Maailmanjärjestys ( Maailmanjärjestys ) - nämä tai nuo kansainvälisen sääntelyjärjestelmän normit, joiden tarkoituksena on säännellä kansainvälisiä sosiaalisia suhteita, luomisen tulos, ei maailman luonnollinen kehitys .
Yhden tai toisen kansainvälisen (maailman) järjestyksen tilaan vaikuttavat erilaiset maailman tekijät. Tällä hetkellä modernissa tieteessä ja kansainvälisessä poliittisessa käytännössä ei ole yhtä käsitystä siitä, mikä muodostaa maailman (kansainvälisen) järjestyksen (oikeusjärjestyksen) [1] .
Perinteisesti on olemassa useita maailmanjärjestyksen historiallisia muotoja :
Westfalenin maailmanjärjestys (1648-1815) - kirjattu Westfalenin rauhansopimukseen . Valtioiden asema maailmanpolitiikan johtavina toimijoina ja kansainvälisen järjestelmän hallitsevina elementteinä virallistettiin. Maailmanjärjestys alkoi muotoutua juuri valtioiden välisten suhteiden pohjalta. Samalla sana "maailma" tulisi ymmärtää ensisijaisesti eurooppalaisena järjestyksenä, koska tällä järjestelmällä ei ollut juurikaan tekemistä muiden maailman alueiden kanssa.
Wienin maailmanjärjestys (1815-1871) - vahvistettiin Wienin rauhan allekirjoituksellavuonna 1815 Napoleonin sotien jälkeen . Tässä maailmanjärjestyksen muodossa erotettiin suurvallat - suvereeneja valtioita, joilla on enemmän vaikutusvaltaa kuin muilla. Tämän seurauksena tällaisesta järjestyksestä tuli kolonialismin aikakauden perusta ja se vaikutti imperiumien lopulliseen muodostumiseen. Maailmanjärjestyksestä tuli osittain todellinen maailmanjärjestys, joka levisi siirtomaa-imperiumien kukoistamisen kautta muille alueille.
Versaillesin maailmanjärjestys (1918-1939) - Versaillesin rauhansopimus ensimmäisen maailmansodan tulosten jälkeen . Institutionaalisesti vakiintui monikeskinen maailma, jossa tärkeimpien päätösten hyväksyminen ja täytäntöönpano tapahtuu suurvaltojen keskinäisillä sopimuksilla ottaen huomioon muiden edut. Luotiin Kansainliitto - instituutio, jonka tarkoituksena oli ylläpitää olemassa olevaa maailmanjärjestystä, estää kansainvälisen järjestelmän horjuminen jonkin sen elementin pyynnöstä. Se osoittautui riittämättömäksi, koska valtioiden edut olivat edelleen verrattoman korkeammalla kuin kansainvälisen järjestön edut. Koska Versailles'n sopimus syntyi Venäjän valtakunnan kaatumisen jälkeen vuonna 1917 ja Ottomaanien, Itävalta-Unkarin ja Saksan valtakuntien kuoleman jälkeen, jotkut historioitsijat kutsuvat sitä epävirallisesti "postimperialisena maailmanjärjestyksenä".
Jalta-Potsdamin maailmanjärjestys (1945-1991) - muodostettiin Jaltan ja Potsdamin konferensseissa sekä sodanjälkeisessä ratkaisussa vuosina 1945-46. ensimmäistä kertaa maailmanjärjestyksen rakenne muuttui monikeskisestä polaariseksi (kaksinapaiseksi). Maailma jaettiin kahteen vastakkaiseen keskukseen - USA :n itsenäiseen blokkiin ja Neuvostoliiton kommunistiseen blokkiin. Seurauksena oli, että Yhdysvaltojen aloitteesta vuonna 1949 luotiin Nato -blokki kommunistista vastustajaksi ja Neuvostoliiton vaikutuksen hillitsemiseksi . Vastauksena Neuvostoliitto loi lojaaleja sosialistisia valtioita Itä-Eurooppaan ja yhdisti ne Varsovan liittoon . Kylmä sota on alkanut.
Neuvostoliiton jälkeinen maailmanjärjestys (1991-nykypäivää) - muodostui Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991. Sitä luonnehditaan yksikeskiseksi Yhdysvaltojen hallitsevan roolin vuoksi kansainvälisissä suhteissa, minkä vahvistaa Yhdysvaltain politiikan jyrkkä tehostuminen Euroopan maissa. Lisäksi Neuvostoliiton jälkeiselle maailmanjärjestykselle on ominaista se, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjä hylkäsi neuvostososialismin ideologian.
Neuvostoliiton jälkeistä maailmanjärjestystä luonnehditaan nykyään joko suhteellisen yksikeskiseksi muiden merkittävien valtakeskusten olemassaololla tai monikeskiseksi. Maailmanjärjestys on melko abstrakti käsite, jonka yhteydessä eri koulukuntien edustajat pyrkivät tulkitsemaan sitä eri asennoista.
Anne-Marie SlaughterSyntyvä maailmanjärjestys voidaan luonnehtia hajaantuneeksi, vakiintuneeksi valtioiden muuttuessa rakenteiksi, jotka jatkavat toimintaansa maailmannäyttämöllä yhtenäisinä, suvereeneina kokonaisuuksina, vaikka todellisuudessa ne eivät täysin sitä ole. Valtio on edelleen maailmanpolitiikan tärkein toimija , mutta valtion muodostavat instituutiot tehtäviään suorittaessaan pakenevat kokonaisuuden hallinnasta, saavuttavat suhteellisen itsenäisyyden ja ovat vuorovaikutuksessa muiden valtioiden vastaavien instituutioiden kanssa. Näin muodostuu rakenteellisia ja toiminnallisia hallintoverkostoja - koko maailman kattavia hallintoverkostoja. Siksi nouseva maailmanjärjestys ei ole vain hajautettu, vaan myös verkottunut. Hallitusverkostot ovat keskeinen piirre 2000-luvun maailmanpolitiikassa, ne ovat erilaisia alkuperältään, rakenteeltaan, toiminnaltaan, laajuudeltaan, luonteeltaan, osallistujamäärältään ja muilta tekijöiltään. Verkot voivat toimia rinnakkain paitsi valtioiden, myös pitkään vakiintuneiden kansainvälisten instituutioiden kanssa, ne voidaan rakentaa niihin tai rakentaa niiden päälle. Hajaantuneen maailman ydin ovat horisontaaliset verkostot, jotka muodostuvat säätelemättömästi ja spontaanisti valtion virkamiesten vuorovaikutuksen seurauksena. Se voi olla olemassa sekä itsenäisesti että virallisten kansainvälisten järjestöjen, esimerkiksi G7-ministerikokousten jne. puitteissa. Vertikaalisia verkostoja on vähemmän, mutta ne ovat lupaavia. Ne muodostuvat toisaalta valtion virkamiesten ja toisaalta ylikansallisten ja globaalien järjestöjen virkamiesten välisten vakaiden siteiden muodostumisen tuloksena. Vaaka- ja pystyverkot yhdistetään "verkoksi", joka ympäröi koko planeetan. Tilat eivät häviä seurauksena, vaan sopivat ruudukkoon [2] .
Henry KissingerLaaja valikoima ja erilaisia kansainvälisiä järjestelmiä, jotka eivät perustu pelkästään erilaisiin periaatteisiin, vaan ovat olemassa myös eri historiallisina aikoina. Tuloksena on erilainen asenne järjestykseen ja sen muuttumisen todennäköisyyteen sodan kautta. 1. USA ja Länsi-Eurooppa. Kattaa kehittyneimmät maat. Siellä idealistinen maailmankuva perustuu demokratian ja taloudellisen edistyksen periaatteisiin, sodat ovat poissuljettuja, ne voivat leimahtaa vain reuna-alueilla, joissa etniset konfliktit voivat muodostua niiden lähteeksi. 2. Aasian suurvallat - Intia, Kiina, Japani ja Venäjä. Konfliktit ja sodat ovat valinnaisia, mutta mahdollisia. 3. Lähi-itä – pysyvät ja vaikeasti ratkaistavissa olevat konfliktit, jotka muistuttavat 1600-luvun Eurooppaa. 4. Afrikka - eurooppalaiset historialliset analogiat eivät toimi, ideologiset periaatteet väistyvät, suuri määrä "villiä sisällissotaa", jotka voivat kehittyä kansainvälisiksi konflikteiksi. Kissinger luonnehtii modernia maailmanjärjestystä epävakaaksi ja haavoittuvaksi. Myös kansainvälisten taloudellisten ja poliittisten instituutioiden välinen koordinointi puuttuu - vaikka talous on globaaliksi tullut, pääpoliittiset rakenteet ovat edelleen valtioita. Ulkopolitiikka puolustaa rajoja, kun taas globalisaatio vaatii kansallisten rajojen poistamista. Toinen maailmanjärjestyksen ongelma on se, että suurvallalla ei ole tehokasta mekanismia keskustella niistä ongelmista, jotka vaativat yhteistä ratkaisua. Lukuisat kansainväliset foorumit eivät mahdollista yhden pitkän aikavälin strategian kehittämistä. Kissinger ehdottaa neljää maailmanjärjestysjärjestelmää: 1. Eurooppalaiset järjestelmät, jotka perustuvat Westfalenin malliin suvereeneista valtioista, joilla on sama asema järjestelmän sisällä; 2. Islamilainen järjestelmä - ns. Umma - ajatus yhteisestä maailmasta, joka perustuu islamin lakeihin; 3. Kiinalainen järjestelmä - perinteiset ajatukset "keskivaltakunnasta"; 4. Amerikkalainen järjestys - ennennäkemätön paine, etujensa toteuttaminen maailmanlaajuisen johtajuuden etsimisessä. Edellä mainitut maailmankuvat erottuvat erilaisista perusarvoista, historiallisesta perinteestä, joten on mahdotonta rakentaa yhtä järjestystä, on tarpeen antaa mahdollisuus kehittyä laajemman maailmanjärjestysmallin puitteissa, johon kaikki nämä järjestelmät mahtuisi. Kissingerin mukaan maailmanjärjestys perustuu "yksilöllisyyden arvoon" ja yhteiseen johtamiseen, kansainväliseen yhteistyöhön yleisesti hyväksyttyjen sääntöjen mukaisesti. Siitä pitäisi tulla tavoitteemme, mutta liikkeen tätä tavoitetta kohti tulisi olla asteittaista ja tapahtua useissa vaiheissa [3] .
Joseph NyeNyen malli liittyy valtaan, sillä maailmanjärjestys on vallan jakautumista eri tasoilla. Hän nosti esiin pehmeän ja kovan voiman , myöhemmin hän kääntyi älykkään tehon (smart power) käsitteeseen. Nyen mukaan vahvuus on kykyä saavuttaa haluttu tulos, kun taas menetelmät vaihtelevat tilanteen mukaan. Pehmeä voima (pehmeä voima) - kyky saavuttaa haluttuja tuloksia ei pakottamalla, vaan "vietellä" - demokraattisten ja muiden poliittisten ja kulttuuristen arvojen avulla. Älykäs voima on kykyä yhdistää kovaa ja pehmeää voimaa voittavan strategian muodostamiseksi. Samaan aikaan ei ole olemassa universaalia maailmanjärjestyksen keskustaa. Nykyään valta jakautuu maiden kesken siten, että se muistuttaa monimutkaista shakkipeliä kolmella laudalla samanaikaisesti. Ylälaudalla on sotilaallinen puoli ja täällä maailma on enimmäkseen yksikeskinen, mutta keskilaudalla on taloudelliset voimat hajallaan, joten se on monikeskinen. Yhdysvallat, Eurooppa ja Japani omistavat 2/3 maailman tuotteista, ja Kiinan menestys viittaa siihen, että siitä tulee yksi suurimmista toimijoista. Alalevy on TNC:iden alue, jolle voima on hajallaan, eikä keskuksista ole mitään järkeä puhua. Tästä seuraa, että vakavan poliitikon on nähtävä, mitä kaikilla kolmella laudalla tapahtuu ja samalla otettava huomioon niiden väliset yhteydet. Emme todennäköisesti näe postamerikkalaista maailmaa seuraavan 10 vuoden aikana, mutta Yhdysvallat tarvitsee älykkäitä strategioita, jotka yhdistävät kovat ja pehmeät voimavarat ja korostavat liittoutumia ja verkostoja, jotka reagoivat globaalin informaatioajan uuteen kontekstiin. Jäykkä hierarkkinen pyramidi on korvautumassa erilaisten vuorovaikutteisten toimijoiden verkostolla. Samaan aikaan tällaisten toimijoiden määrään voidaan laskea mukaan yhteiskunnalliset liikkeet, poliittiset ryhmät, aktivistiryhmät niissä maissa, joihin toiminta on suunnattu (ns. vaikutusryhmät ) .
Hegemoninen vakausteoriaTämän teorian kannattajat sanovat, että maailmanjärjestys on yleensä vakaa, jos sillä on hallitseva keskus tai hegemoni. Samanaikaisesti tällainen teoria ei tällä hetkellä näytä olevan käytännössä suuntautunut, koska hegemonisen järjestyksen saavuttaminen on mahdollista vain yhden toimijan merkittävällä ylivoimalla kaikkiin muihin nähden.
Yhteiskunnallisten jännitteiden aikakauden pitäisi johtaa uuteen voimatasapainoon, maailmanjärjestyksen perusperiaatteiden kehittämiseen. Harkitse joitakin uuden maailmanjärjestyksen mahdollisia periaatteita.
1. Globaali vaikutusjärjestelmä
Globalisaatio tarkoittaa valvontaa ja etujen huomioimista. Kirjoittaja ehdottaa, että globalisaatio tulee olemaan taloudellinen perusta uuden maailmanjärjestyksen luomiselle. Mutta vakaan maailmanjärjestyksen saavuttamiseksi tarvitaan jonkinlaista keskinäistä ymmärrystä ja jonkinlaista sopimusta. Toisin sanoen jonkinlaista kilpailua täytyy olla: kumpi on nopeampi, kumpi parempi, ja sitä tulisi pitää perustavanlaatuisena [5]
Seuraavat ohjeet ovat mahdollisia:
Uusi maailmanliitto? Toisaalta maailman näyttämön toimijat alkavat muuttua kohti ylikansallista, mutta toisaalta on epätodennäköistä, että järjestelmää voidaan muuttaa siten, että kaikki voivat osallistua [6] .
2. Uuden maailmanjärjestyksen periaatteista
Uusi maailmanjärjestys edellyttää melko vakaata voimatasapainoa, uusia hallintomuotoja ja kansainvälisten prosessien johdonmukaisuutta, uusia näkemyksiä, jotka auttavat vähentämään vastakkainasettelua ja kannustamaan yhteistyöhön.
Katsotaanpa lyhyt luettelo:
| Kansainvälisten suhteiden järjestelmät | |
|---|---|
| uusi aika | |
| 20. vuosisata | |