Mihail Angelovich

Mihail Angelovich
Syntymä 15-luvulla
Kuolema 1458
Suhtautuminen uskontoon Serbian ortodoksinen kirkko

Mihail Angelovitš ( serbialainen Mikhail Anjeloviћ / Abogoviћ ; k. 1473–1486 jälkeen) - Serbian valtiomies, Bysantin aristokraattien ja Thessalian kuninkaiden jälkeläinen . Mahmud Pashan veli .

Suuri voivodi vuonna 1457, Lazar Brankovichin kuoleman jälkeen  - valtuuston triumviraatin jäsen tammikuusta maaliskuuhun 1458. Yritti julistaa itsensä despootiksi . Hän johti ottomaaneja kannattavaa puoluetta, joka uskoi, että oli parempi säilyttää ortodoksinen usko ottomaanien alaisuudessa kuin kääntyä katolilaisuuteen . Hän päätti päivänsä joko sulttaanin palveluksessa tai munkina ortodoksisessa luostarissa .

Alkuperä

Tiedot Mikhail Angelovichin alkuperästä on saatu tiedoista hänen veljestään Mahmud Pashasta.

Veli

Mikaelin veli Mahmud Pasha oli Ottomaanien valtakunnan suurvisiiri .

Kansallisuus

Chalkokondil pitää Mihailin veljeä Mahmudia serbinä Novo Brdon kaupungista [1] . Sureyya (seuraa Ashikpashazadea ) pitää häntä kroaattina Aladzha Hissarista [2] . Tunnetaan Mahmud Pashan Ragusan senaatille kirjoittama kirje, joka on allekirjoitettu "Abogovich Croat". Abogovich on Angelovichien Mahmudin ja Mikhailin toinen sukunimi [3] .

Mutta sanoessaan "kroaatti", Mahmud Pasha ei voinut pukea tähän sanaan samaa mitä se tarkoittaa nyt. Jos hän olisi kroaatti nykyisessä merkityksessä, hän olisi katolinen, lisäksi Krushevac (Aladzha Hisar) oli tuolloin serbialainen kaupunki, ja ottomaanit sekoittivat usein serbit ja kroaatit [4] . Kuten bysanttilainen historioitsija John Skylitsa kirjoitti : "serbejä, joita kutsutaan myös kroaatteiksi" [4] .

Isä

Chalkokondylus mainitsee heidän isänsä "tietyksi Mikaeliksi". Kritovulus kirjoittaa, että heidän "isänpuoleinen isoisänsä oli Philanthropenos, joka hallitsi Kreikkaa ja jolla oli keisarin arvonimi" [4] . Tämän perusteella Babinger päättelee, että isänpuoleiset veljet tulivat Thessalian kuninkaiden perheestä (olemassa Aleksei Enkeli Filantroopin tai Manuel Angel Filantroopin lapsenlapsia ) [5] . Tästä ei ole todisteita, mutta Michaelin ja hänen veljensä alkuperä enkeliperheestä vahvistaa epäsuorasti se, että Ragusan asiakirjoissa heidät mainitaan Angelovichina [6] . Kun turkkilaiset valtasivat Thessalian vuonna 1394, monet enkelit muuttivat Serbiaan , missä heidän sukunimensä sai slaavilaisen muodon Angelović.

Äiti

Chalkokondil kirjoittaa, että George Amiruts, Trabzonin protovestitari , oli Mahmud Pashan äidin serkku [7] . Hänen tietojaan selventävät 1500-luvun anonyymit kreikkalaiset kronikat, jotka osoittavat, että Mahmud Pasha ja Amirutsi olivat "ensiserkkuja" ja heidän äitinsä olivat siskoja, tietyn Jagariksen tyttäriä [8] [9] . Giorgi Sfranzi raportoi myös Mahmud Pashan äidin sukulaisista ja kutsuu Mahmud Pashaa Morean Gardiki-linnoituksen puolustajan Manuil Bokhalisin vaimon "toiseksi serkkuksi". Ja hän selventää, että Bokhalisin appi (George Palaiologos [8] ) oli Mahmud Pashan äidin [9] [10] [11] "esiserkku" . Tutkijat uskovat, että Mahmud Pashan äidinpuolinen isoisä saattoi olla yksi kolmesta Palaiologos Jagaris -suvun edustajasta, jotka asuivat vastaavana aikana [8] [12] . Todennäköisin on Markos Palaiologos Iagaris [13] .

Heidän äitinsä pysyi kristittynä, sulttaani myönsi hänelle maaomaisuuden [5] vuonna 1463 - kreikkalaisortodoksisen Prodromas Petrasin luostarin Istanbulissa [8] [14] [11] .

Ura

Sheikh al-Islam Kemalpashazade (ibn Kemal) (1468-1534) kirjoitti Michaelista: "yksi maan huomattavimmista ihmisistä" [15] . Vuonna 1445 hänet mainittiin "suurena sukkulana" ("veliki čelnik" - tärkein veronkantaja), mikä osoittaa, että hänen uransa alkoi kymmenen vuotta aikaisemmin kuin hänen veljensä, ja epäsuorasti, että hän on vanhin [16] .

Vuonna 1456 kuoli George Brankovich , jonka tytär Mara oli Mehmed II  :n isän Murad II :n leski . Georgen vanhin poika - Stefan Brankovich  - sokeutui kerran Muradin käskystä (silloin, kun hänet pidettiin panttivankina), eikä hän voinut tulla despoottiksi. Uusi despootti oli George - Lazar Brankovichin toinen poika , joka nimitti Mikaelin suuren kuvernöörin virkaan vuonna 1457. Samana vuonna Michael helpotti Lazarin puolesta rauhanneuvotteluja ottomaanien portin kanssa - hänet lähetettiin Istanbuliin Serbian despootin lähettiläänä. Turkkilaisten puolelta neuvotteluja johti hänen veljensä Mahmud Pasha, joka oli nimitetty vuosi sitten suurvisiiriksi. Ashikpashazade kirjoittaa, että vuoteen 1458 asti veljet olivat jatkuvasti yhteydessä [16] .

Tammikuussa 1458 Lazar Brankovich kuoli jättäen vain tyttärensä . Muodostettiin Regency Council, johon kuuluivat Mihail Angelovich, Stefan Brankovich ja Lazarin leski Elena Palaiologos (Moskovan suurherttuatar Sofia Palaiologoksen sisar ). Angelovich otti ottomaanien kannan, Stefan ja Elena Unkarin kannattajat [17] . Tämä kärjistyi avoimeksi yhteenotoksi, ja osa aristokratiasta, joka pelkäsi Serbian joutuvan paavin hallintaan, yritti tehdä Mikaelista despootin ja vallata Smederevon . Serbian ottomaanien joukot tukivat heitä, mutta Elenan ja Stefanin kannattajat vastustivat; 31. maaliskuuta Mihail pidätettiin, monet turkkilaiset tapettiin. Chalkokondil raportoi, että Michael lähetettiin vankilaan Unkariin [18] .

Elena näytteli pääroolia Mihailin pidätyksessä. Kuten silminnäkijä kirjoittaa: "Turkkilaisten lähdön jälkeen maineikas Despotess ja hänen läheinen lankonsa pidättivät entisen Despotin kuvernöörin, joka on Rumelian Beylerbeyn veli" [19] ] .

Mahmud Pasha yritti vaikuttaa unkarilaisiin Ragusan kautta ja vapauttaa veljensä, mutta hän pysyi vankeudessa ainakin kaksi ja puoli vuotta. 26. marraskuuta 1460 hän oli vielä vankeudessa, koska hänet mainitaan tänä päivänä päivätyssä Budan kirjeessä suunnitelmissa vaihtaa hänet ottomaanien vangiksi ja teloitetuksi Matthias Corvinin setä Mihai Siladiin . Ilmeisesti kirjeen kirjoittaja ei tiennyt teloituksesta. Tiedetään myös, että 4. helmikuuta 1463 häneltä vastaanotettiin kirje Ragusassa. Kirjeen ja vastauksen sisältö ei ole tiedossa, mutta tiedetään, että se oli jo ilmainen [20] .

22. joulukuuta 1470 " Kymmenen neuvosto " Venetsiassa keskusteli "Maut Pashalta" saadusta yhteistyöehdotuksesta. Yksi edunsaajista on "Maut Pashan veli", jonka piti maksaa 10 000 dukaattia vuosittain. Voidaan päätellä, että Mihail Angelovich oli elossa vuoden 1470 lopulla ja että veljet olivat läheisiä [21] [11] .

Kuolema

Caterino Zenon , joka oli venetsialainen lähettiläs Ak Koyunlussa Uzun Hassanin lähellä , 18. elokuuta 1473 kirjoittamassa raportissa Zeno kuvaa taistelua Malatyalla 1. elokuuta, joka edelsi Otlukbelin taistelua . Malatyalla ottomaanit kukistettiin, ja Zeno antaa luettelon kuolleista ottomaanien arvohenkilöistä. Hän kirjoittaa muun muassa: ”Istanbulin sulttaanin yliherra, kristitty, on kuollut. Ja hän on Mahmud Pashan veli . Tässä tärkeässä raportissa kerrotaan, että Mikael asui Istanbulissa viime vuosina veljensä kanssa, pysyi kristittynä ja oli sulttaanin palveluksessa [22] .

Toinen seikka antaa meille kolofonin käsikirjoituksesta Eikosifoinissan luostarista lähellä Pangayon-vuorta. Tekstissä sanotaan, että "nämä menaiat valmistuivat munkkien pyhimmän herra Makariosin tuella ja määräyksellä, joka oli maailman loistavin ja ylevin herra Michael Angelos Philanthropenos ... kirjoitettu 3. joulukuuta 1486 " [22] .

Eikosifoinissa ei ollut tavallinen luostari. Siihen haudattiin vuonna 1487 Mara Brankovich, George Brankovichin tytär ja Murad II:n leski, jota Mehmed II kunnioitti [22] .

Voidaan päätellä, että Mihail osallistui kampanjaan Uzun-Khasania vastaan, haavoittui, mutta selvisi. Kun hän jäi eläkkeelle maailmasta, sitä ei tiedetä, se voi tapahtua joko heti kampanjan jälkeen tai hänen veljensä teloituksen jälkeen. Joka tapauksessa hän päätti päivänsä Eikosifoinissan luostarissa noin vuoteen 1486 asti [22] .

Muistiinpanot

  1. Stavrides, 2001 , s. 73.
  2. Süreyya cilt 3, 1996 , s. 924.
  3. Stavrides, 2001 , s. 73-74.
  4. 1 2 3 Stavrides, 2001 , s. 74.
  5. 12 Babinger , 1992 , s. 115.
  6. Stavrides, 2001 , s. 76.
  7. Setton, 1976 , s. 238.
  8. 1 2 3 4 Isom-Verhaaren, 2016 , s. 58.
  9. 12 Stavrides , 2001 , s. 78.
  10. Setton, 1976 , s. 226.
  11. 1 2 3 Lowry, 2003 , s. 124.
  12. Stavrides, 2001 , s. 80.
  13. Stavrides, 2001 , s. 81.
  14. Stavrides, 2001 , s. 92-93.
  15. Stavrides, 2001 , s. 93-94.
  16. 12 Stavrides , 2001 , s. 94.
  17. Finkel, 2017 , luku 3.
  18. Stavrides, 2001 , s. 94-95.
  19. Stavrides, 2001 , s. 95.
  20. Stavrides, 2001 , s. 95-98.
  21. Stavrides, 2001 , s. 98.
  22. 1 2 3 4 5 Stavrides, 2001 , s. 99.

Kirjallisuus