Ei -olemassaolo - poissaolo, olemisen kieltäminen , ei-olemassaolo yleensä, olematon todellisuus. Mikään ei ole olemassaolon tapa olla olemassa. Demokritoksen mukaan olemattomuus on olemisen keskellä, täyttää ja läpäisee sen [1] .
Ei-oleminen on ontologinen luokka, joka on "olemisen" käsitteen negaatio. Parmenides aikoinaan mainitseman "ei-olemassaolon" ymmärtämisen monimutkaisuus on seuraava: yleisessä mielessä ei-olemassaolo on poissaolo, mutta poissaolon kuvauksen tulee perustua joihinkin merkkeihin ja läsnäoloon. merkkien määrä puolestaan määrittää kuvauskohteen läsnäolon. Siten syntyy paradoksi absoluuttisesta poissaolosta. Grigory Teplov lisäsi sen venäläiseen filosofiseen sanakirjaan vuonna 1751 .
Parmenides, Eleatic -filosofian koulukunnan perustaja, joka ensimmäisenä esitti olemisen ymmärtämisen ongelman, vetää suoran vastaavuuden jälkimmäisen ja todellisuuden välille. Asettaakseen olemattomuuden ja olemisen vastakkain Parmenides kiistää ei-olemattomuuden olemassaolon mahdollisuuden [2] . Eleatic-koulun opetusten mukaan ei-olemassaoloa ei ole olemassa, minkä seurauksena on mahdotonta ajatella, kuvata rationaalisesti [3] :
Voidaan vain puhua ja ajatella sitä, mikä on: oleminen on loppujen lopuksi, mutta mikään ei ole.
Atomistien filosofian kehitys , pääasiassa Demokritoksen ja Leukippoksen johdosta, toi uuden käsityksen "ei-olemisen" käsitteestä. Täällä olemattomuutta pidettiin "tyhjyydenä" ( ei mitään ), ja oikeus olemassaoloon todellisuudessa tunnustettiin siitä. Kuuluisa Demokrituksen postulaatti sanoi, että oleminen ei ole todellisempaa kuin ei-oleminen. Atomistit näkivät olemattomuuden eräänlaisena tilana, jatkeena.
Platonin dialektisen filosofian kehittyessä kysymys ei-olemisen olemassaolosta nousee jälleen esille. Koska Platonin dialektiikka merkitsi esineen siirtymistä toiseen ( vastakohtien ykseyden teesi ), olemisen täytyy siis siirtyä ei-oletukseksi [4] . Siten opinnäytetyö kehitettiin ei-olemisen olemassaolosta, jonka välttämättömyys on yhtä suuri kuin olemisen itsensä olemassaolon tarve.
Kristinusko saarnaa olemista ( iankaikkinen elämä ), mahdollista vain alunperin ja aina olemassa olevassa Jumalassa , jolla oli aina suunnitelma maailmalle ja jossain vaiheessa ikuisuutta loi pra-aineen (maan) ja näkymätön maailman (taivaan) olemattomuudesta ( ei mitään ). Tästä olennosta Jumala loi sitten kaikki enkelit ja aineellisen maailmankaikkeuden ( 2.Mak . 7:28 ).
Eksistentalistit ovat kirjoittaneet paljon olemattomuudesta ihmiselämän näkökulman rajana. Martin Heideggerille ei-olemassaolo paljastuu kauhutilassa olevalle henkilölle (Angst) [5] .
Yksi venäläisen filosofisen tieteen olemattomuuden ongelman tunnetuista tutkijoista on A. N. Chanyshev , filosofisen teoksen "Treatise on Non-Being" kirjoittaja. Siinä hän tunnistaa ei-olemisen ainoaksi todella olemassa olevaksi, kun taas oleminen on hänen mielestään suhteellista ja muuttuvaa. Chanyshev pitää kaikkea ihmiskulttuuria yrityksenä paeta olemattomuutta, mikä on mahdotonta tehdä. Filosofi todisti siis olemattomuuden olemassaolon ajallisen aspektin kautta: vain nykyisyys on olemista, menneisyys ja tulevaisuus ovat olemattomuutta nykyisyydelle. Olemattomuuden "nouseva tila" on siinä tosiasiassa, että monet asiat ennen niiden löytämistä tai keksimistä olivat myös olemattomia. Lisäksi mitään esinettä, joka on olemassa yhdessä paikassa, ei ole olemassa missään muissa pisteissä avaruudessa tällä hetkellä. [6]
Useimmat analyyttiseen perinteeseen kuuluvat modernit filosofit eivät joko ota ei-olemisen luokkaa tai ymmärtävät sen tilana, jossa olemattomat esineet ovat .
Modernin fysiikan tietojen mukaan muinainen materialistinen - atomistinen käsitys olemattomuudesta tyhjänä tilana on merkityksetön, koska:
Siten modernin fysiikan näkemykset olemattomuudesta universumin aineellisessa maailmassa ovat lähellä Parmenideksen näkemystä : "olemattomuutta ei ole olemassa", vaikka filosofinen näkemys on laajempi, kun otetaan huomioon ei-olemassaolo. olemassaolo havaittavan universumin ulkopuolella .