Toimimattomuuden aliarviointi on yksi kognitiivisista vääristymistä , joka ilmenee ihmisten taipumuksessa aliarvioida toimimattomuuden seurauksia verrattuna toimintaan, jolla on samanlainen tulos [1] . Esimerkki tällaisesta ilmiöstä on rokotusten vastaisuus , kun vanhemmat pitävät taudin komplikaatioiden riskiä parempana kuin rokotuksesta aiheutuvaa komplikaatioriskiä. Vaikka rokotuksen komplikaatioiden riski on paljon pienempi kuin sairastumisriski, rokotus vaatii aktiivista toimintaa [2] .
Useiden tutkimusten mukaan valitessaan yhtäläistä haittaa aiheuttavan toiminnan ja toimimattomuuden välillä ihmiset valitsevat huomattavasti todennäköisemmin toimimattomuuden ja arvioivat toimimattomuuden vähemmän moraalittomaksi kuin vastaavat teot. Joten vuonna 1990 tehdyssä tutkimuksessa koehenkilöitä pyydettiin valitsemaan kahdesta vaihtoehdosta: määrätä hoito, joka johtaa kuolemaan 15 prosentissa tapauksista, tai ei määrätä mitään, jos kuolleisuusaste on 20 prosenttia. 13 % kokeessa olevista ihmisistä päätti olla tekemättä mitään, koska he eivät halunneet olla vastuussa kenenkään kuolemasta. Kuitenkin toisen kokeen jälkeen, jossa todennäköisyydet käännettiin, vain 2 % koehenkilöistä valitsi hoidon [3] .
Toinen tutkimus, jossa koehenkilöiltä kysyttiin rokottaako lapsiaan vai ei (jossa osoitettiin, että rokottaminen johtaa myös joidenkin lasten kuolemaan, samoin kuin rokottamisesta kieltäytyminen), osoitti myös, että ihmisillä on taipumus kieltäytyä rokottamisesta, jopa jos se johtaa korkeampaan kuolleisuusprosenttiin. Tutkimushenkilöiden valinnan syistä tehty kysely osoitti, että toimimattomuuden aliarvioinnissa tärkein rooli on sillä, miten vastuullisuus koetaan . Ihmisten mielestä vastuu toimista on suurempi [2] .