Ei todistettu

Ei todistettu ( eng.  Ei todistettu , scots  No pruiven ) on Skotlannin rikoslain mukainen oikeudellinen tuomio , jonka tuomioistuin voi laillisesti antaa "syyllinen" tai "ei syyllinen" tuomioiden ohella. Skotlannin lain mukaan syytettyä vastaan ​​annettu tuomio "ei todistettu" on vapauttava tuomio, samoin kuin tuomio "ei syyllinen" [1] [2]. Rikosoikeuden nykyisessä tulkinnassa tuomiota "ei todistettu" pidetään vapauttavana tuomiona, mutta se annetaan, jos tuomioistuin on varma vastaajan syyllisyydestä, mutta sillä ei ole riittävää näyttöä hänen syyllisyydestään. Vastaavasti tuomio annetaan, jos tuomioistuin ei voi kerätä todisteita vastaajan syyttömyydestä, mutta on siitä lujasti vakuuttunut.

Historiallisesti Skotlannin rikoslainsäädännössä on annettu tuomioita "todistettu" tai "ei todistettu". Kuitenkin vuonna 1728, yhden tapauksen tarkastelun aikana, valamiehistö käytti "vanhaa oikeuttaan" ja todisteiden läsnäolosta huolimatta antoi tuomion "ei syyllinen", vapauttaen syytetyn rangaistuksesta. Skotlantilaisten tuomareiden keskuudessa "ei syyllinen" -tuomio alkoi saada suosiota, ja sitä käytettiin pian laillisesti tapauksissa, joissa "ei todistettu" -tuomio ei voinut kuvastaa riittävästi asioiden todellista tilaa oikeudenkäynnin aikana. Erityisen älykkäät asianajajat kannustivat tätä aloitetta ja kehottivat valamiehiä, jotka eivät olleet halukkaita antamaan "ei syyllinen" tuomiota, tekemään "ei todistettu" tuomion.

Populaarikulttuurissa tuomiota kutsutaan vitsillä "ei syyllinen, mutta älä tee sitä uudestaan" [3] . Ulkomailla sitä kutsutaan "Skotlannin tuomioksi", itse Skotlannissa sitä kutsutaan usein "paskariverdiktiksi" ( englanniksi  bastard verdict ) [4] (ensimmäistä kertaa kirjailija Walter Scott ilmaisi sen työskennellessään sheriffinä vuonna Selkirkin tuomioistuin).

Historia

Alkuperäteksti

Vuonna 1728 Skotlannissa hyväksyttiin laillisesti kolmen tuomion järjestelmä: "syyllinen", "ei syyllinen" ja "ei todistettu" (tuomio "ei syyllinen" sallittiin antaa juuri tällä lailla, tuomio "todistettu" lakkautettu). Tutkijat kiistelevät edelleen tämän järjestelmän alkuperästä. Yhden historioitsijoiden David Humen ja Hugo Arnotin esittämän version mukaan tämä järjestelmä esiintyi uskonnollisin perustein: Covenant-liikkeen johtajia vainottiin Skotlannissa , mutta kansan tuki ei antanut heidän joutua oikeuden eteen. Skotlantilaiset tuomarit päättivät rajoittaa valamiehistön oikeuksia: tuomiot "syyllinen" ja "ei syyllinen" korvattiin sanoilla "todistettu" tai "ei todistettu", ja vasta sitten tuomareille annettiin oikeus päättää, onko henkilö syyllinen vai ei. Useiden historioitsijoiden (esimerkiksi Ian Douglas Wheelockin) mukaan tätä versiota pidetään fiktiona.

Ensimmäinen maininta tuomiosta

Lakimies Robert Dundas vuonna 1728 osallistui Strathmoren kuudennen jaarlin Charles Lyonin murhaan . Telakassa oli James Carnegie Finhavenista, jota syytettiin murhasta. Tuolloin voimassa olleen lain mukaan tuomioistuimen oli annettava "todistettu" tai "ei todistettu" tuomio sen perusteella, oliko kerätty tarpeeksi tosiasioita ja todisteita siitä, että murhaaja oli Carnegie. Jos syyllisyys todistetaan, Carnegien murhasta voidaan saada kuolemantuomio hirttämällä. Dundas suostutteli tuomareita olemaan riistämättä vastaajalta henkeä ja antamaan "ei syyllinen" -tuomion huolimatta hänen osallisuudestaan ​​osoittavista seikoista. Neuvottelun jälkeen tuomioistuin totesi, että vanhan tavan mukaan ei ole tarpeen ottaa huomioon yksittäisiä tosiseikkoja, vaan koko tapausta, ja antoi tuomion "ei syyllinen"

1600- ja 1700-luvuilla annettiin samanlaisia ​​tuomioita, jotka laajensivat tuomioistuimen toimivaltaa. Vuonna 1670 kveekarikolonisti William Penn vapautettiin syytteestä : hänen tapauksessaan tuomioistuin sai ensimmäistä kertaa oikeuden määrätä tuomio, joka ei ollut lain mukainen (josta tuli tunnetuksi "tyhjentäväksi tuomioksi"). Vuonna 1735 John Peter Zenger tuomittiin New Yorkissa syytettynä New Yorkin kenraalikuvernöörin toistuvasta herjauksesta New York Weekly Journalin kautta . Syyttäjä vaati tutkimaan tapausta kunnianloukkauksen näkökulmasta tutkimatta tosiasioita sanomalehtiartikkeleista; Zengerin asianajaja Andrew Hamilton sanoi, että tapaus voi koskettaa lehdistön- ja lehdistönvapauden perustaa. Harkinnan jälkeen valamiehistö palautti syyttömän tuomion, vaikka se oli lainvastaista. Vaikka tuomaristot käyttivät edelleen molempia tuomioita, yleisin tuomio oli "ei syyllinen".

Tuomio modernissa oikeuskäytännössä

Skotlannissa rikosasiaa voivat käsitellä sekä tuomari että valamiehistö samanaikaisesti tai tuomari ilman valamiehistöä. Asian käsittelyn muoto määräytyy sääntöjen mukaan: vakavat rikosasiat käsittelee valamiehistö, vähäiset rikokset tuomari yksin. Tuomaristossa on 15 henkilöä, jotka tekevät päätöksensä yksinkertaisella enemmistöllä. Kahdeksan ääntä tarvitaan ja riittävät syyllisyyteen [1] , joka on korvannut todistetun tuomion.

Noin kolmasosa Skotlannin vapauttavista tuomioista sisältää sanat "ei todistettu"; muut tuomioistuimet käyttävät "ei syyllinen" -tuomiota. "Ei todistettua" tuomiota voivat antaa myös yksin työskentelevät tuomarit: noin viidennes tällaisista tuomioista on tuomarien (ei valamiehistön) [1] . Joissakin tapauksissa ”todistettamattomien” tuomioiden osuus on paljon suurempi, mutta muut tuomiot ovat pääosin syyllisiä [2] .

Riippumatta oikeudenkäynnin muodosta (valaistuimen kanssa tai ilman), tuomio "ei todistettu" tarkoittaa, että valamiehistö tai tuomari on vakuuttunut vastaajan syyllisyydestä, mutta sillä ei ole riittävästi todisteita hänen syyllisyydestään (tai hän on vakuuttunut syyttömyyttä, mutta sillä ei ole riittävästi puolustavia todisteita). Syynä tähän on sääntö, jonka mukaan syyllisyyden todisteiden on oltava perusteltuja laillisen tuomion saamiseksi. Siksi syyttäjällä on oltava todistaja, johon tuomari ehdoitta luottaa, eikä siellä saa olla henkilöitä, jotka voivat kyseenalaistaa tosiasioiden ja todisteiden totuuden. Skotlannin lain mukaan, jos todisteita ei voida näyttää toteen, syytetty on vapautettava tuomiolla "ei todistettu" [1] .

Suhde tuomion käyttöön

Vastustajat

Viime vuosina yhä useammat ihmiset vaativat mahdollisten tuomioiden määrän vähentämistä kahteen, mutta tämän kiistan ratkaisua ei vieläkään voida suorittaa [5] . Argumentit tuomiota "ei todistettu" vastaan ​​ovat seuraavat tosiasiat:

Tukijat

Myös tuomion käytön kannattajien määrä on huomattava. Seuraavat lausunnot annetaan argumentteina "puoleen" käyttöä:

Tuomio "ei todistettu" muissa maissa

Jotkut tällä tuomiolla vapautetut henkilöt

Katso myös

Muistiinpanot

  1. 1 2 3 4 Skotlannin rikostuomioistuin: Hyvin erikoinen instituutio  (linkki ei saatavilla) , Peter Duff, 62 Law & Contemp. Probs. 173 (kevät 1999)
  2. 1 2 3 4 5 6 Bray, Samuel. Ei todistettu: Esittelyssä kolmas tuomio   // Chicagon yliopiston lakikatsaus : päiväkirja. - 2005. - Voi. 72 , no. 4 . - s. 1299-1329 .
  3. Albert Borowitz: Blood & Ink , Kent State University Press, 2002, ISBN 0-87338-693-0 , s. 164
  4. Scotsman.com "Bastard Verdict" . Käyttöpäivä: 30. tammikuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2005.
  5. John Gray Wilson. Ei todistettu  (neopr.) . - Secker ja Warburg , 1960. - S. 7-8.
  6. Italian uusi rikosprosessilaki: William T. Pizzi ja Luca Marafioti, siviilioikeudelliselle säätiölle kontradiktorisen oikeudenkäyntijärjestelmän rakentamisen vaikeudet, Yale J Intl L 1,2,15 (1992), sivu 7
  7. Kommentti: Ei todistettu: Esittelyssä Samuel Brayn kolmas tuomio, Chicagon yliopiston lakikatsaus 72 (2005), s. 1299-1329
  8. Spectre, Arlen. Sen. Spectren suljettujen ovien virkasyytelausunto . CNN (12. helmikuuta 1999). – Minun kantani asiassa on, että tapausta ei ole todistettu. Olen palannut Skotlannin lakiin, jossa on kolme tuomiota: syyllinen, syytön ja ei todistettu. En ole valmis sanomaan tässä asiakirjassa, että presidentti Clinton ei ole syyllinen. Mutta en todellakaan ole valmis sanomaan, että hän on syyllinen. Senaattorin äänestämisestä on olemassa ennakkotapauksia. Toivon, että minulle annetaan mahdollisuus äänestää, mikä ei ole todistettu tässä tapauksessa. [...] Mutta tässä asiakirjassa todisteita ei ole. Skotlannin lakien mukaisissa rikosasioita käsittelevissä valamiehistöillä on kolme mahdollista tuomiota: syyllinen, syytön, ei todistettu. Ottaen huomioon tämän oikeudenkäynnin vaihtoehdon, epäilen, että monet senaattorit valitsisivat "ei todistettu" sanan "ei syyllinen" sijaan. Tämä on minun tuomioni: ei todistettu. Presidentti on välttynyt väärältä valalta harkitusti kiertämällä ja huonolla kuulustelulla. Oikeudenkäynnin estäminen epäonnistuu todisteiden aukkojen vuoksi. Haettu 13. maaliskuuta 2008. Arkistoitu alkuperäisestä 14. kesäkuuta 2008.
  9. Yleisradio "The OJ Verdict" . Haettu 2. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 11. elokuuta 2016.

Lähteet