Ei todistettu ( eng. Ei todistettu , scots No pruiven ) on Skotlannin rikoslain mukainen oikeudellinen tuomio , jonka tuomioistuin voi laillisesti antaa "syyllinen" tai "ei syyllinen" tuomioiden ohella. Skotlannin lain mukaan syytettyä vastaan annettu tuomio "ei todistettu" on vapauttava tuomio, samoin kuin tuomio "ei syyllinen" [1] [2]. Rikosoikeuden nykyisessä tulkinnassa tuomiota "ei todistettu" pidetään vapauttavana tuomiona, mutta se annetaan, jos tuomioistuin on varma vastaajan syyllisyydestä, mutta sillä ei ole riittävää näyttöä hänen syyllisyydestään. Vastaavasti tuomio annetaan, jos tuomioistuin ei voi kerätä todisteita vastaajan syyttömyydestä, mutta on siitä lujasti vakuuttunut.
Historiallisesti Skotlannin rikoslainsäädännössä on annettu tuomioita "todistettu" tai "ei todistettu". Kuitenkin vuonna 1728, yhden tapauksen tarkastelun aikana, valamiehistö käytti "vanhaa oikeuttaan" ja todisteiden läsnäolosta huolimatta antoi tuomion "ei syyllinen", vapauttaen syytetyn rangaistuksesta. Skotlantilaisten tuomareiden keskuudessa "ei syyllinen" -tuomio alkoi saada suosiota, ja sitä käytettiin pian laillisesti tapauksissa, joissa "ei todistettu" -tuomio ei voinut kuvastaa riittävästi asioiden todellista tilaa oikeudenkäynnin aikana. Erityisen älykkäät asianajajat kannustivat tätä aloitetta ja kehottivat valamiehiä, jotka eivät olleet halukkaita antamaan "ei syyllinen" tuomiota, tekemään "ei todistettu" tuomion.
Populaarikulttuurissa tuomiota kutsutaan vitsillä "ei syyllinen, mutta älä tee sitä uudestaan" [3] . Ulkomailla sitä kutsutaan "Skotlannin tuomioksi", itse Skotlannissa sitä kutsutaan usein "paskariverdiktiksi" ( englanniksi bastard verdict ) [4] (ensimmäistä kertaa kirjailija Walter Scott ilmaisi sen työskennellessään sheriffinä vuonna Selkirkin tuomioistuin).
Vuonna 1728 Skotlannissa hyväksyttiin laillisesti kolmen tuomion järjestelmä: "syyllinen", "ei syyllinen" ja "ei todistettu" (tuomio "ei syyllinen" sallittiin antaa juuri tällä lailla, tuomio "todistettu" lakkautettu). Tutkijat kiistelevät edelleen tämän järjestelmän alkuperästä. Yhden historioitsijoiden David Humen ja Hugo Arnotin esittämän version mukaan tämä järjestelmä esiintyi uskonnollisin perustein: Covenant-liikkeen johtajia vainottiin Skotlannissa , mutta kansan tuki ei antanut heidän joutua oikeuden eteen. Skotlantilaiset tuomarit päättivät rajoittaa valamiehistön oikeuksia: tuomiot "syyllinen" ja "ei syyllinen" korvattiin sanoilla "todistettu" tai "ei todistettu", ja vasta sitten tuomareille annettiin oikeus päättää, onko henkilö syyllinen vai ei. Useiden historioitsijoiden (esimerkiksi Ian Douglas Wheelockin) mukaan tätä versiota pidetään fiktiona.
Lakimies Robert Dundas vuonna 1728 osallistui Strathmoren kuudennen jaarlin Charles Lyonin murhaan . Telakassa oli James Carnegie Finhavenista, jota syytettiin murhasta. Tuolloin voimassa olleen lain mukaan tuomioistuimen oli annettava "todistettu" tai "ei todistettu" tuomio sen perusteella, oliko kerätty tarpeeksi tosiasioita ja todisteita siitä, että murhaaja oli Carnegie. Jos syyllisyys todistetaan, Carnegien murhasta voidaan saada kuolemantuomio hirttämällä. Dundas suostutteli tuomareita olemaan riistämättä vastaajalta henkeä ja antamaan "ei syyllinen" -tuomion huolimatta hänen osallisuudestaan osoittavista seikoista. Neuvottelun jälkeen tuomioistuin totesi, että vanhan tavan mukaan ei ole tarpeen ottaa huomioon yksittäisiä tosiseikkoja, vaan koko tapausta, ja antoi tuomion "ei syyllinen"
1600- ja 1700-luvuilla annettiin samanlaisia tuomioita, jotka laajensivat tuomioistuimen toimivaltaa. Vuonna 1670 kveekarikolonisti William Penn vapautettiin syytteestä : hänen tapauksessaan tuomioistuin sai ensimmäistä kertaa oikeuden määrätä tuomio, joka ei ollut lain mukainen (josta tuli tunnetuksi "tyhjentäväksi tuomioksi"). Vuonna 1735 John Peter Zenger tuomittiin New Yorkissa syytettynä New Yorkin kenraalikuvernöörin toistuvasta herjauksesta New York Weekly Journalin kautta . Syyttäjä vaati tutkimaan tapausta kunnianloukkauksen näkökulmasta tutkimatta tosiasioita sanomalehtiartikkeleista; Zengerin asianajaja Andrew Hamilton sanoi, että tapaus voi koskettaa lehdistön- ja lehdistönvapauden perustaa. Harkinnan jälkeen valamiehistö palautti syyttömän tuomion, vaikka se oli lainvastaista. Vaikka tuomaristot käyttivät edelleen molempia tuomioita, yleisin tuomio oli "ei syyllinen".
Skotlannissa rikosasiaa voivat käsitellä sekä tuomari että valamiehistö samanaikaisesti tai tuomari ilman valamiehistöä. Asian käsittelyn muoto määräytyy sääntöjen mukaan: vakavat rikosasiat käsittelee valamiehistö, vähäiset rikokset tuomari yksin. Tuomaristossa on 15 henkilöä, jotka tekevät päätöksensä yksinkertaisella enemmistöllä. Kahdeksan ääntä tarvitaan ja riittävät syyllisyyteen [1] , joka on korvannut todistetun tuomion.
Noin kolmasosa Skotlannin vapauttavista tuomioista sisältää sanat "ei todistettu"; muut tuomioistuimet käyttävät "ei syyllinen" -tuomiota. "Ei todistettua" tuomiota voivat antaa myös yksin työskentelevät tuomarit: noin viidennes tällaisista tuomioista on tuomarien (ei valamiehistön) [1] . Joissakin tapauksissa ”todistettamattomien” tuomioiden osuus on paljon suurempi, mutta muut tuomiot ovat pääosin syyllisiä [2] .
Riippumatta oikeudenkäynnin muodosta (valaistuimen kanssa tai ilman), tuomio "ei todistettu" tarkoittaa, että valamiehistö tai tuomari on vakuuttunut vastaajan syyllisyydestä, mutta sillä ei ole riittävästi todisteita hänen syyllisyydestään (tai hän on vakuuttunut syyttömyyttä, mutta sillä ei ole riittävästi puolustavia todisteita). Syynä tähän on sääntö, jonka mukaan syyllisyyden todisteiden on oltava perusteltuja laillisen tuomion saamiseksi. Siksi syyttäjällä on oltava todistaja, johon tuomari ehdoitta luottaa, eikä siellä saa olla henkilöitä, jotka voivat kyseenalaistaa tosiasioiden ja todisteiden totuuden. Skotlannin lain mukaan, jos todisteita ei voida näyttää toteen, syytetty on vapautettava tuomiolla "ei todistettu" [1] .
Viime vuosina yhä useammat ihmiset vaativat mahdollisten tuomioiden määrän vähentämistä kahteen, mutta tämän kiistan ratkaisua ei vieläkään voida suorittaa [5] . Argumentit tuomiota "ei todistettu" vastaan ovat seuraavat tosiasiat:
Myös tuomion käytön kannattajien määrä on huomattava. Seuraavat lausunnot annetaan argumentteina "puoleen" käyttöä: