Lapierren paradoksi

Lapierren paradoksi  on sosiaalipsykologian ilmiö , joka koostuu asenteiden ja todellisen ihmisen käyttäytymisen välisestä erosta. Stanfordin yliopiston psykologi Richard LaPiere löysi ilmiön klassiseksi muodostuneessa kokeessa . 

Aiempi tutkimus

1920-luvun jälkipuoliskolla rodullisiin ennakkoluuloihin erikoistunut Richard Lapierre teki tutkimusta asenteista mustiin ihmisiin Englannissa ja Ranskassa. Aineistoa tutkimukseen kerättiin etukäteen laadituilla kysymyksillä, jotka on kudottu oletettavasti satunnaiseen keskusteluun molempien maiden palveluliikkeissä (mukaan lukien hotellit). Vastatessaan hotellien omistajilta saatuihin kysymyksiin Lapierre lainasi samalla Englannissa opiskelevaa intialaista opiskelijaa. Opiskelijan mukaan hänellä ei ole koskaan ollut vaikeuksia saada hotellihuonetta tässä maassa. Ilmeisesti tämän tutkimuksen tulokset toimivat sysäyksenä uudelle, 1930-luvun alussa tehdylle tutkimukselle [1] .

Kokeile

Koe suoritettiin kahdessa vaiheessa [2] :

1. Ensimmäisessä vaiheessa Lapierre matkusti ympäri Yhdysvaltoja useiden vuosien ajan (1930-1933) ystäviensä - nuoren kiinalaisen avioparin - kanssa. He vierailivat 252 amerikkalaisessa laitoksessa (68 hotellia ja 184 ravintolaa ja kahvilaa), ja melkein kaikissa (paitsi yhtä hotellia) heidät otettiin lämpimästi vastaan ​​- sisäänkirjautumisesta ei evätty, henkilökunta kohteli heitä kohteliaasti, ravintoloiden palvelu täytti standardit.
2. Toinen vaihe pidettiin 6 kuukautta matkan päättymisen jälkeen. Lapierre lähetti samoihin yrityksiin, joissa ryhmä vieraili (67 hotellia ja 184 ravintolaa - lukuun ottamatta ainoaa hotellia, jossa heiltä evättiin sisäänkirjautuminen ensimmäisessä vaiheessa, mikä perusteli kieltäytymistä rodullisilla ennakkoluuloilla), kirjeitä, jotka sisälsivät pyynnön vastaa, oliko laitoksen hallinto valmis ottamaan vastaan ​​Kiinan kansalaisia. Vastaus tuli 128 toimipaikalta: 92 % hotelleista ja 91 % ravintoloista ja kahviloista kieltäytyi, loput käyttivät välttelevää kieltä, ja vain yksi hotelli sai suostumuskirjeen.

Siten Lapierre havaitsi selkeän ristiriidan hotellin henkilökunnan asenteiden ja heidän todellisen käyttäytymisensä välillä. Tämä vaikutti asenteiden tutkimuksen asemaan psykologiassa - heräsi kysymys heidän tutkimuksensa tarkoituksenmukaisuudesta, jos ne, kuten kävi ilmi, eivät vaikuta käyttäytymiseen [3] .

Kokeen kritiikki

• Kokeen toisessa vaiheessa Lapierren käyttämät menetelmät olivat varsin primitiivisiä - hotelleille lähetetyssä kyselyssä oli vain kaksi vastausvaihtoehtoa ("kyllä" ja "ei"). Nykyaikaisessa psykologiassa tätä kyselymenetelmän käyttöä pidetään virheellisenä.
• Vastaus saatiin vain puolelta vierailluista hotelleista - jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että jos vastaukset saataisiin kaikista hotelleista, tulokset eivät olisi niin yksiselitteisiä.
• Kokeen kahden vaiheen välillä kului kuusi kuukautta. Ei ole takeita siitä, että kirjeisiin vastannut henkilökunta on sama henkilökunta, joka otti Lapierren ja hänen ystävänsä vastaan ​​hotelleissa. Näin ollen tulosten luotettavuus voidaan kyseenalaistaa [3] .
• Lapierren "paradoksi" liittyy mahdollisesti ongelman toteutumiseen (käsitykseen). Toteutusta ei tapahtunut, mutta kukaan ei pitänyt vieraita henkilöinä, joilla oli tietty ihonväri, kansallisuus tms. Itse tutkimus rakennettiin kysymysten esittämisvirheestä. Esimerkki kysymyksestä, jota ei ole toteutettu: "Mitä mieltä olet muista kansallisuuksista olevista ihmisistä?" Esimerkki kysymyksestä, jossa päivitetään: "Haluatko Pakistanista tulleesta siirtolaisesta (tai mustalaisista) naapuriksi jne.?" Kun tällainen kysymys esitetään, vastaaja ohjaa stereotyyppistä käsitystä ihmisestä, ei henkilökohtaisista vaikutelmista.

Vaihtoehdot ilmiön selittämiseen

• Milton Rokeach ehdotti, että yksilöllä on kaksi asennetta samanaikaisesti ja vain toinen voi aktivoitua kerralla - joko esineeseen tai tilanteeseen [4] . Tämän teorian puitteissa hotellihenkilökunnan asenne tilanteeseen, jossa Lapierre ja hänen ystävänsä vierailivat suoraan hotelleissa, vahvistui, eikä tämä asenne ollut negatiivinen. Samaan aikaan kirjettä lukiessa aktiivisemmaksi tullut asenne esineeseen (asenne kiinalaisia ​​kohtaan) oli jyrkästi negatiivinen, mikä selittää niin merkittävän eron todellisen käyttäytymisen ja kirjevastausten välillä.
• David Katz ja Ezra Stotland selittivät ilmiötä asenteiden rakenteen kautta [5] . Katzin ja Stotlandin teorian mukaan asenteen sekä affektiiviset että kognitiiviset komponentit voivat tilanteesta riippuen nousta esiin ja muuttaa siten käyttäytymistä.
• 1980-luvulla kiinnostus tutkimusongelmia kohtaan lisääntyi [6] . Elliot Aronson yritti päätellä tekijöitä, jotka määräävät asenteiden vaikutuksen käyttäytymiseen. Hän nosti esiin ryhmän tekijöitä, jotka estävät tai vaikuttavat siihen: asenteen vahvuus (asennetta voidaan pitää vahvana, jos reaktio tapahtuu välittömästi vasteena ärsykkeelle) ja asenteen odotus ( "Tiesin sen !” ) [7] . Siten asenteiden yhteys käyttäytymiseen vahvistui jälleen jossain määrin.
• Lisäksi kehitettiin erityisiä teorioita, jotka selittivät asenteiden ja käyttäytymisen monimutkaisempaa suhdetta. Isaac Eisen ja Morris Fishbine esittivät ajatuksen "pisteen ottelusta" asenteen ja käyttäytymisen elementtien välillä - "globaalia" asennetta tulisi verrata joukkoon käyttäytymistoimia, ei yksittäiseen tapaukseen [8] .
• Lawrence Wrightsman esitti "huuhteluteorian" tunnistaen joukon olosuhteita, jotka hänen mukaansa "huuhtelevat pois" todisteet asenteiden vaikutuksesta käyttäytymiseen.

Kaikki kuvatut selitykset perustuivat olettamukseen, että asenteet vaikuttavat käyttäytymiseen. Mutta jotkut tutkijat etsivät täysin uutta lähestymistapaa asiaan. Daryl J. Bem ehdotti [9] , että asenteiden ja käyttäytymisen välinen suhde on päinvastainen – käyttäytyminen vaikuttaa asenteeseen. Bemin mukaan ihminen ensin tarkkailee käyttäytymistään (esim. ei lue klassista kirjallisuutta) ja sitten rakentaa siihen perustuvan asenteen (inhoa ​​klassista kirjallisuutta).

Muistiinpanot

1. ↑ Lee, Raymond M. Kommentti: LaPiere ja metodologinen opportunismi  // International Journal of epidemiology. - 2010. - Vol. 39, nro 1 . - s. 16-17. - doi : 10.1093/ije/dyp399 .
2. ↑ La Piere R. Asenne vastaan ​​toiminta / (Toim.) Fishbein M., John N. Attitude Theory and Measurement. NY, 1967.
3. ↑ 1 2 Andreeva G. M. Sosiaalipsykologia: Oppikirja korkeakouluille. - 5. painos, Rev. ja muita .. - M .: Aspect Press, 2008.
4. ↑ Rokeach M. Usko, asenteet ja arvot: Organisaation ja muutoksen teoria. San Francisco: Jossey-Bass, Inc. 1968.
5. ↑ Katz D., Stotland E. Alustava lausunto asennerakenteen ja muutoksen teorialle. /Toim. S. Koch, Psychology: A study of a science (Vol. 3, s. 423-475). New York: McGraw Hill.
6. ↑ Andreeva G. M. Sosiaalisen kognition psykologia. Moskova: Aspect Press, 2000.
7. ↑ Aronson E. Sosiaalinen eläin. Johdatus sosiaalipsykologiaan. - toim. 7. - M., 1998.
8. ↑ Houston M., Strebe V., Stephenson J. Sosiaalipsykologian näkymät / Per. englannista. M.: EKSMO, 2001.
9. ↑ Bem DJ Itsehavaintoteoria. /Toim. L. Berkowitz, Advances in experimental social psychology, Voi. 6. New York: Academic Press , 1972.