| Vladimir Ivanovitš Pereverzin | |
|---|---|
| Syntymäaika | 6. huhtikuuta 1966 (56-vuotiaana) |
| Syntymäpaikka | Moskova , |
| Kansalaisuus | Venäjä |
| Ammatti | ekonomisti |
| Isä | Ivan Ivanovitš Pereverzin |
| Äiti | Zoja Sergeevna Pereverzina (Kiryukhina) |
| puoliso | Irina Olegovna Pereverzina |
| Lapset | poika Denis |
| Verkkosivusto | facebook.com/vladimir.pe… |
Vladimir Ivanovich Pereverzin (s. 6. huhtikuuta 1966, Moskova ) - ekonomisti , entinen Jukos -yhtiön johtaja, yksi tämän yrityksen kyproslaisten tytäryhtiöiden johtajista, maaliskuussa 2007 hänet tuomittiin osana " YUKOS-tapausta " Venäjän federaation rikoslain (Venäjän federaation rikoslain) 160 §:n 4 osan (järjestäytyneen ryhmän tai erityisen suuressa mittakaavassa tapahtuva kavaltaminen) 174 §:n 4 osan mukaan Venäjän federaation laki (rikollisin keinoin hankittujen varojen laillistaminen) ja vietti yli seitsemän vuotta vankilassa suorittaessaan rangaistusta [1] .
Pereverzin on yksi 39 henkilöstä, jotka Venäjän oppositio on sisällyttänyt heidän mielestään poliittisten vankien luetteloon [2] .
Vladimir Pereverzin syntyi Moskovassa 6. huhtikuuta 1966 [3] . Lapsuus ja nuoruus kuluivat Chertanovossa. Kouluvuosinaan hän urheili Sambo-70 koulutuskeskuksessa . Hän sai korkeamman taloudellisen koulutuksen Moskovan teknillisessä instituutissa [4] . Lyhyen aikaa hän työskenteli Moskovan alueellisessa toimeenpanokomiteassa , minkä jälkeen hän siirtyi töihin Neuvostoliiton valtion urheilukomitean ulkomaan taloudellisen toiminnan osastolle [5] .
Vuonna 1991 hän siirtyi töihin Commercial Innovative Bank of Scientific and Technical Progress -pankkiin, jonka nimeksi tuli myöhemmin Bank Menatep . Alkaen kansainvälisten selvitysten osaston asiantuntijan asemasta Pereverzin saavutti osaston johtajan tehtävän [5] .
Vuosina 1994-95 Pereverzin suoritti yhden vuoden harjoittelun Leedsin yliopistossa (Iso-Britannia). Palattuaan Venäjälle hän johti Menatepan päävaluuttaosastoa, joka oli sitten vasta avattu pankin sivukonttori Kyproksella . Vuoden 1998 finanssikriisin aikana Menatep Bank lakkasi olemasta ja sen Kyproksen sivukonttori suljettiin [5] .
Marraskuussa 1999 Pereverzin liittyi Jukosin ulkomaanvelkaosaston apulaisjohtajaksi. Huhtikuussa 2000 Pereverzin muutti jälleen Kyprokselle yhdeksi Jukos- tytäryhtiöiden Ruttenholdin (Routhenhold Holdings Limited) ja Pronetin (Pronet Holdings Limited) johtajista, missä hän järjesti öljyn ja öljytuotteiden myyntiä harjoittavien toimistojen työtä. Marraskuussa 2002 Pereverzin jätti Jukosin, työskenteli yhdessä pankeista hallituksen varapuheenjohtajana, josta hänet pakotettiin eroamaan Jukosin tapauksen ensimmäisen kuulustelun jälkeen . Marraskuussa 2004 (kuukausi ennen uhkaavaa pidätystään) Pereverzin palasi Jukosiin Ruttenholdin Moskovan toimistoon. [6] [5] .
Marraskuussa 2004 valtakunnansyyttäjänviraston asialistalla Pereverzin kutsuttiin kuulusteluihin koskien hänen työskentelyään Jukosissa. Hän kieltäytyi todistamasta mukanaan olleen asianajajan neuvosta Venäjän federaation perustuslain 51 artiklan perusteella ("kenenkään ei ole velvollinen todistamaan itseään vastaan"). Myöhemmin Pereverzin analysoi toimintaansa ja kutsui tätä päätöstä kohtalokkaaksi virhekseen [7] .
16. joulukuuta 2004 tutkija Asadulin kutsui Pereverzinin kiireelliseen ja lyhyeen keskusteluun. Kokouksessa Pereverziniä kuulusteltiin todistajana ja pidätettiin sitten epäiltynä. Pereverzin sanoi, että kuulustelussa, joka kesti 17. joulukuuta klo 8 asti, tutkijat painostivat häntä saadakseen todisteita Jukosin johtajia vastaan. Hänet otettiin kiinni 18. joulukuuta ja 24. joulukuuta Pereverziniä syytettiin kavalluksesta ja rahanpesusta (yhteensä jopa 12 vuotta vankeutta) [4] .
Pereverzinin mukaan tutkijat tarjosivat hänelle kuulusteluissa ehdollista tuomiota vastineeksi tunnustuksesta Hodorkovskia, Lebedeviä ja Mihail Brudnoa vastaan. Ehdollisen tuomion vastineeksi hän joutui myöntämään, että hänen työnsä oli Jukosin ylimmän johdon hallinnassa. Vastauksena Pereverzin selitti tutkijoille, ettei hän ollut koskaan puhunut Hodorkovskille tai Lebedeville, vaan oli nähnyt Brudnon vain kerran. Pereverzin selitti, että hän piti Jukosin tytäryhtiöiden työskentelyä laillisena liiketoimintana, ja heidän osallistumisensa oli tavallinen verotuksen optimointi [4] [8] [9] .
Syytteessä Pereverzin kuitenkin löysi syytöksiä siitä, että hän oli tietoinen Ruttenholdin ja Pronetin toiminnan muodollisesta luonteesta, joiden väitettiin pyrkineen yksinomaan luomaan vaikutelman yrittäjyydestä öljyn ja öljytuotteiden myynnissä. Huolimatta siitä, että Pereverzin oli itse asiassa tavallinen hallintotyöntekijä, tutkinta kutsui häntä varkauden osanottajaksi osana järjestäytynyttä ryhmää [4] .
Toukokuussa 2005 tutkimuksessa syytettiin Jukosin piiriin kuuluvia yrityksiä Alta-Trade, Ratibor ja Energotrade [10] johtaneita Pereverziniä ja Vladimir Malakhovskia muiden ihmisten omaisuuden kavalluksesta järjestäytyneen ryhmän osana tehdyllä kavalluksella. (Venäjän federaation rikoslain 160 artikla) sekä rikollisin keinoin hankittujen varojen laillistamiseen (Venäjän federaation rikoslain 174.1 artikla). Esitellessään syytteen lopullisessa painoksessa elokuussa 2005 Pereverzin myönsi osittain syyllisyytensä muodollisesta johtajasta, mutta totesi pitävänsä näitä toimia laillisina (sen jälkeen syytteeseen lisättiin merkintä tutkinnan edistämisestä lieventävänä asianhaarana) [4] . Maaliskuussa 2006 Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto saattoi Pereverzinin ja Malakhovskiyn tapauksen oikeuteen [11] .
Tutkijoiden mukaan hän toteutti vuosina 2000-2002 osana järjestäytynyttä rikollisryhmää suunnitelmaa, jossa Jukos osti öljyä Ruttenholdilta ja Pronetilta useita kertoja halvemmalla, myi sen sitten markkinahintaan ja siirsi tuotot Ratiborille. ja "Fargoil", josta nämä varat tulivat ulkomaisten yritysten tileille, jotka siirsivät ne Jukosin pääomistajille [6] . Tutkijoiden mukaan tällä tavalla varastetun öljyn hinta oli 13 miljardia dollaria, ja niistä 8,5 laillistettiin [12] . Vastaajia syytettiin myös muun taloudellisen toiminnan harjoittamisesta varastetuilla varoilla [13] .
1. maaliskuuta 2007 Moskovan Basmannin käräjäoikeus , joka piti istunnon suljettujen ovien takana tuomari E. N. Yarlykovan johdolla ja johon osallistuivat yleiset syyttäjät - syyttäjät Shljaeva I. Yu ja Dubinsky S. V., tuomitsi Pereverzinin ja Malakhovskiyn 11 vuotta ja 12 vuotta tiukan hallinnon siirtokunnassa [13] huolimatta siitä, että jälkimmäiselle syyttäjä pyysi vain 11 vuotta [9] . Syytetyt kiistivät syyllisyytensä [6] .
Mihail Hodorkovskin ja Platon Lebedevin lehdistökeskus totesi, että öljyvarkauden sanamuoto tuomiossa osui kirjaimellisesti yhteen V. F. Dunaevin toimittaman öljy- ja kaasuteollisuuden yritysten taloustieteen oppikirjan tekstin kanssa, jossa "rikossuunnitelma" oli kuvataan tyypilliseksi vertikaalisten integroitujen öljy-yhtiöiden organisaatioksi ja siirtohinnoittelumenettelyksi [14] .
V. Pereverzinin asianajajan Aleksei Dudnikin mukaan Basmannin tuomioistuimen tuomio oli olennaisesti ristiriidassa kolmen aiemman Jukos-asiassa tehdyn oikeuden päätöksen kanssa . Ensinnäkin tämä on Venäjän federaation korkeimman oikeuden päätös Jukos-tytäryhtiön Samaraneftegazin entisen johtajan Pavel Anisimovin tapauksessa, joka tuomittiin 2,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen yrityksen jättäneen veron maksamatta. on päätös Yuganskneftegaz OJSC:n johtajaa Tagirzyan Gilmanovia vastaan, joka sai kolme vuotta ehdollisesti osallisuudesta organisaation veronkiertoon, kolmas - päätös liittovaltion verohallinnon kanteesta Jukosin tilintarkastajaa vastaan - CJSC PricewaterhouseCoopers Audit . Kaikkia näitä päätöksiä yhdistää yhteinen johtopäätös: Jukos on tytäryhtiöidensä tuottaman öljyn omistaja. Liiketoimet sen kanssa, sisaryritysten osallistuessa, ei suoritettu varkaustarkoituksessa, vaan veronkiertotarkoituksessa, josta Venäjän federaation rikoslain mukaan voidaan tuomita enintään kuudeksi vuodeksi vankeuteen. Tästä syystä Strasbourgin tuomioistuimeen tehtiin valitus, jossa väitetään Venäjän rikkoneen Art. Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artikla "Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin" [12] , jonka tuomioistuin julisti tutkimatta [15] .
Vankilassa ollessaan V. Pereverzin vieraili neljässä vankilassa ja kolmessa siirtokunnassa [9] . Vladimir Pereverzin tuotiin 31. elokuuta 2010 Moskovan Khamovnicheskyn käräjäoikeuteen Mihail Hodorkovskin ja Platon Lebedevin toisen rikosoikeudenkäynnin oikeudenkäyntiin puolustuksen todistajana. Tällä hetkellä V. Pereverzinin asianajaja jätti asiakirjoja ehdonalaiseen vapauteen (PARO) . Vladimir Ivanovitšin mukaan ehdonalaiseen vastineeksi hänelle tarjottiin uudelleen panettelemaan Hodorkovskia ja Lebedeviä [6] , ja hänen mukautumiskykyisekseen rangaistuslaitoksen hallinto määräsi hänelle erilaisia rangaistuksia, jotka estivät hänen vapautumisen. [16] .
Todistuksessaan Pereverzin kuvasi yksityiskohtaisesti Jukosin tytäryhtiöiden toimintasuunnitelmaa, korosti niiden toiminnan laillista luonnetta, veroviranomaisten vaateiden puuttumista ja huomautti, ettei hän tuntenut syytettyjä eikä saanut laittomia ohjeita. heiltä [8] . Oletettavasti tämä herätti syyttäjä Lakhtinin tyytymättömyyttä, joka alkoi häiritä kuulusteluja. Pereverzin puhui myös painostuksesta, jota syyttäjät kohdistavat häneen tutkimuksen aikana [4] .
Tilanne järkytti kokouksessa läsnä olleita Euroopan parlamentin valtuuskunnan jäseniä. Oikeudenkäynnin päätteeksi Euroopan parlamentin ihmisoikeusvaliokunnan puheenjohtaja Heidi Hautala ilmaisi ihailunsa Pereverziniä kohtaan ja piti tutkijoiden tutkinnan aikana ja yleisen syyttäjän painostusta häneen kokouksessa. syy perusteelliseen tutkimukseen ja todelliseen skandaaliin Venäjän oikeusjärjestelmässä [4] .
Pereverzin sanoi, että palattuaan siirtokuntaan oikeudenkäynnin jälkeen hän joutui muiden vankien provokaatioiden kohteeksi. Jotkut myönsivät saaneensa ohjeita hallinnolta. Pereverzin, joka sai uhkauksia, yritti vahingoittaa itseään saadakseen hänet pois siirtokunnasta, mutta muut vangit pysäyttivät hänet. Pian hänet siirrettiin toiseen siirtokuntaan [4] .
Pereverzinin puolustus saavutti 11 vuoden tuomion lievennyksen 2,5 vuodella Venäjän federaation rikoslain 174 §:n (laillistaminen) ja Venäjän federaation rikoslain 160 §:n (rikoslain kavaltaminen) lieventämisen yhteydessä. varat). Alkuvuodesta 2011 entinen Jukos-johtaja yritti päästä ehdonalaiseen , mutta hänet evättiin. Hänet vapautettiin 15. helmikuuta 2012 7 vuoden ja 2 kuukauden vankilassa [17] .
Vuotta vapautumisensa jälkeen Vladimir Pereverzin julkaisi kirjan " Panttivanki: Jukoksen johtajan tarina " [5] , jossa hän puhui yksityiskohtaisesti hänen oikeudenkäynnistä ja vankilassa vietetyistä vuosista [18] . Kirjan esittely pidettiin 27. elokuuta 2013 Saharov-keskuksessa [19] ja 11. syyskuuta Biblio-Globus- myymälässä Moskovassa [20] . sitten Brooklynin julkisessa kirjastossa New Yorkissa [21] Jukos-tapauksen uhrin [22] toisen Vasili Aleksanjanin kuoleman toisen vuosipäivän aattona . Myöhemmin Pereverzin kirjoitti blogiaan Snob- ja Hodorkovsky.ru-verkkosivustoilla [23] [24] . Vuodesta 2014 lähtien hän on asunut ja työskennellyt Berliinissä [25] .
| Jukosin tapaus | |
|---|---|
| asiat | |
| Auttajat |
|
| Rikoksen uhrit |
|
| kirjallisia teoksia | Panttivanki: Jukos-johtajan tarina |
| Muut | |