Petrickgate

Petrickgate  on lobbaus- ja tieteellinen skandaali , joka syntyi vuonna 2009 Viktor Petrikin kehityksen ympärillä . Valtionduuman puheenjohtajan ja samalla Yhtenäisen Venäjän -puolueen korkeimman neuvoston päällikön Boris Gryzlovin tuella Viktor Petrik edusti vedensuodattimiensa asentamista valtion ja kunnallisiin instituutioihin kaikkialla Venäjällä. Vuodesta 2006 lähtien osana puoluetta, mutta budjetista rahoitettua Yhtenäisen Venäjän Puhdas Vesi -ohjelmaa, vuonna 2020 järjestettyyn installaatioon suunniteltiin käytettävän noin 15 biljoonaa ruplaa vuoteen 2020 mennessä . Petrikin kehitystyön tieteellisestä luonteesta syntyi kuitenkin skandaali, jossa oli mukana Venäjän tiedeakatemia ja joukko joukkoviestimiä. Skandaalin nimeä ehdotti joulukuussa 2009 tiedemies ja toimittaja Kirill Yeskov , analogisesti Watergaten kanssa ( Yhdysvalloissa käytetään päätettä -gate skandaalinimistä, esimerkiksi Russiagate ). Skandaali päättyi siihen, että Petrikin kehitys tunnustettiin epätieteelliseksi, ja Venäjän viranomaiset kieltäytyivät vuonna 2010 asentamasta hänen suodattimiaan budjettilaitoksiin. Vuodesta 2010 lähtien puolueohjelma "Puhdas vesi" on toteutettu rinnakkain samannimisen liittovaltion ohjelman kanssa, jolle myönnettiin paljon pienempiä varoja ja jota suurimmaksi osaksi ei toteutettu. Helmikuussa 2017 Yhtenäisen Venäjän puolueprojekti "Puhdas vesi" suljettiin virallisesti. Petrik onnistui kuitenkin varustamaan 674 kohdetta suodattimillaan (mukaan lukien lasten laitokset).

Yhteenveto tapahtumista

Vuonna 2006 Yhtenäisen Venäjän korkeimman neuvoston puheenjohtaja Boris Gryzlov ilmoittaa Pure Water -puolueen ohjelman käynnistämisestä , jonka tavoitteena on tarjota koko Venäjän väestölle laadukasta juomavettä. Ohjelman kustannuksiksi, joka oli tarkoitus rahoittaa liittovaltion budjetista , Gryzlov arvioi aikoinaan 15 biljoonaksi ruplaksi [1] . Gryzlovin mukaan puolueen aloitteesta kehitettiin ainutlaatuisia nanohiilisorbenttiin perustuvia vedenpuhdistussuodattimia.

Vuonna 2007 vähän tunnettu yritys Golden Formula Holding LLC, jonka omistaa Viktor Petrik , joka on myös tämän suodattimen kehittäjä, voitti puoluekilpailun parhaasta juomaveden suodattimesta. Victor Petrik kutsuu itseään myös useiden kehityssuuntien kirjoittajaksi, jotka hän ilmoittaa tieteellisiksi löydöksiksi ja jotka ovat sensaatiomaisia. Petrikin yritys lanseeraa juomaveden suodattimet nimellä "Shoigu", joissa on "Yhdistynyt Venäjä" -puolueen logo.

Vuoden 2009 puolivälissä useiden Venäjän tiedeakatemian jäsenten Internetissä julkaisemat puheet, joilla oli korkea arvosana Petrikin kehityksestä, aiheuttivat ensimmäisen tieteellisen skandaalin. Vesihuolto- ja viemäröintilehden päätoimittaja Sergei Vladimirovitš Finaev tulee ammatillisen tutkimuksen tulosten perusteella siihen johtopäätökseen, että puoluekilpailun suodatinvoittajalla ei ole odotettuja ominaisuuksia, se eroaa vakavasti tavanomaisesta sorptiosta. suodattimet vain useita kertoja korkeammalla hinnalla ja voivat olla haitallisia terveydelle. Pseudotieteiden torjuntatoimikunnan puheenjohtaja , Venäjän tiedeakatemian akateemikko Eduard Kruglyakov analysoi Petrikin muita kehityssuuntia ja tulee siihen tulokseen, että ne eivät ole löytöjä, ja jotkut hänen lausunnoistaan ​​ovat ristiriidassa vankan tieteellisen tiedon kanssa - eli ne ovat pseudotieteellisiä . Kävi myös ilmi, että Viktor Petrik ja Boris Gryzlov ovat patentin mukana suodattimelle radioaktiivisesti saastuneen veden puhdistamiseen. Petrikin ja Gryzlovin mukaan suodatin puhdistaa tällaisen veden juomalle tasolle [2] [3] ; mitään vastaavaa ei kuitenkaan havaita testeissä. Osoittautuu, että Venäjän tiedeakatemian jäsenet , jotka ylistivät Petrikin kehitystä, tapasivat hänet Venäjän tiedeakatemian presidentin Juri Osipovin pyynnöstä , jota puolestaan ​​kysyi Boris Gryzlov [4] .

Vuoden 2009 lopulla tiedejournalistien klubi kääntyy Venäjän tiedeakatemian puoleen avoimella kirjeellä . Venäjän tiedeakatemian fysikaalisten tieteiden osasto toimittaa "Petrik-tapauksen" kysymyksen Venäjän tiedeakatemian yleiskokoukselle. Tiedeakatemian toimikunta perustetaan tutkimaan Petrikin kehitystä.

Vuonna 2010 Petrik syytti akateemikko Kruglyakovia epäpätevyydestä ja ennusti valetieteen torjuntatoimikunnan välitöntä sulkemista [5] . Boris Gryzlov toteaa haastattelussa, että pseudotieteiden torjuntakomissio harjoittaa obskurantismia , ja puhuu "voimista, jotka eivät halua Venäjän federaation muuttuvan vallaksi, jolla on korkeaa teknologiaa", minkä jälkeen skandaali alettiin havaita. lehdistössä yhteiskunnallis-poliittisena .

Mediajulkaisujen ja RAS-komission (2010) kielteisen johtopäätöksen keksijän toiminnasta jälkeen Petrik osallistui useisiin oikeudenkäynteihin vuosina 2010-2012 sekä kantajana että vastaajana.

Skandaalin puhjettua Boris Gryzlov etääntyi julkisesti Viktor Petrikistä, Vladimir Putin sanoi, että Petrikin suodattimet eivät kuulu Puhdas vesi -ohjelmaan [6] , eikä itse ohjelma saanut valtion kohdeohjelman (GTsP) statusta. ja siitä tuli osa GTsP:tä "Laadukkaiden asuntojen ja asumis- ja kunnallisten palvelujen tarjoaminen Venäjän väestölle" [7] saatuaan paljon vaatimattomamman rahoituksen.

Tausta

Vuodesta 2006 lähtien MUP "Novgorodsky Vodokanal" perusteella on tehty tutkimuksia juomaveden jälkikäsittelyn suodattimista, jotka perustuvat korkeareaktiiviseen hiiliseokseen [8] , valmistaja Viktor Petrik. 20. maaliskuuta 2008 lähtien Mihail Nekipelov, MUE Novgorod Vodokanalin pääjohtaja, on myös koordinoinut Pure Water -puolueen projektia Novgorodin alueella .

2. joulukuuta 2006 Jekaterinburgissa "Yhdistynyt Venäjä" -puolueen VII kongressissa Boris Gryzlov sanoi raportissa "Venäjä - tulevaisuuden valinta: puolueen poliittiset tehtävät ja Venäjän kehitysstrategia":

Meillä on esimerkkejä muista uusista teknologioista, joilla on vielä vähän kysyntää. Nämä ovat ainutlaatuisia, puolueen aloitteesta kehitettyjä nanohiilisorbenttiin perustuvia vedenpuhdistussuodattimia. Ne ylittävät maailman kollegansa kymmeniä kertoja. Jo nyt niitä käytetään lääketieteellisissä laitoksissa, kouluissa ja päiväkodeissa. Niiden monimutkaisesta soveltamisesta on onnistunut kokemus Novgorodin ja Vologdan alueilla. Kiinan tunnettujen tapahtumien jälkeen saastunut Amurin vesi , joka kulki sellaisen suodattimen läpi, tuli terveydelle turvalliseksi. Puoluevalvonta tämän tekniikan käyttöönottamiseksi toteutetaan Puhdas vesi -hankkeen [10] puitteissa .

Joulukuusta 2006 lähtien Yhtenäinen Venäjä -puolueen puheenjohtajan Boris Gryzlovin aloitteesta Novgorodin alueella on käynnistetty pilottiprojekti Viktor Petrikin johtaman Zolotaya Formula LLC:n valmistamien HRCM-pohjaisten suodattimien asentamiseksi. , sosiaalisissa instituutioissa. Ohjelma rahoitettiin aluebudjetista ja vuonna 2007 sen määrä oli 1,5 miljoonaa ruplaa. Vuonna 2007 51 koulu- ja esiopetuslaitosta ja 4 hoitolaitosta varustettiin jälkikäsittelyllä juomavesijärjestelmillä. Kaikkiaan asennettiin 60 suodatinta, jotka tarjosivat 17 000 lapselle "puhdasta juomavettä" [8] [11] .

Kesäkuussa 2007 Puolueprojektin "Puhdas vesi" työryhmä muodosti komission koko Venäjän kilpailulle parhaista vedenkäsittelyjärjestelmistä. Alustavan analyysin tulosten perusteella tutkimukseen valittiin kahdeksan erilaista vedenpuhdistusjärjestelmää. Oikeiden testien tuloksena kilpailun voittajat selvitettiin. Ensimmäisen sijan otti LLC Holding Golden Formulan valmistama HRMS-pohjainen järjestelmä, toiseksi LLC Zashchitnye Tekhnologiin valmistamat yksiköt, jotka on suunniteltu puhdistamaan vettä deuteriumista. Teknisen ratkaisun perusta veden puhdistamiseen deuteriumista oli Venäjän luonnontieteiden akatemian akateemikon V. I. Petrikin löytö "Ydinpyörityksen selektiivisyyden ilmiö palautuvissa kemiallisissa reaktioissa grafeenien kanssa" [12] .

Syyskuun 10. päivänä 2007 Boris Gryzlov jätti yhdessä Viktor Petrikin kanssa hakemuksen keksinnöstä (patentti RU 2345430 C1 [13] ) "menetelmästä nestemäisen radioaktiivisen jätteen puhdistamiseksi" käyttäen nanoteknologiaa [14] . Venäjän tiedeakatemian akateemikko Eduard Kruglyakov , pseudotieteiden torjuntatoimikunnan puheenjohtaja , sanoo: "Valtionduuman historiassa tsaariajasta lähtien tämä on ensimmäinen kerta, kun eduskunnan puheenjohtaja on rasittanut monia tärkeitä valtioita. tehtäviä, löysi aikaa monimutkaisen teknologisen patentin myöntämiselle."

9. marraskuuta 2007 pidettiin yhteinen lehdistötilaisuus V. G. Khlopin Radium Institutessa (Pietari), Rosatomin johtaja Boris Gryzlov , Sergei Kirijenko ja Viktor Petrik. Videotallenteet puheista julkaistiin yhdelle Viktor Petrikin verkkosivuista.

25. joulukuuta 2007 Boris Gryzlov piti "Puhdas vesi" -puolueen työryhmän laajennetun kokouksen. Kokouksessa pidettiin palkintojenjakotilaisuus koko Venäjän parhaista vedenpuhdistusjärjestelmistä järjestetyn puoluekilpailun voittajille, mukaan lukien Viktor Petrik [15] .

Petrikin nousu

Gryzlov sanoi 20. tammikuuta 2009 kansainvälisessä konferenssissa " Puhdas vesi " [16] , että Petrikin, Yhdistyneen Venäjän puolueen vuoden 2008 parhaista vedenpuhdistusjärjestelmistä järjestetyn kilpailun voittajan, vedenpuhdistusjärjestelmä "antaa sinun saada korkealaatuista vettä, jota ei voida saavuttaa muissa järjestelmissä” [17] [18] . Samassa paikassa Petrik kiitti Gryzlovia ja Kirijenkoa heidän henkilökohtaisesta osallistumisestaan ​​nestemäisen radioaktiivisen jätteen puhdistusmenetelmän kehittämiseen. Tämän osallistumisen ansiosta Petrik pääsi testaamaan Tšeljabinskin hautausmaan kehitystä. Petrik kertoi myös, että Yhtenäisen Venäjän ansiosta Sosnovy Boriin rakennetaan maailman ensimmäistä nestemäisen radioaktiivisen jätteen käsittelylaitosta [2] .

3.4.2009 Foorumin "Strategia 2020. Uudet taktiikat" -osiossa "Innovaatiot: Hyödyllisten asioiden tuotanto" Petrik muisteli Boris Gryzlovin puolitoista vuotta sitten tekemää lausuntoa, että ikkunat ilmestyvät pian, lasit sisään joka muuntaa energiaa. Petrikin mukaan "tällaisia ​​laseja on nyt kehitetty, ja lähitulevaisuudessa on mahdollisuus päästä teolliseen tuotantoon" [19] .

5. huhtikuuta 2009 valtionduuman puheenjohtajan Boris Gryzlovin vetoomuksen jälkeen, jossa pyydettiin Venäjän tiedeakatemian asiantuntijoita tutustumaan Viktor Petrikin [20] työhön, Petrikin vierailu N. S. Kurnakovin yleisinstituutissa. ja Venäjän tiedeakatemian epäorgaaninen kemia [21] järjestettiin . Akateemikot Vladimir Novotortsev ja Mihail Alfimov puhuivat kokouksen jälkeen NTV :n televisiokameroille hyväksyvillä lausunnoilla Petrikistä.

8. huhtikuuta 2009 Andrey Fateev, Arkangelin alueellisen edustajakokouksen luonnonhoidon ja ekologian komitean puheenjohtaja, Pure Water -hankkeen aluekoordinaattori, arvioi puhtaan veden alueellisen ohjelman kokonaiskustannukset veden asentamiseksi. Petrikin johtaman Golden Formula -yhtiön hoitojärjestelmät 96 miljoonaa ruplaa. Ohjelman toteuttamiseksi Fateev aikoi pyytää ohjelman liittovaltion kuraattorilta, Yhtenäinen Venäjä -puolueen korkeimman neuvoston puheenjohtajalta, valtionduuman puheenjohtajalta Boris Gryzlovilta tukea ja varojen myöntämistä liittovaltion budjetista [22 ] .

22. huhtikuuta 2009 IGIC RAS :ssa pidettiin Boris Gryzlovin [23] [24] johtaman Innovations and Technologies -näyttelyn johtokunnan ensimmäinen kokous. Gryzlovin [25] mukaan "V.I. Petrikin löytämät vaikutukset ovat tieteellisesti merkittäviä", ja päätettiin "organisoida työryhmiä asianomaisiin instituutteihin edellä mainittujen keksintöjen ja tekniikoiden tieteellistä tukemista varten".

NTV -televisioyhtiö kuvasi Venäjän tiedeakatemian valtuuskunnan vierailun Petrikin laboratorioon 18. kesäkuuta 2009 Pietarin XXIV Chugaev-konferenssin aikana , minkä jälkeen Petrikin verkkosivuilla julkaistiin videomateriaalia akateemikoiden kehujen kanssa. to Petrik aiheutti kiivasta keskustelua Internetissä. Aineistoissa monet RAS:n jäsenet ( RAS :n varapuheenjohtaja akateemikko S. M. Aldoshin , RAS:n akateemikot I. L. Eremenko , V. M. Novotortsev , O. G. Sinyashin ja kirjeenvaihtaja V. I. Ovcharenko [26] ) arvostivat aineistossa erittäin paljon Petrikin toimintaa . Grani.ru:n mukaan "sellaisen kevytmielisen "tutkinnan" epäilyttävästä ja ei kovin pätevästä keksijästä akateemikot suorittivat Venäjän tiedeakatemian presidentin Juri Osipovin henkilökohtaisesta pyynnöstä, jota puolestaan ​​kehotti "valtion toinen henkilö" - duuman puhuja Boris Gryzlov [27] .

31. joulukuuta 2009 Petrik sanoi haastattelussa: "Gryzlov on loistava tiedemies! Tiedätkö kuinka monta yötä hän vietti kanssani näissä laboratorioissa? Silloinkin, kun kukaan ei tuntenut häntä, ei vielä poliitikko” [28] .

Kritiikki

Ensimmäinen kriittinen maininta Petrikistä kuuluu akateemikko Jevgeni Aleksandroville vuonna 2003 päivätyssä yksityisessä kirjeenvaihdossa, joka julkaistiin Secular Humanist -sivustolla [29] vasta keväällä 2008, mutta poistettiin Petrikin uhkausten vuoksi (palautettu). Ensimmäiset analyyttiset artikkelit huijauksesta kirjoitti Bostonissa toimiva toimittaja Valeri Lebedev Lebedin almanakissa 6. heinäkuuta 2008 [30] ja 14. joulukuuta 2008 [31] .

Vuonna 2009 Boris Žukovin artikkelit The New Timesissa [32] , Jevgeni Onishchenkon artikkeleita Troitsky Variant-Nauka -sanomalehdessä [33] ja suodattimien ja vesihuollon asiantuntija Juri Aleksejevitš Ištšenkon artikkelit Water Supply and -lehden numerossa 6. Viemäri-lehti, jossa julkaistiin myös katsaus "Puhdas vesi" -ohjelman tiedoista ja Petrikin suodattimien tutkimustuloksista [34] .

Vesihuolto- ja viemäröintilehden päätoimittaja Sergei Vladimirovitš Finaev väitti, että suurimmille vesisuodattimien valmistajille ei ilmoitettu vuonna 2007 Yhdistynyt Venäjä -kilpailusta, eivätkä ne näin ollen osallistuneet siihen [3] . Professori N. S. Serpokrylov (Rostov-on-Don) vertasi neljän eri yrityksen suodattimia. Tutkituista suodattimista esiteltiin myös Viktor Petrikin valmistama painetäyttösuodatin "Golden formula". Tutkimukset ovat osoittaneet, että useimmissa analysoiduissa parametreissa kaikki neljä suodatinta ovat lähes identtisiä. Merkittävä ero oli vain hinnassa: Petrik-suodattimen hinta osoittautui 2,5-3,5 kertaa muiden hintaa korkeammaksi [3] . Ihmisekologian ja ympäristöhygienian tutkimuslaitoksen raportissa todettiin hälyttävä oire - Petrika-nanosuodattimen läpi kulkeneessa vedessä havaittiin daphnian (uusvaltamerien äyriäisten laji, joka on erittäin herkkä veden saastumiselle ) 100 % kuolemasta [35 ] ensimmäisten 10–15 minuutin aikana kokemuksen alusta. Samaan aikaan daphnian eloonjäämisaste alkuperäisessä vesijohtovedessä oli 100 % koko 96 tunnin kokeen ajan. Raportin kirjoittajat ehdottivat, että daphnian kuolema saattaa liittyä sorbentista huuhtoutuneiden mikrohiukkasten tunkeutumiseen vesikirppujen kehoon ja johtaen heikentyneeseen hengitystoimintaan [3] . Sergei Finajevin mukaan Golden Formula -suodattimien testitulokset Brjanskin ja Mosvodokanalin kaupungin vesilaitoksessa osoittautuivat epätyydyttäväksi [36] . Lehti esittelee Pietarin vesilaitoksen vesijohtoveden syväpuhdistuksen HRMS:n suodatuskuormalla suoritettujen testien tulokset ja totesi, että "laitteiston testit eivät täytä asetettuja kriteerejä testauksen onnistumisen arvioimiseksi mikrobiologisten indikaattoreiden kannalta." Finaev totesi: "Ottaen huomioon, että "Sanitaariset ja epidemiologiset päätelmät ja valtion rekisteröintitodistukset nanomateriaaleja ja nanoteknologiaa käyttäen valmistettujen tuotteiden" rekisteriosiossa ei ole listattu HRMS-pohjaisia ​​suodattimia eikä testata "toksikologisten tutkimusten käsitteen" mukaisesti. , riskinarviointimenetelmät, nanomateriaalien tunnistamismenetelmät ja kvantitatiivinen määritys” eivät läpäisseet, V. I. Petrikin suodattimia tulee pitää tavallisina sorptiosuodattimina, ja kuten keräämämme materiaali osoittaa, ne ovat kaukana ihanteellisista.

Heinäkuussa 2009 Finaev kutsui Petrikin suorittamaan täysimittaisia ​​suodattimien testejä Venäjän lääketieteen akatemian ihmisekologian ja ympäristöterveyden tutkimuslaitoksessa . Petrik suostui, mutta marraskuuhun 2009 asti (akateemikko Kruglyakovin artikkelin "The Fuss Around Science" julkaisuhetkeen) ei tehty mitään [3] .

Rossiyskaya Gazeta julkaisi 21. lokakuuta 2009 Venäjän tiedeakatemian akateemikon Eduard Kruglyakovin , valetieteen ja tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntatoimikunnan puheenjohtajan haastattelun. Huijaus oli erittäin tärkeä huijauksen paljastamisen kannalta. Petrikin nanoteknologisten suodattimien asentaminen ilman perusteellista tarkastusta oli mahdotonta hyväksyä, ja todettiin myös, että Tšeljabinskin kollegat lähettivät johtopäätöksen, josta seuraa, että radioaktiivisen vedenpuhdistuksen alalla Petrik on toiveajattelua ja itse asiassa tekniikka tekee niin. ei ole olemassa [37] .

Sanomalehti "Science in Siberia" julkaisi 12. marraskuuta 2009 akateemikko Eduard Kruglyakovin suuren artikkelin "The Fuss Around Science" [3] , jossa Petrikin tieteellisiä väitteitä analysoitiin yksityiskohtaisesti ja todettiin:

Jokainen fyysikko, joka on voittanut "21. vuosisadan nerouden" paljastukset, sanoo heti, että todistamme tässä sekoitusta perusteetonta megalomaniaa ja masentavaa tietämättömyyttä (muistakaa "korkein tyhjiö" maan suolistossa, "kultainen leikkaus" ", "atomien välisten sidosten rikkominen ilman energiankulutusta"). Mutta mitään ei voida tehdä, on tarpeen kommentoida askel askeleelta korkeiden virkamiesten lämmittämän "yksityisen tieteen" edustajan absurdeja. Loppujen lopuksi V. I. Petrik on Puhdas vesi -ohjelman Yhtenäisen Venäjän -kilpailujen voittaja, joka samalla ratkaisi ongelman radioaktiivisen veden muuttamisesta korkealaatuiseksi juomavedeksi. Viktor Ivanovichilla (yhdessä B. V. Gryzlovin kanssa) on patentti "Radioaktiivisen jätteen puhdistusmenetelmä" (patentti Ru 2 345 430 C1). Tämä on muuten ensimmäinen kerta duuman historiassa tsaariajan jälkeen, kun monien tärkeiden valtion tehtävien rasittama eduskunnan puheenjohtaja löysi aikaa monimutkaisen teknologisen patentin myöntämiseen.

Joulukuussa 2009 useat Venäjän tiedeakatemian [38] ja tiedetoimittajaklubin [39] jäsenet esittivät terävää kritiikkiä Venäjän tiedeakatemian jäsenten Petrikille osoittamasta ylistyksestä. Kirill Yeskov , paleontologi ja tunnettu pseudotiedettä vastaan ​​taistelija, antoi tämän tarinan nimeksi "Petrickgate" (analogisesti Watergaten kanssa ) [27] . Venäjän tiedeakatemian varapresidentti akateemikko S. M. Aldoshin tarkensi, että "luultavasti kuulosti siltä, ​​että "sinun täytyy pystyttää muistomerkki". Mutta ymmärräthän, että se sanottiin vitsillä! [40] , kun taas Petrik ilmoitti aikovansa haastaa KNJ:n oikeuteen [41] . RAS ei ole vielä toimittanut virallista johtopäätöstä, koska S. M. Aldoshinin mukaan analyysimateriaali (lämpöhalkeama grafiitti) siirrettiin heille vasta marraskuussa 2009 [40] .

1. helmikuuta 2010 toimittaja ja valtiotieteilijä Andrei Piontkovski kuvaili Petrikkiä Lysenkon kaltaiseksi "roistoksi" ja vaati keksijä Gryzlovin saattamista oikeuden eteen "organisaation rikollisyhteisön luomisesta kansalaisen Petrikin kanssa ja petoksen yrityksestä suuressa mittakaavassa." [42]

Infox.ru-verkkosivusto julkaisi 12. maaliskuuta 2010 otteita Water Supply and Sewerage -lehden toimittajan S. V. Finaevin haastattelusta. "Muuten, tutkimme kaikkia esineitä Veliki Novgorodissa, missä Petrikin mukaan ovat hänen suodattimet. Itse asiassa ne seisovat vain yhden esineen päällä. Eli tässäkin on petosta”, Finaev korosti keskustelussa Infox.ru:n kirjeenvaihtajan kanssa. - Pyysimme myös Yhtenäistä Venäjää näyttämään meille tekstin Puhdas vesi -ohjelman konseptista, jonka kehittämiseen puolue käytti 50 miljoonaa ruplaa. [43] Ja Yhtenäisen Venäjän edustajat kertoivat meille, että sellaista tekstiä ei yksinkertaisesti ole olemassa” [44] .

Puhuu 18. maaliskuuta 2010 ohjelmassa "Ajatuksenvapaus" ( Channel Five ), ekologian, ihmisten ja hygienian, ympäristön tutkimuslaitoksen johtaja. A.N. Sysina , Juri Anatoljevitš Rakhmanin, teki selväksi, että nanosuodattimien asentaminen Novgorodin alueelle rajaa rikollisuutta [35] [45] .

Petrikin reaktio kritiikkiin

Helmikuun 8. päivänä 2010 Itogi- lehden haastattelussa Petrik syytti Pseudotiedettä torjuvaa komissiota "ennennäkemättömästä töykeydestä ja epäpätevyydestä" ja sen puheenjohtajaa, akateemikko Krugljakovia "äärimmäisen rajallisesta tieteellisestä eruditiosta". Hän totesi: ”Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö pseudotieteiden komission likainen tarina olisi päättynyt ennemmin tai myöhemmin ilman minua. Ainoa kysymys on, kuinka monta muuta ihmisten kohtaloa vääristyisi, kuinka monta lahjakkaampaa tiedemiestä lähtisi Venäjältä. On tullut aika lopettaa tämä häpeä: minun tapaukseni on viimeinen sivu tämän komission toiminnassa! [5]

RAS-komissio

Venäjän tiedeakatemian fysiikan osaston kokouksessa 14. joulukuuta 2009 käsiteltiin yksityiskohtaisesti Petrikin kysymystä ja määrättiin akateemikko Vladimir Zakharov puhumaan Venäjän tiedeakatemian yleiskokouksessa 16. joulukuuta 2009 [4 ] . Fysikaalisten tieteiden laitos esitti seuraavat johtopäätökset:

1. Akatemiamme selkeän ja koordinoidun kannan puuttuminen "Petrik-tapauksessa" aiheuttaa erittäin vakavaa ja jatkuvasti kasvavaa vahinkoa Akatemiamme auktoriteetille.
2. Akatemian johdon on kiireellisesti ryhdyttävä toimenpiteisiin maan päätieteellisen asiantuntijan viran palauttamiseksi Akatemialle.

16. joulukuuta 2009 Venäjän tiedeakatemian fysikaalisten tieteiden osaston puolesta pitämän puheen jälkeen akateemikko Vladimir Zakharov Venäjän tiedeakatemian yleiskokouksessa Venäjän tiedeakatemian presidentti Juri Osipov ehdotti keskustelua aiheesta. Petrik suodattaa Venäjän tiedeakatemian asiantuntijaryhmässä, jota johtaa akateemikko Eduard Kruglyakov , pseudotiedettä ja tieteellisen tutkimuksen väärentämistä käsittelevän komission puheenjohtaja [46] [47] .

12. maaliskuuta 2010 pidettiin Venäjän tiedeakatemian toimikunnan kokous, jonka tehtävänä oli tutkia keksijä Viktor Petrikin [48] kehittämiä vedenpuhdistustekniikoita . "Siellä oli kokous, mutta ei komissiota pseudotiedettä vastaan, vaan komissio, joka perustettiin Tiedeakatemiaan Petrik-Gryzlov-ongelmasta. Ennen tämän komission työn päättymistä emme anna mitään kommentteja ”, Kruglyakov sanoi. Hänen mukaansa komissio työskentelee kahdesta kolmeen viikkoa. Hän huomautti, että Gryzlov itse pyysi Petrikin tekniikoiden tutkimista yhdessä kokouksessa [49] .

21. huhtikuuta 2010 Venäjän tiedeakatemian virallisella verkkosivustolla julkaistiin RAS-komission johtopäätös Viktor Petrikin työn tutkimisesta, jossa todetaan erityisesti:

Johtopäätökset:

1. V. I. Petrikin toiminta ei ole tieteen, vaan liike-elämän ja keksintöjen alalla.
2. V.I. Petrikin patenttien analyysi edellä mainituilla aloilla osoittaa:
   • Useimmissa ehdotuksissa ja patenteissa puhumme erilaisista vaihtoehdoista tiettyjen laitteiden ja materiaalien luomiseksi. Kaikki ne perustuvat tunnettuihin tieteellisiin faktoihin. Useat kotimaiset ja ulkomaiset tekijät ovat ehdottaneet ratkaisuja, jotka ovat lähellä patenteissa esitettyjä. Kysymykset näissä patenteissa ehdotettujen teknologioiden tai materiaalien käytöstä käytännössä on päätettävä tuotteiden mahdollisten kuluttajien kussakin yksittäisessä tapauksessa.
   • Ehdotusta ja patenttia raskaan veden puhdistamisesta tritiumista magneettisella isotooppiefektillä ei voida toteuttaa, koska ne perustuvat vedyn, deuteriumin ja tritiumin ytimien ominaisuuksien virheelliseen ymmärtämiseen.
   • Patentti "Low-temperature thermionic Transducer " antaa virheellisen tulkinnan havaitusta ilmiöstä. Tämä tulkinta on termodynamiikan lakien vastainen. Kirjoittajan havaitsema ilmiö löytää yksinkertaisen selityksen nykyaikaisten fysikaalisten ja kemiallisten käsitteiden näkökulmasta.
   • Erityisen huomionarvoisia ovat patentit, joissa ehdotetaan nanomateriaalien käyttöä tuotteissa, jotka on suunniteltu pitkäaikaiseen suoraan kosketukseen henkilön kanssa (esimerkiksi juomaveden puhdistukseen tarkoitetut suodattimet ). Tieteellisen kirjallisuuden tällä hetkellä saatavilla olevat tiedot osoittavat monien nanokokoisten aineiden ja materiaalien fysiologisen aktiivisuuden. Useissa tapauksissa on jo todettu, että tällaiset hiukkaset, erityisesti nanokokoiset hiilimateriaalit, vaikuttavat kielteisesti ihmisten terveyteen ja voivat pitkäaikaisessa kosketuksessa aiheuttaa erilaisia ​​sairauksia, mukaan lukien syöpää. Siksi tällaisia ​​materiaaleja voidaan käyttää vain, jos on varmaa, että puhdistettu vesi ei sisällä nanokokoisia hiukkasia.
     Tämän päätelmän vahvistaa Venäjän federaation valtion ylilääkärin G. G. Onishchenkon hyväksyntä metodologiselle ohjeelle MU1.2.2520 - 09 "Nanomateriaalien turvallisuuden toksikologinen ja hygieeninen arviointi".

Komission puheenjohtaja OKhNM:n akateemikko-sihteeri, akateemikko V. A. Tartakovsky .

Komission raportin koko teksti julkaistiin 23. huhtikuuta 2010 RAS:n verkkosivuilla liitteineen [50] .

Petrikin reaktio Venäjän tiedeakatemian toimikunnan päätökseen

Viktor Petrik julkaisi LiveJournalissa 28. huhtikuuta 2010 V. Petrikin puolesta vastauksen Venäjän tiedeakatemian johtopäätökseen , jossa todettiin, että "Monet kohdat Venäjän tiedeakatemian asiantuntijakomitean päätelmissä sisältävät törkeitä tieteellisiä virheitä ja epätarkkuuksia, jotka osoittavat, että tieteellisen kehitykseni tarkastelu suoritettiin ilman erikoistuneiden asiantuntijoiden osallistumista. Tällä hetkellä olen tunnistanut V. Petrikin paljastaminen -projektin todelliset kehittäjät, heidän todelliset tavoitteensa, motiivinsa ja Venäjän alueella toimivan ryhmän kokoonpanon. Kaikki tätä aihetta käsittelevä materiaali siirretään lähitulevaisuudessa syyttäjänvirastoon" [51] .

25. toukokuuta 2010 henkilökohtaisessa lehdistötilaisuudessa Petrik syytti Venäjän tiedeakatemian jäseniä, jotka epäilivät hänen keksintöjään, että he tekivät sen Yhdysvaltain edustajien lupaaman palkkion vuoksi [52] . Vastauksena kysymykseen, nostaako hän kanteen Venäjän tiedeakatemiaa vai tiettyjä akateemikkoja vastaan, Viktor Petrik sanoi, että hän "odottaa Venäjän tiedeakatemian presidentin Osipovin vastausta hänen avoimeen kirjeeseensä, ja jos Osipov sanoo, että Kruglyakov toimi Akatemian puolesta, minkä jälkeen kanne viedään RAS:lle” [53] .

Gryzlov pseudotiedettä torjuvaa komissiota vastaan

Gryzlovin vuonna 2010 esittämät kriittiset huomautukset pseudotiedettä ja tieteellisen tutkimuksen väärentämisen torjuntaa käsittelevää komissiota, Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston alaisuudessa toimivaa tieteellistä koordinointiorganisaatiota vastaan , olivat laajalti tunnettuja Venäjällä . Akateemikko Kruglyakov yhdisti heidän esiintymisensä Petrickgateen.

28. tammikuuta 2010 ensimmäisessä maailmanlaajuisen kehityksen koko venäläisessä foorumissa "5 + 5", johon osallistuivat Venäjän federaation presidentin ja Yhtenäisen Venäjän henkilöstöreservien edustajat, Gryzlov sanoi olevansa yllättynyt siitä, kuinka Venäjän tiedeakatemian "pseudotieteiden osasto" voisi "ottaa vastuun ja sanoa, mikä on pseudotiedettä ja mikä ei". Gryzlov kutsui tällaista toimintaa obskurantismiksi [54] .

Tammikuun 29. päivänä 2010 akateemikko E. P. Kruglyakov , pseudotieteiden torjuntatoimikunnan puheenjohtaja , kommentoi Gryzlovin lausuntoja RIA Novostin haastattelussa . Kruglyakov totesi, että oikeus määrittää, mikä on tiedettä ja mikä ei, kuuluu nimenomaan tiedeyhteisölle, erityisesti tiedeakatemialle , ei virkamiehille. Hän muistutti, että Gryzlov allekirjoitti 22. huhtikuuta 2009 Innovations and Technologies Forumin johtokunnan kokouksen pöytäkirjan, jossa todettiin, että "Petrikin löytämät vaikutukset ovat tieteellisesti merkittäviä". "Tämän päätöksen tekivät ihmiset, joilla on vähän tietämystä tieteestä. On täysin käsittämätöntä, kuinka ilman tieteellistä asiantuntemusta voitiin päätellä, että Petrikin tekniikat ovat tieteellisesti kiinnostavia?", Kruglyakov sanoi. Akateemikko Kruglyakov ilmaisi myös näkemyksen, että valtionduuman puhemiehen Boris Gryzlovin puheessa esitetyt syytökset epäselvyydestä Venäjän tiedeakatemiaa ja erityisesti Venäjän tiedeakatemian pseudotiedettä vastaan ​​taistelevaa komissiota kohtaan johtuivat kritiikistä. Tiedemiehet vastaan ​​keksijä Viktor Petrikia vastaan, joka loi useita kiistanalaisia ​​kehityssuuntia ja oli puhujan mukana saadussa patentissa nestemäisen radioaktiivisen jätteen puhdistusmenetelmästä [13] [55] . Kruglyakovin mukaan "lausunnot, joiden mukaan tämä tekniikka mahdollistaa radioaktiivisen veden puhdistamisen korkealaatuisen juomaveden tilaan, eivät vastaa todellisuutta". Kruglyakov väitti, että tämän asennuksen testaamiseen osallistuneet Tšeljabinskin FSUE "Mayakin" asiantuntijat tulivat siihen tulokseen, että sen suorituskyky on kaukana ilmoitetuista, jotka mainittiin erityisesti komission tiedotteessa [56 ] . "Se on kaikki, luultavasti, ja aiheuttaa ärsytystä", sanoi tutkija [57] .

19. maaliskuuta 2010 Gryzlovin online-haastattelu pidettiin Gazeta.ru:n toimituksessa. Gryzlovilta kysyttiin ensin "yleisön suosituin, useimmin kysytty" kysymys. Tämä kysymys oli omistettu Gryzlovin syytöksille pseudotiedettä vastustavaa komissiota vastaan ​​[58] . Gryzlov oli samaa mieltä kysymyksen suosiosta ja kertoi saaneensa aiheesta 6 000 osumaa LiveJournalissaan . Vastatessaan Gazeta.ru:n lukijoille Gryzlov muistutti tutkijoiden ja keksijöiden (erityisesti Nikolai Vavilovin ) vainosta. Haastattelussa Gryzlov sanoi lauseen "Termi "pseudotiede" juontaa juurensa pitkälle keskiajalle. Voimme muistaa Kopernikuksen, joka poltettiin, koska hän sanoi: "Mutta maa pyörii edelleen" ... ", jolloin sekoitettiin Kopernikus , Giordano Bruno ja Galileo Galilei yhdessä lauseessa . [59] Hän totesi, että hänen mielestään "tänään on niitä voimia, jotka eivät halua Venäjän federaation muuttuvan voimaksi, jolla on korkeaa teknologiaa, maaksi, joka toteuttaa presidenttimme modernisointisuunnitelmaa, ja nämä voimat estävät kehitystä. uusista ideoista." Lopuksi Gryzlov sanoi: "Siksi joillakin yksittäisillä tiedemiehillä ei ole oikeutta vaatia korkeimman auktoriteetin totuutta. Aion toteuttaa tämän kannan."

22. maaliskuuta 2010 Gazeta.ru:n [35] haastattelussa Kruglyakov kommentoi Gryzlovin lausuntoa: "Yksittäisellä puhujalla ei myöskään ole oikeutta tehdä kohtalokkaita päätöksiä. Jokaisen on tehtävä työnsä. Puhujan päätehtävä on säätää lakeja. Voin neuvoa lakeja, mutta en voi pakottaa niitä kenellekään... ”Hän korosti, että” Vavilovia ei vainonnut Neuvostoliiton tiedeakatemia, vaan päätös siitä, mikä oli oikein ja mikä väärin, oli tehty liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean toimistossa toveri Stalinin läsnä ollessa ja hänen aloitteestaan. "Joten kun viranomaiset puuttuvat kategorisesti tieteeseen, se ei ole hyvä ja yksinkertaisesti vaarallinen", Kruglyakov sanoi. Haastattelun aikana hän kiisti Gryzlovin syytökset ja spekulaatiot komissiosta.

Jatkokehitys

Oikeusjuttu Petrikin suodattimien kieltämiseksi

7. heinäkuuta 2010 Consumer Rights Protection Society (OZPP) "Public Control" nosti kanteen Moskovan Perovskin piirioikeudessa valmistajaa Golden Formula Holding LLC:tä (omistaja Petrik) ja myyjää Golden Formula Megapolis International Consumeria vastaan. Yhteiskunta, jossa se vaatii tunnustamaan suodattimien "Golden Formula ZF - Hätätilanteiden ministeriö" tuotannon ja myynnin laittomaksi ja kieltämään niiden tuotannon ja myynnin Venäjän federaation alueella. Kanne nostettiin ROSA CJSC:n vedenlaadun analyyttisen keskuksen suorittaman riippumattoman tutkimuksen tulosten perusteella, ja se osoitti, että luonnonvettä ja tiettyjen metallien saastuttamaa vettä suodatettaessa suodattimen käyttöikä osoittautui yli kymmenen kertaa lyhyemmäksi. kuin valmistajan ilmoittama, eikä veden puhdistusta aktiivisesta kloorista ja tyypillisistä orgaanisista epäpuhtauksista tapahdu, toisin kuin mainonnassa. Lisäksi jonkin aikaa saastuneen veden puhdistamiseen käytetty suodatin tekee sen läpi kulkevasta puhtaasta vedestä käyttökelvotonta [60] [61] . Helmikuun 10. päivänä 2011 Perovskin tuomioistuin päätti OZPP:n pyynnöstä suorittaa FGBU:n ympäristön ekologian, ihmisten ja hygienian tutkimuslaitoksen suodattimien oikeuslääketieteellisen tutkimuksen. A.N. Sysin velvoittaa kantajan ja vastaajan toimittamaan neljä kopiota suodattimista tarkastettavaksi. OZPP osti näytteitä ja toimitti ne tutkittavaksi. Mutta syytettyjen puoli valitsi prosessin lykkäämisen taktiikan ja esti kaikin mahdollisin tavoin oikeuslääketieteellisen tutkimuksen suorittamista toimittamatta suodattimia tutkittavaksi. Tässä yhteydessä tuomioistuin päätti jakaa asian suodatinturvallisuusasioiden ja sukunimen "Shoigu", lyhenteen "Hätätilanneministeriö", valtion symbolien, käyttöä varten. Tuomioistuin päätti myös suorittaa tutkimuksen OZPP:n toimittamien näytteiden perusteella. Tutkijat ovat havainneet, että suodattimet eivät kestä veden puhdistamista vapaasta aktiivisesta kloorista (ne lakkaavat toimimasta 20 %:n jälkeen), eivätkä jokiveden suodattamiseen: tutkitut näytteet eivät tarjonneet turvallista nestettä juotavaksi jo ensimmäinen litra resurssia; OZPP:n lehdistöpalvelu julkaisi tutkimuksen tulokset [62] . OZPP lähetti Venäjän federaation valtakunnansyyttäjälle lausunnon, jossa vaadittiin tarkastuksen suorittamista ja terveydelle vaarallisten suodattimien vapauttamisesta vastuussa olevien saattamista oikeuden eteen sekä tarvittaviin toimenpiteisiin tuotteiden poistamiseksi liikkeestä [63] . Asian seuraava istunto pidettiin 29. elokuuta 2012 [64] [65] , Perovskin tuomioistuin siirsi istunnon 4. lokakuuta kutsuen Petrikin puolustuksen pyynnöstä sinä päivänä suodatintutkimuksen tehneet asiantuntijat. Petrik itse lupasi nostaa vastakanteen Kuluttajayhdistystä vastaan ​​kunnianloukkauksesta [66] .

4. lokakuuta 2012 Moskovan Perovskin tuomioistuin hyväksyi vaatimukset osittain - tuomari myönsi, että suodattimien ohjeissa olevat tiedot eivät vastanneet niiden todellisia ominaisuuksia. Siten tuomioistuimen mukaan suodattimien valmistus ja myynti loukkasi kuluttajien oikeuksia. Vaatimus Petrik-suodattimien tuotannon kieltämisestä jäi tyydyttämättä, koska siihen mennessä Perovskin tuomioistuin oli jo antanut päätöksen tämän suodatinmallin myynnin laittomuudesta, koska niihin oli sijoitettu hätäministeriön symboleja [67] . Tuomioistuin sai takaisin valmistusyritykseltä 250 tuhatta ruplaa, jotka käytettiin tutkimuksen tuottamiseen, ja 30 tuhatta ruplaa, jotka OZPP käytti testikopioiden ostamiseen [67] [68] .

Symbolien käyttökielto

7. lokakuuta 2010 Federal Antimonopoly Service (FAS) kielsi hätätilanneministeriön johtajan Sergei Shoigun nimen ja hätätilanteiden ministeriön merkinnän sijoittamisen keksijä Viktor Petrikin vesisuodattimiin. Monopolien vastaisen palvelun erityisesti perustettu komissio totesi, että vedensuodattimien valmistajat Heracles OJSC ja Golden Formula Holding LLC syyllistyivät vilpilliseen kilpailuun käyttämällä tunnetun poliitikon ja ministeriön nimeä tuotteidensa mainostamiseen. Todettiin, että hätätilanneministeriö ja Shoigu eivät antaneet liikemiehille lupaa tällaiseen mainontaan [69] . Liittovaltion monopolien vastainen palvelu myös määräsi Golden Formula -yritykselle 200 000 ruplan sakon suodattimen "ZF EMERCOM (SHOIGU)" käyttämisestä [70] .

Moskovan välimiesoikeus vastaanotti 18. lokakuuta 2010 Viktor Petrikille vedensuodattimia valmistavalta OJSC Heraclesilta hakemuksen, jossa vaadittiin kumoamaan liittovaltion monopolien vastaisen palvelun toimet, jotka kielsivät yritystä käyttämästä tuotteisiinsa nimeä EMERCOM. Venäjän nimi ja ministeri Sergei Shoigu. Se jätettiin liikkumatta 18. marraskuuta asti. Joulukuussa 2010 Moskovan välimiesoikeus palautti Heracles OJSC:n hakemuksen harkitsematta. Tuomioistuimen päätöksessä todettiin, että hakija ei poistanut niitä syitä, jotka olivat aiemmin olleet perusteena kanteen jättämiselle ilman liikkumista: hän ei liittänyt hakemukseen valituksenalaisen FAS-lain tekstiä eikä todisteita. valtionveron maksamisesta ja kanteen kopion lähettämisestä vastaajalle [71] .

Moskovan Perovskin käräjäoikeus kielsi 13.12.2011 suodattimien valmistajaa OOO Holding Golden Formulaa ja myyjää Kansainvälistä kuluttajayhdistystä Golden Formula Megapolista käyttämästä lyhennettä Minister of Emergency Situations, nimeä Shoigu ja valtion lippua. Venäjä vedenkäsittelyn suodattimien etiketeissä [72] .

Nanohiukkaset ja Petrik-suodattimet

23. elokuuta 2010 Fontanka.ru -verkkosivustolla ilmestyi tietoa Rospotrebnadzorin vastauksesta Venäjän hallituksen ja Novgorodin alueen julkisen kamarin pyyntöihin. Rospotrebnadzor raportoi, että Petrikin suodattimet on valmistettu HRCM:n (hyvin reaktiivisen hiiliseoksen) pohjalta, jossa "nanohiilirakenteita, kuten nanoputkia , fullereeneja , grafeeneja ja sipulirakenteita ei löytynyt", ja materiaali itsessään on vakiinnuttanut asemansa erittäin tehokkaana yleinen sorbentti useimmille indikaattoreille normalisoitui SanPiN [73] .

26. elokuuta 2010 Viktor Petrik piti lehdistötilaisuuden Pietarissa, jossa hän ilmoitti, että "hänen suodattimensa on valmistettu nanoteknologialla, mutta ne eivät sisällä nanopartikkeleita." Sanoessaan olevansa "avoin kaikille kysymyksille", Petrik ehdotti, että toimittajat "pystyvät ymmärtämään, että suurin löytö on tehty, mikä on erittäin tärkeää maallemme ja kenties koko ihmiskunnalle". Kysyttäessä suodattimien valmistuksessa käytetyistä nanoteknologioista Petrik vastasi: ”Jos ottaa hiilijauhetta ja puristaa sitä riittävän tiheästi, siihen muodostuu nanoavaruksia ja nanokanavia. Muodostetaan grafiittilevyjä - ne ovat kooltaan mikronia, mutta niiden paksuus on nano. Petrik ei toimittanut sorbentin rakenteesta tutkimuksia, jotka vahvistaisivat nanohuokosten olemassaolon. Osoitettuaan portviinin suodattamisen sorbentin läpi Petrik sanoi: "Tässä on nyt se viini, jota suodatetaan, se ei muutu vedeksi. Se pysyy viininä, vain pehmeämpi ja maultaan parempi. Suodatin säilyttää vain orgaanisen aineksen, kun taas sokeri ja etyylialkoholi kulkevat sen läpi. Etyylialkoholi ja sokeri ovat kuitenkin orgaanisia aineita. Hän vahvisti myös, että suodatin oli aldehyditön, mutta kieltäytyi osoittamasta tätä. Petrik sanoi seuraavan kerran suodattavan ja juovansa vettä Fontankasta, mutta hän jätti tarjouksen tehdä se heti. Petrikin mukaan "lehdistössä paisutetaan kampanjaa hänen tuotteitaan vastaan ​​useiden pseudotieteilijöiden innoittamana novosibirskilaisen akateemikon Eduard Kruglikovin johdolla." Suodattimiensa puolustamiseksi Petrik sanoi: "Sitoutuisiko Yhtenäinen Venäjä -puolue tukemaan hengenvaarallista tuotetta? Tämä on hän, puolue, nanoteknologia, tämä on puolueen ylpeys” [74] .

Petrik tunnisti 6. lokakuuta 2010 United Russian Portal -portaalin haastattelussa (sivuston tekijänoikeudet kuuluvat Yhdistynyt Venäjä -puolueelle), ja hän tunnisti grafeenin erittäin reaktiiviseen hiiliseokseen - HRCM, kutsuen itseään grafeenin löytäjäksi. Hän raportoi myös, että "uudet hiilirunko-nanoobjektit" saatiin HRMS:stä [75] .

Venäjän tiedeakatemian kiinteän olomuodon fysiikan instituutin kvanttikuljetuslaboratorion johtajan, professori Valeri Dolgopolovin mukaan, joka oli läsnä yhdessä televisiokeskusteluista, johon Petrik osallistui, keskustelun aikana hän totesi, että hän oli tonnia varastossa olevaa grafeenia , valmistettu hänen Petrikin menetelmällä. Dolgopolovin mukaan tällaisen lausunnon virheellinen on asiantuntijalle ilmeinen, ja valmistautumattomalle katsojalle hän ehdottaisi varastossa väitetysti makaavan grafeenin kustannusten laskemista sen perusteella, että yksi gramma tätä ainetta oli ostohetkellä. TV-ohjelma ei voisi maksaa alle biljoonaa dollaria. ”Jos varastossa olisi aitoa grafeenia, kapitalistisia haita olisi suuri jono ostaakseen sitä halvalla. Ja jos ei ole jonoa, ei ole grafeenia”, Dolgopolov päätti [76] .