"Pois umpikujasta!" ("Kolmentoista kirje") on poliittinen vetoomus yrittäjien puolesta (joista puolet oli Seitsemän pankkiirin jäseniä ), joka julkaistiin Nezavisimaya Gazetassa 27. huhtikuuta 1996 [1] presidentinvaalien aattona . Se kopioitiin myös " Arguments and Facts " -lehdissä ja muissa sanomalehdissä. Tekstin kirjoittaja on S. E. Kurginyan .
Kuten Mikhail Zygar kirjoittaa , idea syntyi Korzhakovilta jo helmikuussa 1995. Maaliskuussa 1995 Boyko antoi Koržakovin neuvosta pitkän haastattelun Kommersant-sanomalehdelle [2] , jossa hän sanoi: koko maan suurin kahdeksikko vaatii vaalien lykkäämistä kahdella vuodella [3] . Mutta sitten kukaan ei kannattanut tätä ajatusta.
Huhtikuun alussa 1996 Gennadi Zjuganov lähetti luottamushenkilönsä Kremliin - tämä on Viktor Zorkaltsev - ehdotuksen kanssa tapaamaan Zjuganovin Jeltsinin kanssa [3] . Korzhakov ei vastusta kokousta ollenkaan - siinä tapauksessa, että Zjuganov tulee antautumaan. Koržakov selittää: kommunistisen puolueen pitäisi itse tehdä ehdotus vaalien lykkäämisestä, jotta tämä ajatus ei tule presidentiltä, vaan parlamentilta. Ja sitten - "ota salkkuja hallitukseen, mitä tarvitset, ja työskentele" [4] .
Koržakov soittaa Berezovskille ja kerskuu kuinka tehokkaasti hän neuvotteli. Berezovski innostuu uskomattoman ja on samaa mieltä Koržakovin kanssa: Zjuganov on lopetettava.
Huhtikuun alussa 1996 Kurginyan sai käskyn kirjoittaa kirje [5]
Huhtikuun 24. päivänä Berezovski , Gusinski , Smolenski , Hodorkovski ja Potanin tapasivat vasemmistoisten isänmaallisten sanomalehtien toimittajia LogoVAZ - vastaanottotalossa [5] [6] . Isänmaallisia julkaisuja edustivat Chikin ( "Neuvosto-Venäjä" ), Iljin ( "Pravda" ), Prokhanov ( "Huomenna" ), Ryashin ("Pravda-5"), Kharlamov ( "Maaseutuelämä" ). Kuten "Neuvosto-Venäjä" raportoi
Toimittajat suhtautuivat myötätuntoisesti pankkiirien huoleen ja olivat yhtä mieltä järkevän kompromissin tarpeesta, mutta totesivat, että sisällissodan pelko tai poliittisten eliitin tuhoamisen uhka ei voi olla väline kansan tahdon tukahduttamiseen. Vaalit, jotka on ehdottomasti pidettävä 16. kesäkuuta, palauttavat "uudistusten" aikana järkyttyneen yhteiskunnallis-poliittisen tasapainon. Kompromissiin, josta voisi tulla suoria neuvotteluja kaikkien Venäjän presidenttiehdokkaiden ja ennen kaikkea Jeltsinin ja Zjuganovin välillä, tulisi sisältyä perustuslakiin muutoksia, jotka asettaisivat toimeenpanovallan tiukemmin lainsäätäjän valvontaan, mikä takaa Venäjän yhteiskunnan kaikkien kerrosten turvallisuutta, asettaisi heidät lain suojan alle. Osapuolet sopivat jatkavansa yhteyksiä, jotka vahvistavat vaalitaistelun perustuslaillisia muotoja, ja isänmaallisten sanomalehtien toimittajat sopivat julkaisevansa julkaisuissaan pankkiirien vetoomuksen yleisölle. [7]
25. huhtikuuta Berezovski kutsuu suuria yrittäjiä toimistoonsa LogoVAZiin Novokuznetskajalla . Boris Berezovskin lisäksi Sergei Kurginjan puhuu pankkiireille . Berezovski saa vaivoin kollegansa allekirjoittamaan Kurginjanin kirjeen.
27. huhtikuuta 1996 "Pois umpikujasta!" painettiin laajalti sanomalehdissä, tavalla tai toisella liittyi allekirjoittajiin [5] ( Kommersante-Daily [8] , Segodnya , Nezavisimaya Gazeta [9] , Moskovsky Komsomolets ), sekä Izvestiassa [10] [11] , " AiF" [12] [13] , "Komsomolskaja Pravda" ja "Neuvosto-Venäjä" .
"Kirje" suunniteltiin keinoksi lykätä rauhanomaisesti presidentinvaaleja [5] .
Vetoomus osoitettiin ensisijaisesti kahdelle pääehdokkaalle: Boris Jeltsinille ja Gennadi Zjuganoville . Heitä pyydettiin estämään maan talouden romahtamisen uhka, joka voidaan saavuttaa vain "poliittisella kompromissilla" [1] .
Sisältää 8 pistettä, joiden tarkoituksena on saada maa pois kriisistä.
Syyllisyys Neuvostoliiton romahtamisesta ja jatkuvasta kriisistä asetetaan NKP :n huipulle (s. 5).
Asiakirjan teksti julistaa venäläisten yhteisön olemassaolon "sekaavioliiton lapsina", jotka muodostavat puolet Venäjän väestöstä (kohta 3), julistaa ajatuksia "vapaudesta, kansalaisuudesta, oikeudenmukaisuudesta, laista ja totuudesta". (kohta 4), kun tuomitaan kasvottomia voimia " revansismi " (s. 8).
Kolmetoista kirje aiheutti ristiriitaisen reaktion yhteiskunnassa, sillä jotkut pitivät tekstiä "salaisena kommunistien kanssa". Chubais ja Luzhkov irtautuivat asiakirjasta [5] .
Toimittaja Otto Latsis ilmaisi "syvät epäilykset zyuganovilaisten kyvystä tehdä rehellisiä kompromisseja" ja yleisen skeptisismin kirjeen suhteen:
Kaikella "ilmaisuosan" kiistattomalla rehellisyydellä tehtävä on tuskin todellinen ja joka tapauksessa ei kovin selkeä. Loppujen lopuksi, jos vetoomuksen tekijät tietäisivät tarkalleen, mitä kompromissi voisi olla, miten se voidaan virallistaa, miten sen täytäntöönpano voidaan taata, he luultavasti tekisivät asianmukaisia ehdotuksia. Mutta tekstissä ei ole tästä mitään vihjettä. [neljätoista]
Leonid Radzikhovsky oli myös skeptinen :
vakavat neuvottelut Zjuganovin kanssa tällaisessa kokoonpanossa ovat epätodennäköisiä, jo pelkästään siksi, että nämä ihmiset eivät voi millään tavalla haluta valtaa Zjuganoville, joka on panoksena antisemitismiin (jonka he muuten kirjoittivat suoraan kirjeessään). Mutta tällaiset neuvottelut voivat vaarantaa kommunistien johtajan hänen fanaattisten kannattajiensa silmissä. [viisitoista]
Sergei Kurginjan itse huomautti, että kommunistit tukivat aluksi hänen ideaansa, mutta kutsuivat sitä sitten "provokatiiviseksi kommunismin vastaiseksi toiminnaksi" [16] .
Berezovskin mukaan Kolmetoista kirje oli tärkeä tekijä kommunistien tappiossa [17] :
kommunistit hävisivät pääasiassa siksi, että he eivät nähneet sitä, joka osoittautui heidän päävastustajakseen. He näkivät heikkotahtoisia demokraatteja, mutta kohtasivat (muistakaa 13:n kirje) yleensä kapitalismin virneen. Eikä heillä ollut tarpeeksi voimaa vastustaa sitä. [kahdeksantoista]
Jo kolme päivää kirjeen julkaisemisen jälkeen Zjuganov vastaanotti kapitalistisen ryhmän valtionduumassa. Tämä tapaaminen itse asiassa muuttuu Koržakovin ja Zorkaltsevin välisten neuvottelujen toiseksi näytökseksi: liikemiehet toistavat Zjuganoville kaikki väitteet, jotka Koržakov oli luetellut Zorkaltseville kaksi viikkoa aiemmin [3] . Pääidea: kommunistien tulisi itse keksiä ajatus vaalien lykkäämisestä. Heidän voittomahdollisuutensa ovat tietysti korkeat, mutta mitään hyvää siitä ei seuraa, Berezovski selittää, "yhteiskunta on hajonnut", mikä tarkoittaa, että duuman kodikkaiden toimistojen sijaan he saavat sisällissodan haudat.
"Presidentinvaalien laillinen lykkääminen" - näin Berezovski muotoilee keskeisen ehdotuksensa [3] .
Kokoukseen osallistunut Mihail Hodorkovski muistelee, että Zjuganoville kuvailtiin erityinen skenaario: hän suostuu lykkäämään vaaleja ja hänestä tulee pääministeri, jolla on laajennetut valtuudet presidentti Jeltsinin johdolla: vuoden 1993 perustuslakiin tehdään muutoksia, jotka muuttavat kansantasapainoa. valta: Venäjä lakkaa olemasta superpresidenttimaa. [3]
Huhtikuun 30. päivänä Interfax-uutistoimiston haastattelussa yksi Jeltsinin vastaisesta radikalismistaan tunnettu kommunistijohtajista Viktor Iljuhhin ilmoitti hankkeesta valtioneuvoston perustamiseksi [6] .
Berezovski ei kätkenyt Kommersantin haastattelussa (julkaistu 30. huhtikuuta 1996), että hän oli samaa mieltä Iljuhinin kanssa ja 13:n ryhmän aikomuksista [6] :
Järkevä ihminen pystyy muotoilemaan satoja vaihtoehtoja [vetomuksen] toteuttamiseksi: valtioneuvoston perustaminen, perustuslain muutosten tekeminen, ehdotus osan tehtävistä ja valtuuksista jakamisesta opposition kanssa. Saamieni tietojen mukaan presidentti arvioi vetoomuksen myönteisesti. Mitä tulee Zjuganoviin, hän sanoi olevansa valmis tapaamaan. Hänen reaktioistaan päätellen hän näkee kompromissin mahdollisuuden. Vetoomuksen allekirjoittaneita on perinteisesti pidetty presidenttileiristä tulevina... Vetoomus ei tarkoita vaalien peruuttamista tai lykkäämistä. Itse asiassa meidän kaikkien on toimittava yksinomaan laillisesti. Jos viranomaiset - sekä toimeenpano- että lainsäätäjä - päättävät, että olemassa olevan konfliktin ratkaiseminen edellyttää vaalien lykkäämistä, tällainen päätös voidaan tehdä. [19]
30. huhtikuuta 1996 Zjuganov julkaisi Sovetskaja Rossijassa vastauksensa Venäjän liiketoiminnalle [20] : hän ehdotti suoran keskustelun järjestämistä Jeltsinin kanssa sekä perustuslain muuttamista, mikä vähentäisi "poikkeuksellisten oikeuksien ja valtuuksien" soveltamisalaa. presidentti" ja antaa duumalle oikeus muodostaa hallitus [21] [22] .
Toukokuun 1. päivänä Korzhakov antaa haastattelun brittiläisen The Observer -sanomalehden kirjeenvaihtajalle Victoria Clarkille. "Monet voimakkaat ihmiset haluaisivat vaalien lykkäämisen, ja niin haluaisin minäkin, koska tarvitsemme vakautta", hän sanoo. Kun toimittaja kysyy, kuinka vaalit voidaan välttää, Koržakov hymyilee arvoituksellisesti ja vastaa: "Kaikki riippuu tämän aloitteen lähteestä", itse asiassa toistaen Berezovskin ehdotuksen Zjuganoville eilen.
Koržakovin haastattelun julkaiseminen 5. toukokuuta The Observerissa otsikolla "Jeltsinin henkivartija peittää herransa äänen" [23] aiheuttaa valtavan skandaalin Venäjällä. On ilmeistä, että Koržakovilla oli hirveän kiire - ja siksi hän itse asiassa häiritsi kaikki neuvottelut riippumatta siitä, olivatko ne todellisia vai vain teeskenneltyjä. Kommunistit ovat ensimmäiset, jotka kiistävät ne yksimielisesti: Gennadi Zjuganov sanoo, että vaalien lykkääminen olisi törkeä perustuslain rikkomus. Hänen kollegansa Viktor Anpilov toistaa, että tällainen päätös "johtaisi sisällissotaan". Duuman puhemies Gennadi Seleznev ilmaisi mielipiteen, että "Venäjän epävakaus ei johdu kommunistisesta puolueesta, ei sen johtajasta Gennadi Zjuganovista. Tänään ei hän, vaan Boris Jeltsin keinuttaa venettä."
Berezovski kiistää myös Koržakovin. 7. toukokuuta anonyymi henkilö kaikkien O13:n tekijöiden puolesta (ei ole todisteita heidän välisestä yksimielisyydestään tästä uudesta tekstistä, ei tiedossa) antoi uuden ja hyvin lyhyen lausunnon, muutaman lauseen, keskittyen Koržakoviin ja enteilevästi otsikolla "Yrittäjien toinen vetoomus". Nezavisimaya Gazeta ( yhdessä Trudin kanssa Segodnya ) tiivisti asian seuraavasti:
Joukko johtavia venäläisiä yrittäjiä ja pankkiireja, jotka äskettäin allekirjoittivat "Breaking the Deadlock!" -vetoomuksen, antoi toisen lausunnon. Siinä sanotaan: ”Viime päivien tapahtumat ovat lisänneet huoleamme maan välittömästä tulevaisuudesta. Poliittisen prosessin päätoimijoita ympäröivät äärivoimat ovat jälleen selvästi tunnistaneet itsensä. Tämä näkyi sekä kehotuksissa "Taistele viimeiseen veripisaraan!" että vaatimuksissa vaalien perustuslain vastaisesta lykkäämisestä. Uskomme, että poliittisten johtajien tulisi antaa riippumaton ja yksiselitteinen arvio tällaisesta ääriliikkeistä ja siten lopulta päättää mahdollisen kompromissin sisältö Venäjän tulevaisuuden nimissä" [6]
Kaikkein vastenmielisimpiä Zjuganovin kannattajia, kuten Anpilov ja Korzhakov, kutsutaan ilmeisesti "äärijoukkoiksi" [3] .
Toukokuun 9. päivänä voitonpäivän mielenosoitossa (näkyy televisiossa), Zjuganov sanoi, että hänen kompromissi Jeltsinin kanssa voi näyttää vain siltä, että Jeltsin hylkäsi vaalien mahdollisen peruuntumisen vastineeksi kommunistien kieltäytymisestä vainota poliittisia vastustajiaan. , kommunistinen puolue piti kompromissia edelleen Zjuganovin täydellisen voiton hyväksymisenä [6] .
Toukokuun lopussa Zjuganov julkaisi talousohjelmansa: yhtenä tärkeimmistä poliittisista ja taloudellisista vastustajistaan Zjuganov pitää suurta rahoituspääomaa ja ylipäätään suuria omistajia, joita vastaan suunnitellaan useita tiukimpia oikeudellisia, poliittisia ja taloudellisia toimenpiteitä [ 5] [6] .
Toukokuun lopusta lähtien työ aloitettiin toisen (konsensuksen) "13:n vetoomuksen" valmistelussa.
Signaali ilmeisesti oli Aleksanteri Jakovlevin avausartikkeli Izvestiassa 22. toukokuuta:
Bolshevikilla on rikas "kompromissien" historia. Ja patriarkka Tikhonin ja kansallisten nerojen Yeseninin , Bulgakovin , Solženitsynin ja Saharovin kanssa . <...> Kolme vallankumousta, sisällissota , toinen maailmansota , teollistuminen ja kollektivisointi , joukkoterrori . Yli kuusikymmentä miljoonaa ihmistä, enimmäkseen nuoria ja terveitä, tuhottiin väkisin. [3] [24]
Toisen kirjeen teksti koottiin yhdessä ONEXIMin toimistosta osoitteessa 32 Shchepkina Street [5] . Merkittävä osa "toisen O13:n" tekstistä on Potaninin edustajien pyynnöstä kirjoittanut taloustieteilijä Mihail Deljagin [6] .
Vähän ennen äänestystä , 8. kesäkuuta, LogoVAZ-vastaanottotalossa [25] Boris Berezovski kokosi "13 hengen ryhmän" allekirjoittamaan vastauksen, jossa Zjuganovia kritisoitiin ankarasti.
Samana päivänä, 8. kesäkuuta, Kommersant - sanomalehti julkaisi Deljaginin artikkelin, jossa todettiin kommunistisen ohjelman perustavanlaatuinen yhteensopimattomuus pankkitoiminnan kanssa [26] . Suurin osa Deljaginin artikkelista osui tekstillisesti yhteen "toisen O13:n" kanssa [6] .
Toinen vetoomus pidettiin ehdottomasti kommunismin vastaisessa hengessä ja kritisoi Zjuganovin vaaliohjelmaa yksityiskohtaisesti [6] . "13 ryhmän toisessa kirjeessä" todettiin, että kommunistien talousohjelma "on suunnattu palauttamaan maa parhaimmillaan 80-luvun puolivälin tilanteeseen." Pahimmassa tapauksessa rivien välissä sanottiin, että kommunistien voitto johtaisi nälänhätään, sotaan ja joukkoterroriin. "Jos (kommunistien) ohjelmassa hahmotellut toimenpiteet toteutetaan, katastrofi puhkeaa neljästä kuuteen kuukauteen", varoitti "13:n ryhmä" [25] :
Perusvirhe (Zjuganov) on se, että ilman integroitumista maailmanmarkkinoille on periaatteessa mahdotonta tasapainottaa taloutta. <...> Kommunistien ehdottama hintasuhteen muutos teollisuuden eduksi pahentaa nykyisen Venäjän talouden perustan - kaivannaissektorin ja ennen kaikkea polttoaine- ja energiakompleksin - taloudellista tilannetta . [27]
Mediassa ensimmäinen raportti "toisesta O13:sta" ilmestyi Interfax-uutistoimistossa klo 18.00 9. kesäkuuta. Samana päivänä se sai suurimman julkisuuden televisiossa (ORT-, RTR-, NTV-kanavilla). Seuraavana päivänä Radio Liberty ja televisio-ohjelma Delovaya Rossiya (RTR) raportoivat tarkemmin "toisesta O13:sta". Viestien yleinen luonne toisti täysin yhtenäisen sanamuodon yrittäjien kommunistisen ohjelman "terävästä kritiikistä", ja itse "toinen O13" tulkittiin liiketoiminnan lopulliseksi rajaamiseksi kommunistien kanssa [6] .
Toista kirjettä ei kuitenkaan julkaistu Gusinskin, Berezovskin ja Smolenskin hallinnassa olevissa sanomalehdissä Segodnya , Nezavisimaya ja Kommersant-Daily [5] ; se ilmestyi vain "AiF:ssä" [28] [29]
8. kesäkuuta Berezovskin Nezavisimaya Gazeta julkaisee Gleb Pavlovskyn [30] nimettömän raportin, jossa todetaan joidenkin "operatiivisten" lähteiden perusteella, että kommunistit eivät hyväksy heidän tappiotaan, joten väitetään, että he valmistautuvat käynnistämään sisällissodan. ja keräävät taisteluosastoja ja järjestävät terroritekoja [3] . Raportissa nostettiin myös "kysymys Zjuganovin opportunismista , joka etsii kompromissia viranomaisten kanssa ja neuvottelee salaa heidän kanssaan tovereittensa selän takana".
Kesäkuun 10. päivänä julkaistiin viikkolehti Kommersant , jossa omistettiin erityinen artikkeli saksalaisten teollisuusmiesten ja Hitlerin suhteelle [31] , eli vaadittiin siksi vertaamaan ensimmäistä "kolmentoista kirjettä" maan "petolliseen" tilanteeseen. 1933 [6] .
10. kesäkuuta Jeltsin sai sydänkohtauksen Donin Rostovissa [32] .
Izvestija totesi 11. kesäkuuta tyytyväisenä: "Rikkaat ja vaikutusvaltaiset Venäjän liike-elämän edustajat ovat ymmärtäneet, näyttää siltä, että kommunistien kanssa neuvotteleminen ei ole vain mahdotonta, vaan myös vaarallista" [33] .
Kesäkuun 11. päivänä NTV :n haastattelussa Zjuganov puhui yleisesti negatiivisesti "toisesta O13:sta" [6] .
Kesäkuun 11. päivän iltana Moskovan metrossa tapahtuu terrori-isku - juna räjäytetään. Monet poliitikot pitivät sitä "yrityksenä häiritä pääkaupungin vaaleja". Pravda - sanomalehti yhdisti tämän hyökkäyksen "kolmentoista kirjeeseen":
Kuukausi sitten kolmentoista tunnettua vetoomusta jotkut tulkitsivat julkisesti myös "kansalaisrauhan" vuoksi ehdotukseksi luopua vaaleista. [34]
Paul Hlebnikov huomautti myöhemmin , että räjähdys tapahtui seuraavana päivänä toisen "Kolmentoista kirjeen" [25] julkaisemisen jälkeen .
Vaalien ensimmäisen kierroksen tulosten jälkeen 19.-20. kesäkuuta yöllä Jeltsinin lähipiirissä tapahtui vallankaappaus , jonka seurauksena vaalien kumoamisen kannattajat menettivät vallan - presidentin turvallisuuspalvelun päällikkö Koržakov , FSB:n päällikkö M. I. Barsukov ja varapääministeri O. N. Soskovets [6] .