Marsh testi

Marsh-testi , samoin kuin Marsh- menetelmä tai -laite,  on yleinen nimi arseenin kvalitatiiviselle reaktiolle analyyttisessä kemiassa ja oikeuslääketieteessä , ja se on nimetty englantilaisen kemistin James Marshin ( 1794-1846 ) mukaan , joka julkaisi siitä tietoja vuonna 1836 . . Ennen näytteen löytämistä arseenitrioksidi oli yleinen myrkytysaine, koska sitä oli vaikea havaita silloisilla menetelmillä.

Menetelmän historia

Useiden vuosisatojen ajan, 1800-luvun puoliväliin asti, arseeni oli ehkä yleisimmin käytetty myrkky , rikollisten suosikki . Tähän tilanteeseen oli useita syitä. Ensimmäinen on arseenin saatavuus – sen voisi ostaa melkein kuka tahansa, jolla oli tekosyy ostaa se lähimmästä apteekista. Toiseksi, helppokäyttöisyys: arseenioksidilla ei ole voimakasta makua ja hajua , se liukenee hyvin veteen ja voidaan helposti sekoittaa mihin tahansa ruokaan. Ja lopuksi, kolmanneksi, myrkytyksen oireet muistuttavat hyvin banaalin ruokamyrkytyksen tai koleran merkkejä, jotka Euroopan asukkaat ovat tunteneet hyvin keskiajalta lähtien. Kun arseenin tunnistaminen kuolemansyyksi oli ongelma, tilanne oli paljon pahempi. [yksi]

Herkkä, valikoiva ja samalla visuaalinen menetelmä arseenin havaitsemiseen on yritetty luoda 1600-luvulta lähtien. Tätä ongelmaa käsitteli erityisesti Robert Boyle . Ensimmäisen oikeuslääketieteelliseen tutkimukseen sopivan menetelmän kehitti ruotsalainen kemisti K. V. Scheele , ammatiltaan apteekki. Scheelen menetelmän ydin pelkistettiin kahteen peräkkäiseen kemialliseen reaktioon. Aluksi arseenitrioksidi liuotettiin kloorivetyhappoon ja sitten lisättiin sinkkiä , - sinkin reaktiossa hapolla pelkistetyn arseenin kanssa vapautunut atomivety kaasumaiseksi arseenivedyksi eli arsiini AsH 3 . [yksi]

Yleisesti ottaen Scheelen menetelmä oli Marsh-testin suora edeltäjä. Scheele kuitenkin pysähtyi arsiinin hankkimisvaiheeseen pitäen sitä aivan riittävänä ja ilman lisäkäsittelyjä. Hän piti ominaista valkosipulin hajua, joka ilmaantui kaasun vapautumisen aikana, melko selvänä todisteena arseenin esiintymisestä näytteessä. [2] 1700-luvun lopulla luotu analyysimenetelmä ei kuitenkaan mullistanut oikeudenmukaisuutta: kemiaa tuntemattomat tuomaristot ja tuomarit eivät pitäneet "jotakin hajua" riittävänä todisteena rikoksesta. [yksi]

Scheelen löydöstä lähtien James Marsh työskenteli menetelmänsä ensimmäisen version parissa neljä vuotta. Arseenimyrkytyksen visuaalisten todisteiden ongelman tutkiminen sai hänen henkilökohtaisen epäonnistumisensa oikeusjutussa, jossa Marsh toimi asiantuntijana. Eräs John Bodle, joka myrkytti isoisänsä arseenilla, vapautettiin syytteestä, koska arseenin kemiallisen tutkimuksen tulokset näyttivät tuomariston kannalta epäselviltä. Analyysi koostui kemiallisesta reaktiosta, kun rikkivetyä johdettiin arseenisuolaa sisältävän liuoksen läpi. Huolimatta ilmeisestä arseeni-ionien läsnäolosta, James Marsh ei onnistunut vakuuttamaan tuomaristoa siitä, että näytteet todella sisälsivät arseenia, testistä puuttui näkyvyys. Oikeuden takaisku, joka johti siihen, että näennäinen syyllinen pääsi eroon, sai Marshin kehittämään luotettavan mutta näyttävän testin arseenille. Mitä tulee John Bodlen tapaukseen, myrkytyksestä syytetty entinen tunnusti pian itse teon. [yksi]

Tunnetuin ensimmäinen Marsh-testin käyttö rikosteknisessä toksikologiassa oli Charles Lafargen myrkytys hänen vaimonsa Marien vuonna 1840 Le Glandierissa ( Ranskassa ). Yksi Charlesin sukulaisista kiinnitti huomiota vaimonsa käytöksen oudoihin yksityiskohtiin ja säilytti myrkyllisen ruoan jäänteitä . Sillä välin Marie Lafargella ei ollut aavistustakaan, että tieteellä oli jo menetelmä arseenin havaitsemiseksi, jopa pieninä annoksina. Samaan aikaan myrkytyksen tosiasia ei ollut läheskään heti mahdollista todistaa. Ensimmäinen tutkimus , jonka suoritti kaksi lääkäriä, jotka eivät tunteneet Marshin uutta tekniikkaa, todisti Marien puolesta. Syyttäjä kuitenkin kyseenalaisti analyysien tulokset ja kutsui paikalle muita asiantuntijoita , ottaen huomioon todistajien lausunnot . He tiesivät pohjimmiltaan James Marshin kehityksestä, mutta heillä ei ollut riittävää taitoa sen soveltamisessa. Myös toinen tutkimus päättyi epäonnistumiseen. Ja vain pariisilainen toksikologi Mathieu Orfila , joka osallistui seuraavaan tutkimukseen, pystyi todistamaan Marie Lafargen syyllisyyden löytämällä tappavia annoksia arseenia ruuan jäännöksistä ja Charles Lafargen ruumiista kaivauksen jälkeen . Marie Lafargen tapaus sai laajaa kaikua lehdistössä, ja tuolloin Marsh-menetelmä vakiintui kansainvälisessä oikeuslääketieteen asiantuntijakäytännössä erittäin herkkänä ja visuaalisena menetelmänä. Tämän seurauksena arseeni menetti pian merkityksensä helpoimpana ja yleisimpana tapana myrkyttää sukulaisia. [yksi]

Suon reaktio arseenille

Marsh-testi perustuu mahdollisuuteen pelkistää arseeni(III)-yhdisteet arsiiniksi käyttämällä vahvoja pelkistäviä aineita. Koenäyte laitetaan yhteen koeputkeen suolahapon kanssa ja tähän seokseen lisätään metallista sinkkiä . Pienen määrän kuparisulfaattia lisääminen nopeuttaa reaktiota aktivoimalla sinkkiä.

Karkaava kaasumainen arsiini johdetaan kuuman lasiputken läpi. Kun näytteessä on arseenia kuumennuspaikalla, havaitaan metallisen arseenin peilin muodostumista. Germanium ja antimoni antavat myös metallisia peilejä, jotka eivät kuitenkaan liukene vetyperoksidin ammoniakkiliuokseen .

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 E. Strelnikova . Hiiri, arseeni ja kutsu etsivä. - M .: "Kemia ja elämä", nro 2, 2011
  2. ↑ Nykyaikainen kemia kuitenkin tietää jo, että valkosipulin tuoksussa ei ole sam arsiinia, vaan siihen liittyy muiden kaasumaisten arseeniyhdisteiden epäpuhtauksia.

Linkit

Kirjallisuus