| Puhu ortografiasta | |
|---|---|
| Keskustelua ulkomaalaisen ja venäläisen välillä ortografiasta, vanhasta ja uudesta, ja kaikesta, mikä tähän asiaan kuuluu | |
| Genre | tieteellinen tutkielma |
| Tekijä | V. K. Trediakovsky |
| kirjoituspäivämäärä | 1748 |
" Keskustelu ulkomaalaisen ja V.K.:n onja kaikesta tähän asiaan kuuluvasta"ortografiastavenäläisen
Tiedetään, että Trediakovsky julkaisi omalla kustannuksellaan ja ystävien avulla laajan tutkielman (464 sivua), mikä osoitti hänen jatkuvan tarpeensa pitäneen tätä työtä erittäin tärkeänä. "Keskustelun ..." ilmestymistä pahensi tulipalo kirjailijan talossa, jossa alkuperäinen painettu painos paloi [1] .
Professorin näkemykset kirjan ilmestyessä olivat muuttuneet merkittävästi. 1730-lukua kutsutaan hänen työssään "proranskanmieliseksi", kun hän piti venäjän kieltä nykyaikaisena, "juuriltaan ei syvemmälle kuin Petrin aikakauden " kieli [2] . Tuolloin Ranskassa sen salonkikulttuurin kanssa vieraillut Trediakovsky sai inspiraationsa ajatuksesta siirtää tämä kokemus Venäjän maaperälle, muun muassa luodakseen renessanssin humanistisen perinteen, joka pyrkii herttuan välisen luokan ulkopuolisen tasa-arvon ihanteeseen. ja majatalonpitäjän poika. Hän haaveili luottaa Claude Voguesin (Remarques sur la françoise, 1647) teorian mukaan "parempaan yhteiskuntaan" kielellisen normin kantajana [3] .
Myöhemmin Trediakovsky tarkisti Venäjän keskiaikaisen perinnön historiallista merkitystä korostaen perinteiden ja jatkuvuuden säilyttämisen tarvetta ja viittaa siksi pyhiin, kirkon slaavilaisiin lähteisiin [3] .
Tiedemies loi kolme versiota tutkielman tekstistä. Ensimmäinen näistä oli latinankielinen akateeminen tieteellinen diskurssi . Sitten hän päätti keventää esitystä ja kirjoitti sen lopulta uudelleen venäjäksi vuoropuhelun muodossa "kahden ystävän - venäläisen ja ulkomaalaisen välillä". Hylättyään latinan kansainvälisenä tieteen kielenä Vasily Kirillovich otti lujasti kouluttajan aseman erityisesti venäläiselle lukijalle yrittäen välittää hänelle ajatuksia uudesta kielen kaanonista ("tavallisille ihmisille ja opiskelijoille, joiden hyväksi työskentelin vaikein”). Halu tehdä tekstistä ymmärrettävää yksinkertaiselle lukijalle muuttui kuitenkin monisanaisuudeksi P.P.ja alkuperäisestä tehtävästä poikkeamiseksi, josta Trediakovskyn elämäkerran kirjoittaja Kaikki tämä keskustelun ensimmäisiltä sivuilta lähtien voi väsyttää kärsivällisintä lukijaa ja lannistaa häntä jatkamasta lukemista .
Tutkielman rakentaminen vuoropuhelun muotoon johtuu Erasmus Rotterdamilaisen "Kreikan oikeasta latinalaisesta ääntämyksestä" jäljitelystä . Klassismiin suuntautuneessa akateemisessa ympäristössä Trediakovskin tapa koettiin "oppituksi vitsailuksi", josta G. Teplov kirjoitti suuttuneena [4] .
Tutkielman ensimmäinen osa sisältää kriittisen uudelleen pohdiskelun L. I. Zizanian (1596) ja Meletius Smotrytskyn (1619) kielioppiin koodattua kirkkoslaavilaista kirjoitusasua . Jo opiskellessaan slaavilais-kreikkalais-latinalaisessa akatemiassa Trediakovsky kiinnitti huomiota siihen, että Smotrytskyn halu ottaa muodollisia kreikankielisiä näytteitä venäjän kieliopin perustaksi on ristiriidassa slaavilaisen puheen luonteen kanssa. Sitten M.Grek , vuoden 1648 painoksessa, antoi Smotrytskin kielioppille pyhän merkityksen, joka sata vuotta myöhemmin vaati uudelleenajattelua. Ennen Trediakovskya V. E. Adodurov alkoi tehdä tätä 40-luvun lopulla kirjoitetussa Kielioppissaan. XVIII vuosisadalla, ja Vasily Kirillovich mainitsee hänet, vaikka nimeä mainitsematta - "sellainen on mies, joka oli kerran akatemiassa ..." [3] .
Toinen osa on omistettu fonetiikalle: Trediakovsky pohtii, mitä sääntöjä tulisi noudattaa muotoiltaessa uutta, maallista kirjoitusasua [3] . G. O. Vinokur totesi, että "useimmat hänen fonetiikkaa koskevista määräyksistään osoittautuvat oikeiksi, ja on ehdottomasti pidettävä mielessä, että Trediakovskylla ei ollut edeltäjiä näiden määräysten vahvistamisessa ja hän oli todellinen tieteen edelläkävijä ... Hänen tieteellinen prioriteettinsa Suomen historiassa Venäjän fonetiikka useissa kohdissa... Trediakovsky esiintyy edessämme venäläisen fonetiikan edelläkävijänä, joka seisoo paljon aikalaistensa yläpuolella” [5] .
Kolmas osa sisältää venäjän puheen äänten fysiologiset ominaisuudet [3] .
Todistaen slaavilaisen ja Venäjän valtiollisuuden antiikin, jolla oli muinaisina aikoina vaikutusta ympäröiviin kansoihin, Trediakovsky väitti Bayerin "Skythian historian" kanssa . Lisäksi: jonkin verran koulumaisesti hän yritti löytää slaavilaisia juuria vieraista sanoista: " Allemania " - "Holmania" (sissä on monia kukkuloita), " Saksi " - "Sazhonia" (siellä on monia puutarhoja), "Itämeri" " sanoista " paskiainen " (soikea hahmo), "turkkilaiset" - "jurkit (eli vapaat kävelijät)", " keltit " - "keltaiset (eli vaaleat venäläiset)" [5] .
Trediakovskin oikeinkirjoitusuudistus oli aikaansa edellä, ja se perustui Quintilianuksen muinaiseen teesiin : "jokainen kirjain... sisältää itsessään perustan, jolle sen oletetaan olevan tässä, eikä toisessa tavun osassa tarkoittaa tiettyä ääntä" [6] . Vasily Kirillovich vastusti rinnakkaiseloa venäjän aakkosissa " ja " ja " i " ja ehdotti "ja desimaalien" käyttöä kaikissa tapauksissa. Hän myös kieltäytyi toisesta " z ":stä, mutta kirjoitti sen ranskaksi " s " ja ehdotti myös otsikon ja ligatuurin poistamista kielestä . Hänen ehdotuksensa luopua kirjaimesta " u ", jonka hän ehdotti korvattavaksi yhdistelmällä "shch", pidetään eksoottisena. " E " hän korvasi " e ":llä ("etot"), mutta hän ehdotti toista merkkiä ioted e:lle (jos, hänelle). Hän hylkäsi kirjaimen " ѣ " ja oli valmis kompromissiin papiston kanssa tässä asiassa. Trediakovsky yritti painaa teoksensa johdonmukaisesti omalla oikeinkirjoituksellaan:
... väärät kirjaimet tulivat väärästä ääntämyksestä ja sokeasta tietämättömyydestä ja ovat sitä paitsi vielä enemmän kielemme antiikin vastaisia [6] .
Trediakovsky vaati kiinteän merkin ( ъ) jättämistä pois , koska se ei tarkoita ääntä, ja ehdotti sen korvaamista jollain toisella merkillä, vaikka hän myönsi, että tämä olisi innovaatio ilman erityistä tarvetta, toisin kuin yleinen käyttö [3] .
Samaan aikaan Trediakovsky vaati joitain uudistuksensa näkökohtia ("yksikkötikkuja", joiden piti osoittaa graafisesti intonaatioita) elämänsä loppuun asti [6] .
"Keskustelun ortografiasta" muistiinpanoihin Trediakovsky asetti useita käännöksiä latinalaisista kohdista, jotka osoittavat uuden teoksen alkamista, joka johtaa " Telemachiksen " luomiseen [4] . Käännösessään Horatiusta hän käytti ensin jaambiaa : "Niinkuin lehti puusta metsässä sää putoaa, niin muinaisten sanojen ikä katoaa kieleen ...", ja Ovidiuksen käännöksessä hän käytti daktylo - koreista heksametriä [4] .
Teoksen Conversations on Orthography ilmestymisen jälkeen Akatemian presidentti K. Razumovski tilasi Trediakovskyn kääntämään allegorisen romaanin Argenida [4] .
"Oikeinkirjoituksen perustelut..." on omistettu enimmäkseen kirjaimille, jotka hän määrittelee minkä tahansa yksinkertaisen tai monimutkaisen vokaalin mielivaltaiseksi merkiksi, samoin kuin tavalle, jolla se "liukenee", eli konsonantti [3] .
Kauan ennen F. de Saussuren merkkiteorian ilmestymistä Trediakovsky tunsi ensinnäkin kielellisen merkin kaksipuolisuuden ja toiseksi kielellisen yksikön muodon mielivaltaisuuden ja konventionaalisuuden suhteessa sen sisältöön. "halun mukaan ... joidenkin ihmisten yleisellä suostumuksella" ), - huomauttavat Yu. V. Slozhenikina ja A. V. Rastyagaev . – Mutta edes M. Smotrytsky "Kielioissaan" ei tehnyt eroa äänen ja kirjaimen käsitteiden välillä, määrittäen kirjaimen muinaisen perinteen mukaan "puheen erottamattomaksi osaksi". Syytä tähän erottamattomuuteen tulisi etsiä Cyril- ja Methodius -periaatteista slaavilaisten aakkosten luomiseksi. Slaavilainen kirjoitus luotiin alun perin fonemografiseksi, eli jokainen kirjain oli tarkoitettu tallentamaan tietty ääni tai pikemminkin foneemi. Siksi kirkon slaavilaisen kielen fonetiikkaa kuvattaessa ei ollut tarvetta erottaa kirjaimia äänistä. Aikaisemmille latinalaisille grafiikoille, sekä yksittäisen sanan että koko kielen tasolla, oli tunnusomaista äänten ja kirjainten lukumäärän epäsuhta. Tämä asiaintila oli syy siihen, että ääni ja kirjain erotettiin varhaisessa vaiheessa länsieurooppalaisessa foneettisessa perinteessä ja tunnistettiin venäjäksi” [3] .
Yu. V. Slozhenikina ja A. V. Rastyagaev kiinnittivät huomiota Trediakovskin innovaatioiden ja hänen yhteiskunnallisen roolinsa väliseen suhteeseen venäläisessä yhteiskunnassa elämänsä eri aikoina [3] .
Hänen työnsä alkuvaiheeseen liittyi sopimuksia kieltävän ja inhimillisten tunteiden elämiseen keskittyvän ranskalaisen mallin vaikutuksiin, ja hän pyrki tuomaan kirjallista kieltä lähemmäksi puhekieltä. Saavutettuaan menestystä lukevien nuorten keskuudessa Trediakovsky ei löytänyt ymmärrystä maallisen yhteiskunnan huipulla ja papiston keskuudessa [3] .
Kokeillut hovirunoilijan roolia vuonna 1732 ja omaksunut saksalaisten runoilijoiden asettaman perinteen säveltää suvereenia ja imperiumia kunnioittavia oodija , Trediakovsky luo "Panegyriikan eli ylistyssanan armolliselle keisarinnalle. Koko Venäjä Anna Ioannovna” (1732). Vuonna 1733 hän sai viran Tiedeakatemiassa ja esitti ajatuksen venäläiskokouksesta venäjän kielen rohkaisemiseksi ja parantamiseksi Ranskan Akatemian mallin mukaisesti . Vuonna 1734 julkaistiin "Juhlallinen oodi Gdanskin kaupungin antautumisesta" liitteenä "Keskusteluja oodista yleensä", jossa Trediakovsky noudattaa saksalaista mallia ja saksalaisen aateliston dominanssia hovissa. Anna Ioannovnan sekä akateemikot, jotka eivät puhu venäjää, runoilijan lausunnot Tuolloin yhdenmukaistaminen "paremman yhteiskunnan" kanssa näyttää imartelevalta [3] . Yu. M. Lotman löysi näistä lausunnoista utopistisia motiiveja: "Ei loppujen lopuksi todellinen venäläinen tuomioistuin 1735, vaan se, jonka pitäisi syntyä, kun Ludvig XIV:n hovin malli siirretään venäjän kielen pyhyyteen" väitti. että hän koristaisi venäjän kielen "Hänen Majesteettinsa tuomioistuinta ..." On epätodennäköistä, että tämä oli "papin" antautuminen aatelistolle. Se oli todellisuuden korvaaminen sen ideaalisella mallilla” [7] . Trediakovskin toiveet kuitenkin tuhoutuivat tulipalossa vuonna 1737, jota seurasi muutto Pietarista Belgorodin provinssiin, pettymys runoilijan ja tiedemiehen asemaan hovissa ja kova kilpailu Lomonosovin kanssa [3] .
Kun Elizabeth Petrovna tuli valtaan, Trediakovskia tukivat ortodoksiset hierarkit, joiden piti palauttaa kirkon auktoriteetti. Pyhä synodi anoi Trediakovskylle Akatemian professorin arvonimen myöntämistä vuonna 1745, mikä sai hänen ajatuksensa tulla "ei muodikkaaksi kirjailijaksi eikä hovin runoilijaksi, vaan kansan tutkija-mentoriksi". Hän hahmotteli tämän tehtävän kieliohjelmassa, joka julkistettiin "Keskustelu oikeinkirjoituksesta ..." [3] .
| Vasily Kirillovich Trediakovsky | |
|---|---|
| Luominen |
|
| Perhe | L. V. Tredyakovsky (poika) |
| Myös aiheeseen | |