Robert Fisk ( eng. Robert Fisk , 12. heinäkuuta 1946, Maidstone, Kent , Englanti - 30. lokakuuta 2020) on brittiläinen toimittaja, The Independentin oma kirjeenvaihtaja Lähi -idässä . 25 vuoden ajan hän asui Beirutissa , Libanonin pääkaupungissa .
New York Times : " Robert Fisk on ehkä Britannian kuuluisin ulkomainen kirjeenvaihtaja" - hänellä on yli 30 vuoden kokemus toimittajana ulkomailla. Korkean profiilin raportointiin kuuluvat tapahtumat 70-luvulla Belfastissa, " Punaisen neilikan vallankumous " 1979 Portugalissa, Libanonin sisällissota 1975-1990, Iranin vallankumous 1979, Iranin ja Irakin sota 1990-1991. , Persianlahti Sota 1991, hyökkäys Irakiin 2003 Hän oli yksi kahdesta länsimaisesta toimittajasta, jotka olivat Beirutissa Libanonin sisällissodan aikana. Fisk on raportoinut myös arabien ja Israelin välisestä konfliktista sekä Kosovon ja Algerian konflikteista . Fisk puhuu sujuvasti arabiaa ja on haastatellut Osama bin Ladenia kolme kertaa (vuosina 1994-1997 ) .
Vuonna 1998 Fisk sai Amnesty International UK Press Awards -palkinnon raportoinnista Algeriasta ja vuonna 2000 Naton sotilaskampanjan aikana Jugoslaviaa vastaan . Vuoden parhaan kansainvälisen kirjeenvaihtajan tittelin Isossa-Britanniassa hän sai 7 kertaa ja kahdesti hänestä tuli vain vuoden toimittaja. Kesäkuussa 2004 hänelle myönnettiin St. Andrewsin yliopiston oikeustieteen kunniatohtorin arvo . Gentin yliopiston valtio- ja yhteiskuntatieteiden laitos myönsi Fiskille kunniatohtorin arvon 24. maaliskuuta 2006 .
Hän on suorittanut kandidaatin tutkinnon englannista ja klassismista Lancasterin yliopistosta sekä valtiotieteiden tohtorin tutkinnon Trinity Collegesta Dublinista .
Vuodesta 1972 vuoteen 75 oli The Timesin oma kirjeenvaihtaja Belfastissa , muutti sitten Portugaliin , missä hän tarkkaili vuoden 1974 vallankumouksen jälkimainingeita. Tämän jälkeen hän muutti Lähi-itään (1976-1988) ja siirtyi The Independentiin vuonna 1989 .
11. syyskuuta 2001 Robert Fisk kutsui "syyskuun tappajien" hyökkäystä " hirviömäiseksi rikokseksi ihmisyyttä vastaan". Myöhemmin hän vaati rehellistä keskustelua tämän tapahtuman todellisten syiden paljastamiseksi. Hän arveli, että Al-Qaida teki tämän terrori-iskun Yhdysvaltojen harjoittaman ulkopolitiikan vuoksi , erityisesti sen Israel-mielisen osan vuoksi, ja oli kategorisesti eri mieltä presidentti Bushin kanssa siitä, että syyskuun 11. päivän väitetty rikos tehtiin vain siksi, että "he vihaavat vapauttamme. "
Irakin sodan aikana Fisk oli Bagdadissa ja kirjoitti kaikesta, mitä hän itse näki. Hän kritisoi kollegoitaan, jotka myös hylättiin Irakissa , heidän "hotellijournalismistaan" väittäen, että turvahuoneessa istuessaan he eivät koskaan ymmärtäisi Bagdadin kaduilla tapahtuvan merkitystä eivätkä tunteisi järjettömän kuoleman ilmapiiriä. Huhtikuussa 2003 Fisk muistutti kenraaliluutnantti Sir Stanley Maudin sanat ensimmäisen maailmansodan Mesopotamian väliintulon aikana vuonna 1917 : "Emme tulleet tänne valloittajina, vaan vapauttajina - pelastaaksemme kokonaisia sukupolvia tyrannian elämältä." Vertaaessaan kahta hyökkäystä Fisk totesi: "Historialla on tapana toistaa itseään... Ja kolmen vuoden ajan joka vuosi menetimme Irakin sississä satoja ihmisiä – ja he halusivat vain todella vapautua – ei meidän avullamme Ottomaanien valtakunnasta. , mutta meiltä heidän avullaan. Luulen, että vapautussota odottaa amerikkalaisia Irakissa - ja se alkaa melko pian. Aluksi se johtuu epäilemättä terroristien toimista, Al-Qaidasta , Saddamin hallinnon seuraajien jäänteistä . "Echoes", "jäännökset": muista tämä sana. Mutta shiialaiset johdattavat ihmiset amerikkalaisia ja brittejä vastaan - jotta "pelastajat" pääsevät pois Irakista - ja heidän on pakko lähteä. Utopistinen skenaario "näiden ihmisten vapauttamisesta" räjähtää kuin korttitalo."
Hänen raporttinsa ovat 30 vuoden ajan jatkuvasti herättäneet kritiikkiä ja kiitosta - ja samoista syistä: siviileihin kohdistuvan väkivallan tuomitsemisesta , rohkeudesta tehtävien suorittamisessa, harvinaisesta päättäväisyydestä kumota viranomaisten lausunnot. Hän omistaa väitteen, että " journalismin täytyy haastaa auktoriteetti - mikä tahansa auktoriteetti - varsinkin kun hallitukset ja poliitikot ajavat meidät sotaan ", mikä on virhe pitää objektiivisuutta toimittajan velvollisuutena - hänen tehtävänsä on todella olla tietoinen siitä, missä keskittymiskeskukset ovat voimaa ja voimaa ja selittävät tapahtumia tämän tiedon pohjalta.
Fiskin raportointi, kuten hänen myydyimmät kirjansa, perustuu kenttämuistiinpanoihin ja muistiinpanoihin, joissa yhdistyvät suora faktatieto huolelliseen analyysiin ja usein terävään kritiikkiin sekä Lähi-idän että Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen hallituksia kohtaan. Fiskin näkemien konfliktien historiallisesta taustasta hän sanoo: ”Liittoutuneiden joukkojen voiton jälkeen ensimmäisessä maailmansodassa, vanhempiemme sodassa, voittajat jakoivat entisten vihollisten maat. Vain 17 kuukaudessa rajattiin Pohjois-Irlannin , Jugoslavian ja useimpien Lähi-idän valtioiden rajat . Ja koko työurani olen seurannut – Belfastissa ja Sarajevossa , Beirutissa ja Bagdadissa – kuinka ihmiset yrittävät hämärtää näitä rajoja .
Tämä vaikutti myös toimittajaan itseensä - Yhdysvaltain sotilasoperaatioiden aikana Afganistanissa syyskuun 11. päivän terrori-iskun jälkeen Fisk lähetettiin Pakistaniin kuvaamaan tapahtumia. Siellä afgaanipakolaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa ja hakattiin raa'asti (toinen afgaanipakolainen pelasti hänet sankarillisesti) - ja tästä tuli myös osa raportin kokonaiskuvaa. Artikkelissa, jossa hän kuvaili pahoinpitelyä , Fisk julisti, että hyökkääjät olivat syyttömiä ("En voinut syyttää heitä heidän teoistaan") ja vapautti heidät kaikesta vastuusta, koska tämä "julmuus on toisen julmuuden jälkeläinen - meidän". ne, jotka toimittivat heille aseita heidän sodassaan venäläisiä vastaan, sulkivat silmänsä heidän tuskalleen ja nauroivat maansa sisällissodalle, ne meistä, jotka sitten aseistivat heidät uudelleen ja lähettivät heidät rahasta "sotaa sivilisaatiota vastaan" ", joka oli vain muutaman kilometrin päässä heidän kodeistaan, ja sitten pommitimme heidän kotejaan ja pyyhkäisimme heidän perheensä pois sillä verukkeella, että "he leikkaavat puuta, hake lentää." Yksi Fiskin suorapuheisista kriitikoista, Andrew Sullivan, kutsui tätä haluttomuutta vaatia pakolaisia vastuuseen teoistaan "klassikkoesimerkkinä vasemmistolaisesta paatosesta".
Näyttelijä John Malkovich sanoi Cambridge Union Societyn kokouksessa toukokuussa 2002 , että hän ampuisi mielellään Fiskiä yhdessä parlamentaarikon George Gallowayn kanssa. Guardianin säännöllinen kolumnisti Simon Hogarth (lehden entinen Pohjois-Irlannin henkilökunnan kirjeenvaihtaja) kritisoi Fiskiä "hirvittävästä pessimististä" 9/11:n jälkeen ja ennusti, että "lännen vastaus hyökkäyksen jälkeen osuu häneen kaikella mahdollisella." Hogarth on myös raivoissaan kommenteista, kuten "joukko hiekkaan eksyneitä englantilaisia sotilaita" Operaatio Desert Storm -operaation oletetusta epäonnistumisesta ja siitä, että Kosovon kriisin aikana tehdyt pommitukset "vain pahentavat tilannetta". Vaikka Hogarth tunnustaa "hänen loistavan eloisan raportointityylinsä", hän päättelee, että Fiskin pessimismi vain todistaa, että hän "ei ole vain väärässä, vaan ehdottomasti väärässä".
Fisk on kirjoittanut joutumisestaan amerikkalaisten "vihakirjeiden" ja tappouhkausten kohteeksi juuri siksi, että hän on kritisoinut Yhdysvaltain ja Israelin Lähi-idän politiikkaa, ja hänen kannattamansa näkökulmasta: "Et voi piiloutua puolueettomuuden taakse. toimittaja siitä, mitä siellä nyt tapahtuu." Tästä lähtien toimittajilla on "moraalinen velvollisuus... osoittaa vilpitöntä ja syvää myötätuntoa uhreja kohtaan".
Barrikadien toisella puolella Fiskia ihaillaan yhtä kiihkeästi - tässä on ote Publishers Weekly -katsauksesta hänen viimeisimmän kirjansa: Lähi-itä viime vuosina, Fiskillä on syvällinen tietämys alueen historiasta, mikä mahdollistaa hänen puhua 90 vuotta sitten tapahtuneesta armenialaisten kansanmurhasta, Zheninin tuhoamisesta vuonna 2002 ja Irakin taisteluista yhtä aplombisesti. Hänen työnsä on ainutlaatuinen, sillä hän keräsi huolellisesti materiaalia ja seurasi kaikkia viimeisen neljännesvuosisadan merkittäviä tapahtumia. Jotkut luvut sisältävät pelottavan yksityiskohtaisia kuvauksia kidutuksesta ja murhista, joita herkimmät lukijat haluavat selailla läpi, mutta on ymmärrettävä, että tämä ei ole kirjoittajan groteskista tai sairasta mielikuvitusta. Ne on tarkoitettu vain välittämään paremmin hänen äidilleen. maassa, Fiskin usko, että "sota on, in Ensinnäkään ei voittoa tai tappiota, vaan kuolemaa ja enemmän kuolemaa.
" Salon ": "Taistelukentältä saatuihin todisteisiin perustuva raportointi on enemmän kuin pelkkää laukausten laskemista molemmilta puolilta. Se on hellimätön dokumentaarinen todiste, jota ei voi sivuuttaa, julma muistutus siitä, mitä todella tapahtuu, kun kokonaiset kansat kokoontuvat taistelukentällä. Ja hänen huolellinen, kaikki läpikotaisin paljastava analyysi tällaisten sotien syistä antaa sinun nähdä paitsi lännen, myös arabimaailman synnit. Kamalat valheet ja tekopyhyys korkeimmalla virallisella tasolla saavat hänet näyttämään (vaikka se näyttää painajaiselta) inhimillisen kärsimyksen ja kuoleman, joihin nämä valheet johtavat. Ja jos hän korostaa, ehkä joskus liioitellen vallanpitäjien - erityisesti Amerikan ja Israelin - syyllisyyttä, se ei ole vain anteeksiantavaa, vaan myös yksinkertaisesti välttämätöntä pelotetun älymystön ympäristössä, jossa ulkopuolelta määrätyt kannat ja asenteet eivät enää ole kiistetty.
Amy Goodman haastattelussa Democracy Now! Pacifica Radiossa kysyi Fiskiltä , mikä antaa hänelle toivoa. Vastaus oli: "Ei mitään. Valitettavasti ei yhtään mitään. Ainakin toistaiseksi. Ehkä vain tavalliset ihmiset voivat antaa toivoa. Tavallisia ihmisiä, jotka haluavat puhua. Myös arabimaissa. Mutta hallitusten osalta kaikki on toivotonta. Ehkä olen väärässä. Ehkä olen pessimisti - mutta se johtuu vain siitä, että olen nähnyt liikaa."
USA:n juutalaiset järjestöt arvostelevat Fiskiä usein arabimyönteisestä asenteestaan arabien ja Israelin välisessä konfliktissa [5] . Amerikkalaisen Israel-myönteisen lehdistönvalvontaryhmän CAMERA mukaan Fisk tunnetaan sitkeästä Israelin vastaisesta asenteestaan [6] .
Fiskin kriitikot käyttävät todisteena Fiskin puolueellisuudesta hänen lausuntojaan, joiden mukaan hän epäilee pohjimmiltaan kaikkia viranomaisilta tulevia versioita, varsinkin kun nämä viranomaiset aloittavat sodan, ja myös sitä, että hän, kuten israelilaisen Haaretz - lehden toimittaja Amira Hass , ei usko, että toimittaja voi olla objektiivinen. Heidän mukaansa toimittajan tulee (vain) seurata viranomaisia. [7]
Lokakuussa 2006 Fisk Independent -lehden etusivulla [8] syytti Israelia köyhdytettyä uraania sisältävien pommien käytöstä Libanonin toisen sodan aikana . YK : n ja IAEA :n asiantuntijat eivät löytäneet todisteita tällaisten aseiden käytöstä sodan aikana. Toistaiseksi Fisk ja Independent ei ole pyytänyt anteeksi ja/tai perunut vääriä tietoja. [9] [10] Samanlaisessa tapauksessa ( Saudi-Arabian sisäministerin sanojen väärä esitys ) huhtikuussa 2011 annettiin anteeksipyyntö [9] .
Fiskin menetelmää kritisoida raportointia on kutsuttu "fiskingiksi" blogimaailmassa.. Tämä edellyttää vastaväittäjän teesien yksityiskohtaista kritiikkiä joka riviä myöten [11] .
![]() | ||||
---|---|---|---|---|
Temaattiset sivustot | ||||
Sanakirjat ja tietosanakirjat | ||||
|