Roslavets, Nikolai Andreevich

Nikolai Andreevich Roslavets
perustiedot
Syntymäaika 4. tammikuuta 1881( 1881-01-04 ) [1] [2] [3]
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 23. elokuuta 1944( 23.8.1944 ) [1] [2] [3] (63-vuotias)
Kuoleman paikka
haudattu Vagankovskyn hautausmaa
Maa
Ammatit säveltäjä , musiikkitieteilijä , viulisti , musiikkipedagogi
Työkalut viulu
Genret klassinen musiikki [6] , romanssi [6] [4] , sinfoninen musiikki [6] , konsertto [6] ja kamarimusiikki [6]
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Nikolai Andreevich Roslavets ( 4. tammikuuta 1881 , Surazh , Chernigovin maakunta  - 23. elokuuta 1944 , Moskova ) - venäläinen säveltäjä, musiikkitieteilijä, viulisti, opettaja.

Elämäkerta

Nikolai Andreevich Roslavets syntyi Surazhin kaupungissa Tšernihivin maakunnassa rautatietyöntekijän perheessä. Surazh syntymäpaikkana on ilmoitettu Roslavetsin henkilökohtaisessa kortissa, jonka säveltäjä itse on täyttänyt ja joka on tallennettu Universal Edition -kustantajan arkistoon, joka julkaisi säveltäjän teoksia 1920-luvulla [7] . Samat tiedot löytyvät julkaistusta elämäkerrasta vuodelta 1919. Myöhemmin Roslavets, jota "proletaarimuusikot" syyttivät "luokkavieraantumisesta" ja "vihamielisyydestä proletariaatille", muutti tarkoituksella virallista elämäkertaansa ja alistai siihen useita tarkistuksia. Erityisesti läänin keskusta korvattiin syrjäisellä Dushatinin kylällä ja tsaarivirkailijan, rautateiden työntekijän, yhteiskunnallinen asema, joka uhkasi automaattisesti ilmoittautua "epäluottamukseen" - joka kuuluu köyhimpään talonpoikiaan. Tällaisen sosiaalisen suojelun tarpeen saneleman "korjauksen" seurauksena Roslavetsin elämäkertasta ilmestyi virallinen versio, jonka julkaisi vuonna 1924 Modern Music -lehti [8] . Asepalvelustodistuksessa Roslavets on merkitty "Surazh-alueen Gordeevskaya-volostin talonpojaksi".

Roslavetsin sukulaiset olivat varakkaita: hänen isoisänsä omisti "erinomaisen puusepänpajan" - tätä tosiasiaa ei myöskään mainittu säveltäjän virallisessa elämäkerrassa, joka julkaistiin vuonna 1924. Tuleva säveltäjä ja hänen isänsä olivat pieniä virkamiehiä, jotka muuttivat usein kaupungista toiseen - heidän palvelunsa riippui rautatien suunnitelmista ja hankkeista. Heidän asemansa vastasivat alhaisia ​​rivejä, jotka eivät antaneet oikeutta henkilökohtaiseen ja varsinkin perinnölliseen aatelistoon. Säilyneet valokuvat kuvaavat älykästä raznochintsia rautatietakissa, kumartumassa kirjan päälle ja soittamassa itse tekemäään viulua [9] . Jotkut Neuvostoliiton musiikkitieteilijät omaksuivat kritiikittömästi uskon ja toistivat mekaanisesti tosiasioita Roslavetsin väärennetystä virallisesta elämäkerrasta, seuraten säveltäjän esimerkkiä, joka tarkoituksella kirjoitti elämäkertansa uudelleen - se meni jopa kirkon valokuvien julkaisemiseen, jossa säveltäjä olisi voinut olla hänet on kastettu, jos hän olisi syntynyt Dushatinissa [10] .

Virheelliset elämäkerrat ovat levinneet myös lännessä. Mukaan lukien Detlef Gojovan (1934-2008), Roslavetsin työn vankkumattoman propagandistin teoksissa. Säveltäjien liiton johto häiritsi Detlef Gojowya. Tämän saavuttivat hänen vaikutusvaltaiset vihollisensa - Tikhon Khrennikov ja "proletaarimuusikoiden" entiset asetoverit. Ei viimeinen rooli tässä kuului "Soviet Music" -lehdelle, erityisesti kritiikille, joka puhui salanimellä "Journalist". Samanaikaisesti tämä kriitikko onnistui tuomitsemaan DDR:ssä asuneen musiikkitieteilijän Axel Goyowyn erimielisyydestä, sekoittaen hänet veljeensä Detlef Goyowyyn, joka julistettiin Neuvostoliiton vastaiseksi. Detlef Goyova kiellettiin saapumasta Neuvostoliittoon useiden vuosien ajan, ja hänen kollegoilleen lähettämänsä kopiot hänen artikkeleistaan ​​pidätettiin Neuvostoliiton tullin toimesta. Tämän kiellon vuoksi Detlef Gojovan oli turvauduttava toissijaisiin lähteisiin, jotka sisälsivät usein vääriä tietoja. Erityisesti joissakin Gojovan julkaisuissa spekuloitiin Roslavetsin "ukrainalaista" alkuperää. Kritiikittömästi journalismissa levitetyt ne toimivat pohjana yhden säveltäjästä kertovan fiktion levittämiselle. Ymmärtäessään tällaisten olettamusten vaaran ja kohtaamassa kaikenlaisia ​​huijareita, säveltäjän ainoa elossa oleva sukulainen E. F. Roslavets uskoi Marina Lobanovan Roslavetsin elämäkerran ja teosten autenttisen rekonstruoinnin sekä niiden julkaisemisen [11] .

Muutettuaan perheensä kanssa Kurskiin 1890-luvun lopulla Nikolai Roslavets siirtyi Arkady Abazan musiikkiluokille , opiskeli viulua ja pianoa, musiikin teoriaa ja harmoniaa; vuosina 1902–1912 hän opiskeli Moskovan konservatoriossa Ivan Grzhimalin (viulu) luokassa sekä Sergei Vasilenkon (vapaa sävellys), Mihail Ippolitov-Ivanovin ja Aleksanteri Iljinskin (vastapiste, fuuga, musiikillinen muoto) luokassa . Hän valmistui konservatoriosta kahdella tutkintotodistuksella (luokkien tauot johtuivat tuberkuloosin pahenemisesta ja hoidosta Etelä-Venäjällä). Roslavetsin opinnäytetyö - mysteeri "Taivas ja maa" Byronin (1912) mukaan - palkittiin suurella hopeamitalilla ja sen kirjoittaja - vapaan taiteilijan arvonimi .

13. joulukuuta 1917 hänet valittiin Jeltsin kaupungin työläisten , sotilaiden ja talonpoikien edustajaneuvoston ensimmäiseksi puheenjohtajaksi . Vallankumouksen alkuvuosina Roslavetsista tuli Jeletsin musiikkikoulun johtaja ja opettaja .

Vallankumouksen jälkeiset vuodet kokivat säveltäjän yhteiskunnallisen toiminnan huipun. Leonid Sabanejevin , Vladimir Derzhanovskin , Nikolai Myaskovskin , Jevgeni Braudon ja muiden ohella Roslavets oli yksi ASM:n - Nykymusiikin yhdistyksen johtajista , joka kehitti vallankumousta edeltävän "nykyajan" periaatteet edistäen uuden musiikin parhaita saavutuksia. musiikkia ja yhteyksien ylläpitoa länteen. Roslavets kuului säveltäjien ammattiliiton järjestäjiin, oli "Musiikkikulttuuri"-lehden päätoimittaja. Hän opetti Jeletsissä, Harkovissa ja Moskovassa ja työskenteli Gosizdatissa .

1920-luvulla Roslavetsista tuli "proletaarimuusikoiden", pääasiassa Venäjän proletaaristen muusikoiden yhdistyksen (RAPM) ja Moskovan konservatorion opiskelijoiden tuotantoryhmän (PROCOLL) edustajien, ankaran vainon kohteeksi : V. Belyn artikkeleissa, L. Kaltat, L Lebedinsky ja muut publicistit, hänet julistettiin "porvarillisen rappion" edustajaksi, säveltäjäksi "vieraana", "proletariaatin vihamieliseksi", sitten "formalistiksi" ja niin edelleen. Vuonna 1927, peläten kostotoimia, Roslavets antoi käsikirjoituksia sisältävän matkalaukun veljelleen, joka asui Ukrainassa. Vuonna 1936 veljen perhe joutui sorron kohteeksi; kaikki käsikirjoitukset menehtyivät. Avointen poliittisten oikeudenkäyntien alkamisen jälkeen maassa Roslavets luokiteltiin "tuholaisten", "trotskilaisten" joukkoon ja vuonna 1930 häntä syytettiin "Moskovan kirjailijoiden liiton" holhoamisesta, "paljastettiin" "kevytmusiikin propagandassa" ja " vastavallankumouksellisen kirjallisuuden levittäminen". "Roslavetsin tapaus", aloitteentekijä V. Bely, A. Davidenko, V. Klemens, Y. Keldysh, S. Korev, M. Koval, Z. Levina , G. Polyanovsky, A. Sergeev, B. Shekhter ja muut , päättyi "puhdistukseen", mikä tarkoitti virtuaalista kieltoa työskennellä ammatissa. Roslavetsia syytettiin "oikeistoopportunismista", "ideologian käsittelystä" jne., ja hänet pakotettiin myöntämään "poliittiset virheensä".

Vuosina 1931-1933 hän työskenteli Taškentin musiikkiteatterissa. Vuonna 1933 säveltäjä palasi Moskovaan, missä hän eli köyhyydessä ja joutui jatkuvan nöyryytyksen kohteeksi: Roslavets ei voinut saada pysyvää työtä, hänet erotettiin kaikista tehtävistä "puhdistettuna", he eivät maksaneet palkkioita. kappaletöitä varten. Säveltäjä pääsi Musiikkirahastoon, mutta ei Säveltäjäliittoon. Roslavetsin suosikkioppilaan P. Teplovin todistuksen, jonka säveltäjän veljentytär E. F. Roslavets vahvisti, vuonna 1938 valmistellaan Roslavetsin sortotoimia - hänet oli määrä ampua tai lähettää Gulagiin , josta säveltäjän viholliset puhuivat fait accompli. Vuosina 1938-39. E. F. Roslavets kirjoitti Säveltäjien liitolle pyynnön ilmoittaa hänelle setänsä kohtalosta. Vastaus oli: säveltäjä tukahdutettiin. Vuonna 1958 E. F. Roslavets alkoi anoa setänsä kuntouttamista. Pitkän kirjeenvaihdon jälkeen hän sai virallisen ilmoituksen Neuvostoliiton korkeimman oikeuden sotilaskollegion sihteeristöltä: N. A. Roslavetsia ei sorrettu. Entiset "proletaarimuusikot" hylkäsivät ja levittivät huhua sorrosta. [7]

Vuonna 1939 Roslavets sai vakavan aivohalvauksen, joka johti tilapäiseen puheen menetykseen ja osittaiseen halvaantumiseen. Säveltäjä kuoli toisen aivohalvauksen jälkeen. Hänet haudattiin Vagankovskyn hautausmaalle . Säveltäjän hauta tuhoutui; vuosina 1990-1991 se kunnostettiin E. Roslavetsin, M. Lobanovan ja G. Dmitrievin ponnisteluilla, myöhemmin tuhoutui uudelleen. Kaikki M. Lobanovan protestit, jotka on lähetetty Moskovan viranomaisille, Arknadzorille ja suurkaupunkitoimittajille, Moskovan säveltäjien liitolle, ovat edelleen epäselviä [12] .

Luovuus ja teoreettinen järjestelmä

Roslavets on yksi suurimmista uudistajista 1900-luvun musiikkikulttuurin historiassa, "uuden ääniorganisaatiojärjestelmän", "syntetakordin" tekniikan luoja [13] . V. Karatyginista lähtien musiikkikriitikot kutsuivat Roslavetsia "venäläiseksi Schönbergiksi ", mutta jo vuonna 1914 Myaskovsky kritisoi tätä pinnallista arviota korostaen Roslavetsin tyylin omaperäisyyttä. Roslavetsin järjestelmässä kromatiikan hallinta yhdistyy melko tiukoilla säännöillä, jotka muistuttavat dodekafonian periaatteita. Kuitenkin Roslavets tuli heidän luokseen Schönbergin koulusta riippumatta, "uusi ääniorganisaatiojärjestelmä" eroaa monessa suhteessa sarjatekniikasta, mahdollistaa suuremman joustavuuden ja vapauden. Roslavetsin harmonisten ideoiden muodostuminen heijastuu hänen opiskelijatyössään, eli se viittaa aikaisempaan ajanjaksoon kuin "dodekafonian klassikkojen" kokeilut. Roslavetsin tyylin muodostumiseen, hänen itsensä mukaan, vaikuttivat merkittävästi Skrjabinin myöhemmät sävellysperiaatteet . Saavutessaan nopeasti luovan itsenäisyyden Roslavets kritisoi myöhemmin Prometheusta "kaaviomaisuudesta". Samaan aikaan Roslavets peri Skrjabinin harmoniset periaatteet ja jopa terminologisen järjestelmän; välittäjänä näiden ajatusten siirrossa oli Skrjabinin ja Roslavetsin ystävä - Leonid Sabaneev [14] . "Uusi järjestelmä" kiteytyi Roslavetsin varhaisissa kamarilaulu- ja instrumentaalisävellyksissä, sen "klassisia" esimerkkejä ovat "Sad Landscapes" (1913), "Kolme sävellystä laululle ja pianolle" (1913), Ensimmäinen jousikvartetti ( 1913), Ensimmäinen viulukvartetin sonaatti (1913), "Neljä teosta laululle ja pianolle" (1913-14) jne. Roslavetsin löydöt sointi- ja värialalla ovat merkittäviä, aikaansa edellä, sekä kammiossa sävellyksiä ja sinfonisessa runossa "Uudenkuun tunteina" (oletettavasti , 1912 - 1913 alku).

Kuten monet "klassisen avantgardin" edustajat, Roslavets erottui uuden, vapauden ja kokeilun janosta, radikaalista muotojen uudistamisesta ja samalla "uuden lain" tarpeesta. Roslavetsin varhaiset poliittiset lausunnot muistuttavat selvästi futuristisia manifesteja; säveltäjä oli K. Malevitšin ystäviä lapsuudesta lähtien, oli läheisessä yhteydessä V. Kamenskyyn, A. Lentuloviin ja muihin, julkaistiin futuristisissa aikakauslehdissä, hänen teostensa kannet suunnittelivat futuristit. Samaan aikaan säveltäjä ei mahtunut tähän ympyrään, jota Malevich korosti aikanaan. Roslavetsin peräkkäiset yhteydet symboliikkaan ja jugendtyylin mausteiseen koristeellisuuteen ovat ilmeiset. Tyylinen epäselvyys määritti suurelta osin säveltäjän teoksen jatkokehityksen. Selvimmin se vaikutti runouden valintaan: vuoteen 1917 asti Roslavets kääntyi Blokin , Bryusovin , K. Balmontin , P. Verlainen ja Vyachin runouden puoleen. Ivanov , M. Voloshin , N. Gumiljov , Igor Severyanin , D. Burliuk , V. Kamensky , E. Guro , K. Bolshakov, V. Gnedov , myöhemmin - F. Sologubin , Z. Gippiuksen ja muiden runoihin.

Vuoden 1917 jälkeen säveltäjän huomio keskittyi suurelta osin uusklassismin ongelmiin, mukaan lukien Stravinskyn tyyliin . Tyylikokeilun, tyylinaamien ja roolien vaihtamisen periaate jäi Roslavetsille vieraaksi, joka tietoisesti rakensi yhden yksilöllisen tyylin ilman vieraita sulkeumia (Roslavets käytti myöhemmissä teoksissa retrospektiivisiä viittauksia eräänlaisena taustasovelluksena, jossa oli selkeä symbolinen sävy); häntä ei kiinnostanut ironia, joka väritti "musiikin Proteuksen" työtä. Kuitenkin Roslavets, ohitettuaan "vanhan koulun" vastaisen protestin vaiheen, hyväksyi "uuden akateemismin" ja jopa kutsui itseään joissain tapauksissa "uusklassismiksi". Säveltäjän uskontunnustus ilmaistaan ​​sanoilla: ”Olen klassikko, joka on käynyt läpi koko aikamme taiteen ja havainnut kaiken, mitä ihmiskunta on luonut. Minä […] voitin kaiken ja sanon, ettei minulla ole aukkoa musiikkitaiteen kehityslinjassa. Haluan opiskelijoideni ja heidän opiskelijoidensa välityksellä perustaa uuden äänen organisointijärjestelmän, joka korvaa klassisen järjestelmän” [15] .

Juuri innovaation ja akateemisuuden paradoksaalinen synteesi, halu rikkoa kaanonia ja samalla tiukka organisaatio määritteli säveltäjän luovan yksilöllisyyden, monet hänen tyylinsä piirteet. L. Sabaneev korosti tarkkaavaisesti tätä yhtenäisyyttä Roslavetsin musiikissa: "Roslavetsissa hänen tektonisminsa, hänen matemaattinen luonne musiikillisessa luovuudessa tuovat hänet lähemmäksi akateemikkoja. Tämä on omaperäinen ja ennennäkemätön innovaattori-akateemikko. Hän ei ole kiinnostunut tunteista sellaisenaan. Hänelle musiikki ei ole ollenkaan tunteiden kieli, vaan ilmaisu järjestäytyneestä mielenmaailmasta. Häntä ei kiinnosta tunne sinänsä, vaan sen vertailu musiikillisessa kudoksessa muihin, "tunteiden organisoituminen", joka väistämättä liittyy äänien järjestäytymiseen. Roslavets on todellinen äänien mestari, joka rakastaa taitojaan, kuten asiantuntija, työntekijä rakastaa taitojaan. Hän ei kirjoita turhaan eikä vahingossa yhtään huomautusta, ei yhtäkään lausetta. Kaikki on harkittua ja viimeistelty viimeiseen asti” [16] . Roslavetsin aikalaiset hämmästyivät erityisesti siitä, että hän ei kutsunut itseään säveltäjäksi, vaan "äänien järjestäjäksi". Hänen systeeminsä harmonia, johdonmukaisuus, looginen täydellisyys, sommitteluidean toteuttamisen johdonmukaisuus, hänen teoksensa analyyttinen suuntautuminen herättivät sekä ihailua että rajuja hyökkäyksiä hänen tyyliään kohtaan.

1920-luvulla säveltäjä käytti paljon energiaa musiikin "monumentaaliseen propagandaan". Kantaatin "October" (1927), laulujen ja kuorojen kanssa hän loi suurenmoisen kankaan sinfonisesta runosta "Komsomoliya" (1928) - 1900-luvun musiikin mestariteoksesta, joka joutui ideologisen kiellon alle, joka viivästytti sen julkaisua. vuosikymmeniä (julkaisija suurin musiikkikustantaja Schott Musik International, joka on erikoistunut maailman klassikoiden julkaisemiseen). Samaan aikaan säveltäjä jatkoi työskentelyä "uuden järjestelmän" parissa, laajentaen sen ajatuksia rytmiin, muotoon, kontrapunktiin ja loi oman menetelmänsä sävellyksen opettamiseen. Näiden vuosien aikana Roslavets muutti genrejärjestelmää ja laajensi sävellysmittakaavaa, mikä on erityisen havaittavissa ensimmäisessä viulukonsertossa (1925), kamari-instrumentaalisissa ja laulusävellyksissä. Tekstuuri ja harmonia korostuvat huomattavasti, mikä sisältää elementtejä erilaisista historiallisista järjestelmistä, mukaan lukien klassinen. Kehittämällä järjestelmäään, korostaen sen syntetisoivaa luonnetta, Roslavets löysi harmonisen sekatekniikan, jonka ideat muodostaisivat perustan monille musiikkikäsityksille 1960-luvun alusta.

Luovuuden heikkeneminen ja Roslavetsin sosiaalisen toiminnan lopettaminen vaikuttivat 1930-luvun teosten taiteelliseen tasoon. (mukaan lukien Tashkentissa kirjoitettu baletti-pantomiimi "Buttermilk" (Puuvilla) ja muut itämaiseen teemaan liittyvät sävellykset). Kuitenkin sävellys hallinta erottaa myös Roslavetsin myöhemmän työn, erityisesti kamari-instrumentaaliset sävellykset. Kamarisinfonia (1934-35) kuuluu "uuden terveen organisaation" huippumuotoihin sen myöhäisessä vaiheessa.

Taistele Roslavetsin puolesta. Perinnön kohtalo Tunnustus

Pian säveltäjän kuoleman jälkeen "viranomaisten" edustajat etsivät hänen asuntoaan entisten "proletaarimuusikoiden" seurassa, jotka takavarikoivat säveltäjän käsikirjoitukset. Onneksi Roslavetsin leski onnistui piilottamaan osan perinnöstä, jonka hän myöhemmin siirsi TsGALI:lle (nyt: RGALI). Joitakin säveltäjän käsikirjoituksia säilytti hänen suosikkiopiskelijansa, säveltäjä Pjotr ​​Vasilievich Teplov (nykyisin M. I. Glinkan nimessä Valtion musiikkikulttuurin keskusmuseossa ). Teplovin mukaan Roslavetsia hänen elinaikanaan vainonneet säveltäjän viholliset metsästivät hänen käsikirjoituksiaan säveltäjän kuoleman jälkeen ja tuhosivat ne. Vuonna 1967 säveltäjän veljentytär Efrosinya Fjodorovna Roslavets otti ensimmäiset askeleet setänsä kuntoutukseen, minkä ansiosta oli mahdollista todeta, ettei säveltäjä joutunut poliittisen sorron kohteeksi. Tämä tärkeä askel - kieltäytyminen Roslavetsin teosten esittämisestä oli perusteltu sillä, että sen väitettiin olevan "kansan tukahdutettu vihollinen" - ei parantanut tilannetta: Roslavetsin työtä vaikeutettiin edelleen. Vuonna 1967 Musiikkikulttuurin museon työntekijä. M. I. Glinka , Georgi Kirkor , kieltäytyi E. Roslavetsista tutustumasta korttistoon, kutsuen Roslavetsin musiikkia "kansan vihamieliseksi" ja syyttämällä säveltäjää "yhteyksistä kansainväliseen sionismiin" [17] . Pohjimmiltaan naurettava, mutta vaarallinen syytös perustui ASM:n toteuttamaan juutalaisen musiikkikoulun edustajien propagandaan, mukaan lukien L. Sabaneev, Neuvostoliiton kiihkeä vihollinen ja Roslavetsin läheinen ystävä. Häntä on myös jatkuvasti syytetty "sionistisesta toiminnasta" 1970-luvun lopulta lähtien. M. Lobanova, Roslavetsin tutkija ja kustantaja, jota vuorostaan ​​vainottiin, mukaan lukien perhesiteet yhteen Israelin valtion perustajista. Samana vuonna 1967 Neuvostoliiton säveltäjäliiton johtavat toimihenkilöt Vano Muradeli , Anatoli Novikov ja Tikhon Khrennikov kieltäytyivät E. F. Roslavetsin mukaan ottamasta vastaan ​​ja auttamaan . Neuvostoliiton Säveltäjäliiton virallisille piireille merkittävä kielteinen asenne Roslavetsia kohtaan ilmaantui seuraavissa lauseissa: "Roslavets on vihollinen", "säveltäjä, jonka musiikki ei ole sen paperin arvoista, jolla se on tallennettu”, "Roslavetsin hauta on tuhottava" [19 ] .

27. joulukuuta 1980 M. Milman Chamber Clubilla pidettiin konsertti M. Lobanovan johdantopuheella, josta yksi osa oli omistettu Roslavetsin musiikille; Erään konsertin järjestäjän E. Denisovin mukaan Neuvostoliiton säveltäjäliiton johto kieltäytyi pitämästä konserttia, joka oli omistettu kokonaan säveltäjälle. Ensimmäisen julkaisun jälkeen alkuperäisestä teoreettisesta Roslavetsin käsitteestä, joka tehtiin arkistomateriaalien perusteella [20] , vuonna 1984 M. Lobanovan raportti Roslavetsin musiikkiteoreettisesta järjestelmästä katkesi, ja se julkaistiin kansainvälisen konferenssin ohjelmassa. Musica nel nostro tempo" (Milano): Neuvostoliiton säveltäjäliiton johtavat toimihenkilöt syyttivät rajoitettua matkatutkijaa "laittomista siteistä länteen". Pian Lobanova yritettiin erottaa Moskovan konservatoriosta, riistää häneltä tieteellinen tutkinto ja oikeus opettaa, sekä käyttää rankaisevaa psykiatriaa "hiljaisen skitsofrenian" diagnoosilla [21] .

Vuonna 1989 E. Roslavets haki Moskovan säveltäjäjärjestöön pyyntöä perinnön rekonstruoimisesta ja julkaisemisesta sekä säveltäjän haudan entisöimisestä ja uskoi nämä tehtävät virallisesti M. Lobanovalle. Vuonna 1990, pitkän kamppailun jälkeen, myös rikollisten rakenteiden kanssa, Moskovan säveltäjäjärjestön päällikön Georgi Dmitrievin avustuksella Roslavetsin hauta kunnostettiin säveltäjän veljentyttären valtuuttaman M. Lobanovan suunnitelman mukaan. Äskettäin kävi ilmi, että kunnostettu Roslavetsin hauta tuhoutui jälleen, - tämän kertoi M. Lobanovalle venäläis-amerikkalainen pianisti E. Dubovitskaja, joka tutki Roslavetsin hautauspaikan vuonna julkaistun E. F. Roslavetsin hyväksymän suunnitelman mukaisesti. M. Lobanovan monografia. Ilmeisesti myös asiaankuuluvat asiakirjat tuhoutuivat, aina hautausmaakirjoihin asti jne. Jää vain toivoa, että M. Lobanovan vetoomukset Moskovan viranomaisille, Arknadzorille ja pääkaupunkiseudun toimittajille saavat asianmukaisen vastauksen ja Roslavetsin hauta hylätään. palautettu toisen kerran [22] .

Vuonna 1989 kustantamo "Music" julkaisi kokoelman "Nikolai Roslavets. Sävellykset pianolle” (toimittaja-kääntäjä N. Kopchevsky), joka valitettavasti toi esiin monia elinikäisten painosten painovirheitä. Yu. Kholopovin kirjoittama kokoelman esipuhe aiheutti E. F. Roslavetsin suuttumuksen. 28. tammikuuta 1990 päivätyissä kirjeissä, jotka on osoitettu V.I.:n mukaan nimetyn valtion musiikkikulttuurin keskusmuseon johtajalle. M. I. Glinka, samoin kuin Muzyka-kustantamon johtaja ja Soviet Music -lehden päätoimittaja, säveltäjän veljentytär protestoivat Roslavetsin sukulaisten "loukkaavaa spekulaatiota", panettelua ja halveksuntaa vastaan. E. F. Roslavets oli erityisen huolissaan vääristä tiedoista Roslavetsin työstä ja arkistomateriaalien tilasta: hänen näkökulmastaan ​​väitteet arkistomateriaalin kaoottisesta tilasta ja huolimattomista sukulaisista saattoivat toimia tekosyynä Roslavetsin perinnön mahdolliselle ryöstölle. ja sen muut väärennökset. Sen jälkeen kun kieltäydyttiin julkaisemasta Neuvostoliitossa ja Venäjällä, yksi E. Roslavetsin kirjeistä, joka sulki pääsyn henkilökohtaisiin materiaaleihinsa Valtion musiikkikulttuurin keskusmuseossa. M. I. Glinka, julkaistiin ensimmäisen kerran Saksassa vuonna 1993 [23] Yun esipuhe. ” Venäjän demokratian olosuhteissa B. Jeltsinin aikakaudella Kolmannen valtakunnan kanssa [24] , sai äärimmäisen terävän vastalauseen N. I. Khardzhievilta kirje M. Lobanovalle, päivätty 12.5.1990 [25] .

Halu luoda uusia myyttejä käsittelemättä vanhoja vaikutti kielteisesti useisiin venäläisiin julkaisuihin 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa. Roslavetsista. Tunnusomaista on Roslavetsin suosikkioppilaan, säveltäjä Pjotr ​​Vasiljevitš Teplovin 19.1. päivätyssä kirjeessä M. Lobanovalle, joka jotenkin tai koskaan tunsi N.A:n hänen elinaikanaan, antama arvio yhdelle sellaiselle Musical Life -lehdessä ilmestyneelle Roslavetsia käsittelevälle artikkelille ( mukaan lukien minä ja aika monet). On hyvä, että N. Roslavetsista on ilmestynyt toinen julkaisu. Mutta valitettavasti se ei ollut ilman suuria vääristymiä ja puutteita. Merkittävin on RAPM:n mainitsematta jättäminen. Sen todella traagisesta roolista N.A:n viimeisten 15-20 vuoden aikana en usko, että tämä ilmeinen vääristymä on Belodubrovskyn omallatunnolla. Olen vakuuttunut, että tämä on toimituskunnan ja ennen kaikkea sen päätoimittajan, seuraajan V. Belyn "työtä" [26] .

Vuonna 1989 M. Lobanova löysi arkistosta kadonneeksi julistetun Roslavetsin ensimmäisen viulukonserton partituurin, mukaan lukien A. Puchinan tätä teosta käsittelevä opinnäytetyö, joka esitettiin Moskovan konservatoriossa E. Denisovin johdolla vuonna 1981. Le Chant du Monde -kustantajan tilauksesta E. Denisov aikoi orkestroida vuonna 1927 julkaistun ensimmäisen viulukonserton klavierin, mutta partituurin avaus ylitti nämä suunnitelmat. Pian teoksen maailman orkesteriensiesityksen jälkeen, jonka T. Grindenko suoritti F. Gluštšenkon johdolla (Moskova, 18. marraskuuta 1989), Russian Musical Newspaperissa [27] ilmestyi artikkeli, joka sisälsi vääriä tietoja teoksen kirjoittajasta. arkiston löytö. Myöhemmin sanomalehti julkaisi kumouksen, jossa hän pyysi anteeksi M. Lobanovalta [28] . Vuonna 1989 Moskovassa suunnitellun, M. Lobanovan rekonstruoiman Roslavetsin sinfonisen runon "Uudenkuun tunteina" maailmanensiesitys katkesi: valmistettu, maalattu ja maksettu materiaali katosi jälkeäkään Neuvostoliiton musiikkipropagandatoimistosta. . Runon maailmanensiesitys Radio Saarbrückenin sinfoniaorkesterin esittämänä H. Holligerin johtamana 14. kesäkuuta 1990 pidettiin Saarbrückenissä jälleenrakentamisen tekijän poissa ollessa, jolta ulkokomissio eväsi jälleen passin. Neuvostoliiton säveltäjäliiton B. Schott und Söhnen (nykyisin: Schott Musik International) virallisesta kutsusta huolimatta.

Roslavetsia kohtaan lisääntyneen kiinnostuksen yhteydessä, joka aiheutui aiemmin tuntemattomien teosten löytämisestä ja hänen perintönsä julkaisemisesta, mikä mahdollisti puhumisen "Roslavetsin herättämisestä", etäinen asenne säveltäjään paljastui, muun muassa hänen maanmiehensä - modernistisen siiven säveltäjät: esimerkiksi laajassa keskustelussa, joka oli omistettu venäläisen musiikillisen avantgardin perinnön löytämiselle (Heidelberg, 1. marraskuuta 1991), V. Suslin puhui kategorisesti Roslavetsin työstä sillä "ei ole pienintäkään merkitystä hänelle", ja E. Firsova korosti, että Roslavetsin musiikki, toisin kuin Schönbergin teos, "ei ole kiinnostunut" [29] .

Kommersant-Daily- lehden mukaan Vladimir Pikul auttoi vuonna 1991 E. Roslavetsia julkaisemaan setänsä teoksia kirjassa B. Schott und Söhne Moskovan Soviet Composerin (myöhemmin Composer) päätoimittajana. Vladimir Pikulin mukaan hän sai avusta 33 500 DM, jonka hän käytti lastensa opintoihin Saksassa. Kun Tikhon Khrennikov sai tietää tästä, hän uskoi, että Vladimir Pikul kavalsi 33 500 Saksan markkaa, jonka pitäisi kuulua Neuvostoliiton säveltäjäliitolle. 6. toukokuuta 1991 T. Khrennikovin aloitteesta Neuvostoliiton säveltäjien liitto siirsi asian Frunzenskyn piirin sisäasiainministeriön syyttäjänvirastoon. Syytös "julkisten varojen haltuunottamisesta" ulkomaan valuutassa kuolemanrangaistuksen moratorion puuttuessa uhkasi Pikulia ankarimmilla rangaistuksilla, jopa teloituksella [30] . Myöhemmin tapaus hylättiin rikoksen puutteen vuoksi. Maaliskuussa 1992 tapaus otettiin uudelleen käsiteltäväksi Säveltäjäliiton pyynnöstä. Siihen mennessä Pikul oli menettänyt työpaikkansa (hänen seuraajakseen tuli Grigori Voronov (1948-2008), mutta hän voitti 2 oikeudenkäyntiä. Oikeuden päätösten vastaisesti Pikula ei palautettu, koska hänen asemaansa "leikattiin". Lopulta , Pikul vaati korvausta "vakavasta moraalisesta ja aineellisesta vahingosta" ja haastoi Tikhon Khrennikovin oikeuteen 33 500 DM [31] .

Vuonna 1991 vasemmistolainen neuvostomielinen kustantamo "Le Chant du Monde", joka oli osa niin kutsuttua " VAAP -perhettä " [32] , julkisti seitsemän Roslavetsin teosta, joiden väitettiin valmistuneen Aleksanteri Raskatovin : laulusyklin "In". A. Blokin muisto", sinfoninen runo Uuden kuun tunteina, musiikkia jousikvartetille, sonaatti nro 1 (1925) ja nro 2 (1926) alttoviululle ja pianolle, pianosonaatti nro 6 ja kamarisinfonia (1926). ), sekä sovitus baritoni- ja lyömäsoittimille "Knock!".

Itse asiassa laulusyklin "A. Blokin muistoksi", sinfonisen runon "Uudenkuun tunteina" viimeisteli Roslavets itse. Kuudennen pianosonaatin arkistomateriaalilla ei ole loppua, mikä sulkee pois sen autenttisen rekonstruoinnin. "Musiikkia jousikvartetille" on fiktiivinen otsikko: Roslavets ei koskaan kirjoittanut, ei aikonut kirjoittaa sellaista teosta. Le Chant du Monde -ohjelmassa julkistettu sonaatti 1 (1925) alttoviululle ja pianolle on itse asiassa luonnos, jota Roslavets kieltäytyi suorittamasta. Alkuperäinen alttosonaatti nro 1, jota kutsuttiin virheellisesti "Le Chant du Monde" "sonaatti nro 2", valmistui Roslavetsin toimesta vuonna 1926. Säilönnyttä luonnosta ei tarvinnut täydentää: alttosonaatti nro 1 rekonstruoitiin ja julkaistiin kirjoittanut M. Lobanova. Alkuperäinen sonaatti nro 2 alttoviululle ja pianolle ei luotu vuonna 1926, kuten Le Chant du Monden luettelossa mainitaan, vaan 1930-luvulla. eikä sitä myöskään tarvitse täydentää: muiden teosten tavoin sen julkaisi M. Lobanova. Le Chant du Monde -listalla oleva kamarisinfonia (1926) on itse asiassa luonnos, jota Roslavets kieltäytyi toteuttamasta. Luonnos ei salli syklin tai sen yksittäisten osien autenttista rekonstruointia; Myös A. Raskatovin käyttämä sävellys vaikuttaa epäilyttävältä: particellon merkinnöissä ei mainita harppua eikä pianoa, ja kuusi lyömäsoitinta ovat täysin vieraita Roslavetsin tyylille. 18 soittimelle kirjoitettiin alkuperäinen Roslavets Chamber Symphony (1934-1935) - pienempi sävellys on merkitty vuoden 1926 luonnoksessa.

Tietojen salailu "A. Raskatovin suorittamien Roslavetsin teosten" taustalla olevien materiaalien todellisesta luonteesta ja tilasta johti uskomattomaan hämmennykseen ja vaikeutti suuresti säveltäjän perinnön tutkimista ja edistämistä. Roslavetsin alttoviulusonaattien yhteydessä syntyi paljon väärinkäsityksiä: esimerkiksi CD-levyllä ”Roslavets. Musique de chambre” (Harmonia mundi, LDC 288 047) nauhoitettiin, toisin kuin kustantajat väittävät, alttoviulusonaatteja nro 1 ja 2, vaan edellä mainittu ”valmis” luonnos vuodelta 1925 ja Sonaatti nro 1, valmiina Roslavets itse ja toisin kuin kirjasessa, jota ei tarvinnut säveltää, väittää - CD:llä sitä kutsutaan virheellisesti "Sonaatti nro 2". Journalismissa levisivät tiedot sinfonisen runon "Uuden kuun tunteina" ja muista Roslavetsin teoksista. Joten, Gerard McBurneyn artikkelissa[33] Sanottiin, että A. Raskatov "lopetti sävellyksen" runosta "Uudenkuun tunteina" väitetysti epätäydellisen partituuriluonnoksen perusteella; itse asiassa teoksen rekonstruktio, jonka Roslavets itse viimeisteli, toteutti M. Lobanova lähes täydellisen orkesteriäänisarjan perusteella - puuttuvat täytettiin partituuriluonnoksen perusteella. E. Denisovin pyynnöstä M. Lobanova neuvoi A. Raskatovia luovuuden ja Roslavetsin arkiston kysymyksissä. Väärät tiedot A. Raskatovin runon "In the New Moon Hours" rekonstruktiosta toistettiin Anna Ferencin artikkelissa [34] ja Calum McDonald'sin kirjasessa Hyperion-CD-levylle (CDA 67484), joka linkitti runon tallennuksen. "In the New Moon Hours" esittäjänä Skotlannin ilmavoimien orkesteri Ilan Volkovin johtamana Raskatovin nimellä - itse asiassa äänitys perustui M. Lobanovan rekonstruktioon. Lisäksi Kahlan McDonald'sin kirjasen tekstissä runon "Uudenkuun tunteina" maailmanensi-ilta Saarbrückenissä yhdistettiin tarkoituksella virheellisesti Raskatovin nimeen. Hampurin tuomioistuin (GZ: 1004/08JB01 GK: 175) kielsi 30. tammikuuta 2009 Hyperion-CD:n (CDA 67484) myynnin, jossa oli yllä olevia vääriä tietoja sisältävä kirjanen. Paljastuneiden tosiasioiden mukaan Hyperion Records, Ltd. muutti tietoja runosta "Uudenkuun tunteina" verkkosivuillaan ja nimesi rekonstruktion kirjoittajan - M. Lobanova; Hyperion CD -vihkon (CDA 67484) tekstiä on myös äskettäin muokattu vastaavasti.

Tähän mennessä Roslavetsin pääteokset (monet niistä ensimmäistä kertaa) on julkaistu M. Lobanovan toimituksella (mukaan lukien sen rekonstruktio - "Uudenkuun tunteina", Pianotrio nro 2, Viulu Sonaatti nro 2 jne.) Schott Musik International; Kaikista rekonstruktioistaan ​​M. Lobanova ei saanut palkkiota. Julkaisun käsitteellinen perusta on Roslavetsin perinnön autenttinen virkistys. Merkittävä osa siitä kopioi aiemmin arkistoon tallennettuja ja toimituksellista valmistelua vaatineita teoksia. Toinen osa perustuu säveltäjän itsensä viimeistelemien teosten materiaaleihin, jotka mahdollistavat autenttisen rekonstruoinnin. Painovirheet korjattiin kirjailijan elinaikana valon näkeneiden teosten uusintapainoksessa. Julkaisuohjelma ei ole läheskään valmis: monia teoksia valmistellaan julkaistavaksi.

M. Lobanovan julkaisua varten valmisteleman materiaalin etsintää vaikeutti suuresti paitsi arkistoon tallennettujen Roslavetsin käsikirjoitusten tila, myös jo suoritettu arkistokäsittely: toistuvat virheelliset tai kiistanalaiset merkinnät ja päivämäärät jne. (katso lisää) yksityiskohdat M. Lobanovan lainatussa kirjassa). Merkittäviä vaikeuksia aiheuttaa edelleen Roslavetsin käsikirjoitusten "edistäminen" arkistosta toiseen, sitten varastosta avoimeen käyttöön ja lopulta julkaisuun. Niinpä monet Neuvostoliiton säveltäjien teokset, jotka oli aiemmin listattu Säveltäjäliiton ja Musiikkirahaston kirjastoihin, siirrettiin myöhemmin M.I.-festivaalien " Moskovan syksy " ja "Perintö" mukaan nimettyyn valtion musiikkikulttuurin keskusmuseoon ja vastaavat julkaisut. Kun ne saapuivat Valtion musiikkikulttuurikeskukseen, nämä materiaalit olivat varastossa useita vuosia ja vasta asianmukaisen käsittelyn, kuvauksen ja valmistelun jälkeen tulivat Valtion musiikkikulttuurikeskuksen käsikirjoitusosaston vierailijoiden saataville. Tästä syystä alkuperäisen "Kamarisinfonian" (1934/35) julkaisu viivästyi pitkään: M. Lobanova haki sitä vuosina 1988-1989 esiintymään Moskovan festivaaleilla ja sen jälkeen B. Schott und suunnitteli julkaistavaksi. Söhne-kustantamo julkaisi Moskovan kustantajan ja arkiston kanssa tehdyn sopimuksen perusteella tämä legendojen, huhujen ja olettamusten peittämä Roslavetsin partituuri suhteellisen äskettäin.[ milloin? ] (Compositor International (Mainz) 51581).

"New Moon" -konsepti ja vastaavasti Roslavetsin runo saivat kulttimerkityksen viimeisen vuosikymmenen aikana, mistä on osoituksena kesällä toteutettu E. Kloken musiikillinen ja visuaalinen lavastus "New Moon Hours". 2000 Saksassa osana EXPO 2000 -tapahtumaa, sekä konserttisykli Basel Symphonietta, jota johtaa Fabrice Bollon (21.-23.3.2009, Basel, Geneve, Zürich), jota yhdistää ohjelman alaotsikko "New Moon", jossa Roslavets 'runo esitettiin. Merirosvoportaali " The Pirate Bay " ei jättänyt säveltäjän työtä huomiotta , ja se tarjosi käyttäjille useita Roslavetsin teoksia, mukaan lukien H. Holligerin johtama runo "Uudenkuun tunteina" .

Roslavetsin teokset on tallennettu lukuisille levyille, levyille, hänen työlleen on omistettu monia radio-ohjelmia, konsertteja ja festivaaleja; Roslavetsin työ oli kolmannen venäläisen kamarimusiikkifestivaalin (Hamburg, 2012) keskipisteenä. Roslavetsin esiintyjinä ovat viulistit Daniil Austriakh, Tatjana Grindenko , Alina Ibragimova, Mark Lubotsky , pianistit Alessandra Maria Amara, Mark Andre Hamlen , Julia Bochkovskaya, Irina Emelyantseva, Anna Zasimova, Maria Lettberg , kapellimestari Ilan Vollushkov, Fjodor Grindenko, G Krishkov . Juri Temirkanov , Heinz Holliger , Fabrice Bollon, Fontenay Trio, Seraphim Trio, Khaba Quartet, Moscow Contemporary Music Ensemble (MASM), Studio for New Music jne. Vuodesta 1993 lähtien Roslavets Trio -yhtye on toiminut Moskovassa.

Valitut teokset

Valitut journalistiset teokset

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 Nikolai Andrejewitsch Roslawez // Brockhaus Encyclopedia  (saksa) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
  2. ↑ 1 2 Nikolai Andreievich Mikola Andriyovich Roslavets // Musicalics  (fr.)
  3. ↑ 1 2 Grove Music Online  (englanniksi) - OUP . — ISBN 978-1-56159-263-0
  4. ↑ 1 2 Suuri venäläinen tietosanakirja - Great Russian Encyclopedia , 2004.
  5. ↑ Saksan kansalliskirjasto , Berliinin osavaltiokirjasto , Baijerin osavaltion kirjasto , Itävallan kansalliskirjasto Tietue #119263025 // General Regulatory Control (GND) - 2012-2016.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 MusicBrainz  (englanniksi) - MetaBrainz Foundation , 2000.
  7. ↑ 1 2 Katso tästä Marina Lobanovan kirjasta "Nikolai Andreevich Roslavets ja aikansa kulttuuri". - SPb., 2011. 
  8. ↑ Nick. A. Roslavets itsestään ja työstään // Moderni musiikki. - 1924. - nro 5. - S. 132.
  9. ↑ Kaikki Roslavetsin elämäkerran säilyneet versiot ja tehdyt korjaukset on toistettu ja analysoitu Marina Lobanovan kirjassa "Nikolai Andreevich Roslavets ja aikansa kulttuuri". - SPb., 2011. - S. 27-46.
  10. ↑ Belodubrovsky M. E. Maammemies // Neuvostoliiton musiikki. - 1989. - nro 5. - S. 105-106.
  11. ↑ Katso E. F. Roslavetsin notaarin vahvistama valtakirja ja luettelo Roslavetsin rekonstruoiduista ja julkaistuista teoksista M. Lobanovan kirjassa "Nikolai Andreevich Roslavets ja aikansa kulttuuri". - SPb., 2011.
  12. ↑ M. Lobanova, 2011. - S. 13.
  13. ↑ Gojowy 1980, 2008; Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  14. ↑ Lobanova 1983, 1997, 2001, 2004
  15. ↑ RGALI, f. 2659, op. 1, yksikkö harjanne 72, l. 22
  16. ↑ Sabaneev L. Venäläiset säveltäjät. II. Nikolai Roslavets. "Paris Gazette", 31. maaliskuuta 1926
  17. ↑ E.F. Roslavetsin kirje M. Lobanovalle, päivätty 22.6.1987; Lobanova 1997, S. 48
  18. ↑ E. Roslavetsin kirje M. Lobanovalle 22.6.1987; Lobanova 1997, S. 48-49
  19. ↑ Lobanova 1997, S. 11-12
  20. ↑ Lobanova 1983
  21. ↑ Gojowy D. Die Musikavantgarde im Osten Europas. Eine Einführung. Julkaisussa: "Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 and 1992. Russische Avantgarde. Musikavantgarde im Osten Europas. Dokumentaatio - Kongressbericht. Heidelberg 1992, S. 145-150; derselbe. Wiederentdeckte Vergangenheit. Die russisch-sowjetische Avantgarde der 10er und 20er Jahre rehabilitiert? - In: Neue Musik im politischen Wandel. Veröffentlichungen des Darmstädter Instituts für Neue Musik und musikalische Erziehung, Bd. 32. Mainz 1991, s. 9-22
  22. ↑ Katso: M. Lobanova 2012, s. 13
  23. ↑ Lobanova M. Nikolaj Roslavetz - Ein Schicksal unter der Diktatur. Verfemte Musik. Komponisten in den Diktaturen unseres Jahrhunderts. Documentation des Kolloquiums vom 9.-12. tammikuuta 1993 Dresdenissä. Hrsg. von J. Braun, H.T. Hoffmann ja V. Karbusicky. Frankfurt/Main usw.: Peter Lang, 1995, s. 175-176
  24. ↑ Kholopov Yu. N. Edison Denisov ja vuosisadan lopun musiikki. - Kevyt. Hyvä. Ikuisuus. Edison Denisovin muistoksi. Artikkelit. Muistoja. Materiaalit. Ed.-stat. V. Tsenova. M., 1999, s. 6-7
  25. ↑ Katso M. Lobanova 2012, s. 19
  26. ↑ Kirjain on toistettu op.:n kuvien joukossa. M. Lobanovan kirja
  27. ↑ RMG, 1989, nro 12, s. kahdeksan
  28. ↑ RMG, 1990, nro 5, s. neljä
  29. ↑ "Internationale Musik-Festivals Heidelberg 1991 and 1992. Russische Avantgarde. Musikavantgarde im Osten Europas. D - Kongressbericht". Heidelberg 1992, S. 95, 101
  30. ↑ Andrei Griškovets. "Oikeusjuttu Tikhon Khrennikovia vastaan. Säveltäjäliitto on kirjoittanut oopperan. - "Kommersant-Daily", 19.8.1994, s. yksi
  31. ↑ Andrei Griškovets. Cit. op., s. yksi
  32. ↑ Katso: Rodion Shchedrin. Omaelämäkerrallisia muistiinpanoja. M., 2008, s. 266-267
  33. ↑ McBurney, Gerard. "The Resurrection of Roslavets" Teoksessa: "Tempo", kesäkuu 1990, s. 8-9
  34. ↑ Ferenc, Anna. "Roslavetsin takaisin saaminen: venäläisen modernistin levoton elämä". Julkaisussa: "Tempo", 1992, nro. 3, s. 7

Valittu kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat
 Supremus
PerustajaKazimir Malevitš
Jäsenet