Sananvapaus Israelissa

Sananvapaus Israelissa  ( hepr. חופש הביטוי בישראל ‏‎) on periaate , jonka mukaan Israelin kansalaisella on oikeus sananvapauteen.

Tämän oikeuden lähde tuli korkeimman oikeuden ennakkopäätöksistä , jotka perustuivat Israelin itsenäisyysjulistuksen [1] [2] periaatteisiin . Ihmisoikeus sananvapauteen ja sananvapauteen ei ole kirjattu Israelin lainsäädäntöön, eikä se sisälly valtion peruslakeihin . Sananvapaus Israelissa saa melko korkeat arvosanat kansainvälisiltä järjestöiltä, ​​kuten Freedom House ja Reporters Without Borders ( katso alla ).

Lyhyt historia

Tuomari Chaim Cohenin mukaan Israelin sananvapauden historian juuret ovat Tanakhissa ja Talmudissa . Juutalaisessa laissa , kuten muissakin oikeusjärjestelmissä, pätee periaate: kaikki mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua. Kieltoja on esimerkiksi panettelu , epäkunnioittavat lausunnot isää ja äitiä kohtaan, mutta kaikki mikä ei ole suoraan kiellettyä, on sallittua. Hänen mielestään muinaisen Israelin historiassa silmiinpistävin ilmaisu sananvapaudesta positiivisessa muodossa olivat profeettojen puheet ja ennustukset. Näiden ennusteiden vapaa henki selittää [3] Israelin itsenäisyysjulistuksen tekstin, jossa sanotaan, että valtio "perustaa vapauden, oikeuden ja rauhan periaatteille juutalaisten profeettojen suunnitelmien mukaisesti " [4] .

14. toukokuuta 1948 hyväksyttiin Israelin itsenäisyysjulistus , jonka oikeudellisesta vaikutuksesta High Court of Justice (Korkein oikeus ) keskusteli toistuvasti . Vuonna 1953 "Kol ha-Am" [5] -tapauksessa tehdyssä ennakkopäätöksessä , jossa kyse oli tiedotusvälineiden sulkemisesta, korkeimman oikeuden tuomari Shimon Agranat vetosi julistukseen liittyvään lain tulkintaan. Itsenäisyys, loi perustan sananvapaudelle Israelin lainsäädännössä. Korkeimman oikeuden päätös Kol HaAm -asiassa ei ainoastaan ​​tasoitti tietä sananvapauden suojelulle, vaan toimi myös esimerkkinä useille muille ihmisoikeusalan ennakkotapauksille.

Vuonna 1986 Laor-asiassa [6] korkein oikeus kuuli väitteen, jonka mukaan elokuva- ja teatterilautakunta oli kieltäytynyt sallimasta Yitzhak Laorin näytelmän näyttämistä. Lautakunta totesi, että näytelmä vääristi ilkeästi kuvaa sotilaakuvernööristä Juudeassa ja Samariassa vertaamalla hänen hallintoaan natsihallitukseen ja että näytelmän esitys saisi katsojissa inhoa ​​IDF :ää ja Israelin valtiota kohtaan. Tuomari Aaron Barak katsoi tässä tapauksessa, että sananvapautta ei voida rajoittaa, ellei yleiselle järjestykselle ole vakavaa vakavaa haittaa [7] .

Vuonna 1989 "Schnitzer"-asiassa [8] korkein oikeus käsitteli ensimmäistä kertaa vaatimuksen sotilassensuurin toimien laillisuudesta. Tuomari Aharon Barak totesi tässä asiassa High Courtin päätöksessä, että turvallisuus ei ole vain armeijan tila, vaan myös moraalin vahvuus ja demokratian periaatteiden noudattaminen, joiden joukossa sananvapaus on tärkeässä asemassa. Tuomari Barackin mukaan sananvapautta voidaan rajoittaa vain, jos uskotaan vahvasti turvallisuusetujen uhkaan, eikä tätä uhkaa voida estää sananvapautta vaarantamatta [9] .

Vuonna 1989 vuoden 1927 julkisia esityksiä (kritiikkiä) koskeva asetus keskeytettiin kahdeksi vuodeksi, ja vuonna 1991 tämä laki kumottiin.

Israel ratifioi elokuussa 1991 kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen , jonka se oli allekirjoittanut jo vuonna 1966. [10]

Ihmisoikeus sanan- ja sananvapauteen ei ole kirjattu Israelin lainsäädännössä, eikä se sisälly valtion peruslakeihin [11] . Vuonna 1992 hyväksyttiin peruslaki ihmisarvosta ja vapaudesta [12] , jonka tarkoituksena on suojella ihmisarvoa ja vapautta sekä vahvistaa "Israelin valtion arvot juutalaisdemokraattisena valtiona" peruslakiin. Laki. Tämän lain mukaan perusihmisoikeuksia on kunnioitettava Israelin itsenäisyysjulistuksen periaatteiden mukaisesti. Laki ei sisällä nimenomaista oikeutta sananvapauteen.

Vuonna 2003 opposition radioasema " Seitsemäs kanava " suljettiin. Vuonna 2006 RTVi-televisiokanava menetti päätulonlähteensä [13] .

Yleisö kritisoi voimakkaasti joidenkin tiedotusvälineiden jäsenten käyttäytymistä toisen Libanonin sodan aikana vuonna 2006 [14] . Winogradin komissio suositteli sotilaallisen sensuurin käytäntöjen tarkistamista ja IDF:n avoimuutta tiedotusvälineille hätätilanteissa [15] . Erityisesti suositeltiin harkitsemaan uudelleen toimittajien pääsyä vihollisalueille ja suoria raportteja tapahtumapaikalta. Sotilasoperaation "Cast Lead" aikana vuoden 2008 lopulla - vuoden 2009 alussa lehdistön työhön asetettiin jo uusia rajoituksia. Israel kärsi vähemmän uhreja tämän operaation aikana, mutta valtion luokitus lehdistönvapausluokituksessa laski.

Lehdistönvapauden rajoitukset

Sananvapautta ei pidetä ehdottomana oikeutena. Sananvapautta ja lehdistönvapautta voidaan rajoittaa valtion lailla [16] [17] .

Israelissa sananvapaus ei ole ehdoton, koska se ei ole ainoa Israelin demokratiaa ohjaava periaate. Muita keskeisiä periaatteita ovat ihmisarvo, omaisuusoikeus, asianmukainen oikeudenkäynti ja yleinen turvallisuus. Kun nämä periaatteet ovat ristiriidassa, niiden välillä on löydettävä tasapaino. Tasapainon asettaa ensisijaisesti lainsäätäjä. Jos lainsäätäjä on pidättäytynyt tekemästä niin, sananvapauden ja muiden periaatteiden välisen tasapainon määrittää tuomioistuin [18] .

Israelin geostrateginen sijainti on monimutkaisempi kuin useimpien muiden valtioiden [19] .
Toisen Libanonin sodan aikana IDF harjoitti avoimuuden politiikkaa tiedotusvälineitä kohtaan, mikä sisälsi toimittajien vapaan pääsyn tapahtumapaikalle ja suoran lähetyksen etulinjoista. Jotkut raportit sisälsivät yksityiskohtaista tietoa armeijan hyökkäyksen suunnasta ja paikoista, joissa ohjukset putosivat perässä. Valtion valvoja totesi raportissaan, että sodan aikana tiedotusvälineet julkaisivat usein salaisia ​​tietoja, joita ei voida hyväksyä vihollisuuksien aikana [20] . Channel 9:n sotakirjeenvaihtaja uskoi, että liiallinen avoimuus esti armeijaa suorittamasta sotilaallisia operaatioita [21] . Yksi Globes - sanomalehden kirjoittajista ilmaisi pelkonsa siitä, että raportit antoivat viholliselle tärkeitä tietoja, ja sotilassensuuri ja lehdistöneuvosto eivät pystyneet selviytymään tilanteesta. Artikkelin kirjoittaja ehdotti lehdistönvapautta rajoittavan lain antamista tapauksissa, joissa sotilaiden tai siviilien henki on vaarassa, ja perusteli tätä seuraavasti: ”Jos lainsäätäjä katsoi tarpeelliseksi suojella henkilön ihmisarvoa, niin miksi eikö hänen pitäisi suojella ihmisen henkeä?" [22] .
Median toimintaa toisen Libanonin sodan aikana tutki Winogradin komissio, joka julkaisi tutkimuksen tulokset raportissaan tietoturvaa käsittelevässä luvussa. "Kun kansallinen turvallisuus ja sananvapaus törmäävät, valtion turvallisuus on tärkeämpää kuin sananvapaus, koska turvallisuus on ehdoton edellytys kaikkien muiden oikeuksien nauttimiselle", raportissa sanotaan, "mutta ottaen huomioon sananvapaus on erittäin tärkeä, sen rajoitukset tulee vähentää minimiin." Raportissa esitetään kriteerit tasapainolle sananvapauden sekä valtion ja yleisen turvallisuuden välillä [23] . Kol ha-Am -tapauksessa korkein oikeus käytti lähes varmuustestiä arvioidakseen uhkaa yleiselle turvallisuudelle, kun viranomaiset yrittivät peitellä itseään kohtaan esitettyä kritiikkiä. Schnitzerin tapauksessa tätä kriteeriä laajennettiin kattamaan sellaisten tietojen julkaiseminen, jotka voivat auttaa vihollista vahingoittamaan kansallista turvallisuutta. Winograd-komissio katsoi, että Israelin geostrateginen asema velvoittaa kieltämään julkaisun, joka voi aiheuttaa todellista haittaa turvallisuudelle, ja soveltamaan "kohtuullisen varmuuden" kriteeriä, joka on alhaisempi todennäköisyysarviointi turvallisuuden haitan mahdollisuudesta kuin "varmuus". . "Kohteellisen varmuuden" kriteeri vahvisti korkein oikeus Tenenboim-asiassa [24] , kun keskusteltiin mahdollisuudesta, että tiedon luovuttaminen vaarantaisi ihmishenkiä.

Lehdistönvapauden rajoituksia Israelissa ovat mm.

• Painetun median toimiluvat ja sisäministerin valtuudet [25]
• Yleisradioviranomaisen riippuvuus hallituksesta [26]
• Valtion monopoli uutislähetyksissä [26]
• Tila " Galey Tsakhal "
• Koulutus-TV-tila
• Monien medioiden omistus
• Kaupalliset lähetystoimiluvat
• Mainosmarkkinoiden valvonta
• Lehdistöasetus vuodelta 1933 [25]
• Elokuva-asetus vuodelta 1927
• Puolustusmääräykset (hätätila) 1945 [27]
• Median sulkemistapaukset
• Oppositiomedian olemassaolo
• Sotilaallinen sensuuri [28]
• Toimituslautakunta [29]
• Elokuva- ja teatterihallitus
• Tuomioistuin (asia vireillä) [30]
• Terrorismin vastainen määräys 1948
• Yksityisyyden suojalaki 1981
• Backbiting Prohibition Act 1965
• Tiettyjä julkaisuja koskevat kiellot:
  • Rasismiin yllyttäminen
  • kutsua väkivaltaan
  • Uskontojen tai uskomusten loukkaaminen
• Alaikäisiä koskevien tietojen julkaisemisen kielto
• Toimittajan lisenssin saamisen edellytykset
• Journalistinen etiikka
• Valtion periaatteiden vastaisesti toimivien organisaatioiden valtion rahoituksen vähentäminen [31]

Uudet lailliset rajoitukset

Vuosina 2010-2011 Israelin parlamentti hyväksyi useita lakeja, joiden katsotaan joskus olevan yrityksiä rajoittaa sananvapautta Israelissa [32]

• Heinäkuussa 2011 [33] hyväksyttiin laki Israelin valtiolle boikotin kautta aiheutuvien vahinkojen ehkäisemisestä [34] , jonka mukaan boikottiin vaativia israelilaisia ​​järjestöjä vastaan ​​määrätään seuraamuksia [35] . Jotkut Knessetin jäsenet ovat sitä mieltä, että laki ei loukkaa sananvapautta, vaan mahdollistaa vain korvauksen vaatimisen boikotin aiheuttamista vahingoista [36] . Gush Shalom -järjestö jätti High Courtille pyynnön lain kumoamiseksi [37] [38] . Huhtikuussa 2015 High Court tunnusti lain Israelin valtiolle vuoden 1911 boikotoimalla aiheuttamien vahinkojen ehkäisemisestä päteväksi. Samalla korkein oikeus kumosi lain säännöksen, joka salli boikotin uhrien korvauksen ilman näyttöä heille aiheutuneen vahingon laajuudesta. Oikeuden päätöksessä todettiin, että kehotus boikottiin loukkaa sananvapautta, koska mielipidettä yritetään pakottaa taloudellisella tai muulla painostuksella ja uhkauksella [39] [40] [41] .

Arviot sananvapaudesta Israelissa

Freedom Housen raportti lehdistönvapauden tilasta

Freedom Housen raportin [42] mukaan Israel on saanut suhteellisen korkean arvosanan (korkein alueellaan - Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa ) lehdistönvapaudesta ja se on alueen ainoa "vapaa" maa. Raportin laatijat panevat merkille tiedotusvälineiden moniarvoisuuden ja vapauden Israelissa, ja he arvostelevat sitä jonkin verran, mutta pitävät yksittäisiä liikkumisrajoitustapauksia Israelin jatkuvan konfliktin palestiinalaisryhmien ja joidenkin naapurimaiden kanssa. Raportin mukaan sananvapauden rajoittamisen perustana ovat lait, mukaan lukien terrorismin vastainen määräys, joka kieltää tukemisen terroristijärjestöille, jotka vaativat Israelin tuhoamista. Todettiin tapauksia, joissa ulkomaisten toimittajien akkreditointi evättiin, sekä heidän pääsynsä Gazan alueelle Cast Lead -operaation aikana . Israelin toimittajat, kuten muutkin maan kansalaiset, vaativat luvan vierailla Gazan alueella ja päästäkseen "vihamielisiin" valtioihin, kuten Libanoniin ja Syyriaan. Raportissa todettiin, että suurin osa israelilaisista sanomalehdistä on riippumattomia, ja jotkut niistä voivat vapaasti kritisoida hallituksen politiikkaa ja raportoida rohkeasti korruptiotapauksista. Huolimatta laajasta lähetysmediavalikoimasta, omistus tällä sektorilla on Freedom Housen mukaan liian keskittynyttä. Vuoden 2011 raportissa [43] Israelia (Intian, Italian ja Etelä-Afrikan ohella) kutsuttiin "vakiintuneeksi demokratiaksi", jossa sananvapaus on "paineen alaisena".

ilman rajoja Lehdistönvapausindeksi edit

Toimittajat ilman rajoja julkaisee vuosittain lehdistönvapausindeksin, joka listaa eri maiden sijoitukset lehdistönvapauden alalla ja niiden paikan indeksissä . Seuraava on Israelin asema indeksissä sen julkaisemisen alkamisesta vuonna 2002:

Vuonna 2009 Israel sijoittui indeksissä 93. sijalle [44] . Israelin sijoitus on laskenut sen jälkeen, kun se on ollut korkeammalla sijalla useiden vuosien ajan. Luokituksen alentaminen johtuu sensuurirajoituksista Gazan kaistalla suoritetun sotilasoperaation Cast Lead aikana [45] . Toimittajat ilman rajoja mainitsee tässä raportissa 5 toimittajan pidätykset, joista osa oli järjestön mukaan "ehdottoman laittomia". Kolme näistä toimittajista tuomittiin tietojen antamisesta viholliselle, ja kaksi muuta karkotettiin heidän saapuessaan Gazaan laivalla. Israelin sijoitus perustui toimittaja Gideon Levyn , Toimittajat ilman rajoja -järjestön tiedottajan Soasig Dollen ja kolmen muun nimettömänä pysyttelevän henkilön täyttämiin kyselylomakkeisiin [46] .

Vuonna 2010 Israel oli sijalla 86 [47] . Lehdistönvapausindeksissä asemaansa parantanut Israel ei kuitenkaan toistanut aikaisempia korkeampia tuloksiaan.

World Auditin lehdistönvapausluokitus

Joulukuussa 2011 tehdyssä World Audit -järjestön 150 maan demokratian ja lehdistönvapauden luokittelussa Israel sijoittui lehdistönvapauden osalta 36. sijalle ja demokratian osalta 31. sijalle [48] . Israelin lehdistönvapausluokitus, jonka tämä järjestö on julkaissut vuodesta 2000 lähtien, vaihtelee välillä 36-43, mikä osoittaa melko korkeaa ja vakaata lehdistönvapauden tasoa. Huomaa kuitenkin, että Israel on heikompi lehdistönvapauden suhteen kuin demokratiassa yleisesti. Israelin asema Toimittajat ilman rajoja -järjestön lehdistönvapausindeksissä eroaa merkittävästi tässä esitetyistä tuloksista, mikä johtuu ilmeisesti siitä, että World Audit on käyttänyt erilaista tutkimusmetodologiaa [48] .

Amnesty Internationalin julkaisut

Amnesty International, joka tunnetaan suhteettoman Israelin tuomitsemisesta [49] [50] [51] [52] , arvostelee ankarasti vuoden 2011 boikotin vastaista lakia [53] (tarkemmin sanottuna lakia, jolla estetään vahinkoa Israelin valtio boikotin kautta [34 ] ja laki organisaatioiden julkisesta rahoituksesta [54] (tarkemmin laki talousarvion perusteista (tarkistus 40) [31] ), jossa jälkimmäistä kutsutaan "vain yhdeksi esimerkiksi Knessetin lainsäädäntötoimintaa, joka on vakava hyökkäys sananvapautta vastaan ​​Israelissa."
Israelin korkein oikeus hylkäsi vaatimuksen kumota järjestöjen valtion rahoitusta koskevan lain tiettyjä säännöksiä [55] eikä näin ollen vahvistanut Amnesty Internationalin väitteitä sananvapauden loukkaamisesta. "Boikotin vastainen" laki on vireillä korkeimmassa oikeudessa, ja olisi ennenaikaista tehdä yhteenvetoa Amnesty Internationalin ja Israelin lainsäätäjän välisistä eroista.

Rights Watch -julkaisut muokkaa

Yhdessä julkaisustaan ​​Human Rights Watch, joka on puolueellinen Israelia vastaan ​​[56] [57] [58] [51] [59] [52] , kritisoi "boikotin vastaista" lakia [34] uskoen sen rikkovan. sananvapaus [60] , mutta tämä laki on edelleen Israelin korkeimman oikeuden käsittelyssä.

Muistiinpanot

1. ↑ Katso sivut 18-19,20 tohtori Zeev Sehgalin kirjasta, jossa sanotaan:

   Kun Knessetin laki on selkeä ja tulkinnanvarainen, itsenäisyysjulistus ei todellakaan voi kumota sitä, ja lain määräykset ovat julistuksen periaatteiden edelle. Kuitenkin, kun jossakin valtiossa voimassa olevat lait ovat avoimia moniselitteisille tulkinnoille, tuomioistuimet suosivat itsenäisyysjulistuksen periaatteiden mukaista tulkintaa, koska ne heijastavat valtion uskoa. Tuomioistuin toimii samalla tavalla kaikissa niissä tapauksissa, joissa asian ratkaisu ei ole saanut nimenomaista ilmaisua lain ohjeissa. Korkein oikeus katsoi, että viranomaisten (kuten ministeriöiden) on toimittava itsenäisyysjulistuksen periaatteiden hengessä ja pidättäydyttävä toimimasta vastoin siinä vahvistettuja periaatteita. Esimerkki tästä lähestymistavasta, joka antaa suuren oikeudellisen painoarvon itsenäisyysjulistuksen periaatteille, on Kol HaAm -asiassa tehty päätös, joka on yksi korkeimman oikeuden tärkeimmistä päätöksistä sen perustamisen jälkeen ja jossa määritellään sananvapaus ja sananvapaus. lehdistönvapaus yhtenä israelilaisen yhteiskunnan ja Israelin lain korkeimmista arvoista …
   Miksi korkein oikeus valitsi liberaalin tulkinnan, jossa lehdistönvapautta arvostetaan korkeasti yhteiskunnassa? Koska Israelin valtio on demokraattinen valtio, ja sellaisessa valtiossa sananvapaus on erityisen tärkeä. Sen tosiasian, että valtio on demokraattinen, korkein oikeus totesi pääasiassa sen perusteella, mitä itsenäisyysjulistuksen kolmannessa osassa sanottiin .

   Alkuperäinen teksti  (heprea)[ näytäpiilottaa] אמת βכון הבר שאין בכוחה של הכרזה לו תופו של חחחי היהו וmy canni אולם, כאשר ניתן לפרש את החקיקה המחייבת במדינה בצורות שונות, יעדיפו בתי-המשפט את הפירוש המתיישב עם העקרונות שנקבעו בהכרזת העצמאות, בהיותם משקפים את ה"אני מאמין" של המדינה. כך יpäint הין ג בכל א מקרים שב אין בח ה מפ מס è יר את ה Canne Pince מחיי מחין מס מס. במקר כז, ביר פסיק בית-משפט עלין, חיבים רשית מדינ (משרד ממשלתי, למשל למשל) רש ל בר כרזת עצמא עצמא עצמא עצמא בנ שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ בנ שנקבע בנ שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע שנקבע.

   את הגישה הזאת, המקנה חשיבות משפטית רבה לעקרונות שנקבעו בהכרזת העצמאות, ניתן להדגים בפסק-דין " קול העם " מהחשובים בפסקי-הדין שניתנו בבית-משפט העליון מאז הקמתו, שבו נקבעו חופש הביטוי והעיתונות כבעלי ערך ציבורי-משפטי גבוה ביותר במשפטה הנהוג של מדינת ישראל...
   

   מ potkia ─ בית בגין ה cannial Mympa שמ wooditive ישראל היא מדיβה ️וקרטית, ובript חחשיho.הווס ליYimen את ה cannial They היותה מוקה ️וקרטית הסיק בית .
2. ↑ Katso Itsenäisyysjulistuksen oikeudellinen asema
3. ↑ См. стр. 69-70 книги судьи Хаима Коэна, где сказано: «ואולם ההתגלמות הטיפוסית ביותר של חופש הדיבור בהיסטוריה הישראלית העתיקה איננה שלילית אלא חיובית — הרי היא הנבואה… אמרתי שנצטווינו לציית לנביאים ולכל מה שהם אמרו, ואני מצטער תמיד שהנביאים כמעט . כuction overn שלא ason ω jne. סמכותם, שהרי הβור »אליו תשמון“ קירוו המחון קירוו המחון  כל פנים, בחר לי intern את טפים מית ל β רי -β ר, ו ה אב אביב א Cannonit מתלכ Unca ם; ולא בכלי βכו זו andזוות “השלום והצ️ של ️ ייאי ישראל“ להכרזת הPצמאות של ω 12אל, והם המוליך את את המ cannons היהוית ברכה trick ”.
4. ↑ Itsenäisyysjulistuksen teksti (rus) . Juutalainen virasto . Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
5. ↑ Vuonna 1953 sisäministeri sulki vuoden 1933 lehdistöasetuksen 19 §:n perusteella sanomalehden Kol Ha-Am sillä perusteella, että sen julkaisut uhkasivat yleistä järjestystä. Sanomalehti valitti ministerin päätöksestä, ja korkeimman oikeuden tuomari Shimon Agranat päätti ( asia Bagats 73/53 (heb.)  (linkki ei saatavilla) ), että sananvapautta voidaan rajoittaa vain, jos yleinen turvallisuus on välittömässä uhan alla. Tuomioistuimeen kuuluivat myös tuomarit Moshe Landau ja Yoel Zusman .
6. ↑ Vuonna 1985 elokuva- ja teatterilautakunta kielsi vuonna 1927 julkisia esityksiä (kritiikkiä) koskevaan asetukseen perustuvan Ephraim Returns to the Army -elokuvan näyttämisen. Kanne nostettiin, ja sitä harkittuaan korkein oikeus päätti ( tapaus Bagatz 14/86 (Heb.) arkistoitu 12. tammikuuta 2022 Wayback Machinessa ) kumota hallituksen päätöksen ja sallia näytelmän näyttämisen.
7. ↑ Benjamin Neuberger. Israelin demokratian alkuperä ja sen kehitysvaiheet. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - V. 2. - S. 125-126. — (Valta ja politiikka Israelin valtiossa). — ISBN 965-06-0407-3 . )
8. ↑ Vuonna 1988 armeijan ylisensori kielsi vuoden 1945 puolustusasetukseen (State of Emergency) perustuen artikkelin julkaisemisen Ha-Ir-sanomalehdessä. Artikkeli sisälsi kriittistä materiaalia Mossadin johtajan toiminnasta . Sanomalehti nosti kanteen, ja sitä harkittuaan korkein oikeus päätti 617-L.doc Arkistoitu 25. marraskuuta 2021 Wayback Machine -asiassa Bagatz 680/88  (heprea) ]), että julkaisukielto vaatii vahvoja ja yksiselitteisiä todisteita. että se aiheuttaa todellista haittaa turvallisuusetuille.
9. ↑ Dan Kaspi. Joukkotiedotusvälineet Israelissa. - Israel: Open University Publishing House, 1998. - T. 10. - S. 100-102. — (Valta ja politiikka Israelin valtiossa). — ISBN 965-06-0420-0 . )
10. ↑ Ruth Gabizon . Ihmisoikeudet Israelissa (heprea). - Israel: Puolustusministeriön kustantamo, 1994. - S. 8-9. – (Radioyliopisto). — ISBN 965-05-0744-2 .
11. ↑ Kansalaisoikeudet Israelissa (heprea) / toimittanut Ruth Gabizon . - Israel: Kansalaisoikeuksien suojeluyhdistyksen julkaisu, 1982. - s. 21.
12. ↑ Peruslaki ihmisarvosta ja vapaudesta (heprea) (pääsemätön linkki) . Knesset. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
13. ↑ Katso artikkeli RTVi:n haaratoimisto Israelissa .
14. ↑ Winogradin komission raportti, s. 433, 462.
15. ↑ Winogradin komission raportti, s. 466-467, 475-478.
16. ↑ Mishin, s. 42.
17. ↑ Joten esimerkiksi Ruotsissa eivät ole sallittuja: julkaisut, joissa kehotetaan maanpetokseen ja maanpetokseen; yllyttäminen sotaan, rikos, kansalaisvelvollisuuden laiminlyönti; valtion turvallisuutta uhkaavien huhujen levittäminen; elävän tai vainajan panettelu sekä muut rikokset. Yhdysvallat on vastuussa seuraavista sananvapauden väärinkäytöksistä: yllyttäminen rikokseen; oikeuden halventaminen; yksityisten tai virallisten henkilöiden kunnianloukkaus; siveettömyyksien levittämistä.
18. ↑ Samoin korkein oikeus teki Knessetin jäsenen Rav Meir Kahanen et al. vastaan ​​yleisradioviranomaisen toimeenpaneva komitea et al . Tässä tapauksessa Rav Kahane pyysi vuonna 1985 tarkistamaan yleisradioviranomaisen määräyksiä, jotka kieltävät kaiken häntä ja hänen puoluettaan koskevan materiaalin lähettämisen, lukuun ottamatta viestejä, jotka "sisäsivät selvän uutisluonteen". High Court, jonka päätöksen teki suurelta osin tuomari Aharon Barak vuonna 1987, päätti, että yleisradioviranomainen oli tehnyt virheen ja sillä oli velvollisuus käsitellä Rav Kahanen ja hänen puolueensa näkemyksiä sekä uutisissa että muissa lähetyksissä.
19. ↑ Winogradin komission raportti, s. 431.
20. ↑ Valvojan raportti: Armeija ei ollut valmis sotaan . NEWSru.co.il (19. marraskuuta 2007). Käyttöpäivä: 17. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. elokuuta 2014. (määrätön)
21. ↑ "Mennään Israeliin" - ehdotti venäläinen poliitikko . MIGNews (25. toukokuuta 2010). Käyttöpäivä: 17. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
22. ↑ Mati Golan. Kuka tutkii vahtikoiria?  (heprea) . Globes (3. marraskuuta 2006). Haettu 17. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
23. ↑ Winogradin komission raportti, s. 438-440.
24. ↑ Civil Appeal Case 9185/03 Esther Tenenboim et al. vastaan ​​Haaretz et al. Arkistoitu 23. huhtikuuta 2013 Wayback Machinessa , Dalia Dorner ja Esther Hayut .
25. ↑ 1 2 Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel, kohdat 591–592.
26. ↑ 1 2 Amit Shechter. Riippumaton media? Ei väliä kuinka!  (heprea) . Haaretz (17. toukokuuta 2009). Haettu 22. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012.  (määrätön) Tämän artikkelin mukaan: The Broadcasting Authority Act 1965 määrittelee viranomaisen yleisradiotoiminnan "julkiseksi yleisradiotoiminnaksi" vaan "julkiseksi palveluksi". Television perustamiseen ja sen liittymiseen yleisradiohallitukseen vuonna 1968 liittyi lakimuutoksia. Muutokset antoivat hallitukselle oikeuden erottaa yleisradiotoiminnan päätoimittaja (osaston pääjohtaja), huolimatta siitä, että osaston päätökset tekee johtokunta. Kun toinen yleisradioyhtiö perustettiin, hallitus sai veto-oikeuden toisen tv-uutisyhtiön päätoimittajan nimittämiseen ja myöhemmin kymmenennen tv-uutisyhtiön päätoimittajan nimittämiseen. Lisäksi on määrätty, että kaapelitelevisioyhtiöt ja alueradioasemat eivät tuota tai lähetä uutislähetyksiä, vaan voivat lähettää uudelleen vain Yleisradioviranomaisen tai uutisyhtiöiden tuottamia uutisia.
27. ↑ Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel, kohdat 591–593.
28. ↑ Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel, kohdat 593, 603.
29. ↑ Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel, kohdat 593–598.
30. ↑ Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel, kohdat 585, 612.
31. ↑ 1 2 Perustalousarviolaki (muutos nro 40) (Heb.) (linkki ei saatavilla) . Käyttöpäivä: 15. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
32. ↑ [https://web.archive.org/web/20151018054120/http://articles.latimes.com/2011/jul/31/world/la-fg-israel-free-speech-20110731 Arkistoitu 18. lokakuuta 2015 Wayback Machine Israel kamppailee sananvapauden kanssa, Los Angeles Times 
33. ↑ הכנסת דנה בחוק החרם: "כתם שחור וחרפה לספר החוקים" Arkistoitu 2011. syyskuuta 11. 
34. ↑ 1 2 3 Laki Israelin valtiolle boikotoimalla (hepreaksi) aiheuttamien vahinkojen estämiseksi (linkki, jota ei voi käyttää) . Haettu 10. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
35. ↑ "חוק החרם" — מידע לציבור Arkistoitu 3. joulukuuta 2011 Wayback Machinessa  (heprea)
36. ↑ Israelin vastainen boikottilaki hyväksyttiin . ZMAN.com (11. heinäkuuta 2011). Haettu 16. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
37. ↑ Korkein oikeus harkitsee oikeusjuttua Israelin boikotin kieltävää lakia vastaan . NEWSru.co.il (12. heinäkuuta 2006). Haettu 16. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 12. syyskuuta 2011. (määrätön)
38. ↑ Makor Rishon -sanomalehti , pääkirjoitus. Korkein oikeus päättää kohtalostaan . MAOF Analytical Group (16. elokuuta 2011). Haettu 16. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
39. ↑ "Boikottilaki" astuu voimaan . Channel 9 (Israel) (16. huhtikuuta 2015). Haettu 17. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 17. huhtikuuta 2015. (määrätön)
40. ↑ Elkin on tyytyväinen: Boikottilaki pysyy voimassa . Verkkosivusto "IzRus.co.il" (16. huhtikuuta 2015). Haettu 17. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2015. (määrätön)
41. ↑ Itamar Levin. High Court hyväksyi merkittävän osan boikottilaista   (heprea) . UUTISET1 - Ensiluokkaiset uutiset (15. huhtikuuta 2015). Haettu 17. huhtikuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
42. ↑ Lehdistönvapauden kartta 2011 - Israel . Freedom House . Käyttöpäivä: 14. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
43. ↑ Lehdistönvapaus 2011 (valitut tiedot vuotuisesta lehdistönvapausindeksistä) . Freedom House . Haettu 14. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 12. toukokuuta 2011. (määrätön)
44. ↑ Press Freedom Index 2009 (linkki ei ole käytettävissä) . Toimittajat ilman rajoja . Haettu 14. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
45. ↑ Toimittajat ilman rajoja: Israel on menettämässä jalansijaa (pääsemätön linkki) . Toimittajat ilman rajoja . Haettu 14. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
46. ↑ Oren Persico. Kuinka Israel sai luokituksensa   (heprea) . Seitsemäs silmä (22. lokakuuta 2009). Haettu 22. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
47. ↑ Lehdistönvapausindeksi 2010 . Toimittajat ilman rajoja . Haettu 14. tammikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
48. ↑ 1 2 Paina Freedom Table   -painiketta . maailman tarkastus. Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
49. ↑ Amnesty   International . NGO Monitor . Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 22. heinäkuuta 2011. (määrätön)
50. ↑ Moraalinen romahdus : 2009 Amnesty International   . NGO Monitor (26. toukokuuta 2010). Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 23. heinäkuuta 2011. (määrätön)
51. ↑ 1 2 Prof. Abraham Bell, prof. Gerald Steinberg. Libanonin sotaa   koskevien tietojen vääristäminen . Ynetnews (31. heinäkuuta 2011). Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
52. ↑ 1 2 Julia Latynina. Kannibaalien oikeuksien puolustaminen eli liberaali fundamentalismi . Novaya Gazeta (24. maaliskuuta 2011). Käyttöpäivä: 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 28. tammikuuta 2012. (määrätön)
53. ↑ Israelin boikotin vastainen laki on hyökkäys sananvapautta   vastaan . Amnesty International (12. heinäkuuta 2011). Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
54. ↑ Amnesty Internationalin julkinen   lausunto . Amnesty International (16. toukokuuta 2011). Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
55. ↑ Korkein oikeus tukee Nakba-lakia . Mignews (5. tammikuuta 2012). Haettu 10. helmikuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 18. helmikuuta 2012. (määrätön)
56. ↑ Human Rights Watch (HRW   ) . NGO Monitor . Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 22. heinäkuuta 2011. (määrätön)
57. ↑ Asiantuntijat vai ideologit? Israel keskittynyt HRW:hen – Systemaattinen analyysi.  (englanniksi) . NGO Monitor . Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 10. kesäkuuta 2011. (määrätön)
58. ↑ Robert Bernstein. Lähi -idässä kadonnut ihmisoikeuksien valvoja   . . The New York Times (20. lokakuuta 2009). Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012.  (määrätön)
    Katso venäjänkielinen käännös Lähi-itään eksyneestä ihmisoikeusvartijasta . InoSMI.ru . Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)
59. ↑ NGO Monitor paljastaa Human Rights Watchin väärennöksen (downlink) . Kanava 7 (8. syyskuuta 2009). Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 13. tammikuuta 2014. (määrätön) 
60. ↑ Boikotin vastainen laki loukkaa vapautta   (englanniksi) . Human Rights Watch (12. heinäkuuta 2011). Haettu 1. maaliskuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 19. kesäkuuta 2012. (määrätön)

Katso myös

• sananvapaus
• Sensuuri
• Route 300 -tapaus

Kirjallisuus

• Chaim Cohen . Ihmisoikeudet Tanakhissa ja Talmudissa (heprea). - Israel: Puolustusministeriön kustantamo, 1988. - S. 68-73. – (Radioyliopisto). — ISBN 965-05-0356-0 .
• Tri Zeev Segal . Israelin demokratia (heprea). - Israel: Puolustusministeriön kustantamo, 1988. - S. 19-21,46-47,243-245. — ISBN 965-05-0379-X .

Linkit

• Israel: Natsisymbolit ovat sananvapauden symboleja . MIGnews. Haettu: 29. toukokuuta 2012. (määrätön)
• Winogradin komissio . Loppuraportti   (heprea) . Haaretz (30. tammikuuta 2008). Haettu 17. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön)
• A.A. Mishin. Ulkomaiden perustuslaillinen (valtio)laki . - Moskova: Yustitsinform Publishing House, 2009. - ISBN 978-5-7205-0938-5 .
• Rosenthal R. Sananvapaus ja lehdistönvapaus // Vapaa kansa maamme, 2005
• Yhdistyneet kansakunnat, CCPR, ihmisoikeuskomitea. Sopimusvaltioiden alustava raportti vuonna 1993: Israel. Artikkeli 19. (englanniksi) (linkki ei ole käytettävissä) . Israelin oikeusministeriö (9. huhtikuuta 1998). Arkistoitu alkuperäisestä 5. toukokuuta 2012. (määrätön) 
• "Israelin kansalaisoikeusjärjestö" Israelin kansalaisoikeuksien yhdistys