Ennakkoluulojen sokea piste, ennakkoluulojen sokea piste ( englanniksi Bias blind spo t ) on kognitiivinen vääristymä , joka koostuu ennakkoluulojen vaikutuksen tunnistamisesta toisten arvioihin ja samalla kieltää ennakkoluulojen vaikutus omiin arvioihin. [1] Termin keksi Emily Pronin, sosiaalipsykologi Princetonin yliopiston psykologian laitokselta kollegoidensa Daniel Linin ja Lee Rossin kanssa. [2] Bias kuollut piste on nimetty optisen kuolleen kulman mukaan . Sosiologisten tutkimusten mukaan useimmat ihmiset osoittavat tätä vääristymistä. Yli 600 Yhdysvaltojen asukkaan otoksesta yli 85 % uskoo olevansa vähemmän puolueellinen kuin keskiverto amerikkalainen. Vain yksi osallistuja ajatteli olevansa puolueellisempi. Yksilöt vaihtelevat siinä, missä määrin tämä vaikutus ilmenee. Tämä ilmiö on onnistuneesti toistettu, ja näyttää siltä, että yleensä vahvemmat henkilökohtaiset uskomukset liittyvät lisääntyneeseen kuolleiden kulmien toimintaan. [3] Voidaan päätellä, että tämä on stabiili yksilöllinen ero, joka voidaan mitata.
Ennakkoluulojen sokea piste näyttää olevan todellinen "sokea piste", koska se ei liity todelliseen päätöksentekokykyyn . Päätöksentekokykymittaukset eivät liity yksilöllisiin eroihin kuolleen kulman alueella. Toisin sanoen useimmat ihmiset näyttävät uskovan olevansa vähemmän puolueellisia kuin muut, riippumatta heidän todellisesta kyvystään tehdä päätöksiä. [neljä]
Vihan sokea kulma voidaan yhdistää moniin muihin harhaan ja vääristymiin.
Harhaa pidetään yleensä ei-toivottavana, joten ihmisillä on taipumus pitää omia näkemyksiään ja arvostelujaan järkevinä, tarkkoina ja puolueettomina. Harhaisuus pätee myös omia päätöksiämme analysoitaessa, koska ihmiset pitävät itseään todennäköisemmin rationaalisempina päätöksentekijöinä kuin muut.
Ihmisillä on myös taipumus uskoa, että he ovat tietoisia siitä, "miten" ja "miksi" tekevät päätöksensä, ja päättelevät siksi, että ennakkoluulolla ei ole merkitystä ajatteluprosessissa. Monet päätöksistämme ovat ennakkoluulojen ja kognitiivisten harhojen muovaamia, jotka ovat tiedostamattomia ilmiöitä. Ihmiset eivät ota riittävästi huomioon tiedostamattomia prosesseja, eivätkä siksi pysty täysin näkemään niiden vaikutusta päätöksentekoprosessiin.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että emme vieläkään pysty hallitsemaan erilaisia harhoja, jotka vaikuttavat havaintoihin, päätöksiin tai tuomioihin. Tämä edistää ennakkoluulojen sokeaa kulmaa, koska vaikka henkilölle kerrottaisiin hänen olevan puolueellinen, hän ei voi muuttaa puolueellista käsitystään. [5]
Emily Pronin ja Matthew Kugler väittävät, että ilmiö johtuu itsetutkiskeluilluusiosta . [6] Kokeissaan koehenkilöt joutuivat arvioimaan itseään ja muita koehenkilöitä. He osoittivat tavanomaisia ennakkoluuloja, kuten arvioivat itsensä muiden edelle haluttujen ominaisuuksien suhteen (osoittivat illusorisen paremmuuden vaikutuksen a). Kokeilijat selittivät puolueellisuuden ilmiötä koehenkilöille ja kysyivät koehenkilöiltä, kuinka tämä olisi voinut vaikuttaa heidän harkintaan. Koehenkilöt arvioivat itsensä vähemmän alttiiksi vääristymille kuin muut kokeen osallistujat (täten varmistivat harhan sokean pisteen). Kun heidän täytyi selittää arvionsa, he käyttivät erilaisia strategioita arvioidakseen omia ja toisten ennakkoluuloja.
Proninin ja Kuglerin tulkinta on, että kun ihmiset päättävät, onko joku puolueellinen, he arvioivat ulkoista käyttäytymistään. Toisaalta arvioidessaan, ovatko he itse puolueellisia, ihmiset katsovat sisäänpäin ja tutkivat omia ajatuksiaan ja tunteitaan motiiveja etsiessään. Koska ennakkoluulot toimivat tiedostamatta, itsetutkiskelu ei ole informatiivinen, mutta ihmiset pitävät sitä virheellisesti luotettavana indikaattorina siitä, että he itse, toisin kuin muut ihmiset, ovat immuuneja ennakkoluulolle.
Pronin ja Kugler toimittivat koehenkilöilleen muiden ihmisten itsetutkiskelun tulokset. Tätä varten he tekivät äänitallenteita muista koehenkilöistä, joita käskettiin sanomaan mitä mieleen tuli heidän päättäessään, saattoiko ennakkoluulo vaikuttaa heidän vastaukseensa edelliseen kysymykseen. [7] Vaikka tutkittavat vakuuttuivat itselleen, että he eivät todennäköisesti olleet puolueellisia, heidän itsetutkiskelunsa eivät vaikuttaneet tarkkailijoiden arvioihin.
Ihmisillä on taipumus liittää puolueellisuus eri tavoin. Kun ihmiset tekevät erilaisia johtopäätöksiä, heillä on tapana kutsua toisiaan puolueellisiksi ja itsekseen tarkkoja ja puolueettomia. Pronin olettaa, että tämä väärinjakoharha voi aiheuttaa konflikteja ja väärinkäsityksiä ihmisten välillä. Esimerkiksi toisen henkilön mielipiteen kutsuminen puolueelliseksi voi myös olla kyynistä hänen aikoihinsa nähden. Mutta tutkimalla omia johtopäätöksiään, ihmiset tuomitsevat itsensä hyvien aikomustensa perusteella. On todennäköistä, että tässä tapauksessa toisen puolueellisuus voi johtua "tahallisesta pahuudesta" eikä tiedostamattomasta prosessista.
Pronin olettaa myös tietoisuutta "sokean pisteen" vaikutuksesta konfliktien vähentämiseen ja "tieteellisempään" ajatteluun. Vaikka emme voi täysin hallita omien ajatustemme ennakkoluuloja, on pidettävä mielessä, että ennakkoluulo vaikuttaa kaikkiin, myös meihin. Pronin ehdottaa, että ihmiset voivat käyttää tätä tietoa erottaakseen muiden aikomukset teoistaan. [kahdeksan]