Nykyaikainen saksalainen sosiologia kattaa useiden tutkijoiden mukaan ajanjakson vuodesta 1945 2000-luvun alkuun [1] . Nykyaikainen saksalainen sosiologia on hyvin monimuotoista, siinä on vaikea erottaa yhtä hallitsevaa teoriaa . Lähestymistapojen monimuotoisuus johtuu siitä, että saksalainen sosiologia ei keskity niinkään kokonaisvaltaisen teorian luomiseen, joka selittää maailman prosesseja, vaan lähestymistapojen kehittämiseen tiettyjen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi .
Yhteiskuntatieteiden tietokeskus (soFid [2] ), joka julkaisee tietoa julkaistuista julkaisuista ja tutkimuksesta kahdesti vuodessa, tunnistaa 26 saksalaisen sosiologian pääaihetta, joista jokainen on omistettu omalle julkaisulle:
Saksassa ei ole vain empiiristä analyysiä yhteiskunnallisista prosesseista, vaan myös yritetään yleistää kertynyttä tietoa tieteellisesti. 1980-luvun alusta lähtien saksalaiseen sosiologiaan on muodostunut useita uusia teoreettisia käsitteitä, jotka määrittävät saksalaisen kansallissosiologian pääsisällön [11] :
Modernin saksalaisen sosiologian erikoisuus ilmenee kolmessa tilanteessa.
Ensinnäkin se erottuu empiirisen tutkimuksen runsaudesta. Useimmat teoreettiset rakenteet ja menetelmät saksalaisen yhteiskunnan kiireellisten sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi perustuvat empiiriseen perustaan. Tutkimusta tehdään kolmella eri tasolla - yleiseurooppalaisella, liittovaltion ja paikallisella tasolla. Viimeinen, paikallistaso, sisältää alueellisen, paikallisen ja kunnallisen tason. Siksi suurin osa tutkimuksesta on luonteeltaan monitieteistä. Tutkimuksen tuloksena saadut tiedot lähetetään Bonnin kaupungissa sijaitsevaan keskusarkistoon .
Toiseksi saksalaisten tiedemiesten huomio on keskittynyt keskitason teorioihin . Korkean tutkimuskulttuurin osoitus on se, että jokaisessa Saksan sektorisosiologissa on yksityiskohtaisesti kehitetty erityiskäsitteellinen ja terminologinen laite [12] . Siksi saksalaiset tiedemiehet käyttävät aktiivisesti englannin kielen lisäksi myös omaa terminologista järjestelmäänsä. Nuoremman sukupolven saksalaisten sosiologien mukaan "moderni saksalainen sosiologia ei ole kirjallisuuden tiedettä, joka tulkitsee ja korostaa merkittäviä tekstejä. Näin ollen klassiset sosiologiset teoriat eivät ole museoesineitä. Klassiset teoriat voivat olla nykyään vain teoreettisten käsitteiden ja mallien lähde, joiden avulla kehitetään ja selitetään yhteiskunnan aiheuttamia ongelmia. Koskemattomia klassikoita ei ole, mitä tahansa niistä voidaan analysoida vapaasti ja kriittisesti etsiessään tarvittavia työkaluja. Sosiologisessa arjessa klassikoilla ei ole oikeutta saada työtänsä erityistä kunnioitusta. Tätä varten on olemassa sosiologian historia, joka ei ole erikoisalan keskus, vaan väistämätön neuvonantaja pohdiskelutuntien aikana .
Kolmanneksi saksalaisten sosiologien tieteellisen tutkimuksen tulokset sisältyvät maan todelliseen sosiaaliseen hallintaan. Saksan johtavat poliitikot viittaavat ohjelma-asiakirjoissa eri puolilla maata tehtyihin tutkimuksiin ja analysoivat saksalaisen yhteiskunnan vaikeuksia kansallisella, osavaltion, kuntien ja kuntatasolla, vaan käyttävät myös sosiologista terminologiaa. Empiirisellä tasolla paljastuvat Saksan johdon tekemät strategiset, taktiset ja käsitteelliset johtamisvirheet [8] .
Saksan sosiologisen ajattelun kehityksellä Saksan yhdistymisen jälkeen on useita piirteitä ja se tapahtui kahdessa vaiheessa.
Saksalaisten sosiologien mukaan erityispiirteisiin kuuluu se, että Saksan yhdistämis- ja itämaiden modernisointiprosessi toteutettiin alusta alkaen paitsi poliitikkojen, myös yhteiskuntatieteiden edustajien valvonnassa. Erityisesti perustettiin komissio tutkimaan sosiaalisia ja poliittisia muutoksia uusissa liittovaltioissa (KSPW - Kommission zur Erforschung des sozialen und politischen Wandels in den neuen Bundesländern), joka työskenteli yli viisi vuotta ja seurasi ja hallinnoi monimuotoista prosessia. muutoksia. Kulttuurin alalla tapahtuvaa, arvoorientaatioiden ja ihmisten sosiaalisten asenteiden muutoksia seurattiin jatkuvasti. Tämän komission huolellisen työn tuloksena valmistettiin 7 000 sivua analyyttistä materiaalia. Professorit E. Pankoke ja O. Haberl korostivat, että tähän toimikuntaan kuului yhteiskuntatieteiden edustajia paitsi Länsi-, vaan myös Itä-Saksasta [14] . He olivat DDR:ssä koulutuksensa saaneita sosiologeja ja työskentelivät Itä-Saksan akateemisissa laitoksissa ja yliopistoissa.
Kuitenkin ensimmäisessä vaiheessa (1989-2000) itseään kokeneempina pitäneet länsimaisen tieteen edustajat yrittivät tukahduttaa kollegansa Itä-Saksasta, mikä johti epäsymmetrioihin, joiden seurauksena muutosjohtamisprosessi meni pääasiassa länsimaisuuden suunta . Itä-Saksan kokemus sosiaalisesta kehityksestä jätettiin huomiotta.
Myöhemmin, toisessa vaiheessa (vuodesta 2000), tuli käsitys, että myös itäsaksalaisilla on omat arvonsa ja odotuksensa, ja maan itäosan yhteiskunnallisissa instituutioissa ja perinteissä oli paljon positiivista, ei vain Itä-Saksan kokemus, mutta myös länsisaksalaiset. Siksi yhdistyneen Saksan sosiologian kehityksen toisessa vaiheessa kaksinkertaisen käännekohdan tilanteessa (toisaalta Saksan yhdistyminen ja sosioekonomisen mallin muutokset globalisaation aikakaudella, toisaalta), Länsi-Saksan hyvinvointivaltion käsitettä tarkistetaan ja DDR:n kokemuksia arvioidaan uudelleen sellaisilla aloilla kuin sukupuolten tasa-arvon varmistaminen kokopäiväisten lasten ja esikoulujen perustamisen kautta, lapsilisät, eri sosiaalista taustaa olevien lasten pääsy laadukkaaseen koulutukseen, tehokkaan kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän järjestäminen, kaupunkitilan järjestäminen ilman selvää sosiaalista ja kansallista erottelua.
Näin ollen saksalaisten sosiologien tärkeimpiä tutkimusalueita uusista liittovaltioista ovat tällä hetkellä:
Saksan yhdistymisen jälkeen saksalainen sosiologia sai uuden sysäyksen kehitykselleen, mikä johtuu siitä, että akateeminen tutkimus osallistuu aktiivisesti todellisten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseen.