Sosiokulttuurinen lähestymistapa on systemaattiseen lähestymistapaan perustuva metodologinen lähestymistapa , jonka ydin on yritys tarkastella yhteiskuntaa kulttuurin ja sosiaalisuuden yhtenäisyyden muodostamana ja muuntamana ihmisen toiminnan kautta. Tämä yhtenäisyys muodostaa järjestelmälähestymistavan periaatteiden mukaan kokonaisuuden, jonka ominaisuudet eivät johdu osien ominaisuuksista. Itse persoonallisuutta pidetään sosiokulttuurisessa lähestymistavassa yhteydessä yhteiskuntaan suhdejärjestelmänä ja kulttuuria arvojen ja normien kokonaisuutena.
Ensimmäisessä vaiheessa ( 1700-luvun loppu - 1900-luvun loppu ) "sosiokulttuurisen" käsite piti henkilöä kulttuurin luojana, mutta ei sen kohteena. Toiselle vaiheelle on ominaista suora tieteellinen perustelu kulttuurin ja koko yhteiskunnan keskinäisestä vaikutuksesta sekä kulttuurin vaikutuksesta ihmisen muodostumiseen. Sosiokulttuurista lähestymistapaa alettiin tarkastella eri humanitaaristen tieteenalojen, kuten: sosiologian , pedagogiikan , psykologian jne., näkökulmasta. Suuren panoksen sosiokulttuurisen lähestymistavan muodostumiseen antoivat: Pitirim Sorokin , Robert Merton , Talcott Parsons ja Leslie Valkoinen .
Sosiokulttuurisen lähestymistavan perustajana pidetään Pitirim Sorokinia . Yhdysvalloissa vuonna 1937 julkaistussa 4-osaisessa teoksessaan "Social and Cultural Dynamics" hän analysoi kattavasti kulttuurin ja yhteiskunnan keskinäistä vaikutusta . Sosiokulttuurisen lähestymistavan pääperiaate on, että sosiokulttuuriset muutokset, jotka koostuvat kulttuurin perusperiaatteen korvaamisesta toisella, ovat tärkeämpiä tapahtumia ihmiskunnan historiassa kuin hallituksen muodon muutos , koska tärkeimmät ja kardinaalimmat muutokset yhteiskunta syntyy, kun se kokee "perustavan ja käänteentekevän vallankumouksen ihmiskulttuurissa" [1] . Sorokin huomauttaa tällaisten käänteisten muutosten harvinaisuudesta. Esimerkiksi kolmen tuhannen vuoden aikana lännen historiassa tämä tapahtui neljä kertaa. Sorokin tutki myös kulttuurityyppien ja persoonallisuustyyppien välistä suhdetta , analysoi sosiokulttuuristen muutosten syitä.
Väitöskirjassaan " Persoonallisuus , yhteiskunta ja kulttuuri erottamattomana kolmikkona" [2] Sorokin viittaa ihmismaailman kolmen pääkomponentin erottamattomuuteen. Nämä komponentit eivät ole pelkistettävissä toisiinsa, mutta ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa.
T. Parsons antoi suuren panoksen sosiokulttuurisen lähestymistavan kehittämiseen . Yhteiskunnan ja kulttuurin vuorovaikutuksessa Parsons nosti esiin yhteiskunnan eheyden yhteiskunnallisena järjestelmänä. Kulttuuri vuorovaikutuksessa yhteiskunnan kanssa esitetään kolmessa toisiinsa liittyvässä näkökulmassa. ”Ensinnäkin kulttuuri välittyy, se muodostaa perinnön tai sosiaalisen perinteen; toiseksi näin opetetaan, kulttuuri ei ole ihmisen geneettisen luonteen ilmentymä, ja kolmanneksi se on yleisesti hyväksytty. Siten se on toisaalta tuote ja toisaalta se on ihmisen sosiaalisen vuorovaikutuksen järjestelmän määrääjä" [3] .
Erään toisen amerikkalaisen sosiologi Mertonin näkemyksen mukaan jokainen sosiaalinen ryhmä on keskittynyt tunnistamaan kulttuurilliset tavoitteensa ja tapojaan saavuttaa ne sen yhteiskunnan tunnusomaisten normien kanssa, johon se kuuluu. Merton tunnistaa viisi yksilöllistä sopeutumistyyppiä, joissa on kuilu kulttuuristen normien ja hyväksyttyjen tapojen välillä saavuttaa ne: konformismi, innovaatio, rituaali, rereatismi, kapina [4] .
Sosiokulttuurinen lähestymistapa, joka edustaa yhtä monista fenomenologisen todellisuuden kuvailutavoista, perustuu varsinaisiin tutkijaa ohjaaviin periaatteisiin, jotka ovat tulosta hänen omasta kokemuksestaan ja maailmankuvastaan. Periaate ymmärretään teoreettisen tiedon alustavana lausumana, tietyn tietojärjestelmän kategorisen rakenteen perustana [5] . Toisin sanoen periaatteiden käyttöönotto tarkoittaa keskeisten lausumien olemassaoloa tutkittavan todellisuuden luonteesta, ominaisuuksista ja piirteistä. Periaatteet muodostavat metodologisen viitekehyksen, jonka avulla tutkija voi ratkaista olemassa olevat käsitteelliset ristiriidat valitsemalla olemassa olevista monimutkaisia yhteiskunnallisia ilmiöitä tarkasteltaessa kehitetyistä teoreettisista lähtöpostulaateista sellaisen, joka parhaiten vastaa tutkimuksen päämääriä ja tavoitteita. Sosiaalikulttuurisen lähestymistavan pääperiaatteet ovat seuraavat:
1. Homo activus -periaate, jonka mukaan henkilö on bio-sosiaalinen-kulttuurinen olento, joka on tietoinen siitä, että hänen toimintansa ovat osa vuorovaikutusta muiden subjektien kanssa [6] . Toisin kuin objektivistisessa paradigmassa, jossa yhteiskunta ymmärretään olemassa olevaksi ja kehittyväksi yksilön tahdosta ja toiminnasta riippumatta, subjektivistisessa lähestymistavassa yksilö on yhteiskunnallisen toiminnan osallistujana tutkimuksen kohteena. Sitä pidetään ensisijaisena ja omavaraisena todellisuutena, jolla on vapaa tahto ja joka toimintansa aikana vaikuttaa sosiaalisiin normeihin.
2. Evoluutioperiaate on looginen kehitys edellisestä periaatteesta. Se tarkoittaa järjestelmän kykyä kehittyä, mikä mahdollistaa laadullisesti erilaisten sosiokulttuuristen ilmiöiden syntymisen yhteiskunnan kehitysprosessissa [7] . Evoluutiota tarkastellaan sekä klassisen että synergisen metodologian puitteissa. Tärkeintä on erottaa evoluution periaate lineaarisena prosessina tämän käsitteen syklisestä tulkinnasta [8] [9] .
3. Antroposyhteiskunnallisen vuorovaikutuksen periaate on sosiokulttuurisen lähestymistavan kolmas pääperiaate, jonka avulla voidaan määrittää yhteiskunnan kehityksen liikkeellepanevat voimat ja homo activuksen rooli tässä prosessissa. Tämän periaatteen mukaan homo activuksen itsetietoisuus voi vastata tai olla vastaamatta yhteiskuntatyyppiä, jossa hän sijaitsee, mikä tiettynä ajanjaksona johtaa muutokseen sosiokulttuurisessa ympäristössä. Historiallisessa retrospektiivissä tämä ilmaistaan vallankumouksina, mellakoissa, uudistuksissa jne. Huolimatta siitä, että periaatteiden määrä voi vaihdella, myös sosiokulttuurinen lähestymistapa perustuu kaikissa muodoissaan historismin periaatteeseen, mikä merkitsee tarvetta historiallinen retrospektiivi ymmärtääkseen sosiaalisten instituutioiden toimintaa.
Tähän mennessä sosiokulttuurisen lähestymistavan käyttö on mahdollistanut kolmen mahdollisen vaihtoehdon mallintamisen maan sosiokulttuuriselle dynamiikalle: 1. Liberaatioprosessin loppuun saattaminen ja rationaalisen yhteiskunnan rakentaminen. Tässä itse asiassa näemme yrityksen tunnustaa M. Weberin teoria, joka näki rationalisoinnin yhtenä Venäjän todellisuuteen sopivana johtavista tekijöistä Euroopan kehityksessä [10] . 2. Paluu perinteiseen yhteiskuntamalliin (taaskaan, ei sosiokulttuurisena projektina, vaan "yhteisöllisen" ihanteen pohjalle rakennettuna mallina). 3. Olemassaolon jatkuminen välisivilisaation puitteissa tai näiden vaihtoehtojen tietty peräkkäinen muutos (A. S. Akhiezer).
Huolimatta siitä, että sosiokulttuurista lähestymistapaa käytettiin hedelmällisesti arvioitaessa Venäjän muutosprosesseja 1990-luvulla, sosiokulttuurisen lähestymistavan soveltaminen johti useiden sosiologien mukaan kriisiin [11] . Mainittujen patenttivaatimusten ydin voidaan muotoilla seuraavien teesien muodossa:
1. Analysoidessaan venäläisen yhteiskunnan realiteetteja tällä lähestymistavalla, huomattava määrä tutkijoita osoittaa kriittistä näkemystä nykyaikaisesta venäläisestä yhteiskunnasta, "alarmismista", mikä puolestaan luo epävarmuutta tulevaisuuden ennusteisiin [12] .
2. Sosiokulttuurinen lähestymistapa voidaan suunnata etsimään vakaita "supistuspisteitä", jotka yhdistävät yhteiskunnan ja kulttuurin. Nämä kohdat varmistavat kulttuuristen mekanismien vakautumisen, yhteiskunnan eheyden säilymisen. Tässä lähestymistavan metodologinen rajoitus johtuu sen käytön päämääristä ja tavoitteista: pyrimme vahvistamaan entisten kulttuuriohjelmien ilmenemismuotoja, emmekä pysty tällä tekniikalla tunnistamaan evoluution liikkeellepanevia voimia.
3. Sosiokulttuurisen lähestymistavan soveltaminen kohtaa tiettyjä ongelmia, joita syntyy, kun venäläistä yhteiskuntaa ja sen elementtejä tyypillisesti ja luokittelussa yritetään hahmottaa ja luokitella. Tämä johtaa siihen, että Venäjää tarkastellaan "perinteisen ja liberaalin" dikotomian puitteissa, jossa ainoa kehityksen vektori on kohti liberaalin yhteiskunnan arvoja.
4. S. N. Gavrovin ja A. S. Akhiezerin teoksissa evoluution periaate ei ole sosiologinen, kulttuurinen, vaan filosofinen kriteeri, koska metafyysinen idea ("jakautuminen" tai "modernisaatio") otetaan perustana, mikä ei aina samat kuin arviointiaikalaiset [13] . Itse asiassa " imperiumi " -kategoriaa aletaan harkita kauan ennen tämän termin käyttöönottamista jokapäiväiseen elämään, ja "jakamisen" luokkaa tarkastellaan periaatteen mukaisesti "riippumatta siitä, kuinka aikalaiset pitävät tapahtumia ...".