Kiireellä oleva idiootti on hypoteettinen henkilö, jota voidaan pitää asianomaisen argumenttina tavaramerkkiloukkaus- tai väärennösmenettelyissä Englannin siviilioikeudenkäynneissä. Ilmaisua käytetään, kun on tarpeen kumota osapuolen väite, jonka mukaan ohikulkija voi sekoittaa kaksi esinettä toisiinsa sillä perusteella, että esineet ovat niin erilaisia, että olemassaolo ei voi vahingoittaa tämän osapuolen liikearvoa ja brändiä . toisesta esineestä (eli jopa kiireinen idiootti olisi huomannut eron).
Tuomari Foster näyttää käyttäneen termiä ensimmäisenä vuoden 1978 asiassa Morning Star Cooperative Society vastaan Express Newspapers Limited [1979] FSR 113 [1] . Tässä tapauksessa Britannian kommunistisen puolueen sanomalehden Morning Starin kustantajat hakivat kieltomääräystä yhtiön uutta tabloidia Express Newspapersia vastaan , jonka nimi oli Daily Star . Tuomari suhtautui väitteeseen skeptisesti. Hän vaati kantajaa osoittamaan, että:
tosiseikkoja voi olla nimenomaisesti tai implisiittisesti tulkittu väärin, joiden mukaan sanomalehti, jonka vastaajat aikovat julkaista, liittyy kantajien liiketoimintaan ja sen seurauksena on mahdollista vahingoittaa kantajien etuja
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] vääristely, joka ilmaisee nimenomaisesti tai epäsuorasti, että vastaajien julkaisema sanomalehti liittyy kantajien liiketoimintaan ja että sen seurauksena kantajille todennäköisesti aiheutuu vahinkoaja huomautti:
jos joku laittaa nämä sanomalehdet vierekkäin, niin minä henkilökohtaisesti pidän niitä kaikin tavoin niin erilaisina toisistaan, että vain kiireinen idiootti voi hämmentää ne.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] jos laittaisi nämä kaksi paperia vierekkäin, huomaan itsekin, että nämä kaksi paperia ovat niin erilaisia kaikilta osin, että vain kiireinen tyhmä joutuisi harhaan.Samana vuonna ilmaisua lainattiin samassa yhteydessä Newsweek Inc :ssä. v. brittiläinen yleisradioyhtiö [1979] RPC 441 , Lord Denning .
Kanadan tuomioistuimet käsittelivät lausetta CMS Industries Ltd :ssä. v. UAP Inc., 2002 SKQB 303, jossa tuomioistuin katsoi, että UAP loukkasi kantajan tavaramerkkiä [2] . Kuitenkin melko pian Mattel - asiassa Kanadan korkein oikeus luopui "kiireilevän idiootin" analyysistä ja korvasi sen "tavallisten kiirehtivien ostajien" [3] näkökulmalla . Tämä standardi oli välivaihe "idiootin" ja "varovaisen ja huolellisen ostajan" välillä. Tätä Mattel-standardia käyttävät tällä hetkellä Kanadan tuomioistuimet.
Apple Computerin asianajajat herättivät lauseen henkiin yrityksen oikeudessa taistelussa The Beatles -levy - yhtiön kanssa . Kiistakohteena oli Apple Computer -logon ilmestyminen omenan muotoon joissakin kohdissa iTunes Music Storea käytettäessä . Yhtiön asianajajat ovat julkisesti todenneet, että iTunesia musiikin jakelupalveluna ei voida sekoittaa musiikkiyhtiö Apple Corpsiin [4] . Tämä riita ei kuitenkaan koskenut suoraan kysymystä yhden yrityksen tavaroista toisen yrityksen tavaroille, mikä edellyttäisi sekaannuksen ja vahingon asteen arviointia. Sen sijaan Apple Corps luotti siihen, että Apple rikkoi aikaisempaa tavaramerkkisopimusta. Vuonna 1991 Apple Computer suostui olemaan käyttämättä logoa musiikkitallenteiden yhteydessä. Apple (poistettu "Computer" tuotenimestään vuonna 2007 ja tunnettu siitä lähtien nimellä "Apple Inc.") [5] perustaa kantansa tällä hetkellä siihen tosiasiaan, että iTunes ei tuota omaa musiikkiaan.