Ryhmän yhteenkuuluvuus

Ryhmän koheesio  - sosiaalipsykologiassa sitoutumisen aste sen jäsenten ryhmään. Ryhmäkoheesio on yksi ryhmädynamiikan prosesseista [1] .

Oppimisen lähestymistavat

Ryhmän koheesiota tarkastellaan kolmesta eri näkökulmasta [1] :

Toisaalta ryhmän koheesio voidaan jakaa neljään pääkomponenttiin [2] :

Ryhmän koheesioindikaattorit

Ryhmän korkea yhteenkuuluvuus tarkoittaa, että ryhmän jäsenillä on yhteiset tavoitteet ja he ovat parhaiten integroituneita. Tärkeimmät tässä tapauksessa ovat korkeimmat yhteensopivuustasot : psykologinen ja sosiopsykologinen. Ne ilmaistaan ​​seuraavilla yleisillä indikaattoreilla, joiden kasvu vastaa ryhmän koheesion kasvua [1] :

Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen komission julkaiseman State of the English Cities -raportin mukaan seuraavilla indikaattoreilla on tärkeä rooli ryhmän yhteenkuuluvuuden kannalta:

Syyt

Uskotaan, että siteet, jotka sitovat ryhmän jäseniä toisiinsa ja heidän ryhmään kokonaisuudessaan, eivät kehity spontaanisti. Vuosien varrella sosiologit ovat selittäneet ryhmäkoheesion ilmiötä eri tavoin. Jotkut viittaavat siihen, että ryhmän jäsenten yhteenkuuluvuus kehittyy kohonneesta yhteenkuuluvuuden tunteesta, ryhmätyöstä sekä ihmisten välisestä ja ryhmän "vedosta".

Uskotaan, että vetovoima, sitoutuminen yhteiseen asiaan ja yhteinen arvojärjestelmä ovat myös ryhmän yhteenkuuluvuuden syy.

Nähtävyys

Amerikkalainen psykologi Leon Festinger ja hänen kollegansa (1951) esittivät teorian, jonka mukaan ryhmän koheesio vaatii kunnioitusta sen jäseniä kohtaan yhteisössä sekä koko ryhmää kohtaan. [3] Sitä vastoin sosiologit Albert ja Bernice Lott (1965) väittivät, että ihmisten välinen vetovoima ryhmän sisällä riittää selittämään ryhmän koheesion. [4] Toisin sanoen ryhmän koheesio on olemassa, kun sen jäsenillä on molemminpuolisia positiivisia tunteita toisiaan kohtaan.

Myöhemmät teoreetikot (1992) kirjoittivat, että ryhmän koheesio perustuu sympatiaan koko yhteisöä kohtaan, mikä muistuttaa sosiaalisen identiteetin teoriaa. [5] [6] Brittipsykologi Michael Hoggin mukaan ryhmän koheesio määritellään sosiaalisella vetovoimalla, joka viittaa "vetovoimaan erillisen sosiaalisen ryhmän jäsenten välillä". [5] Hogg selittää, että sosiaalinen vetovoima kehittyy koheesioksi käyttämällä itseluokitusteoriaa, jonka mukaan yksilöt, ottaen huomioon muiden ihmisten yhtäläisyydet ja erot, määrittelevät itsensä ja muut henkisesti osaksi ryhmää, "sisään" tai " ulos". Tämän tyyppisestä luokittelusta yksilön mieleen muodostuu stereotyyppinen idea sosiaalisesta ryhmästä - tämä johtaa siihen, että hän ajattelee ja käyttäytyy ryhmänormien mukaisesti, eli hän ilmaisee vetovoimansa siihen. Tämä prosessi tunnetaan itsekäsityksen depersonalisoitumisena. Hoggin teoriassa sosiaalinen vetovoima viittaa depersonalisoituneiden ominaisuuksien samankaltaisuuteen, ryhmäprototyyppiin, joka eroaa yhteisön sisällä tapahtuvasta ihmisten välisestä vetovoimasta. On tärkeää huomata, että ryhmän koheesio liittyy enemmän ryhmän vetovoimaan kuin yksittäisiin ryhmän jäseniin. [6]

Yhtenäinen arvojärjestelmä

Teoreetikot uskovat, että ryhmän yhteenkuuluvuus on seurausta syvästä yhtenäisyyden tunteesta, kuulumisesta koko ryhmään. [7] [8] Osallistuminen yhteisön toimintaan ja sen jäsenten samankaltaisten ominaisuuksien tunnistaminen tekevät ryhmästä yhtenäisemmän. Yhteinen arvojärjestelmä luo yhteisöllisyyden tunnetta, joka vahvistaa yhtenäisyyden siteitä.

Sitoutuminen yhteiseen tarkoitukseen

Useat tutkijat uskovat, että yhteinen työ, joka perustuu yhteisten tehtävien toteuttamiseen ja yhteisten tavoitteiden saavuttamiseen, luo yhteenkuuluvuutta. [9] [10] Tehtäväkeskeisten ryhmien jäsenet ovat yleensä riippuvaisempia toisistaan ​​ja tuntevat olevansa vastuussa ryhmätyön tuloksista. Yhteisten tavoitteiden saavuttamiseen keskittyneen yhteisen toiminnan tuloksena syntyvien yhtenäisyyden siteiden uskotaan osoittavan ryhmän yhteenkuuluvuutta. Toisin kuin yksittäinen arvojärjestelmä ja jäsenten keskinäinen suhde, työsitoumukset vaikuttavat positiivisesti tuottavuuteen ja työn tehokkuuteen. [yksitoista]

Tekijät

Ihmisiä yhteiskuntaryhmiin yhdistävät voimat voivat olla sekä myönteisiä (palkitsemispolitiikka) että negatiivisia (pelko jäsenetujen menettämisestä). Tärkeimmät ryhmän yhteenkuuluvuuteen vaikuttavat tekijät ovat: ryhmän jäsenten samankaltaisuus [12] [13] , ryhmän koko [14] , ryhmään pääsyn vaikeus [15] , ryhmän menestys [16] [17] sekä ulkoinen kilpailu ja uhat. [18] [19] Usein nämä tekijät toimivat lisäämällä yksilön samaistumista siihen sosiaaliseen ryhmään, johon hän kuuluu, sekä ajatusta siitä, kuinka ryhmä voi vastata hänen henkilökohtaisiin tarpeisiinsa.

Ryhmän jäsenten samankaltaisuus

Ryhmän jäsenten samankaltaisuus vaikuttaa ryhmän koheesioon eri tavalla riippuen siitä, miten käsite määritellään. Sosiologit Albert ja Bernice Lott, jotka kutsuvat ihmisten välistä vetovoimaa ryhmän koheesioksi, ovat havainneet, että ihmisten samankaltaisuudet taustassa ja taustassa (esim. rotu, etnisyys, ammatti, ikä), ihmissuhteet, arvot ja persoonallisuuden piirteet vaikuttavat positiivisesti prosessiin. ryhmän koheesio. [6]

Toisaalta sosiaalisen vetovoiman näkökulmasta ryhmän koheesion perustana ryhmän jäsenten välinen samankaltaisuus on syy siihen, että yksilöt luokittelevat itsensä ja muut "meiksi" ja "heiksi". [6] Tästä näkökulmasta katsottuna mitä enemmän prototyyppisiä yhtäläisyyksiä yksilö tuntee itsensä ja konsolidoidun ryhmän muiden jäsenten välillä, sitä vahvempi on ryhmän koheesio. [6]

Lisäksi samanlainen tausta lisää todennäköisyyttä, että ryhmän jäsenillä on yhteinen mielipide eri asioista, kuten ryhmän tavoitteista, viestintätavoista ja halutusta johtajasta. Suuri yksimielisyys jäsenten kesken ryhmän säännöistä ja normeista johtaa luottamuksen lisääntymiseen ja toimimattomien konfliktien vähenemiseen yhteisön sisällä. Tämä puolestaan ​​lisää sekä emotionaalista että liiketoiminnan koheesiota.

Ryhmään liittymisen vaikeusaste

Ryhmään pääsyn esteet (tiukat valintakriteerit) tekevät ryhmästä pääsääntöisesti "ei-jäsenten" silmissä eksklusiivisen yhteisön. Mitä eliittisemmäksi ryhmää pidetään, sitä arvostetumpi sen jäsenyys on. Kuten Aronsonin ja Millsin (1959) ja Gerardin ja Mathewsonin (1966) vahvistamat dissonanssitutkimukset osoittavat, tämä vaikutus saattaa johtua dissonanssin vähenemisestä (katso kognitiivinen dissonanssi). Dissonanssivähennys tapahtuu, kun henkilö on kokenut vaikean initioitumisen ryhmään: vaikea vihkimisrituaali voi vääristää yksilön näkemystä ryhmästä.

Ryhmän koko

Pienet ryhmät ovat yhtenäisempiä kuin suuret. Tämä selittyy usein sosiaalisella loafingilla  , teorialla, jonka mukaan ryhmän yksittäiset jäsenet ponnistelevat vähemmän tietäen, että muut yksilöt tulevat kiinni.

Pienryhmien osalta sosiaalinen löystyminen on poissuljettu, koska yhteisön jäsenet ymmärtävät, että heidän yksilöllinen panoksensa johonkin voidaan tunnistaa. [kaksikymmentä]

Primatologiassa ja antropologiassa ryhmäkoon rajat teoretisoidaan Dunbarin luvun mukaan .

Seuraukset

Ryhmän yhteenkuuluvuuteen liittyy monia myönteisiä ja negatiivisia vaikutuksia.

Motivaatio

Tiimin jäsenten yhteenkuuluvuus ja motivaatio ovat avaintekijöitä, jotka vaikuttavat yrityksen tehokkuuteen. Sopeutumiskyvyn, itsekunnioituksen ja lisääntyneen henkilökohtaisen motivaation avulla jokainen tiimin jäsen saa mahdollisuuden tuntea olonsa itsevarmaksi ja menestyä tiimissä. Ryhmän koheesio minimoi sosiaalisen laiskuuden ilmiön ja lisää jokaisen tiimin jäsenen motivaatiota. [21]

Suorituskyky

Useimmat meta-analyysit ovat osoittaneet, että koheesion ja suorituskyvyn välillä on suora yhteys. [21] [22] [23] [24] . Kun yhteenkuuluvuutta ohjaa vetovoima, se korreloi enemmän tehokkaan suorituskyvyn kanssa [21] kuin sitoutumisen kanssa [21] .

Joissakin ryhmissä tämä suhde on selvempi. Joten yhteisöt, joissa osallistujamäärä on pieni, ovat yhtenäisempiä ja tehokkaampia kuin suuret ryhmät. [25] Sosiologi A. Kerron (2002) havaitsi, että koheesioilmiö on selkein urheilujoukkueissa, ja totesi, että koheesion ja suorituskyvyn välinen suhde havaitaan myös yhteisöissä, kuten sotilasyksiköissä, koeryhmissä ja tiettyjä tehtäviä varten luoduissa ryhmissä. . On olemassa mielipide, että koheesio liittyy läheisesti suoritukseen ryhmissä, joilla on toisistaan ​​riippuvaisia ​​rooleja. [24]

Osallistujien tyytyväisyys

Tutkimuksen mukaan läheisten yhteisöjen jäsenet ovat tyytyväisempiä kuin vastakkaisten ryhmien jäsenet. [26] [27] [28] Tämä suuntaus on tyypillinen monille organisaatioille, mukaan lukien teollisuus-, urheilu- ja koulutuslaitokset. Lähiyhteisöjen jäsenet ovat myös optimistisempia ja kärsivät vähemmän sosiaalisista ongelmista. [29]

Mieti seuraavaa tutkimusta esimerkkinä. Yhdessä kokeilussa oli joukko muurareita ja puuseppiä, jotka työskentelivät asuinrakennuksen rakentamisen parissa. [30] Ensimmäisen viiden kuukauden aikana heidän johtajansa muodosti ryhmät, joissa heidän oli määrä työskennellä, samalla kun he vaihtoivat jatkuvasti jäseniään. Tämä tehtiin, jotta rakentajat oppisivat tuntemaan kaikki, jotka työskentelivät tämän projektin parissa - työn aikana kokeilun osallistujat kehittivät tiettyjä tykkäyksiä ja inhoajia muille. Sitten kokeilija muodosti tiiviitä ryhmiä kokoamalla yhteen ihmisiä, jotka pitivät toisistaan. Todettiin, että muurarit ja kirvesmiehet olivat tyytyväisempiä työskennellessään tiiviissä ryhmässä.

Emotional Adjustment

Läheisiin ryhmiin kuuluvat ihmiset sopeutuvat todennäköisemmin emotionaalisesti, koska he kokevat vähemmän ahdistusta ja stressiä [31] [32] ja myös selviävät paremmin stressistä. [33] [34]

Eräässä tutkimuksessa havaittiin, että yhteenkuuluvuus, joka syntyy sitoutumisesta yhteiseen tarkoitukseen, voi olla hyödyllisempää kollektiivisessa päätöksenteossa, kun ryhmä on stressaantunut. [34] Tutkimuksen aikana tutkittiin 46 kolmen hengen ryhmää, joista jokaisen oli valittava parhaat paikat öljykaivojen poraukseen. Tutkimus nojautui ryhmän yhteenkuuluvuuden asteeseen ja tiukoihin määräaikaan tehtävän suorittamiselle. Tämän seurauksena ryhmät, joiden koheesio on alhainen ja joiden tehtävä oli suorittaa lähitulevaisuudessa, menestyivät huonommin kuin ryhmät, joilla oli korkea koheesio ja kiireellinen tehtävä. Tämä osoittaa, että ryhmätyö voi helpottaa ryhmäpäätösten tekemistä stressin aikoina.

Vaatimustenmukaisuuden paine

Yhteenkuuluviin ryhmiin kuuluvat ihmiset kokevat enemmän painetta kuin ihmiset, jotka eivät ole yhteenkuuluvia. Ryhmäajattelun teoria viittaa siihen, että tällainen paine estää ryhmän tekemien päätösten kriittisen pohtimisen. Sveitsiläinen antropologi Giordano (2003) ehdotti, että tämä johtuu siitä, että ryhmän ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja luovat monia mahdollisuuksia vaikuttaa muihin yhteisön jäseniin. Se tapahtuu myös siksi, että yhteisön jäsen näkee muut jäsenet itsensä kaltaisina ja antaa siten halukkaammin periksi mukautumispaineelle. Toinen syy on se, että ihmiset arvostavat ryhmää ja ovat halukkaampia antamaan periksi paineille ylläpitää tai parantaa suhteitaan yhteisön sisällä.

Yksilöiden laiton toiminta liittyy myös vaatimustenmukaisuuspaineeseen. Dana Haynie (Haynie, 2001) havaitsi, että kaveriporukan saaminen laittomaan toimintaan "motivoi" läheisen henkilön liittymään laittomiin tekoihin. Lisäksi ne, joiden sosiaalinen piiri oli täysin yhteydessä rikollisuuteen, osallistuivat todennäköisesti itse laittomaan toimintaan. Toinen tutkimus osoitti, että teini-ikäiset, joilla ei ollut ystäviä, eivät osallistuneet laittomaan toimintaan, kun taas ne, joilla oli vähintään yksi tällainen ystävä, tekivät. [35] Muut tutkimukset ovat löytäneet samanlaisia ​​tuloksia. [36] [37] [38] [39] [40]

Koulutus

Albert Lott ja Bernice Lott tutkivat, kuinka ryhmän koheesio vaikuttaa yksilölliseen oppimiseen. He halusivat testata oppimisen tehokkuutta sen mukaan, oppivatko lapset ikätovereidensa kanssa, joista he pitävät, vai oppilaiden kanssa, joista he eivät pidä. [41] Oletettiin, että ryhmän jäsenten keskinäisen kiintymyksen taso vastaisi heidän yhteenkuuluvuuttaan. He havaitsivat, että lapset, joilla on korkea älykkyysosamäärä, suoriutuvat paremmin tehtävissä, kun he oppivat tiiviissä ryhmissä. Matalan älykkyysosamäärän omaavien lasten kohdalla koheesiotekijällä ei kuitenkaan ollut juurikaan merkitystä. Yhtenäisissä ryhmissä tällaisilla opiskelijoilla oli kuitenkin lievää taipumusta parantaa suorituskykyä. Tutkijat ehdottivat, että jos lapset työskentelevät opiskelijoiden kanssa, joista he pitivät, heillä olisi suurempi halu oppia.

Psykologinen turvallisuus

Tutkimukset osoittavat, että ryhmän koheesio on tärkeä ehto psykologiselle turvallisuudelle , mikä puolestaan ​​tuo mukanaan monia etuja ryhmälle [42] [43] ..

Valtion politiikka

Sosiaalinen yhteenkuuluvuus tuli tärkeäksi osaksi brittiläistä sosiaalipolitiikkaa Ison-Britannian pohjoisten teollisuuskaupunkien (Aldham, Bradford ja Burnley) mellakoiden jälkeen kesällä 2001. Akateemikko Ted Cantle käytti voimakkaasti sosiaalisen yhteenkuuluvuuden käsitettä tutkiessaan tätä kehitystä, ja uusi työväenpuolueen hallitus (erityisesti silloinen sisäministeri David Blunkett) puolestaan ​​edisti käsitettä laajasti. Kuten Runnymede Trust totesi vuoden 2003 kirjassaan The Year of Cohesion:

"Jos vuonna 2002 Runnymeden sanastoon lisättiin avainsana, niin tästä termistä tuli "koheesio". Vuosi monietnisen Britannian tulevaisuutta käsittelevän komission raportin julkaisemisen jälkeen Cantlen, Denhamin, Clarkin, Owsleyn ja Ritchien raportit ovat nostaneet koheesiokysymyksen brittiläisen rotukeskustelun etusijalle. [44]

Hallituksen tilaamien Englannin osavaltion temaattisten raporttien mukaan sosiaalisella yhteenkuuluvuudella on viisi eri ulottuvuutta: aineelliset olosuhteet, passiiviset asenteet, aktiiviset asenteet, solidaarisuus, osallisuus ja tasa-arvo.

Raportti osoittaa, että aineelliset olosuhteet ovat sosiaalisen yhteenkuuluvuuden perusta, erityisesti työllisyyden, tulojen, terveydenhuollon, koulutuksen ja asumisen kannalta. Suhteet yhteisöjen välillä ja niiden sisällä huononevat, kun ihmiset ovat työttömiä ja kohtaavat vaikeuksia, velkaa, ahdistusta, huonoa itsetuntoa, huonoa terveyttä, taitojen puutetta ja huonoja elinoloja. Nämä perustarpeet ovat vahvan yhteiskunnallisen rakenteen perusta ja tärkeitä yhteiskunnallisen edistyksen indikaattoreita.

Toinen koheesion perusperiaate on sosiaalinen järjestys, turvallisuus ja vapaus pelosta eli "passiiviset sosiaaliset suhteet". Suvaitsevaisuus ja kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan sekä vakaus ja turvallisuus ovat harmonisen kaupunkiyhteiskunnan tunnusmerkkejä.

Kolmas ulottuvuus koskee yksilöiden ja yhteisöjen välistä positiivista vuorovaikutusta eli "aktiivisia sosiaalisia suhteita". Tällaiset kontaktit ja yhteydet ovat mahdollisia resursseja, koska ne tarjoavat ihmisille ja organisaatioille monenlaista keskinäistä tukea, tietoa, luottamusta ja luottoa.

Neljäs näkökohta koskee ihmisten sosiaalisen osallisuuden tai integroitumisen astetta kansalaisyhteiskunnan tärkeimpiin instituutioihin. Se sisältää myös ihmisten tunteen kuulumisesta kaupunkiin ja eri taustaisten ihmisten yhteisten kokemusten, identiteettien ja arvojen vahvuuden.

Lopuksi, sosiaalinen tasa-arvo viittaa oikeudenmukaisuuden tai eriarvoisuuden tasoon mahdollisuuksien tai aineellisten edellytysten, kuten tulojen, terveyden, elämänlaadun tai mahdollisuuksien, saatavuudessa. Pyrkiessään sosiaaliseen tasa-arvoon työn muuttuvan luonteen ja epävarman tulevaisuuden edessä Maailmanpankki kehottaa World Development Report 2019 -raportissaan hallituksia lisäämään investointeja inhimilliseen pääomaan ja laajentamaan sosiaalista suojelua.

Yhteiskunnallisella tasolla Albrekt Larsen määrittelee sosiaalisen yhteenkuuluvuuden "kansakunnan uskoksi, että he kuuluvat moraaliseen yhteisöön, jonka avulla he voivat luottaa toisiinsa". Yhdysvaltoja, Britanniaa, Ruotsia ja Tanskaa koskevassa vertailevassa tutkimuksessa hän osoittaa, että maanmiestensä luottamukseen vaikuttaa voimakkaasti sosiaalisen eriarvoisuuden taso ja se, miten "köyhät" ja "keskiluokka" on edustettuna mediassa. [45]

Kritiikki

Ryhmän yhteenkuuluvuus urheilussa

Ryhmän yhteenkuuluvuus ei aina johda tuloksiin. Paskevich, Estabrooks, Brawley ja Kerron (2001) ovat ehdottaneet, että koheesio voi liittyä vaatimustenmukaisuuspaineisiin, ryhmäajatteluun ja yksilöllistymiseen. Ryhmäkoheesion mahdollisesta haitallisuudesta urheilupsykologian alalla on kuitenkin vähän tutkimusta. Paskevichin ym. (2001) mukaan yhtenä syynä koheesion kielteisiä vaikutuksia koskevan työn puutteeseen voi olla se, että tutkijat, valmentajat ja urheilijat pitävät sitä erittäin hyödyllisenä ilmiönä.

Todisteita on kuitenkin päinvastaisesta. Kerron, Prapavessis ja Grove (1994) tutkivat koheesion ja itserajoittavan käyttäytymisen välistä suhdetta. He havaitsivat, että kun ryhmän yhteenkuuluvuuden sosiaalinen puoli oli korkea, urheilijat, joilla oli vahvoja itserajoittuvia piirteitä, keksivät enemmän tekosyitä ennen tärkeää kilpailua. Kerron ym. (1994) esittivät tekosyitä, joissa yksilö viittasi tekijöihin, jotka voivat häiritä onnistunutta suorituskykyä (esim. työ, koulu, sää, henkilökohtaiset ongelmat, alkoholin vaikutukset ja sairaus). Samaan aikaan, kun koheesio oli alhainen, urheilijat tekivät vähemmän tekosyitä puolustaessaan. Keskustellessani tutkimuksen tuloksista Kerron ja muut tutkijat totesivat, että koheesio on sekä hyödyllistä että haitallista tiimille. Konsolidoidussa joukkueessa itserajoittuvilla urheilijoilla on merkittävä rooli. He tuntevat olevansa henkilökohtaisesti vastuussa kilpailun tuloksesta, eivätkä halua pettää joukkuetoveriaan, vaan yrittävät keksiä tekosyitä epäonnistumiselle.

Ryhmässä, jossa on korkea yhteenkuuluvuus, jäseniä voidaan arvostella muiden sosiaalisten loifereiden tuomitsemisesta (Kerron ja Housenblas, 1998). Koska tämän ilmiön huomioimatta jättäminen ylläpitää joukkueen yhteenkuuluvuuden tunnetta, urheilijat voivat tuntea joukkuetovereiden tai valmentajan mukaisia ​​paineita vaimentaa ongelma. Kerron ym. (1994) tutkimuksessa todettiin myös, että tällaisissa joukkueissa olevat urheilijat tuntevat muiden painostamia ja toimivat siksi joukkuetoveriensa toiveiden mukaisesti.

Urheilun saavutuksiin liittyvät yhteenkuuluvuuden ja suorituskyvyn erilaiset näkökohdat ovat tärkeitä sosiaalisen loiferin käsityksessä. Hoygaard, Sjafvenbom ja Tonnessen (2006) havaitsivat 118 juniorisarjan jalkapalloilijan tutkimuksessaan, että kun korkea sosiaalinen yhteenkuuluvuus yhdistetään alhaiseen tehtävien koheesioon ja minimaaliseen suorituskykyyn, sosiaalisen loippauksen taso saavuttaa rajansa. Suorituskyvyn kasvaessa sosiaalisen loafingin taso kuitenkin laskee ja laskee minimiin, kun tehtävien yhteenkuuluvuuden korkea taso ja maksimaalinen sosiaalinen yhteenkuuluvuus yhdistyvät.

Vastaavasti Hardy, Ace ja Kerron (2005) tarkastelivat heterogeenista otosta, jossa oli 105 urheilijaa. Työn tulokset osoittivat, että 56 % urheilijoista ilmoitti korkean sosiaalisen yhteenkuuluvuuden kehittymisen mahdollisista haitoista, kun taas 31 % ilmoitti haitoista korkean tehtävien yhteenkuuluvuuden suhteen.

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 Kletsina, Irina Sergeevna. Sosiaalipsykologian työpaja . - Kustantaja "Peter", 2013. - 258 s. — ISBN 9785911808365 .
  2. ↑ Forsyth, D.R. Group Dynamics. – 5. painos. - Wadsworth: Cengage Learning, 2010. - P. 118-122.
  3. ↑ Leon Festinger, Stanley Schachter, Kurt Back. Sosiaaliset paineet epävirallisissa ryhmissä  // The American Catholic Sociological Review. - 1950-12. - T. 11 , no. 4 . - S. 268 . — ISSN 0362-515X . - doi : 10.2307/3707362 .
  4. ↑ Lott, AJ & Lott, B.E. Ryhmän yhteenkuuluvuus ihmisten välisenä vetovoimana: katsaus suhteisiin edeltäviin ja seuraaviin muuttujiin . Käyttöpäivä: 30. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. joulukuuta 2019.
  5. ↑ 1 2 Hogg, Michael A., 1954-. Ryhmän yhteenkuuluvuuden sosiaalipsykologia: vetovoimasta sosiaaliseen identiteettiin . - New York: Harvester, 1992. - xi, 185 sivua s. — ISBN 0-7450-1062-8 , 978-0-7450-1062-5, 0-7450-1063-6, 978-0-7450-1063-2, 0-8147-3499-5, 978-0- 8147-3499-5.
  6. ↑ 1 2 3 4 5 Michael A. Hogg. Ryhmän yhteenkuuluvuus: kriittinen katsaus ja joitain uusia suuntauksia  //  European Review of Social Psychology. - 1993-01. — Voi. 4 , iss. 1 . — s. 85–111 . - ISSN 1479-277X 1046-3283, 1479-277X . - doi : 10.1080/14792779343000031 . Arkistoitu alkuperäisestä 8. maaliskuuta 2021.
  7. ↑ Kenneth A. Bollen ja Rick H. Hoyle. Havaittu koheesio: käsitteellinen ja empiirinen tutkimus .
  8. ↑ William Foster Owen. Yhteenkuuluvuuden metafora-analyysi pienissä keskusteluryhmissä  (englanniksi)  // Small Group Behavior. - 1985-08. — Voi. 16 , iss. 3 . — s. 415–424 . — ISSN 0090-5526 . - doi : 10.1177/0090552685163011 . Arkistoitu alkuperäisestä 31. joulukuuta 2019.
  9. ↑ David Yukelson, Robert Weinberg, Allen Jackson. Moniulotteinen ryhmän yhteenkuuluvuuden väline korkeakoulujen välisille koripallojoukkueille  // Journal of Sport Psychology. - 1984-03. - T. 6 , no. 1 . — S. 103–117 . — ISSN 0163-433X . - doi : 10.1123/jsp.6.1.103 . Arkistoitu alkuperäisestä 1.9.2019.
  10. ↑ Joanne Provo. Tiimin tehokkuus ja päätöksenteko organisaatioissa, kirjoittaneet Richard A. Guzzo, Eduardo Salas ja Associates. (1995). San Francisco: Jossey Bass. 414 s., 39,95 dollaria kangas  // Human Resource Development Quarterly. - 1996. - T. 7 , no. 3 . — S. 295–297 . - ISSN 1532-1096 1044-8004, 1532-1096 . - doi : 10.1002/hrdq.3920070310 .
  11. ↑ Beal DJ, Cohen RR, Burke MJ, McLendon CL. Koheesio ja suorituskyky ryhmissä: konstruktiosuhteiden meta-analyyttinen selvennys . Haettu 31. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. joulukuuta 2018.
  12. ↑ Charles A. O'Reilly III, David F. Caldwell, William P. Barnett. Työryhmä Väestötiede, sosiaalinen integraatio ja liikevaihto  // Hallintotiede Quarterly. - 1989-03. - T. 34 , no. 1 . - S. 21 . — ISSN 0001-8392 . - doi : 10.2307/2392984 .
  13. ↑ Sosiaalinen identiteetti ja ryhmien väliset suhteet . - Cambridge: Cambridge University Press, 2010. - xv, 528 sivua s. - ISBN 978-0-521-15365-2 , 0-521-15365-4, 978-0-521-24616-3, 0-521-24616-4.
  14. ↑ Albert V. Carron, Kevin S. Spink. Ryhmäkoko-koheesiosuhde minimiryhmissä  //  Pienryhmätutkimus. - 1995-02. — Voi. 26 , iss. 1 . — s. 86–105 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/1046496495261005 . Arkistoitu alkuperäisestä 4.1.2020.
  15. ↑ Harold B Gerard, Grover C Mathewson. Aloittamisen vakavuuden vaikutukset mieltymykseen ryhmästä: replikaatio  (englanniksi)  // Journal of Experimental Social Psychology. - 1966-07. — Voi. 2 , iss. 3 . — s. 278–287 . - doi : 10.1016/0022-1031(66)90084-9 . Arkistoitu alkuperäisestä 31. joulukuuta 2019.
  16. ↑ Stephen J. Zaccaro, M. Catherine McCoy. Tehtävän ja ihmisten välisen koheesion vaikutukset erottavan ryhmätehtävän suoritukseen1  //  Journal of Applied Social Psychology. - 1988-08. — Voi. 18 , iss. 10 . - s. 837-851 . — ISSN 1559-1816 0021-9029, 1559-1816 . - doi : 10.1111/j.1559-1816.1988.tb01178.x .
  17. ↑ Dana S. Dunn, Shane M. Murphy, Annemarie I. Murphy. Urheilupsykologia  // Oxford Handbook of Undergraduate Psychology Education. — Oxford University Press, 2015-08-01. — ISBN 978-0-19-993381-5 .
  18. ↑ David P. Rapkin, William R. Thompson. Siirtymäkonfliktin rajoitukset  // Siirtymäskenaariot. – University of Chicago Press. — s. 108–148 . - ISBN 978-0-226-04047-9 , 978-0-226-04033-2, 978-0-226-04050-9 .
  19. ↑ Martin W. Rempel, Ronald J. Fisher. KOHDETTU UHKA, KOHEESIO JA RYHMÄONGELMIEN RATKAISEMINEN RYHMIEN VÄLISESSÄ KONFLIKTISSA  //  International Journal of Conflict Management. - 1997-03. — Voi. 8 , iss. 3 . — s. 216–234 . — ISSN 1044-4068 . - doi : 10.1108/eb022796 . Arkistoitu alkuperäisestä 31. joulukuuta 2019.
  20. ↑ Maria Kavussanu, Glyn C. Roberts. Motivaatio fyysisen toiminnan konteksteissa: havaitun motivaatioilmaston suhde sisäiseen motivaatioon ja itsetehokkuuteen  // Journal of Sport and Exercise Psychology. - 1998-09. - T. 20 , no. 3 . — S. 264–280 . — ISSN 1543-2904 0895-2779, 1543-2904 . doi : 10.1123 /jsep.20.3.264 .
  21. ↑ 1 2 3 4 Daniel J. Beal, Robin R. Cohen, Michael J. Burke, Christy L. McLendon. Koheesio ja suorituskyky ryhmissä: Rakennesuhteiden metaanalyyttinen selvennys.  // Journal of Applied Psychology. - 2003. - T. 88 , no. 6 . — S. 989–1004 . - ISSN 0021-9010 1939-1854, 0021-9010 . - doi : 10.1037/0021-9010.88.6.989 .
  22. ↑ Albert V. Carron, Lawrence R. Brawley. Koheesio  // Pienryhmätutkimus. - 2000-02. - T. 31 , no. 1 . — S. 89–106 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/104649640003100105 .
  23. ↑ Laurel W. Oliver. Ryhmän koheesion suhde ryhmän suorituskykyyn: tutkimuksen integrointiyritys . - Fort Belvoir, VA: Defense Technical Information Center, 1988-07-01.
  24. ↑ 1 2 Stanley M. Gully, Dennis J. Devine, David J. Whitney. Koheesion ja suorituskyvyn meta-analyysi  // Pienryhmätutkimus. - 1995-11. - T. 26 , no. 4 . — S. 497–520 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/1046496495264003 .
  25. ↑ Brian Mullen, Carolyn Copper. Ryhmän koheesion ja suorituskyvyn välinen suhde: Integraatio.  // Psykologinen tiedote. - 1994. - T. 115 , no. 2 . — S. 210–227 . - ISSN 0033-2909 1939-1455, 0033-2909 . - doi : 10.1037/0033-2909.115.2.210 .
  26. ↑ James M. Doering. New Alliances, New Media, New York  // University of Illinois Press. – 20.4.2017. doi : 10.5406 / illinois/9780252037412.003.0005 .
  27. ↑ Fred H. Wallbrown. <173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r McAllister, L. (1988). Käytännön opas kuluttajahintaindeksin tulkintaan (2. painos). Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press, 105 s., 14,00 $.  // Psykologia kouluissa. - 1990-04. - T. 27 , no. 2 . — S. 173–175 . - ISSN 1520-6807 0033-3085, 1520-6807 . - doi : 10.1002/1520-6807(199004)27:2<173::aid-pits2310270215>3.0.co;2-r .
  28. ↑ <sc>Pienryhmätutkimuksen käsikirja</sc>. Kirjailija: A. Paul Hare New York: Free Press of Glencoe, 1962. 512 s. 10,00 dollaria  // sosiaalityö. - 1964-04. — ISSN 1545-6846 . - doi : 10.1093/sw/9.2.122 .
  29. ↑ Rick H. Hoyle, Anne M. Crawford. Yksilötason tietojen käyttö ryhmäilmiöiden ongelmien ja strategioiden tutkimiseen  // Pienryhmätutkimus. - 1994-11. - T. 25 , no. 4 . — S. 464–485 . — ISSN 1552-8278 1046-4964, 1552-8278 . - doi : 10.1177/1046496494254003 .
  30. ↑ Raymond H. Zelst. Sosiometrisesti valitut työryhmät lisäävät tuotantoa  // Henkilöstön psykologia. - 1952-09. - T. 5 , no. 3 . — S. 175–185 . — ISSN 1744-6570 0031-5826, 1744-6570 . - doi : 10.1111/j.1744-6570.1952.tb01010.x .
  31. ↑ Albert Myers. Joukkuekilpailu, menestys ja ryhmän jäsenten sopeutuminen.  // The Journal of Abnormal and Social Psychology. - 1962. - T. 65 , no. 5 . — S. 325–332 . — ISSN 0096-851X . - doi : 10.1037/h0046513 .
  32. ↑ Marvin E. Shaw, Lilly May Shaw. Joitakin sosiometrisen ryhmittelyn vaikutuksia oppimiseen toisen luokan luokkahuoneessa  // The Journal of Social Psychology. - 1962-08. - T. 57 , no. 2 . — S. 453–458 . — ISSN 1940-1183 0022-4545, 1940-1183 . - doi : 10.1080/00224545.1962.9710941 .
  33. ↑ Eric Soetens. Ihmisen suorituskyvyn osatekijät: Reaktioprosessit ja huomio ihmisen taidoissa; AF hiomakoneet; Lawrence Erlbaum, Mahwah, NJ, 1998  // Acta Psychologica. - 1999-12. - T. 103 , no. 3 . — S. 331–335 . — ISSN 0001-6918 . - doi : 10.1016/s0001-6918(99)00043-8 .
  34. ↑ 1 2 Stephen J. Zaccaro, James Gualtieri, David Minionis. Tehtävän koheesio ryhmän päätöksenteon edistäjänä ajallisen kiireen alaisena  // Sotilaspsykologia. - 1995-06. - T. 7 , no. 2 . — s. 77–93 . — ISSN 1532-7876 0899-5605, 1532-7876 . - doi : 10.1207/s15327876mp0702_3 .
  35. ↑ Stephen Demuth. Yksinäisten rikollisuuden ja sosiaalisten suhteiden ymmärtäminen  // Nuoriso ja yhteiskunta. - 2004-03. - T. 35 , no. 3 . — S. 366–392 . — ISSN 1552-8499 0044-118X, 1552-8499 . - doi : 10.1177/0044118x03255027 .
  36. ↑ Peggy C. Giordano, Stephen A. Cernkovich, MD Pugh. Ystävyys ja rikollisuus  // American Journal of Sociology. - 1986-03. - T. 91 , no. 5 . - S. 1170-1202 . - ISSN 1537-5390 0002-9602, 1537-5390 . - doi : 10.1086/228390 .
  37. ↑ DENISE KANDEL, MARK DAVIES. YSTÄVÄYSVERKOSTOT, INTIMISITYS JA LAITON HUUMEIDEN KÄYTTÖ NUORI-AIKUISUUDESSA: KAHDEN KILPAILUUN TEORIAN VERTAILU*  // Kriminologia. - 1991-08. - T. 29 , no. 3 . — S. 441–469 . - ISSN 1745-9125 0011-1384, 1745-9125 . - doi : 10.1111/j.1745-9125.1991.tb01074.x .
  38. ↑ K. Paige Harden, Jane Mendle. Nuorten seksuaalinen aktiivisuus ja rikollisen käyttäytymisen kehittyminen: Parisuhdekontekstin rooli  // Journal of Youth and Adolescence. – 11.11.2010. - T. 40 , no. 7 . — S. 825–838 . - ISSN 1573-6601 0047-2891, 1573-6601 . - doi : 10.1007/s10964-010-9601-y .
  39. ↑ Thomas J. Dishion, David W. Andrews, Lynn Crosby. Epäsosiaaliset pojat ja heidän ystävänsä varhaisessa murrosiässä: suhteiden ominaisuudet, laatu ja vuorovaikutusprosessi  // Lapsen kehitys. - 1995-02. - T. 66 , no. 1 . - S. 139 . — ISSN 0009-3920 . - doi : 10.2307/1131196 .
  40. ↑ Deanna L. Wilkinson. Väkivaltaiset tapahtumat ja sosiaalinen identiteetti: Kunnioituksen ja maskuliinisuuden välisen suhteen määrittäminen kantakaupungin nuorisoväkivallassa  // Sociological Studies of Children and Youth. - Bingley: Emerald (MCB UP). — S. 235–269 . — ISBN 0-7623-0051-5 .
  41. ↑ John Bruhn. Sosiaalinen yhteenkuuluvuus terveystulosten välittäjänä  // Ryhmävaikutus. — Boston, MA: Springer US, 2009. — s. 145–157 . - ISBN 978-1-4419-0363-1 , 978-1-4419-0364-8 .
  42. ↑ Carmeli, Abraham (1. elokuuta 2009). "Laadukkaat ihmissuhteet, henkinen turvallisuus ja oppiminen epäonnistumisista työorganisaatioissa." Journal of Organizational Behavior . 30 (6): 709-729. DOI : 10.1002/työ.565 .
  43. ↑ Schulte, M. (22. lokakuuta 2010). "Verkositojen yhteiskehitys ja käsitykset joukkueen psykologisesta turvallisuudesta." Organisaatiotiede . 23 (2): 564-581. DOI : 10.1287/orc.1100.0582 .
  44. ↑ Berkeley, Rob. Yhteenkuuluvuuden vuosi  // Frontline. — Oxford University Press, 2015-07-01. — s. 46–69 . — ISBN 978-0-19-871966-3 . Arkistoitu alkuperäisestä 22.9.2020.
  45. ↑ Larsen, Christian Albrekt. Sosiaalisen yhteenkuuluvuuden nousu ja lasku: sosiaalisen luottamuksen rakentaminen ja purkaminen Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Ruotsissa ja Tanskassa . - Oxford University Press, 2013. - ISBN 978-0-19-968184-6 , 0-19-968184-8.
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa