Istanbulin yhteistyöaloite

Istanbul Cooperation Initiative ( lyhenne SIS ; englanniksi  Istanbul Cooperation Initiative (ICI) ) on hanke, jonka tavoitteena on edistää Persianlahden maiden ja Naton välistä yhteistyötä . SIS-tietojärjestelmään kuuluvat Bahrain , Qatar , Kuwait ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat .

SIS:n luominen

Naton Istanbulin huippukokouksessa 28. kesäkuuta 2004 Pohjois-Atlantin liiton valtion- ja hallitusten päämiehet kutsuivat Lähi-idän maita liittymään yhteisiin ponnisteluihin alueen vakauden vahvistamiseksi erityisesti turvallisuuden alalla. Tämä ehdotus, joka tunnetaan nimellä "Istanbul Cooperation Initiative", osoitettiin ensisijaisesti maille, jotka ovat Persianlahden arabivaltioiden yhteistyöneuvoston jäseniä : Bahrain, Qatar, Kuwait, Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Oman ja Saudi-Arabia [1 ] . Kuwait liittyi SIS:ään joulukuussa 2004, Bahrain ja Qatar helmikuussa 2005 ja Yhdistyneet arabiemiirikunnat kesäkuussa 2005 [2] . Saudi-Arabia ja Oman päättivät olla liittymättä SIS:ään, mutta eivät hylänneet kutsua suoraan [1] . SIS otettiin käyttöön erittäin vaikeana aikana, kun Naton joukot, jotka aiemmin eivät olleet Persianlahdella, olivat mukana tällä strategisesti tärkeällä alueella osana ISAF -joukkoja, jotka YK esitteli Afganistanissa 20. joulukuuta 2001. Turvallisuusneuvoston päätöslauselma nro 1386. ISAF-operaatio toteutettiin rinnakkain Yhdysvaltain ja Britannian Enduring Freedom -operaation kanssa, jonka tarkoituksena oli tuhota al-Qaidan ja Talebanin joukot 11. syyskuuta 2001 tehtyjen hyökkäysten jälkeen . SIS:n avulla Alliance yritti rauhoittaa alueen öljyä tuottavia monarkioita ja estää mahdollisen kritiikin sen vaikutuksesta Persianlahden maihin [1] .

Kuten Välimeren vuoropuhelussa , kumppanuus Istanbulin yhteistyöaloitteessa perustuu suurelta osin kumppanien maantieteelliseen läheisyyteen [3] .

Naton ja SIS:n yhteistyömuodot

Yhteistyö SIS:n sisällä keskittyy seuraaviin näkökohtiin [1] :

• asevoimien uudistaminen vahvistamalla armeijan ja julkisen sektorin välistä vuorovaikutusta, ottamalla käyttöön uusia budjettimenettelyjä ja suunnittelumekanismeja puolustusalalla;
• kyky suorittaa yhdessä tehtäviä (saavutetaan yhteisellä koulutuksella ja koulutustoiminnalla);
• terrorismin torjunta erityisesti tiedustelutietojen vaihdon avulla ;
• joukkotuhoaseiden leviämisen torjunta ;
• rajojen turvallisuuden edistäminen ;
• yhteistyö siviilisuunnittelun alalla hätätilanteissa (erityisesti ympäristökatastrofien aikana ).

SIS-tietojärjestelmää suunniteltiin alusta alkaen kunnianhimoisemmaksi ja paljon aktiivisemmalla yhteistyöllä maiden välillä. Yksittäiset Naton jäsenmaat (erityisesti Ranska ja Espanja ) estivät kuitenkin tämän vaihtoehdon, koska he olivat huolissaan mahdollisuudesta, että ICU tasoittaa Välimeren vuoropuhelun työtä [4] .

Naton ja teho-osaston väliset suhteet ovat parantuneet merkittävästi. He tarjosivat ja muunlaista tukea Afganistanin sodassa ; näytteli merkittävää poliittista ja sotilaallista roolia operaatiossa Unified Protector ] Libyassa . Kuwaitissa on avattu ICU-aluekeskus, jonka tehtävänä on edistää ICU-maiden yhteistyön syventämistä Naton kanssa [2] . ICU-maat ovat erityisen kiinnostuneita yhteistyön syventämisestä Naton kanssa energian , meriasioiden ja kyberturvallisuuden aloilla [3] .

Ongelmia

Huolimatta Naton Istanbulin huippukokouksessa aloitteelle asetettujen tavoitteiden toteutumisesta, ICU-maiden ja Naton vuorovaikutuksessa on useita esteitä. Ranskalainen tiedemies Pierre Razu erottaa niistä seuraavat ryhmät [1] :

Istanbul-aloitteen maissa:

• negatiivinen kuva NATOsta alueella;
• Saudi-Arabia ja Oman eivät liity aloitteeseen;
• yhteisen strategisen näkemyksen puute (erityisesti Irakin , Iranin ja Jemenin kysymyksissä );
• kilpailu Arabian niemimaan maiden välillä ;
• epäluottamus armeijaa hallitseviin perheisiin (jatkuva pelko joutua sotilasvallankaappauksen uhreiksi , kuten on toistuvasti tapahtunut arabimaailmassa);
• kahdenvälisten sopimusten merkitys ja niiden etu monenvälisiin verrattuna;
• Palestiinan ja Israelin välisen konfliktin jatkuminen vaikuttaa kielteisesti käsitykseen koko länsimaailmasta ;
• Naton ja ICU-maiden välillä ei ole sopimusta joukkojen asemasta ;
• työsuhteiden liiallinen personointi.

Nato-maissa:

• yksittäisten liittolaisten haluttomuus hyväksyä Naton joukkojen läsnäolo Persianlahdella;
• yksittäisten Naton jäsenmaiden harjoittama omien kaupallisten etujen saavuttaminen alueella;
• taloudelliset rajoitukset;
• pelko joutua konfliktiin Lähi-idässä.

Yhteistyön kehittäminen aloitteen puitteissa

Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi ensimmäisessä lehdistötilaisuudessaan virkaan astumisen jälkeen, että allianssin yhteistyön vahvistaminen Välimeren vuoropuhelun ja Istanbulin yhteistyöaloitteen maiden kanssa tulee olemaan yksi kolmesta painopistealueesta hänen johtajuutensa aikana [5] .

Naton Lissabonin huippukokouksessa vuonna 2010 hyväksyttiin uusi strateginen konsepti Naton jäsenten suojelusta ja turvallisuudesta. Käsitteen tekstissä mainitaan myös SIS [6] :

Pidämme Persianlahden alueen rauhaa ja vakautta erittäin tärkeänä ja aiomme vahvistaa yhteistyötämme Istanbulin yhteistyöaloitteen kautta. Pyrimme… kehittämään syvempää turvallisuuskumppanuutta Persianlahden kumppaneidemme kanssa, ja kuten ennenkin, olemme valmiita ottamaan vastaan ​​uusia kumppaneita Istanbulin yhteistyöaloitteen puitteissa.

Alkuperäinen teksti  (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Pidämme Persianlahden alueen rauhaa ja vakautta erittäin tärkeänä ja aiomme vahvistaa yhteistyötämme Istanbulin yhteistyöaloitteessa. Pyrimme ... kehittämään syvempää turvallisuuskumppanuutta Persianlahden kumppaneidemme kanssa ja pysymään valmiina ottamaan vastaan ​​uusia kumppaneita Istanbulin yhteistyöaloitteeseen.

Seuraavassa vuonna 2012 pidetyssä huippukokouksessa Pohjois-Atlantin järjestön valtion- ja hallitusten päämiehet sitoutuivat edelleen vahvistamaan poliittista vuoropuhelua ja käytännön yhteistyötä ja vahvistivat olevansa valmiita saada aloitteeseen uusia osallistujia, erityisesti Oman ja Saudi-Arabia [7] .

Walesin huippukokouksen 2014 tulosten jälkeen annettu julistus vahvisti jälleen kerran Naton ja ICU:n valmiuden jatkaa yhteistyötään ja totesi tasaisen edistymisen aloitteen puitteissa [8] .

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 Razoux, Pierre. Millainen on Naton Istanbulin yhteistyöaloitteen tulevaisuus?  (englanniksi)  (linkki ei ole käytettävissä) . Rooma: Tutkimuspaperi. – Naton puolustusopisto. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2014.
2. ↑ 1 2 Toumi, Habib. Koulutuspaikka osa  yhteistyöhanketta . Persianlahden uutiset (20. joulukuuta 2012). Arkistoitu alkuperäisestä 22. heinäkuuta 2015.
3. ↑ 1 2 Marônková, Barbora Naton kumppanuudet ennen ja jälkeen Chicagon huippukokouksen // Panorama globaalista turvallisuusympäristöstä.  (englanniksi) . Bratislava: CENAA. Arkistoitu alkuperäisestä 17. heinäkuuta 2015.
4. ↑ Pryce, Paul Istanbulin yhteistyöaloite : arabikevään vakauttaminen ja ylläpitäminen  . academia.edu.
5. ↑ Pääsihteeri Anders Fogh Rasmussenin ensimmäinen Naton lehdistötilaisuus // NATO  (englanniksi) (3. elokuuta 2009). Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
6. ↑ Aktiivinen sitoutuminen, moderni puolustus. Valtion- ja hallitusten päämiesten Lissabonissa hyväksymä strateginen konsepti Pohjois-Atlantin liiton jäsenten puolustus- ja turvallisuusstrategiasta // NATO  (englanniksi) (19. marraskuuta 2010). Arkistoitu alkuperäisestä 7. heinäkuuta 2014.
7. ↑ Istanbulin yhteistyöaloite (ICI). Fact Sheet // North Atlantic Treaty Organization  (englanniksi) (huhtikuu 2014). Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016.
8. ↑ Walesin huippukokouksen  julistus . NATO - Virallinen teksti (5. syyskuuta 2014). Arkistoitu alkuperäisestä 11. heinäkuuta 2015.  (Englanti)

Linkit

• Istanbulin yhteistyöaloite (ICI) // North Atlantic Treaty Organization  (englanniksi) .

Naton ulkosuhteet
Sisäiset suhteet	Albania Islanti Kanada Liettua Romania Puola Pohjois-Makedonia Ranska Kroatia Montenegro
Monenväliset suhteet	Atlantin sopimusliitto Välimeren vuoropuhelu Istanbulin yhteistyöaloite Kumppanuus rauhan puolesta Euroatlanttinen kumppanuusneuvosto
Kahdenväliset suhteet	Azerbaidžan Valko-Venäjä Bosnia ja Hertsegovina Georgia Kazakstan Kirgisia Moldova Pakistan Venäjä Perustuslaki Venäjän ja Naton neuvosto Serbia Tadžikistan Turkmenistan Uzbekistan Ukraina Suomi Ruotsi EU