| Shams Tabrizi | |
|---|---|
| Shams ad-Din Tabrizi. Nykytaiteilijan työ | |
| Syntymäaika | 1185 |
| Syntymäpaikka | Tabriz , moderni iranilainen Azerbaidžan |
| Kuolinpäivämäärä | 1248 |
| Kuoleman paikka | Khoy , moderni iranilainen Azerbaidžan |
| Maa | |
| Vaikutettu | Jalaladdin Rumi |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Mawlana Shamsulhakk va-d-din Muhammad ibn Ali ibn Malikdad Tabrizi ( persiaa شمس تبریزی , yleensä kutsutaan nimellä Shams Tabrizi , n. 1185 , ( Tabriz - 1248 ) - , persian , philosian erologi , .
Lapsuudesta lähtien, asuessaan vielä Tabrizissa , hän yllätti kaikki lahjakkuudellaan. Mitä tämä poika saattoi oppia yhdellä istumalla, muut onnistuivat vasta kuukausien kovan työn jälkeen. Eräänä päivänä Koraania lukiessaan hän saavutti suuren Shamsin . Hän oli niin kiehtova tämän säkeen kauneudesta, että hän ilmoitti: "Tästä lähtien nimeni on Shams."
Shams Tabrizi aloitti luonnontieteiden opiskelun varhaisesta iästä lähtien.
Myöhemmin hänestä tuli Shaikh Abubakr bin Ismail Tirmizin, joka tunnettiin nimellä Silabaf, opiskelija ja hän paransi tietojaan. Sitten hän vaelsi ympäri maailmaa ja opiskeli monien pyhimysten ja sufismin ja Futuvvatin napojen kanssa . Yhdellä matkallaan Shams Tabrezi saapui Damaskokseen , ja yhdellä tämän kaupungin aukioista hän tapasi ensimmäisen kerran Jalaluddin Rumin (1207-1273). Joidenkin tietojen mukaan Rumi näki siellä Shams Tabrezin, joka oli mustissa villavaatteissa, mutta hän katosi sanottuaan "Etsi minut!" Tähän aikaan, joka vastaa vuotta 1234, Jalaluddin Rumi opiskeli Damaskoksen Khalaviya Madrasahissa . Shams Tabrezi, joidenkin raporttien mukaan, palasi sen jälkeen Damaskoksesta Tabriziin ja kokoontui sieltä Vähä- Aasiaan . Vuonna 1243 hän saapui Konyan kaupunkiin ja pysähtyi sokerimyyjien kaupunkiin. Tänä aikana hän tapasi Rumin ja heidän välilleen kehittyi ystävyys. Tämän tapaamisen alussa Shams Tabrezi, ikään kuin nähtyään Jalaluddinin, nousi hänen luokseen ja kysyi: "Oi, muslimien imaami, kumpi on suurempi - Bayezid vai Muhammed?" Sen jälkeen Rumi toi Shamsin sokerimyyjien kaupungista madrasahinsa ja sen yhteen huoneeseen (muiden lähteiden mukaan Salahuddin Zarkubin taloon) noin 40 päiväksi ja muiden lähteiden mukaan noin kolmeksi kuukaudeksi. erillään muista, he keskustelivat. Ystävyys Shamsin kanssa aiheutti syvän muutoksen Rumin maailmankuvassa, eikä tämä miellyttänyt kaikkia hänen seuraajiaan. Joidenkin Rumin ystävien juonteiden vuoksi, jotka aikoivat tappaa Shamsin, jälkimmäinen katosi torstaina, Shawwal 21, 643 AH (1244). Hän lähti Konyasta ja jatkoi matkaansa kohti Shamia ( Syyria ). Rumi ystäviensä ja poikansa Sultanvaladineen meni myös Shamiin. Joidenkin raporttien mukaan samassa Shawwal 643 AH:ssa (1244) Rumi ja Shams tapasivat Damaskoksessa. Myöhemmin Sultanvalad toi Shams jälleen Konyan kaupunkiin. Asuessaan Konyan kaupungissa Shams Tabrezi meni naimisiin yhden Rumin opiskelijoista nimeltä Kimiyakhatun. Tämän naisen äkillisen kuoleman jälkeen, jota ikään kuin Jalalaluddinin poika Alauddin myös rakasti, ja Rumin seuraajien Shamia vastaan jatkuneiden juonittelujen seurauksena hän katosi jälleen Shaban-kuussa 644. AH (1245). Joidenkin raporttien mukaan Shams lähti Konyasta Damaskokseen. Mutta on legenda, jonka mukaan Shams Tabrezin tappoivat Rumin ystävät, joiden joukossa oli hänen toinen poikansa Alauddin. Siksi joidenkin raporttien mukaan Rumi ei edes osallistunut tämän poikansa hautajaisiin, kun tämä kuoli parantumattomaan sairauteen. Joka tapauksessa ja sen jälkeen Mawlana Jalaluddin etsi Shamia pitkään, mutta ei enää löytänyt häntä. Kerran uutiselle, jonka mukaan he ikään kuin tapasivat Shamsin Damaskoksessa, Jallalledin antoi lahjoja, mutta tämä viesti osoittautui vääräksi. Rumi sanoi: "Väärien uutisten takia annoin turbaanin ja viittauksen, jos uutinen olisi totta, antaisin sieluni viittauksen sijaan." Nämä sanat osoittavat epäilemättä arvon, jota Shams edusti Rumille.
Lähteiden mukaan tiedetään, että Shams käytti jatkuvasti mustaa kangasta, ja tällaiset vaatteet siitä ajasta alkoivat levitä Vähä-Aasian sufien keskuuteen. Joskus Shamsia kutsuttiin Sayfullahiksi ("Jumalan miekka"), koska jos joku loukkasi häntä, "olisi tappanut hänet tai haavoittunut hänen sielunsa". Häntä pidetään joskus pyhänä .
Shamsin oppimisasteesta on sellaista tietoa, että hän tiesi kemian, matematiikan, teologian , tähtitieteen , logiikan ja filosofian erittäin hyvin . Viitaten tähän Shamsin oppimisen asteeseen Rumi sanoi: "Ulkoisten olentojen kanssa tekemisissä olevat tutkijat ovat tietoisia profeetan sanoista, ja lordi Mawlana Shamsuddin on tietoinen profeetan salaisuuksista." Se, että Shams kirjoitti minkä tahansa teoksen omalla kädellä vai ei, ei ole varmaa, mutta tiedetään, että hän ei halunnut kirjoittaa henkilökohtaisesti. Hänen opetuslapsensa kuitenkin nauhoittivat hänen saarnojaan, jotka tunnetaan nimellä "Makoloti Shamsi Tabrezi" ("Shams Tabrezin sanoja"). B. Furuzanfarin mukaan nämä lausunnot edustavat sanoja, jotka Shams "puhui kokouksen aikana ja niitä kysymyksiä ja vastauksia, jotka tapahtuivat hänen ja Rumin, hänen oppilaidensa tai kilpailijoidensa välillä, ja katkerat ilmaisut ja kysymykset osoittavat, että kirjaa ei ole kirjoitettu Shamsuddin itse, mutta se on päivittäinen tallenne opetuslapsista, jotka kerätään satunnaisesti. Lisäksi yksi runo nimeltä "Margub-ul-Kulub" ("Toivottavasti sydäntä"), joka julkaistaan Teheranissa Shabistarin "Gulshani Roses" ("Salaisuuksien kukka") liitteenä, on liitetty Shamsin kynään. Tabrezi, mutta totuus tästä tosiasiasta ei myöskään vahvistettu.
Mitä tulee Shamsin maailmankuvaan, sitä voidaan arvioida vain analysoimalla ja tutkimalla hänen "Makolotiaan" ja keskiaikaisista lähteistä saatuja tietoja. Samaan suuntaan on ensinnäkin tärkeää määrittää hänen ideoidensa alkuperä. Islam, sufismi ja Futuvvat, joiden seuraaja Shams on, ovat epäilemättä tärkeässä asemassa hänen maailmankuvansa muodostumisessa. Mitä tulee yksittäisiin persoonallisuuksiin, on ensinnäkin tarpeen mainita Rumin nimi, koska joissakin lähteissä Shamia pidetään hänen opetuslapsenaan.
Se, että Shams on Rumin oppilas tai päinvastoin, on hyvin vaikea paljastaa. Lähteiden mukaan Rumi piti Shamia suurena tiedemiehenä, ja jälkimmäinen tunnusti Rumin sellaiseksi. Shams itse sanoi, että "jos yritän sata vuotta, en voi saavuttaa kymmenesosaakaan hänen (Rumi - Kh. Z.) tiedoistaan ja taidoistaan." Mutta samalla hän tunnustaa suhteensa Rumiin ystävyyden ja yhteistyön yhdeksi pikemminkin kuin opiskelijan ja opettajan suhteeksi. Toisaalta Shams ei opettanut eikä hänellä ollut oppilaita (paitsi yksi - Shaikh Ibrahim, jonka nimi mainitaan "Makolotissa"). Näiden tosiasioiden perusteella voidaan väittää, ettei opiskelijan ja opettajan suhteen etsiminen Rumin ja Shamsin yhteyksistä ole hedelmällistä. Näiden kahden neron suhteen määrittäminen kahden tasavertaisen tiedemiehen suhteeksi, jotka täydentävät toisiaan, vastaa paremmin totuutta. Saman tosiasian perusteella voidaan päätellä, että Rumilla oli suuri rooli Shamsin näkemysten muovaamisessa. Mitä tulee muihin henkilöihin, jotka voisivat jollain tavalla vaikuttaa Shamiin, heidän joukossaan on mainittava joitain hänen edeltäjiään, jotka on annettu hänen sukuluettelossaan (silsila tai shajara). Niiden vaikutusasteen tarkka määrittäminen ajattelijaan on mahdotonta, mutta heidän nimensä mainitseminen on hyödyllistä. Tämä sukuluettelo on seuraava: Ali - Ma'ruf Karkhi - Sarri Sakati - Junayd Baghdadi - Abuali Rudbari - Salam Maghribi - Abdulkadir Suhrawardi - Kutbuddin Abhari - Ruknuddin Sijasi. On huomattava, että useimmat näistä ajattelijoista mainitaan myös Rumin sukututkimuksessa. Shamsin itsensä mukaan "Makamoti Boyazid" ("Bajazidin asemat") ja hänen jatkuvasti lukemansa "Zod-us-solikin" ("Ruoka matkailijoille") ideat vaikuttivat myös hänen näkemyksensä muodostumiseen. Jotkut lähteet huomauttavat, että Shams Tabrezi oli Najmuddin Kubron seuraajan Baba Jundin oppilas. Mutta jotkut nykyaikaiset tutkijat kiistävät tämän mielipiteen, mikä mielestämme ei ole perusteeton. Voidaan siis väittää, että Shams Tabrezin maailmankuva on peräisin erilaisista filosofisista, uskonnollisista suuntauksista ja yksittäisten ajattelijoiden opetuksista. Tämän seurauksena hän jätti jälkeensä sellaisen opetuksen, jossa on monia alkuperäisiä ja syviä filosofisia ajatuksia. Mutta hänen ajatuksilleen on ominaista salailu ja saavuttamattomuus, joihin ajattelija itsekin toistuvasti huomauttaa: ”Aivan kuin virkailija käyttää kolmenlaisia kirjoitustyyppejä. Yhtä hänen lajiaan voi lukea vain hän itse. Toisen voivat lukea itse ja muut. Kolmatta lajia ei voi lukea itse tai muut. Minäkin lausun sanoja, joita en ymmärrä itse enkä muut. Sen vuoksi tämän ajattelijan, joka elämäntyylillään, käytöksessään ja näkemyksessään on ikään kuin persialaisen filosofian Sokrates , opetusten ja maailmankuvan perustan määrittämisessä voi kohdata monia vaikeuksia.