Geert Hofsteden kehittämä kulttuuriulottuvuuden typologia on kulttuurienvälisen viestinnän perusta. Hän kuvaa tekijäanalyysistä saatua tietoa käyttäen yhteiskunnan kulttuurin vaikutusta jäsenten yksilöllisiin arvoihin ja miten nämä arvot vaikuttavat heidän käyttäytymiseensa. Typologia perustuu ajatukseen, että arvo voidaan jakaa kulttuurin kuuden ulottuvuuden kesken. Näitä ulottuvuuksia ovat: voimaetäisyys, eristäytyminen, maskuliinisuus, epävarmuuden välttäminen, strateginen ajattelu ja hyväksyntä (tai hemmottelu). Hofstede korostaa, että kulttuuriset mittaukset ovat vain kehys, joka auttaa arvioimaan tiettyä kulttuuria päätöksenteon helpottamiseksi. On myös muita huomioitavia tekijöitä, kuten henkilökohtaiset ominaisuudet, sukuhistoria ja henkilökohtainen varallisuus. Ehdotetut mittaukset eivät voi ennustaa yksittäisten yksilöiden käyttäytymistä.
Hofsteden teoriaa käytetään eri aloilla tutkimusparadigmana, erityisesti kulttuurienvälisessä psykologiassa, kansainvälisessä johtamisessa ja kulttuurienvälisessä viestinnässä. Tätä typologiaa voidaan pitää tunnetuimpana ja suosituimpana, mikä selittyy onnistuneesti löydetyllä yleismaailmallisten parametrien joukolla, joka soveltuu organisaatioiden kulttuurien analysointiin riippumatta siitä, missä maassa ne sijaitsevat, missä laajemmassa kulttuurikontekstissa ne toimivat.
Valtaetäisyysindeksi mittaa käsitystä vallasta, missä määrin yhteiskunnan, instituution tai organisaation suhteellisesti vähemmän voimakkaat jäsenet odottavat ja hyväksyvät vallan epätasaisen jakautumisen; kulttuureille, joilla on suuri voimaetäisyys ( arabimaat , Latinalainen Amerikka , Kaakkois - Aasia , Venäjä[ lähde? ] ) jolle on ominaista vallan käsitys elämän tärkeimmästä osasta, esimiesten ihailu; Kulttuureille, joilla on pieni etäisyys valtaan ( Itävalta , Tanska , USA , Saksa ), on tyypillistä rakentaa suhteita tasa-arvon, yksilön kunnioittamisen pohjalta.
Toisin kuin koheesio (kollektivismi), individualismi määrittelee vetovoiman henkilökohtaisiin tavoitteisiin, itsensä "minänä" tiedostamisen, yksityisten etujen suojaamisen, yksilöiden väliset yhteydet, joita ei rasita vahvat velvollisuudet toimia yhdessä ( USA ); Kollektivistiselle kulttuurille ( Latinalainen Amerikka ) on tunnusomaista ryhmätavoitteet, itsetietoisuus "meinä", suhteiden ylläpitäminen, normit.
Maskuliinisuus tarkoittaa keskittymistä tuloksen saavuttamiseen hinnalla millä hyvänsä. Maita, joissa tämän indikaattorin arvo on korkea, kutsutaan "miestyypeiksi" ( USA , Japani , Espanja , Italia , Itävalta , Meksiko , Filippiinit ), niille on ominaista sellaiset ominaisuudet kuin kilpailu, itseluottamus, määrätietoisuus, sitoutuminen aineellisia arvoja. Maat, joiden arvo on alhainen ( Tanska , Norja , Ruotsi ) luokitellaan "naistyyppiin". Heille on ominaista ihmissuhteiden kunnioittaminen, kulttuuriset arvot, huoli elämänlaadusta.
Epävarmuuden välttäminen määrittää tuntemattomien tilanteiden havaitsemisen ja reagoinnin asteen. Maille, joissa epävarmuuden välttämisindikaattorin arvo on korkea, on tyypillistä välttää epävarmoja, epäselviä tilanteita, halua luoda selkeitä käytännesääntöjä, luottamus perinteisiin ja säätioihin, taipumus ryhmän sisäisiin sopimuksiin, suvaitsemattomuus ihmisiä, joilla on erilainen elämänasento, ajattelutapa. Maille, joilla on alhainen epävarmuuden välttämisindeksi, on ominaista henkilökohtainen aloitteellisuus, riskin hyväksyminen, erimielisyyksien rauhallinen hyväksyminen, muut näkökulmat.
Strateginen ajattelu määrittää lyhyen tai pitkän tähtäimen suuntautumisen tulevaisuuteen, keskittymisen strategisten, pitkän aikavälin tavoitteiden ratkaisemiseen, halun katsoa tulevaisuuteen. Tätä indikaattoria koskeva tutkimus tehtiin 1980-luvulla yhteistyössä Michael Bondin kanssa opiskelijoille 23 maasta. Kulttuureille, joissa tämän parametrin arvot ovat korkeat (Kaakkois-Aasia), varovaisuus, sinnikkyys tavoitteiden saavuttamisessa ja lujuus ovat ominaisia, arvoltaan alhaisille kulttuureille (Eurooppa), perinteiden noudattaminen, sosiaalisten velvoitteiden täyttäminen.
Olettamus on itse asiassa onnen mitta, tyytyväisyyden aste elämän yksinkertaisiin nautintoihin. Yhteiskunnat, joilla on korkeat toleranssipisteet, määritellään sellaisiksi, että ne mahdollistavat suhteellisen vapaan tyydytyksen elämän ja nautintoon liittyvistä perus- ja luonnollisista ihmisen toiveista. Tämän parametrin alhaiset indikaattorit kuvaavat yhteiskuntia, jotka hallitsevat tarpeiden tyydyttämistä ja säätelevät sitä tiukkojen sosiaalisten normien avulla. "Suvaitsevaiset" yhteiskunnat ovat tietoisia omasta hallinnastaan elämäänsä ja tunteisiinsa, kun taas "hillityt" yhteiskunnat uskovat muiden tekijöiden vaikuttavan heidän elämäänsä ja tunteisiinsa.
Hofstede kehitti alkuperäisen mallinsa tekijäanalyysiin perustuen tutkiessaan eri mantereilla ja eri maissa tehdyn laajan tutkimuksen tuloksia tunnetun kansainvälisen yrityksen IBM :n toimialoista (kyselyyn osallistui 116 000 työntekijää 40 maassa). Vastaukset arvioitiin viiden pisteen asteikolla, jonka jälkeen laskettiin keskimääräinen pistemäärä. Jokaisen indikaattorin keskiarvon perusteella laskettiin sen oma indeksi: keskiarvosta vähennettiin luku 3, saatu tulos kerrottiin 25:llä ja siihen lisättiin luku 50 eli vastaukset siirrettiin. viiden pisteen asteikolta sadan pisteen asteikolla. Neuvostoliiton tiedot ei laskettu standardimenetelmän mukaan, vaan epäsuorien mittausten perusteella. Myöhemmin maiden listaa laajennettiin 70:een. Tutkimus tehtiin vuosina 1967-1973. Alkuperäinen teoria ehdotti neljää ulottuvuutta, joilla kulttuuriarvoja voitaisiin analysoida: voimaetäisyys, erillisyys, maskuliinisuus ja epävarmuuden välttäminen . Sen jälkeen teoriaa on paranneltu.
Vuonna 1965 Hofstede perusti IBM:n tutkimus- ja kehitysosaston (jota hän johti vuoteen 1971). Vuosina 1967-1973 hän teki laajaa tutkimusta kansallisten arvojen ominaispiirteistä ja maiden välisistä eroista ympäri maailmaa. Hän vertasi vastauksia samaan kyselyyn, johon osallistui 116 000 IBM:n työntekijää eri maista. Aluksi hän keskitti tutkimuksensa 40 suurimpaan maahan ja laajensi sen sitten 50 maahan ja 3 alueelle (silloin luultavasti suurin ylikansallinen tietokantanäyte). Teoriasta tuli yksi ensimmäisistä kvantitatiivisista teorioista, joita voitiin käyttää selittämään havaittuja eroja kulttuurien välillä. Tämä alustava analyysi paljasti systemaattiset erot kulttuureissa kansallisuuksien välillä, jotka luokiteltiin neljään päädimensioon: voimaetäisyys (PDI), eristäytyminen (IDV), epävarmuuden välttäminen (UAI) ja maskuliinisuus (MAS), jotka kuvataan alla. Kuten Hofstede selittää akateemisilla verkkosivuillaan, nämä ulottuvuudet koskevat neljää antropologista ongelma-aluetta, joita eri kansalliset yhteiskunnat kohtelevat eri tavalla.
Vuonna 1984 Hofstede julkaisi The Meaning of Culturen, jossa yhdistyvät kyselytutkimuksen tilastollinen analyysi hänen henkilökohtaiseen kokemukseensa. IBM-tutkimuksen alustavien tulosten validoimiseksi ja niiden laajentamiseksi eri väestöryhmiin kuusi myöhempää kansainvälistä tutkimusta suoritettiin menestyksekkäästi vuosina 1990–2002. Ne kattoivat 14–28 maata ja käsittivät kaupallisten lentoyhtiöiden lentäjiä, opiskelijoita, julkisten palvelujen johtajia, "markkinoiden" ja "eliitin" kuluttajat. Yhdistetyt tutkimukset vahvistivat arviot neljästä ulottuvuudesta yhteensä 76 maassa ja alueella. Vuonna 1991 Michael Harris Bond ja kollegat suorittivat tutkimuksen opiskelijoiden keskuudessa 23 maassa käyttäen työkalua, joka oli kehitetty yhdessä kiinalaisten työntekijöiden ja johtajien kanssa. Tämän tutkimuksen tulokset osoittivat Hofstedelle, että malliin oli tarpeen lisätä uusi viides ulottuvuus: strateginen ajattelu (LTO), jota alun perin kutsuttiin "kungfutselaiseksi dynamismiksi". Vuonna 2010 tämä mitta laajennettiin 93 maahan World Values Survey -tutkimusta käyttäneen Michael Minkovin tutkimuksen ansiosta . Jatkotutkimuksen kautta osa alkuperäisistä arvoista tarkennettiin ja erot maatietojen ja yksittäisten tietojen analyysissä tuotiin esille. Se auttoi myös Hofstedea tunnistamaan kuudennen viimeisen ulottuvuuden oletuksen.
Hofstede-malli, jossa on kuusi ulottuvuutta, mahdollistaa kansainvälisten vertailujen tai kulttuurien välisen tutkimuksen:
Tehoetäisyysindeksi osoittaa erittäin korkeat pisteet Latinalaisessa ja Aasian maissa, Afrikan alueilla ja arabimaailmassa. Toisaalta Euroopan maissa arvo on pienempi (vain 11 Itävallassa ja 18 Tanskassa). Esimerkiksi Yhdysvallat saa Hofsteden analyysissä 40 pistettä. Verrattuna Guatemalaan, jossa voimaetäisyys on erittäin korkea (95) ja Israeliin , jossa se on erittäin alhainen (13), Yhdysvallat on keskellä. Euroopassa tehoetäisyys on yleensä pienempi Pohjoismaissa ja suurempi etelä- ja itäosissa: esimerkiksi 68 Puolassa ja 57 Espanjassa verrattuna 31:een Ruotsissa ja 35:een Isossa-Britanniassa.
Individualismiindeksissä on selvä kuilu toisaalta länsimaiden ja toisaalta itämaiden välillä. Pohjois-Amerikka ja Eurooppa voidaan nähdä individualistisina yhteiskunnina, joilla on suhteellisen korkeat pisteet: esimerkiksi Kanadassa ja Unkarissa 80. Sitä vastoin Aasiassa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa on vahvat kollektivistiset arvot: Kolumbia saa vain 13 pistettä IDV-asteikolla ja Indonesia 14. Suurin kontrasti voidaan vetää vertaamalla kahta äärimmäistä maata tällä ulottuvuudella: Guatemalan pistemäärä 6 ja Yhdysvaltoja . Osavaltioiden pisteet 91 . Japanilla ja arabimailla on keskiarvot tässä ulottuvuudessa. Epävarmuuden välttämisasteet ovat korkeimmat Latinalaisessa Amerikassa, Etelä- ja Itä-Euroopassa, mukaan lukien saksankieliset maat ja Japani. Ne ovat alhaisemmat englanninkielisissä maissa, Pohjoismaissa ja Kiinassa. Esimerkiksi Saksalla on UAI (65) pistettä, Belgialla vielä enemmän (94) verrattuna Ruotsiin (29) tai Tanskaan (23), maantieteellisestä läheisyydestä huolimatta. Kuitenkin vain muutamissa maissa UAI-indeksi on erittäin alhainen.
Maskuliinisuuspisteet ovat erittäin alhaiset Pohjoismaissa: Norjassa 8 ja Ruotsissa vain 5. . Sitä vastoin indeksi on erittäin korkea sekä Japanissa (95) että joissakin Euroopan maissa, kuten Unkarissa, Itävallassa ja Sveitsissä, jotka ovat saaneet vaikutteita saksalaisesta kulttuurista. Englanninkielisessä maailmassa maskuliinisuuspisteet ovat suhteellisen korkeat, esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa 66. Latinalaisilla mailla on vastakkaiset pisteet: esimerkiksi Venezuela saa 73 pistettä, kun taas Chile vain 28.
Strategisen ajattelun pisteet ovat yleensä korkeita Itä-Aasiassa, Kiinassa 118, Hongkongissa 96 ja Japanissa 88. Ne ovat kohtalaisia Itä- ja Länsi-Euroopassa ja alhaiset anglofonisissa maissa, muslimimaissa, Afrikassa ja Latinalaisessa Amerikassa. Tästä ulottuvuudesta on kuitenkin vähemmän tietoa kuin muista. Kuudennesta ulottuvuudesta on vielä vähemmän tietoa. Pääsypisteet ovat korkeimmat Latinalaisessa Amerikassa, osissa Afrikkaa, englanninkielisissä maissa ja Pohjoismaissa; hillitystä löytyy pääasiassa Itä-Aasiasta, Itä-Euroopasta ja muslimimaailmasta.
Tutkijat ovat ryhmitelleet joitakin maita yhteen vertaamalla niiden arvojen mittaamista muihin eroihin, kuten maantieteelliseen läheisyyteen, yhteiseen kieleen, historialliseen menneisyyteen, uskonnollisiin uskomuksiin ja yhteisiin filosofisiin vaikutteisiin, samoihin poliittisiin järjestelmiin, eli kaikkeen, mikä seuraa maasta. kansakunnan kulttuurin määritelmä. Esimerkiksi pieni valtaetäisyys liittyy konsultatiivisiin poliittisiin käytäntöihin ja nettovarallisuuteen, kun taas suuri valtaetäisyys korreloi epätasaiseen tulonjakoon sekä lahjontaan ja korruptioon sisäpolitiikassa. Individualismi korreloi positiivisesti liikkuvuuden ja kansallisen vaurauden kanssa. Mitä rikkaammaksi maa tulee, sitä individualistisemmaksi sen kulttuuri muuttuu.
Toisen esimerkin korrelaatiosta kuvaili Sigma Two Group vuonna 2003. He tarkastelivat maiden kulttuuriulottuvuuden ja vallitsevan uskonnon välistä suhdetta World Factbook 2002 -julkaisun perusteella. Keskimäärin pääosin katolisissa maissa on erittäin korkea epävarmuuden välttämisindeksi. suhteellisen korkea voimaetäisyys, kohtalainen maskuliinisuus ja suhteellisen alhainen individualismi, kun taas pääosin ateistisissa maissa on alhainen epävarmuuden välttäminen, erittäin suuri voimaetäisyys, kohtalainen maskuliinisuus ja erittäin alhainen individualismiindeksi.
Ryhmä Coelhon (2011) tutkijoita havaitsi käänteisiä korrelaatioita tietyntyyppisten innovaatioiden suorituskyvyn ja maan suuryritysten osuuden välillä sekä tietyntyyppisen valmistusstrategian käytön välillä. Kansallinen kulttuuri, valtaetäisyyden mitta, korreloi positiivisesti yritysten asenteen kanssa innovaatioprosesseja kohtaan (28 %). Siksi maissa, joissa tehoetäisyysindeksi on korkeampi, valmistusyritykset innovoivat todennäköisemmin.
Kvantitatiiviset kulttuurimittaukset mahdollistavat alueiden välisten vertailujen tekemisen ja kuvan muodostamisen eroista paitsi maiden, myös kokonaisten alueiden välillä. Esimerkiksi Välimeren maiden kulttuurimallia hallitsevat korkeat valtaetäisyydet ja epävarmuuden välttäminen. Individualismin kannalta Välimeren maille on yleensä ominaista maltillinen individualistinen käyttäytyminen. Sama koskee maskuliinisuutta. Strategisessa ajattelussa Välimeren maat ovat sijoituksissa keskimmäisenä ja he suosivat herkkuja.
Hofstede on ehkä tunnetuin sosiologi ja antropologi kansainvälisen liiketoiminnan ymmärtämisen yhteydessä.
Kuusiulotteinen malli on laajalti käytössä monilla ihmisten sosiaalisen elämän alueilla ja erityisesti liike-elämässä. Käytännön sovelluksia kehitettiin lähes välittömästi. Kun on kyse liiketoiminnasta, kulttuurisen herkkyyden lisääminen auttaa ihmisiä työskentelemään tehokkaammin vuorovaikutuksessa muista maista tulevien ihmisten kanssa. Usein viestintä on yksi suurimmista haasteista kansainvälisesti työskenteleville ammattilaisille. Hofsteden malli tarjoaa näkemyksen muihin kulttuureihin. Itse asiassa kulttuurien välinen kommunikaatio vaatii tiedostamista kulttuurieroista, sillä se, mitä voidaan pitää täysin hyväksyttävänä ja luonnollisena yhdessä maassa, voi olla harhaanjohtavaa tai jopa loukkaavaa toisessa. Kulttuuriset näkökohdat vaikuttavat kommunikoinnin kaikkiin tasoihin: sanallinen (sanat ja kieli itse), ei-sanallinen (kehonkieli, eleet), etiketti (vaatteet, lahjan antaminen, tavat. Kansainvälisissä yrityksissä työskennellessä johtajat voivat kouluttaa työntekijöitään ne ovat herkempiä kulttuurieroihin, kehittävät vivahteikkaisia liiketoimintakäytäntöjä eri maiden protokollien avulla. Hofsteden mittaukset tarjoavat ohjeita yritysorganisaatioiden kulttuurisesti sopivien lähestymistapojen tunnistamiseen.
Kuuden ulottuvuuden malli on erittäin hyödyllinen kansainvälisessä markkinoinnissa, koska se määrittelee kansalliset arvot paitsi liiketoiminnassa, myös yleisesti. Marieke de Mooij tutki Hofsteden löydösten soveltamista globaaliin brändäykseen, mainontastrategiaan ja kuluttajakäyttäytymiseen. Kun yritykset yrittävät mukauttaa tuotteitaan ja palveluitaan paikallisten tottumusten ja mieltymysten mukaan, niiden on ymmärrettävä näiden markkinoiden erityispiirteet. Hofsteden abstraktin teorian sovellusvalikoima on niin laaja, että sitä on käytetty jopa verkkokehityksen alalla, jonka on mukauduttava kansallisiin mieltymyksiin kulttuurien arvojen mukaisesti.
Vaikka Hofsteden malli on yleisesti hyväksytty kansallisten kulttuuriarvojen kattavimmaksi perustaksi, sitä on kritisoitu paljon.
Vuoden 2008 artikkelissa, joka julkaistiin Academy of Managementin lippulaivalehdessä The Academy of Management Review, Galit Ailon dekonstruoi Hofsteden kulttuuriset seuraukset peilaamalla sitä omia olettamuksiaan ja logiikkaa vastaan. Ailon löytää epäjohdonmukaisuuksia teorian ja metodologian tasolla ja varoittaa "kulttuuriulottuvuuksien" kritiikittömästä lukemisesta. Hofstede vastasi näihin kritiikkiin.
Hofstede myöntää, että hän määritteli kulttuuriset näkökohdat teoreettisiksi rakenteiksi. Ne ovat työkaluja, jotka on tarkoitettu käytettäväksi käytännön sovelluksissa. Yhden maan kulttuuria koskevat yleistykset ovat hyödyllisiä, mutta niitä tulee pitää sellaisina, eli oppaana paremman ymmärtämisen kannalta. Ne ovat ryhmätason mittaus, joka kuvaa koko väestöön liittyviä keskiarvoja. Hofsteden kulttuuriset näkökohdat antavat käyttäjien tehdä eron maiden välillä, mutta tämä ei koske yhteiskunnan jäsenten välisiä eroja. Ne eivät välttämättä määrittele yksilöiden identiteettiä. Kansallisia arvioita ei tule koskaan tulkita yksilöiden kannalta deterministisiksi. Esimerkiksi japanilainen voi tuntea olonsa mukavaksi muuttuvassa tilanteessa, kun taas japanilaisilla on keskimäärin korkea epävarmuuden välttämisen indeksi. Tästä säännöstä on edelleen poikkeuksia.