Riskimuutosilmiö on sosiaalipsykologiassa kokeellisesti todettu ilmiö , joka osoittaa, että valitessaan ulospääsyä hypoteettisista riskitilanteista ihmisellä on taipumus hylätä äärimmäiset päätökset ja valita keskimmäisiä, ja päinvastoin ryhmämielipiteen vaikutuksesta . hyväksyä riskialttiimpia vaihtoehtoja.
Ilmiön perusti vuonna 1961 ja julkaisi J. Stoner vuonna 1968 Journal of Experimantal Social Psychology otsikolla "Riskilliset ja varovaiset muutokset ryhmäpäätöksissä: laajalti vallitsevien arvojen vaikutus". ryhmäarvojen vaikutus) [1] .
Tämän ongelman tutkimisessa tärkein kysymys oli ryhmä- ja yksilöratkaisujen arvon vertailu. Riskisiirtymä on eräs yleisemmän ilmiön tyyppi - ryhmäpolarisaatio , ilmiö, joka kuvaa sitä, että yhden henkilön mielipide voi muuttua ryhmän vaikutuksesta .
Tutkiessaan riskinsiirtymän ilmiötä tutkijat käyttivät vakiintunutta tosiasiaa, että ryhmällä on ominaisuus olla eräänlainen jäsentensä yksittäisten mielipiteiden ja arvioiden moderaattori: se hylkää äärimmäisimmät päätökset ja ottaa yksittäisistä päätöksistä jonkinlaisen keskiarvon. . Tätä ryhmäpäätösten keskiarvoistamisprosessia kutsuttiin ryhmän normalisointiprosessiksi, mutta tämä kanta ei vahvistunut tapauksissa, joissa tehtyyn päätökseen sisältyi riskihetki .
J. Stoner osoitti kokeilussaan, että ryhmäpäätökseen sisältyy riskihetki enemmän kuin yksittäisiin päätöksiin.
Tutkiakseen ryhmäpäätöksentekoa J. Stoner pyysi tutkimuksen [2] osallistujia tekemään päätöksiä tosielämän skenaarioista, joihin liittyy tietty riski. Osallistujia pyydettiin valitsemaan kahdesta dilemmasta: toisella oli suuri onnistumisen todennäköisyys, mutta sen arvo oli alhainen ("tissi kädessä"), toisessa onnistumisen todennäköisyys oli pieni, mutta sen arvo oli korkea ( "tuulesta temmattu").
Esimerkkejä dilemoista:
Ensin osallistujat suorittivat tehtävät yksilöllisesti ja sitten kävivät ryhmäkeskustelun (5-7 hengen ryhmissä) ja tekivät päätöksen yhdessä. Tämän jälkeen osallistujat antoivat jälleen yksilöllisiä vastauksia. Tuloksena paljastui, että toisessa tapauksessa valittiin paljon useammin "riskillinen" vaihtoehto, eli ryhmäkeskustelun jälkeen tehdyt päätökset olivat "riskialtisempia".
Yksi syy tähän ilmiöön voi olla se, että ihmiset, jotka valitsevat äärimmäisempiä vaihtoehtoja ja tekevät todennäköisemmin riskialttiita päätöksiä, voivat olla vakuuttavampia kuin konservatiivisemmat ryhmän jäsenet ja voivat vaikuttaa heidän mielipiteeseen väittämällä olevansa oikeassa. Lisäksi, kun ihmiset esittävät väitteensä ryhmän jäsenille, he voivat uskoa enemmän omiin mielipiteisiinsä ja olla valmiita tekemään äärimmäisempiä päätöksiä. Näillä vahvemmilla mielipiteillä voi olla enemmän merkitystä lopullisen päätöksen tekemisessä.
Toinen syy riskien siirtymiseen voi olla se, että ryhmä ei aina ota huomioon kaikkia saatavilla olevia mielipiteitä ja vaihtoehtoja. Ryhmän jäsenellä voi olla motivaatiota esittää mielipiteensä, jolla ei ole mitään tekemistä halun kanssa ratkaista ongelma onnistuneesti. Tämän seurauksena se, että tiimi ei ole perehtynyt kunkin vaihtoehdon kustannuksiin ja hyötyihin, voi johtaa oletuksiin, jotka jättävät huomiotta negatiiviset tulokset.
Tämän ilmiön esiintymisestä on tehty useita tutkimuksia, ja useita hypoteeseja on esitetty: