Ryhmäpolarisaatio

Ryhmäpolarisaatio  on psykologinen ilmiö , jossa keskusteluun osallistujien mielipiteet eroavat eri napojen varrella ryhmäpäätöstä tehtäessä. Lopullisten vaihtoehtojen hajonta riippuu suoraan osallistujien alkuasennoista. Eli mitä kauempana keskeltä heidän mielipiteensä olivat keskustelun alussa, sitä voimakkaammin ilmiö ilmenee. On tärkeää erottaa "polarisaatio" ja " äärimmäisyys ". Polarisaatio on ilmiö, jossa ryhmän jäsenen päätös siirtyy hänen aiemmin valitsemaansa napaan; Ekstremioinnin aikana ratkaisu liikkuu neutraalista näkökulmasta mihin tahansa suuntaan. [yksi]

Opiskeluhistoria

Vuonna 1961 amerikkalainen psykologi James Stoner tunnisti ja huomautti, että ryhmässä tehdyt päätökset ovat riskialttiimpia kuin yksilöllisesti tehdyt päätökset. J. Stoner käytti tutkimuksessaan dilemmatehtävistä koostuvaa kyselylomaketta. Koehenkilöitä pyydettiin lukemaan todellista elämää lähellä oleva tilanne, antamaan arvionsa ja valitsemaan ratkaisu dilemmaan. Sitten osallistujia pyydettiin keskustelemaan ongelmista keskenään ja valitsemaan ongelmaan ratkaisu. Kävi ilmi, että ryhmäkeskustelun jälkeen arvioinnit olivat riskialtisempia. Joten esimerkiksi ensisijaiset yksilöarvioinnit tähtäsivät enemmän tilanteen vakauden ylläpitämiseen, sitten keskustelun jälkeen suurin osa osallistujista valitsi kyselyvastauksissa riskikäyttäytymisen. [2] Tällaista ilmiötä on kutsuttu " riskisiirtymä " -ilmiöksi . Vuonna 1969 ranskalainen sosiaalipsykologi Serge Moscovici ehdotti kahden muun ilmiön olemassaoloa: mielipiteiden lähentymisen ilmiötä ja sen vastakohtana "ryhmäpolarisaation" ilmiötä. S. Moscovici nimesi kolme kriteeriä, joista ainakin yhden rikkominen johtaa väistämättä "ryhmäpolarisaation" ilmaantumiseen:

• keskustelun osallistujilla on sama sosiaalinen asema ja sama vaikutus muihin jäseniin;
• keskusteltava kohde on epäkiinnostava / merkityksetön / tuntematon useimmille osallistujille;
• Osallistujat eivät keskustele aiheen aiheesta tai heillä ei ole varmaa mielipidettä keskustelun kohteesta.

S. Moscovici ja M. Zavalloni ehdottivat " siirtymän riskiin " -ilmiön määrittelemistä "ryhmäpolarisaation" ilmiön erikoistapaukseksi.

Ilmiön selitys

Informaatioteoria

Teoria perustuu siihen, että informaatio vaikuttaa jokaiseen keskustelun osallistujaan. Uskotaan, että keskustelun aikana kiistanalaisista asioista keskustelijat ilmaisevat näkemyksiään ja heidän mielipiteensä ja tietämyksensä yhdistyvät yhdeksi yhteiseksi "tietopankkiksi". Eli keskusteluissa esitetään monia eri näkökulmia koskevia argumentteja. Siinä tapauksessa, että osallistujalla on vakiintunut mielipide, hän valitsee "tietopankista" argumentteja, jotka osoittavat hänen olevan oikeassa, ja ottaa tästä johtuen vahvan aseman yhdellä napasta. Jos osallistuja epäilee esiin nostettua aihetta, hän luottaa hänen mielestään vakuuttavampaan argumenttiin ja jatkaa sitten samalla tavalla kuin ensimmäinen keskusteleva (kerää argumentteja puolelleen ja ottaa sitten tietyn kannan). Siten tämä teoria viittaa siihen, että keskustelun aikana ilmaistut argumentit ovat suuremmassa roolissa, eivät oman kannan ilmaisu suhteessa esitettyyn asiaan. [3] Tietoteorian puitteissa voidaan puhua " kontrastiassimilaatiovaikutuksen " olemassaolosta. Se johtuu siitä, että puhujaryhmän jäsenen argumenttien käsitys riippuu tietyn näkökulman noudattamisesta. Toisin sanoen kontrastivaikutus ilmenee puhujan (kommunikaattori) ja kuuntelijan ( vastaanottaja a) erilaisissa mielipiteissä, jolloin vastaanottaja näkee kommunikaattorin katseen hyvin kaukana katseestaan. Assimilaatiovaikutus ilmenee, kun vastaanottajan ja kommunikaattorin näkemykset yhtyvät. Tässä tilanteessa puhujan sanat koetaan lähempänä valittua napaa. Tämän seurauksena tieto, joka on ristiriidassa tai vahvistaa henkilön näkemyksiä, havaitaan selkeämmin ja täydellisemmin.

Normatiivinen teoria

Tämä teoria on ensimmäisen vastakohta. Sen perustelujen perusteella osallistujat luottavat muiden ryhmän jäsenten näkemyksiin, aluksi yrittävät saada selville muiden ryhmän jäsenten mielipiteet ja vasta sitten ilmaisevat omansa. Tässä tapauksessa voimme puhua kahdesta vaihtoehdosta: samastumisesta osallistujien kanssa ja myötätunnosta osallistujaa kohtaan. Ensimmäisessä tapauksessa osallistujat, jotka haluavat saavuttaa niiden ihmisten sijainnin ryhmässä, joiden kanssa he identifioivat itsensä, yrittävät korostaa eroja ja erilaisia ​​näkemyksiä keskusteluaiheesta mahdollisimman paljon ja asettuvat sitten "oman puolensa". oma". Toisessa tapauksessa henkilö yrittää ottaa sen osallistujan aseman, jolle hän tuntee myötätuntoa. Jos haluat miellyttää muita ihmisiä, samoin kuin halu tulla hyväksytyksi "omien joukossa", henkilöllä on taipumus ilmaista ankarampia ja jyrkempiä mielipiteitä, mikä vahvistaa "ryhmäpolarisaation" ilmiötä [4]

Itseluokitteluteoria

Teorian perustaja on J. Turner. Tämä lähestymistapa perustuu normatiiviseen teoriaan, jossa painotetaan osallistujan identiteettiä muiden ihmisten kanssa. Tärkeä ero itseluokittelun teoriassa on kuitenkin se, että ryhmäpolarisaatioon vaikuttaa niiden identifiointi, jotka keskustelevat ei tietyn ryhmän jäsenen, vaan jonkun ryhmän ulkopuolisen kanssa. Siten "ryhmäpolarisaation" ilmiö perustuu ryhmien väliseen identifiointiin. [5]

Ilmiötutkimus

Monet tutkimukset on tehty "ryhmäpolarisaation" ilmiön tutkimisen puitteissa. Tunnetuimmat niistä on lueteltu alla.

• Stonerin kokeilu vuonna 1961, jonka seurauksena "siirtymän riskiin" -ilmiö eristettiin, mikä toimi tämänsuuntaisen tutkimuksen alkuna.
• Myersin ja Bishopin kokeilu vuonna 1970, joka perustui keskusteluun rotukysymyksistä ryhmässä opiskelijoita, joiden joukossa oli sekä rasisteja että rasismin ongelmaan neutraaleja opiskelijoita.
• Myersin ja Arensonin vuonna 1972 tekemä kokeilu (eng. Myers and Arenson ) osoitti, että ryhmässä tehdyt päätökset eivät välttämättä johda riskialttiisiin vaihtoehtoihin, mutta tämä on polarisaation erikoistapaus.
• SIA-yritys teki vuonna 2002 tutkimuksen ryhmäpolarisaation esiintymisestä Internetin chat-keskusteluissa. Tulokset osoittivat lisääntyneen ryhmän polarisaation tason verrattuna tosielämän kohtaamisiin, mikä saattaa johtua väitteiden määrän lisääntymisestä.
• Ledgerwoodin ja Chaikenin ( Ledgerwood ja Chaiken ) tutkimus 2007. Se perustui republikaanien ryhmän vastustukseen demokraattisia näkemyksiä omaavaa ryhmää vastaan. Kun ryhmät oli koottu täysin, jokainen osallistuja ilmaisi jyrkemmän erimielisyyden vastustavien osallistujien (out-group) näkemysten kanssa ja täysin samaa mieltä omien osallistujiensa (ryhmän sisällä) kanssa.

Muistiinpanot

1. ↑ Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Pienen ryhmän sosiaalipsykologia: Oppikirja yliopistoille. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 s.
2. ↑ Forsyth, D. R. (2010) Group Dynamics
3. ↑ Vinokur, A.; Burnstein, E. (1974). "Osittain jaettujen vakuuttavien argumenttien vaikutukset ryhmän aiheuttamiin muutoksiin: Ryhmän ongelmanratkaisu lähestymistapa". Journal of Personality and Social Psychology 29: 305-315
4. ↑ Van Swol, Lyn M. (2009). "Äärimmäiset jäsenet ja ryhmäpolarisaatio". Social Influence 4(3): 185-199
5. ↑ Baron R., Kerr N., Miller N. Perspectives on Social Psychology, 2001

Kirjallisuus

• Andreeva G. M. Sosiaalipsykologia. M: Aspect Press, 1999-375 s.
• Baron R., Kerr N., Miller N. Perspectives on Social Psychology, 2001
• D. Myers Opiskelemme sosiaalipsykologiaa. Pietari: Prime-Eurosign, 2002. - 512 s
• Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Pienen ryhmän sosiaalipsykologia: Oppikirja yliopistoille. - M .: Aspect Press, 2001. - 318 s.
• Van Swol, Lyn M. (2009). "Äärimmäiset jäsenet ja ryhmäpolarisaatio". Sosiaalinen vaikuttaminen 4 (3)
• Vinokur, A.; Burnstein, E. (1974). "Osittain jaettujen vakuuttavien argumenttien vaikutukset ryhmän aiheuttamiin muutoksiin: Ryhmän ongelmanratkaisu lähestymistapa". Journal of Personality and Social Psychology 29

Katso myös

• ryhmäajattelu
• sosiaalinen luokittelu
• Sosiaalisen identiteetin teoria
• Riskimuutosilmiö

Sanakirjat ja tietosanakirjat	iso kiinalainen Hienoa norjalaista