Hofstadter, Richard
| Richard Hofstadter | |
|---|---|
| Syntymäaika | 6. elokuuta 1916 [1] |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 24. lokakuuta 1970 [1] (54-vuotias) |
| Kuoleman paikka | |
| Maa | |
| Työpaikka | |
| Alma mater | |
| tieteellinen neuvonantaja | Merle Eugene Curti [d] |
| Palkinnot ja palkinnot | Guggenheim-apuraha Pulitzer - historiakirjan palkinto ( 1956 ) Pulitzer-palkinto tietokirjallisuudesta ( 1964 ) Ralph Waldo Emerson [d] -palkinto ( 1963 ) |
Richard Hofstadter (myös Hofstadter [2] ; englanniksi Richard Hofstadter ; 6. elokuuta 1916, Buffalo , New York - 24. lokakuuta 1970, New York ) on amerikkalainen historioitsija , joka on erikoistunut Yhdysvaltojen poliittiseen ja sosiaaliseen historiaan ; valmistui väitöskirjansa sosiaalidarwinismista amerikkalaisessa ajattelussa vuonna 1942, professori Columbian yliopistossa ; kommunistisen puolueen jäsen ( 1938-1939); Hänelle myönnettiin Pulitzer-palkinto kahdesti , vuosina 1956 ja 1964.
Elämäkerta
Varhaiskasvatus ja koulutus
Hofstadter syntyi Buffalossa , New Yorkissa , vuonna 1916 juutalaiselle isälle Emil A. Hofstadterille ja saksalais-amerikkalaiselle luterilaiselle äidille Katherine (Hill), joka kuoli Richardin ollessa 10-vuotias.
Hän osallistui Fosdick-Masten Park High Schooliin Buffalossa . Hofstadter opiskeli sitten filosofiaa ja historiaa Buffalon yliopistossa vuodesta 1933 diplomaattihistorioitsija Julius W. Prattin johdolla.
Molempien perheiden vastustuksesta huolimatta hän meni naimisiin Felice Swadosin kanssa vuonna 1936 sen jälkeen, kun hän ja Felice olivat viettäneet useita kesälomia Hunter Colonyssa, New Yorkissa, heidän läheisessä ystävässään monien vuosien ajan; heillä oli yksi lapsi, Dan.
Hofstadter kasvatettiin anglikaaniksi , mutta tunnistettiin myöhemmin enemmän juutalaisiin juuriinsa. Antisemitismi olisi voinut maksaa hänelle stipendin Columbian yliopistoon ja houkuttelevan professuurin. Jewish Buffalo Hall of Fame listaa hänet yhdeksi "juutalaispuhvelilaisista, jotka ovat antaneet merkittävän panoksen maailmalle".
Vuonna 1936 Hofstadter aloitti historian tohtoriohjelman Columbian yliopistossa , jossa hänen neuvonantajansa Merle Kurti osoitti, kuinka älyllistä, sosiaalista ja poliittista historiaa voidaan syntetisoida toissijaisista lähteistä ensisijaisen arkistotutkimuksen sijaan.
Vuonna 1938 hänestä tuli kommunistisen puolueen jäsen , mutta hän pettyi pian Stalinin puoluekuriin ja näytösoikeudenkäynteihin. Erotettuaan jäsenyydestä elokuussa 1939 Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena, hän säilytti kriittisen vasemmiston näkökulman, joka oli edelleen ilmeinen Yhdysvaltain poliittisessa perinteessä vuonna 1948.
Määritelmä "konsensuksen historioitsija"
Vuonna 1946 Hofstadter liittyi Columbia-yliopiston tiedekuntaan ja seurasi Allan Nevinsiä Yhdysvaltain historian professorina vuonna 1959, missä hän oli avainasemassa väitöskirjan ohjauksessa .
Hänen elämäkerransa David Brownin mukaan vuoden 1945 jälkeen Hofstadter "erotti" filosofisesti Charles Beardin kanssa ja siirtyi oikealle, jolloin hänestä tuli "konsensushistorioitsijoiden" johtaja. Termi, jota Hofstadter ei hyväksynyt, mutta jota sovellettiin laajalti Breedin ajatuksen selkeä hylkääminen, että ainoa perusta Amerikan historian ymmärtämiselle on perustavanlaatuinen konflikti talousluokkien välillä.
Tarkastellessaan tätä näkemystä Christopher Lash kirjoitti, että toisin kuin 1950-luvun "konsensushistorioitsijat", Hofstadter ei nähnyt luokkakonsensusta liike-elämän edun vuoksi voimana vaan "eräänlaisena henkisen konkurssin muotona ja lisäksi heijastuksena epäterveestä käytännön tunteesta ja amerikkalaisen poliittisen ajattelun hallitsemisesta suosittujen mytologioiden kautta."
Teoksessaan The American Political Tradition katsoessaan politiikkaa kriittisestä vasemmistolaisesta näkökulmasta Hofstadter hylkäsi mustavalkoisen polarisaation bisnesmielisten ja -vastaisten poliitikkojen välillä. Viitatessaan nimenomaisesti Jeffersoniin, Jacksoniin, Lincolniin, Clevelandiin, Bryaniin, Wilsoniin ja Hooveriin Hofstadter teki amerikkalaisessa poliittisessa perinteessä konsensuslausuman, jota pidettiin "ironisena":
Poliittisen kamppailun katkeruus oli usein harhaanjohtavaa, koska pääpuolueiden pääkilpailijoiden näköpiirit ovat aina rajoittuneet omaisuuden ja yrittäjyyden horisonttiin. Huolimatta erimielisyyksistä erityiskysymyksissä, tärkeimmät poliittiset perinteet jakoivat uskon omistusoikeuksiin, taloudellisen individualismin filosofiaan ja kilpailun arvoon; he tunnustivat kapitalistisen kulttuurin taloudelliset hyveet olennaisiksi inhimillisiksi ominaisuuksiksi.
Hofstadter valitti myöhemmin, että tämä toimittajan pyytämä hätäisesti kirjoitetun esipuheen huomautus oli syy, miksi hänet "epäoikeudenmukaisesti luokiteltiin" " konsensushistorioitsijaksi" , kuten Boorstin , joka piti tällaista ideologista yksimielisyyttä saavutuksena, kun taas Hofstadter pahoitteli sitä. Hofstadter ilmaisi useaan otteeseen vastenmielisyytensä termiä "konsensushistorioitsija" kohtaan ja kritisoi Boorstinia siitä, että hän jätti liiallisen huomioimatta historian merkittäviä konflikteja. Esipuheen aikaisemmassa versiossa hän kirjoitti:
Amerikan politiikka on aina ollut areena, jolla eturistiriitoja on taisteltu, kompromisseja on tehty ja korjattu. Kun nämä intressit olivat poikkileikkauksia; heillä on nyt tapana seurata luokkalinjoja selvemmin; mutta alusta asti amerikkalaiset poliittiset puolueet sen sijaan, että ne edustaisivat selkeästi ja päättäväisesti erillisiä ryhmiä tai luokkia, ovat olleet luokkien välisiä puolueita, jotka ovat ottaneet haltuunsa etujoukkoja, joilla on usein syytä taistella keskenään.
Hofstadter torjui Beardin tulkinnan historiasta sarjana yksinomaan taloudellisesti motivoituneita ryhmäkonflikteja ja poliitikkojen taloudellisia etuja. Hän uskoi, että useimmat Yhdysvaltain historian kaudet sisällissotaa lukuun ottamatta voidaan ymmärtää täysin vain kaikkien konfliktilinjan toisella puolella olevien ryhmien implisiittisen yksimielisyyden perusteella. Hän kritisoi Beardin ja Vernon James Parringtonin sukupolvea siitä, että he olivat:
korostaa konfliktia niin paljon, että tarvittiin vastalääke... Minusta on selvää, että poliittinen yhteiskunta ei voi pysyä koossa ollenkaan, ellei siinä ole jonkinlaista konsensusta, ja silti millään yhteiskunnalla ei ole niin täydellistä yksimielisyyttä, että se olisi vailla merkittävää konfliktia. Kyse on mittasuhteista ja aksenteista, mikä on tarinassa erittäin tärkeää. Tietenkin on ilmeistä, että meillä oli yksi täydellinen konsensuksen epäonnistuminen, joka johti sisällissotaan. Tätä voitaisiin käyttää reunatapauksena, kun konsensus romahtaa.
Vuonna 1948 hän julkaisi The American Political Traditionin , tulkitsevan tutkimuksen 12:sta suuresta Yhdysvaltain poliittisesta johtajasta 1700- ja 1900-luvuilta. Kirja oli menestys ja sitä myytiin lähes miljoona kappaletta yliopistokampuksilla, joissa sitä käytettiin historian oppikirjana; kriitikot pitivät sitä "skeptisenä, tuoreena, revisionistisena, joskus ironisena, olematta kuitenkaan ankaraa tai vain tuhoisaa".
Jokaisen luvun otsikko havainnollistaa paradoksia: Thomas Jefferson on "aristokraatti demokraattina", John Calhoun on "mestariluokan Marx" ja Franklin Roosevelt on "patriisilainen opportunistina". Hofstadterin tyyli oli niin voimakas ja vakuuttava, että professorit jatkoivat kirjan nimittämistä vielä pitkään sen jälkeen, kun tutkijat olivat tarkistaneet tai hylänneet sen pääkohdat.
Poliittiset näkemykset
Vaimonsa vaikutuksen alaisena Hofstadter oli kommunistisen nuorisoliiton jäsen yliopistossa ja liittyi huhtikuussa 1938 USA:n kommunistiseen puolueeseen; hän jätti sen vuonna 1939. Hofstadter liittyi vastahakoisesti hänen seuraansa, tietäen, millaista oikeaoppisuutta hän asettaa älymystöille ja kertoi heille, mitä uskoa ja mitä kirjoittaa. Hän oli pettynyt Moskovan näyttelyoikeuden spektaakkeliin, mutta kirjoitti: "Liityn ilman innostusta, mutta velvollisuudentunton kanssa... tärkein syy liittymiseen on se, että en pidä kapitalismista ja haluan päästä siitä eroon. ." Hän pysyi kapitalismin vastaisena kirjoittaen "Vihaan kapitalismia ja kaikkea siihen liittyvää" , mutta myös pettyi stalinismiin ja piti Neuvostoliittoa "olennaisesti epädemokraattisena" ja kommunistista puoluetta jäykkänä ja doktrinaarisena. 1940-luvulla Hofstadter hylkäsi poliittiset syyt, koska hän tunsi, että intellektuellit eivät olleet taipuvaisempia "löytämään mukavaa kotia" sosialismissa kuin kapitalismissa .
Elämäkertakirjailija Susan Baker kirjoittaa, että Hofstadteriin "vaikutti syvästi 1930-luvun poliittinen vasemmisto... Marxilaisuuden filosofinen vaikutus oli niin voimakas ja välitön Hofstadterin syntyvuosina, että se vaikutti suurelta osin hänen identiteettikriisiinsä... Näiden vuosien vaikutus loi hänen suuntautumisensa amerikkalaiseen menneisyyteen, jota seurasivat avioliitto, elämäntavan vakiinnuttaminen ja ammatin valinta."
Geary päättelee, että "Hofstadterille radikalismi on aina edustanut kriittistä älyllistä asemaa pikemminkin kuin sitoutumista poliittiseen aktivismiin. Vaikka Hofstadter pettyi nopeasti kommunistiseen puolueeseen, hän säilytti itsenäisen vasemmiston näkemyksen 1940-luvulle asti. Hänen ensimmäisissä kirjoissaan Social Darwinism in American Thought (1944) ja The American Political Tradition (1948) oli radikaali näkökulma."
Geary päättelee, että "Hofstadterille radikalismi on aina edustanut kriittistä älyllistä asemaa pikemminkin kuin sitoutumista poliittiseen aktivismiin. Vaikka Hofstadter pettyi nopeasti kommunistiseen puolueeseen, hän säilytti itsenäisen vasemmiston näkemyksen 1940-luvulle asti. Hänen ensimmäisissä kirjoissaan Social Darwinism in American Thought (1944) ja The American Political Tradition (1948) oli radikaali näkökulma."
1940-luvulla Hofstadter kutsui Beardia "henkeäsalpaavaksi vaikutukseksi minuun" . Hofstadter vastasi erityisesti Beardin yhteiskunnallisen konfliktin malliin Yhdysvaltain historiassa, jossa korostettiin kilpailevien taloudellisten ryhmien (ensisijaisesti maanviljelijöiden, eteläisten orjakauppiaiden, pohjoisten teollisuusmiesten ja työläisten) välisiä kamppailuja ja jätettiin huomiotta abstrakti poliittinen retoriikka, jota harvoin muutettiin teoiksi. Beard rohkaisi historioitsijoita etsimään sotivien osapuolten piilotettuja taloudellisia etuja ja taloudellisia tavoitteita.
1950- ja 1960-luvuilla Hofstadterilla oli vankka maine liberaaleissa piireissä. Lawrence Kremin kirjoitti, että "Hofstadterin päätavoitteena historian kirjoittamisessa... Hän oli muotoilla uudelleen amerikkalainen liberalismi, jotta se voisi rehellisemmin ja tehokkaammin vastustaa sekä vasemmiston että oikeiston hyökkäyksiä maailmassa, joka oli hyväksynyt Darwinin , Marxin ja Freud ." Alfred Kazin määritteli ironian käyttönsä : "Hän oli jokaisen amerikkalaisen utopian ja sen villien profeettojen pilkkaava kriitikko ja parodisti, luonnollinen antimuoti ja sen satiiristi, olento, joka jäi epäselvyyden ja ilon väliin, odotetun ja hullun parodian halveksunnan väliin. ."
Vuonna 2008 konservatiivinen kommentaattori George Will kutsui Hofstadteria "liberaalin hemmottelun ikoniseksi julkiseksi intellektuelliksi", joka "hylkäsi konservatiivit luonteenpuutteiden ja psykologisten häiriöiden uhreina - "paranoidisena politiikan tyylinä", jonka juuret ovat "statusahdistus". Konservatismi on noussut hemmottelemisen liberalismista ärsyyntyneiden ihmisten antamien äänestysaaltojen seurauksena."
Myöhäinen elämä
Raivostuneena 1960-luvun radikaalista politiikasta ja erityisesti opiskelijamiehityksestä ja Columbian yliopiston väliaikaisesta sulkemisesta vuonna 1968, Hofstadter alkoi arvostella opiskelijaaktivistien menetelmiä. Hänen ystävänsä David Herbert Donald sanoi: "Liberaalina, joka kritisoi liberaalia perinnettä sisältäpäin, hän oli järkyttynyt kasvavasta radikaalista, jopa vallankumouksellisesta tunteesta, jota hän tunsi kollegoidensa ja opiskelijoidensa keskuudessa. Hän ei koskaan jakanut heidän yksinkertaista, moralistista lähestymistapaansa."
Brick sanoo pitävänsä heitä "naiiveina, moralistisina, häikäilemättöminä ja tuhoavina". Lisäksi hän "oli erittäin kriittinen opiskelijoiden taktiikoihin uskoen, että ne perustuivat pikemminkin irrationaalisiin romanttisiin ideoihin kuin järkeviin suunnitelmiin saavutettavaa muutosta varten, että ne heikensivät yliopiston ainutlaatuista asemaa vapaan ajattelun institutionaalisena linnakkeena ja että ne väistämättä saada aikaan poliittisen reaktion oikeistosta.
Coates väittää, että hänen uransa eteni tasaisesti vasemmalta oikealle ja että hänen vuoden 1968 Columbian yliopiston avajaispuheensa "edisti hänen käännöstään konservatismiin".
Huolimatta vahvasta erimielisyydestä heidän poliittisista menetelmistään, hän kutsui radikaaleja oppilaitaan keskustelemaan tavoitteista ja strategiasta hänen kanssaan. Hän jopa palkkasi yhden heistä, Mike Wallacen, tekemään yhteistyötä hänen kanssaan elokuvassa American Violence: A Documentary History (1970); Hofstadterin opiskelija Eric Foner sanoi, että kirja on "täysin ristiriidassa sen näkemyksen kanssa, että kansakunta kehittyy hiljaa ilman suuria erimielisyyksiä".
Hofstadter aikoi kirjoittaa kolmiosaisen amerikkalaisen yhteiskunnan historian, mutta kuolemaansa mennessä hän oli saanut valmiiksi vasta ensimmäisen osan , America in 1750: A Social Portrait (1971).
Myöhemmät teokset
Historioitsijana Hofstadter käytti sosiaalipsykologian käsitteitä selittääkseen poliittista historiaa uraauurtavassa työssään. Hän tutki alitajuisia motiiveja, kuten sosiaalisen aseman ahdistusta, antiintellektualismia , irrationaalista pelkoa ja vainoharhaisuutta , koska ne stimuloivat poliittista keskustelua ja toimintaa politiikassa. Historioitsija Lloyd Gardner kirjoitti: "Myöhemmissä esseissä Hofstadter sulki erityisesti pois mahdollisuuden leninistiseen tulkintaan amerikkalaisesta imperialismista."
Maatalouden ihanne
Richard Hofstadterin kirja The Age of Reform analysoi yoman -ihanteen Amerikan sentimentaalista kiintymyksestä maatilan moraaliseen paremmuuteen kaupunkiin. Hofstadter – itse suurkaupungin mies – totesi, että maatalouden ihanne oli "eräänlainen kunnianosoitus, jonka amerikkalaiset osoittivat alkuperänsä väitetylle viattomuudelle; Myyttiksi kutsuminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se on väärä, sillä se ilmentää tehokkaasti amerikkalaisten arvoja ja vaikuttaa syvästi heidän käsitykseensä oikeista arvoista ja siten heidän poliittisesta käyttäytymisestään." Tässä numerossa painotetaan Jeffersonin ja hänen seuraajiensa työn merkitystä Yhdysvaltojen maatalousteollisuuden kehityksessä, kun he vahvistavat agraarista myyttiä ja sen merkitystä amerikkalaisessa elämässä ja politiikassa – maaseudun teollistumisesta huolimatta. ja kaupunkialueet, jotka ovat tehneet myytin kiistanalaisen.
Anti-intellectualism in American Life (1963) ja Paranoid Style in American Politics (1965) ovat hänen kirjojaan, jotka kuvaavat amerikkalaista provinssismia ja varoittavat 1890 -luvun muukalaisvihamielisten ja juutalaisvastaisten populistien esittämän kosmopoliittisen kaupungin antiintellektuaalisesta pelosta. . Ne jäljittävät suoran poliittisen ja ideologisen rajan populistien ja antikommunistisen senaattorin Joseph McCarthyn ja McCarthyismin , hänen aikanaan nousseen poliittisen vainoharhaisuuden, välillä. Hofstadterin akateeminen neuvonantaja Merle Kurti kirjoitti, että "Hofstadterin asema on yhtä puolueellinen hänen urbaanin alkuperänsä vuoksi... kuin vanhojen historioitsijoiden työ oli puolueellinen heidän maaseutuperänsä ja perinteisten maataloussympatioidensa vuoksi."
Irrationaalinen pelko
The Idea of a Party System (1969) - Paperi kuvaa ensimmäisen puoluejärjestelmän alkuperää pelkona, että (toinen) poliittinen puolue uhkaa tuhota tasavallan.
Edistykselliset historioitsijat: Turner, Beard, Parrington (1968) - teos, joka analysoi ja arvostelee Byrdin historiografian älyllisiä perusteita ja historiallista pätevyyttä ja paljastaa Hofstadterin kasvavan taipumuksen uuskonservatismiin .
Hofstadter itse uskoi, että Frederick Jackson Turner ei ollut enää hyödyllinen historian opas, koska hän oli liian pakkomielle rajoista, ja hänen ideoissaan oli liian usein "kilo valheita jokaista totuuden unssia kohti".
Kuolema ja perintö
Hofstadter kuoli leukemiaan 24. lokakuuta 1970 Mount Sinai -sairaalassa Manhattanilla 54-vuotiaana.
Hofstadter osoitti enemmän kiinnostusta tutkimukseensa kuin opettamiseen. Opiskelijoiden luokissa hän luki ääneen luonnoksia työstään. Vanhempana professorina johtavassa jatko-oppilasyliopistossa Hofstadter ohjasi yli 100 valmistunutta väitöskirjaa, mutta kiinnitti vain pinnallista huomiota jatko-opiskelijoihinsa. hän uskoi, että tämä akateeminen laajuus mahdollisti heidän löytää oman mallinsa historiasta. Heidän joukossaan olivat Herbert Gutman, Eric Foner, Lawrence W. Levin, Linda Kerber ja Paula S. Fas. Jotkut heistä, kuten Eric McKittrick ja Stanley Elkins, olivat konservatiivisempia kuin hän; Hofstadterilla oli vähän oppilaita, eikä hän löytänyt historiallisen kirjoittamisen koulua.
Hofstadterin kuoleman jälkeen Columbian yliopisto omisti hänelle lukitun kirjahyllyn, joka sisälsi hänen töitään Butlerin kirjastossa, mutta kirjaston huonontuessa hänen leski Beatrice, joka myöhemmin meni naimisiin toimittaja Theodore Whiten kanssa, pyysi sen poistamista.
Toimii
- Social Darwinism in American Thought, 1860-1915, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992 [1944], ISBN 978-0-8070-5503-8 .
- Akateemisen vapauden kehitys Yhdysvalloissa (New York: Columbia University Press, 1955).
- Paranoid-tyyli amerikkalaisessa politiikassa ja muita esseitä (New York: Knopf, 1965).
- Puoluejärjestelmän idea: Laillisen opposition nousu Yhdysvalloissa, 1780-1840 (Berkeley: University of California Press, 1969).
- Hofstadter R. Amerikan poliittinen perinne ja miehet, jotka tekivät sen (1948). - M .: Nauka : SP "Square", 1992. - 425, [2] s. - ("USA - Economics, Politics, Ideology" -lehden kirjasto) - ISBN 5-8498-0008-5
- Richard Hofstadter . Paranoidinen ajattelu Amerikan politiikassa
Muistiinpanot
- ↑ 1 2 Richard Hofstadter // Encyclopædia Britannica
- ↑ Setunsky N. K. USA: erimielisyys aseella. Yhteiskunta poljettujen oikeuksien puolesta . - M. , 1981. - S. 10. - 344 s.
Kirjallisuus
- Kennedy, David M. Vapaus pelosta: American People in Depression and War, 1929-1945 : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 s. - ( Oxford History of the United States , osa 9). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
- Richard Hofstadter (1915-1970) // Tsvetkov I. Amerikkalaiset historioitsijat. Opastus. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House , 2008. - 190, [1] s. — ISBN 978-5-288-04611-7
Linkit
 Temaattiset sivustot | ||||
|---|---|---|---|---|
| Sanakirjat ja tietosanakirjat | ||||
| Sukututkimus ja nekropolis | ||||
| ||||