Taloudelliset pakotteet

Taloudelliset pakotteet (mukaan lukien kauppapakotteet ja rahoituspakotteet ) - luonteeltaan estävät taloudelliset toimenpiteet ( pakotteet ), joita yksi kansainvälisen kaupan osallistuja (maa tai maaryhmä) käyttää suhteessa toiseen osallistujaan ("pakotteiden kohde") pakottaa jälkimmäinen muuttamaan poliittista kurssia .

Määritelmä

Koska todellisessa maailmassa taloudelliset pakotteet kietoutuvat muihin taloudellisiin toimenpiteisiin ja poliittiset tavoitteet puhtaasti taloudellisiin, Hufbauer ym. sovelsivat [1] seuraavaa taloudellisten pakotteiden määritelmää: "tahalliset, hallituksen käynnistämät toimenpiteet pysäyttääkseen (tai uhatakseen) lopettaa) perinteiset kaupalliset tai taloudelliset suhteet poliittisiin tarkoituksiin. Erityisesti:

• tapaukset, joilla on myönteinen vaikutus (apu tai lainat vastineeksi politiikan muutoksista) jätetään pois, ellei se ole osa "porkkana ja keppi" -politiikkaa, joka liittyy itse pakotteisiin (kun porkkana on usein pakotteiden poistaminen);
• ne tapaukset, joissa valtio ei ilmaise todellisia poliittisia tavoitteita (Hafbauer luottaa epävirallisiin asiantuntija-arvioihin);
• tavanomaiset taloudelliset toimenpiteet, jotka liittyvät paineeseen päästä sopimuksiin valtioiden välillä kaupan, rahoituksen ja verotuksen alalla, eivät sisälly tähän. Poikkeuksena Huffbauer sisällyttää määritelmään omaisuuden pakkolunastustapaukset, koska ne liittyvät yleensä politiikkaan;
• asevientiä koskevat rajoitukset eivät sisälly. Poikkeuksena KoKomin ja ChinKomin rajoitukset tunnustetaan kuitenkin pakotteiksi, koska niiden tavoitteena ei ollut rajoittaa asevientiä, vaan tuhota Neuvostoliiton ja Kiinan taloudet .

Seuraamusten syyt

Pakotteita sovelletaan, kun täysimittainen sota maksaisi liikaa ja diplomaattiset mielenosoitukset näyttävät voimattomilta.

Pakotteita määräävät yleensä suuret maat, joilla on aktiivinen globaali ulkopolitiikka. Alueellisiin konflikteihin liittyy poikkeuksena taloudellisia pakotteita, esimerkiksi Espanjan Britanniaa vastaan ​​asettamat pakotteet vuosina 1950-1984 Gibraltarin kiistan yhteydessä. Yleensä kuitenkin suurvallat , usein Yhdysvallat, määräävät pakotteita juuri siksi, että ne ovat suuria. Kollektiiviset pakotteet: Kansainliitto Italiaa vastaan ​​vuosina 1935-1936, YK Irakia vastaan ​​vuonna 1990 ovat yleensä esimerkkejä suurvallasta, joka pakottelee liittolaisiaan. Hufbauer mainitsee poikkeuksena tästä säännöstä YK:n ja afrikkalaisten järjestöjen Etelä-Afrikan maille 1990-luvulta lähtien asettamat pakotteet.

Hufbauer ja muut kirjoittajat tunnistavat seuraavat motiivit, jotka rohkaisevat maita määräämään pakotteita:

• päättäväisyyden osoittaminen on yleisin syy sanktioihin, erityisesti USA:sta. Vaikka pakotteiden onnistumisen mahdollisuudet ovat minimaaliset, Yhdysvaltain poliittinen järjestelmä pakottaa presidentit dramatisoimaan asenteitaan muiden maiden toimiin. Pohjimmiltaan pakotteet määrätään siksi, että Yhdysvaltoihin asettamisesta aiheutuvat pakotteet ovat pienemmät kuin toimettomuuden kustannukset, sillä toimimattomuus heikentää luottamusta Amerikan vahvuuteen sekä kotimaassa että ulkomailla. Yhdysvaltain liittolaiset odottavat usein sanktioiden määräämistä tällaisissa tapauksissa vain vahvistaakseen Yhdysvaltain liittoutuneiden sitoumuksia;
• estetään ongelmallinen käyttäytyminen tulevaisuudessa lisäämällä pakotteiden kohteena olevan maan kustannuksia;
• sisäpoliittiset tavoitteet ovat usein tärkeämpiä kuin vaikutus muihin valtioihin: viranomaisten on hyödyllistä näyttää päättäväiseltä, mutta samalla olla vuodattamatta verta.

Joissakin tapauksissa sanktioita hyväksytään lähes yksinomaan äänestäjien miellyttämiseksi ja signaalin lähettämiseksi kolmansille maille. vaikutus pakotteiden kohteena olevaan maahan ei ole tärkeä. Esimerkkejä ovat: Yhdysvaltojen, Euroopan ja Japanin pakotteet Kiinaa vastaan ​​Tiananmenin mielenosoitusten tukahduttamisen jälkeen , pakotteet Burmaa vastaan .

Pakotteiden tavoitteet

Hufbauer ym. yksilöivät viisi mahdollista pakotekohdetta; joissakin tapauksissa tavoitellaan useita päämääriä kerralla:

1. Pakotteen kohteena olevan maan politiikan muuttaminen rajoitetulla alueella. Tämä sisältää jotkin tapaukset, joissa on loukattu ihmisoikeuksia ja uskonnonvapauksia, ja Yhdysvaltojen osalta terroristien auttaminen ennen 11. syyskuuta 2001 .
2. Valtionmuutos, jonka toissijainen tavoite on muuttaa pakotteen kohteena olevan maan politiikkaa. Kylmän sodan aikana tämä Yhdysvaltojen tavoite ilmaistiin hallitusten epävakauttamisena pääasiassa Latinalaisen Amerikan maissa ( Fidel Castro Kuubassa, Juan Golart Brasiliassa, Salvador Allende Chilessä). Neuvostoliitto yritti tuhota Titon vallan Jugoslaviassa. Tämä sisältää myös sanktiot Manuel Noriegan hallitukselle Panamassa ja Saddam Husseinille Irakissa.
3. Vihollisuuksien lopettaminen; Yhdysvallat pyrki tähän tavoitteeseen asettaen pakotteita Intiaa ja Pakistania vastaan ​​Bangladeshin itsenäisyyssodan aikana .
4. Maan sotilaallisen potentiaalin tuhoaminen. Klassisia esimerkkejä ovat ensimmäisen, toisen maailmansodan ja kylmän sodan pakotteet. 1970-luvulta lähtien Yhdysvalloissa ydin- ja muiden joukkotuhoaseiden kehityksen estäminen on kuulunut samaan kategoriaan.
5. Muutokset pakotteiden kohteena olevien maiden politiikan muissa tärkeissä osissa, kuten yritykset pakottaa Saddam Hussein lähtemään Kuwaitista vuonna 1990.

Seuraamusten tehokkuus

Keskustelu pakotteiden tehokkuudesta alkoi ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja jatkuu edelleen.

Pakotteet voivat epäonnistua useista syistä:

• suhteettomat tavoitteet ja keinot: liian kunnianhimoiset tavoitteet, riittämättömät ponnistelut, muiden valtioiden tuen puute;
• pakotteiden kohteena olevan maan mobilisointi : pakotteet saavat usein pakotteiden kohteena olevan maan väestön kokoamaan hallituksen ympärille ja etsimään vaihtoehtoja ulkomaankaupasta. Esimerkkejä ovat Kansainliiton sanktiot Italiaa vastaan ​​vuosina 1935-1936, Neuvostoliiton pakotteet Jugoslaviaa vastaan ​​vuosina 1948-1955;
• pakotteiden kohteena olevaan maahan ilmaantuu ulkopuolisia sponsoreita, jotka ovat valmiita kompensoimaan pakotteiden yhteydessä syntyviä ongelmia. Kylmän sodan aikana tällainen korvaus tapahtui lähes automaattisesti tapauksissa, joissa pienet maat joutuivat suurvaltojen väliseen yhteenottoon (USA :n Kuubaa vastaan , Neuvostoliiton pakotteita Jugoslaviaa ja Albaniaa vastaan). Samaan aikaan sekä Kuuba että Jugoslavia joutuivat toisen osapuolen soveltamien pakotteiden ja toisen tuen seurauksena taloudellisesti edullisempaan asemaan kuin ennen pakotteiden määräämistä;
• liittolaisten ja liike-elämän vastustusta pakotteita soveltavan maan sisällä. Liittoutuneet eivät voi vain kieltäytyä noudattamasta ehdotettua tehoiskua, vaan myös ottaa käyttöön omia lakejaan, jotka kieltävät yritysten osallistumisen pakotteisiin ( esimerkkejä ovat boikotin vastaiset lait ).Yhdysvaltain ja Yhdistyneen kuningaskunnan yritysten suojalaki). Liittoutuneiden vastustuksesta voi tulla erityisen vakavaa, jos pakotteita yritetään käyttää ekstraterritoriaalisesti, kuten USA:n pakotteiden tapauksessa, jotka liittyvät eurooppalaisiin putkisopimuksiin , kun eurooppalaiset eivät ymmärtäneet, kuka oli todellinen kohde: Neuvostoliitto vai eurooppalaiset yritykset.

Hufbauer ym. luokittelevat 204 seuraamustapausta onnistuneiksi tai epäonnistuneiksi. Heidän havaintojensa mukaan menestys riippuu tavoitteesta, keskimäärin sanktiot onnistuvat noin kolmanneksessa tapauksista:

Hufbauer ja muut kirjoittajat huomauttavat, että sanktiot ovat huomattavasti tehokkaampia, kun ne on suunnattu ystävällisiä tai neutraaleja maita vastaan: ystävällisissä maissa onnistumisesta lähes 50 %, puolueettomissa maissa 33 % ja tapauksessa vain 19 %. vihamielisistä. Samaan aikaan tavoitetta vihollisuuksien lopettamisesta vihamielisten maiden tapauksessa sanktioiden avulla ei ole koskaan saavutettu.

Seuraamustyypit

Kauppapakotteet määrätään sekä tuonnille pakotteiden kohteena olevasta maasta että viennille kyseiseen maahan. Historiallisesti kolme neljäsosaa pakotteista on kohdistunut vientiin, koska suhteellisen suuret pakotemaat hallitsevat todennäköisemmin pakotteiden kohteena olevia vientimarkkinoita (esimerkiksi puolustustarvikkeita tai pääomahyödykkeitä), kun taas pakotteiden kohteena oleva maa löytää todennäköisemmin vaihtoehtoisia markkinoita heidän tuotteitaan. Toinen syy vientitoimenpiteiden valta-asemaan on se, että Yhdysvaltain lait, jotka ovat mukana 2/3:ssa pakotteista (140 204:stä Hufbauerin harkitsemasta), antavat presidentille paljon enemmän valtaa kieltää vientiä kuin rajoittaa tuontia. 2000-luvulle mennessä globalisaatio on kuitenkin merkinnyt sitä, että edistyneimpienkin teknologioiden vientirajoitukset ovat vähemmän tehokkaita kuin ne olivat toisen maailmansodan jälkeisellä aikakaudella. Kaupan rajoitukset ovat yleensä valikoivia, ja globalisoituneessa maailmassa johtavat kaupan suuntaamiseen eikä pysähtymiseen. Pakotteiden kohteena olevan maan tuonti- ja vientihintojen muutos riippuu kuitenkin erityismarkkinoista ja on usein minimaalinen.

Taloudellisia seuraamuksia (Hufbauerin suppeassa määritelmässä "lainojen tai avustusten myöntämisen peruuttaminen tai viivästyminen") puhtaassa muodossaan sovellettiin vain neljänneksessä tapauksista. Taloudelliset pakotteet ovat kuitenkin etusijalla kauppapakotteisiin nähden useilla aloilla:

• kauppapakotteista aiheutuvat tappiot pakotteiden kohteena olevassa maassa jakautuvat enemmän tai vähemmän tasaisesti koko väestöön, kun taas taloudelliset pakotteet keskittyvät kapeaan piiriin lähellä viranomaisia;
• kauppapakotteista aiheutuvat tappiot niitä määräävän maan sisällä keskittyvät tietyille teollisuuden aloille, itse asiassa jotkin yritykset joutuvat tukemaan koko valtion politiikkaa. Taloudelliset pakotteet jakautuvat paljon tasaisemmin, ja jos valtion lainoista kieltäydytään, tappiot kantaa sama rakenne (valtio), joka voi hyötyä sanktioista;
• Kauppapakotteiden taloudellisilla seurauksilla asianomaiselle maalle (vientihintojen alentaminen ja tuonnin korottaminen) on itsesäätelyvaikutus, joka ei ole pakotteen alaisen maan kannalta toivottavaa: vientiä edistävä ja tuonnin houkuttelevuus pakotteen kohteena olevan maan markkinoilla. Taloudellisten sanktioiden vaikutukset (luoton rajoittaminen ja korkojen nosto) päinvastoin lisäävät rahoituksen riskiä.

Pakotteiden kohteena olevien maiden omaisuuden jäädyttämistä on historiallisesti käytetty vain sotatilanteissa tai erittäin vakavissa kansainvälisissä konflikteissa. 2000-luvulla yksittäisten kansalaisten omaisuuden jäädyttäminen on kuitenkin yleistynyt suhteellisen laajasti.

Kustannukset

Hufbauer huomauttaa, että pakotteiden negatiivista vaikutusta ne määräävän maan talouteen on vaikea laskea, mutta yleensä se on merkityksetön. Tämä johtuu siitä, että pakotteiden vaikutus ylittää harvoin 2 % pakotteiden kohteena olevan maan bruttokansantuotteesta ja pakotteita soveltavan maan/maiden talous on yleensä paljon suurempi, minkä vuoksi sanktiot ovat vielä vähemmän näkyviä. Pakotteiden määrääminen voi kuitenkin johtaa kielteisiin sisäpoliittisiin seurauksiin, koska vahingot aiheutuvat yksittäisille yrityksille ja toimialoille ja voivat olla erittäin pitkäaikaisia ​​(koska yrityksiä pidetään vastedes "epäluotettavina toimittajina"). Itse asiassa asetetun maan taloudelliset pakotteet ovat erityinen vero, jolla rahoitetaan ulkopoliittista toimintaa, mutta samalla hyvin epätasaisesti jakautunut yhteiskunnassa.

Asianomaisten viejien painostuksesta jotkin maat ovat hyväksyneet erityislakeja, jotka rajoittavat toimeenpanovallan mahdollisuuksia määrätä pakotteita. Esimerkiksi vuonna 1979 Yhdysvallat hyväksyi Export Administration Actin.jotka yhdessä vuoden 1985 muutosten kanssa edellyttävät, että

• maataloustuotteiden toimituskielto ei kestänyt yli 60 päivää;
• uusia kieltoja ei asetettu jo tehtyihin sopimuksiin, ellei kyseessä ollut "rauhanrikkomus" ( eng.  breach of peace );
• Vientirajoitukset poistettiin, jos samanlaatuisia tavaroita voitiin ostaa muista maista.

Historia

Talouspakotteilla on pitkä historia ( antiikin ja keskiajan historiassa niitä kutsutaan " kostoiksi "). Vuonna 432 eaa. e. Ateenan merenkulkuliitto määräsi pakotteita Megaran kaupungille . Aristophanes sodanvastaisessa komediassa " Aharnians " antaa näille pakotteille tärkeän roolin Ateenan katastrofaalisen Peloponnesoksen sodan käynnistämisessä (kääntäjä S. Apt ):

Ja nyt Perikles, kuin olympialainen, salamoita
Ja ukkosenjylinää ryntää, ravistelee Kreikkaa.
Hänen lakinsa ovat kuin humalainen laulu: " Megarialaiset eivät saa olla
markkinoilla, pellolla, maalla ja merellä ." Sitten megarialaisia, jotka ovat kestäneet nälän, spartalaisia ​​pyydetään peruuttamaan päätös, mitä ateenalaiset tekivät tyttöjen takia. Ja meiltä kysyttiin usein - emme säälineet. Tästä alkoi aseiden kolina. "He eivät helisisi", he sanovat. Mutta, armon tähden, mitä heille jäi?

Keskiaikaiset pakotteet olivat yleensä paikallisia ja lyhytaikaisia ​​maiden ja hallitsijoiden nopeasti muuttuvien etujen vuoksi, jotka johtivat lyhytaikaisiin kauppa- ja sotilasliittoihin.

Nykyaikana saarroista tuli suosittu sanktioväline, ja merisaarrot yleistyivät 1800-luvulla. Joten vuosina 1827-1914 ilmoitettiin 21 saartoa Turkkia, Portugalia, Alankomaita, Kolumbiaa, Panamaa, Meksikoa, Argentiinaa ( ranska ) vastaanja englantilais-ranskalainen saarto ) ja El Salvador. Esto julistivat Iso-Britannia (12 kertaa), Ranska (11 kertaa), Italia (kolme kertaa), Saksa (kolme kertaa), Venäjä (kahdesti), Itävalta (kaksi kertaa) ja Chile.

Talouspakotteet olivat erityisen yleisiä 1900- ja 2000-luvuilla. Alussa sanktiot olivat yleensä osa käynnissä olevia sotia. Ajatus pakotteista aggression korvikkeena sai huomiota vasta ensimmäisen maailmansodan jälkeen, mutta ennen toista maailmansotaa pakotteita määrättiin lähes yksinomaan sotilaallisen toiminnan yhteydessä. Pakotteille asetettujen tavoitteiden listan laajentamisen jälkeen niiden soveltamistapausten määrä on lisääntynyt merkittävästi (vaikka pakotteiden tappiot eivät ole koskaan ylittäneet muutamaa prosenttia maailman bruttokansantuotteesta ). Hofbauer ym. ryhmittelevät pakotteet viiden vuoden suunnitelmiin:

Pakotteet ja Kansainliitto

Ajatus siitä, että taloudellisten pakotteiden kollektiivinen soveltaminen voisi estää aggression, oli Kansainliiton perusta . Yhdysvaltain presidentti Woodrow Wilson sanoi vuonna 1919 Indianapolisissa : "Maa, jota on boikotoitu, on lähellä antautumista. Käytä taloudellisia, rauhanomaisia, hiljaisia, tappavia toimenpiteitä, eikä voimankäyttö ole tarpeen. Tämä on kauhea huume. Se ei tapa ketään boikotoidun valtion ulkopuolella, mutta se luo painetta, jota mielestäni mikään moderni maa ei kestä.

Pakotteiden heikentäminen

Early erottaa kahdenlaisia ​​heikentäviä seuraamuksia [2] :

1. kauppaan perustuen: kolmansien maiden yritykset näkevät pakotteet mahdollisuutena laajentaa markkinoita, niiden toiminta lieventää pakotteiden vaikutusta kohdemaahan;
2. perustuu taloudelliseen apuun: kolmansien maiden hallitukset ovat kiinnostuneita pakotteiden epäonnistumisesta ja tarjoavat apua kohdemaalle.

Toisin kuin toisen tyyppiset heikentävät pakotteet, jotka vaativat uhrauksia avunantajamailta, ensimmäinen tyyppi voi päinvastoin olla erittäin hyödyllinen kolmansien maiden talouksille.

Katso myös

• Venäjän federaation vastaiset pakotteet

Muistiinpanot

1. ↑ Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott ja Barbara Oegg . Talouspakotteet uudelleen, 3. painos. marraskuuta 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Englanti)
2. ↑ Alkuvuosi, 2015 , s. 21.

Kirjallisuus

• Taloudelliset pakotteet . // Banking Encyclopedia, 2013.
• Talouspakotteiden historiaa . // Banking Encyclopedia, 2013.
• Haidar, JI . Pakotteet ja viennin poikkeaminen: todisteita Iranista. Paris School of Economics, University of Paris 1 Pantheon Sorbonne, Mimeo, 2015.  (englanniksi)
• Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott ja Barbara Oegg . Talouspakotteet uudelleen, 3. painos. marraskuuta 2007. 233 s. ISBN 978-0-88132-407-5 . (Englanti)
• Bryan R. Early. Mitä ovat sanktiot? // Torjutut sanktiot: selitys miksi taloudelliset pakotteet  epäonnistuvat . — Stanford University Press, 2015. — 288 s.
• Pape RA Miksi taloudelliset pakotteet eivät edelleenkään toimi // Kansainvälinen turvallisuus. 1998 Voi. 23. nro 1.  (englanniksi)
• Mulder N. The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War: [ eng. ] . - Yale University Press, 2022. - 448 s. - ISBN 978-0-300-25936-0 .