Omistuksen vaikutus (possession) ( englanniksi endowment effect ) on psykologinen ilmiö , joka koostuu siitä, että ihminen arvostaa enemmän niitä asioita, jotka hän jo omistaa, eikä niitä, jotka hän voi hallita. Sen pani merkille ensimmäisen kerran Richard Thaler 1970-luvulla ja kuvaili Daniel Kahnemanin kanssa . Useammin omistuksen vaikutus ilmenee "ei-päivittäisen kysynnän" tavaroissa.
D. Kahneman [1] tarjosi seuraavan esimerkin havainnollistamaan ilmiötä: Ihminen on yhden ryhmän intohimoinen fani ja ostaa konserttilipun 200 dollarilla. Samasta lipusta hän ei voinut maksaa enempää kuin 500 dollaria. Lipun ostamisen jälkeen henkilölle tarjotaan myydä tämä lippu 3 000 dollarilla, mutta hän kieltäytyy myymästä sitä. Joten vähimmäismyyntihinta on yli 3 000 dollaria ja enimmäisostohinta on 500 dollaria.
Tätä vaikutusta ei voida selittää klassisella talousteorialla . Thaler, tukeutuen tulevaisuudennäkymien teoriaan , ehdotti, että halu ostaa tai myydä jotain riippuu lähtökohdasta - omistaako henkilö tällä hetkellä tämän esineen vai ei [2] Jos hän omistaa esineen, hän odottaa siitä eroamisen tuskaa. Jos hän ei omista, hän aavistaa tämän tuotteen saamisen ilon. Osoittautuu, että nämä arvot ovat epätasa-arvoisia tappion välttämisen vuoksi [3] , palatakseen esimerkkiin: eroaminen loppuunmyydyn konsertin lipulla tuo enemmän surua kuin rahan saaminen lipunmyynnistä tuo iloa.
Vuonna 1990 Thaler, Kahneman ja Knetsch suorittivat kokeita hallussapitovaikutuksen yleisyyden testaamiseksi. Näiden kokeiden tulokset osoittivat, että ihmisillä on tapana nimetä myytävä summa paljon enemmän kuin summa, jonka he ovat valmiita maksamaan tästä tuotteesta. [4] [5]
Normaalissa kaupallisessa vaihdossa (kuten kenkien ostaminen, setelien vaihtaminen) kummallakaan ei ole tappiota, eikä omistusvaikutusta esiinny. Tosiasia on, että tässä tapauksessa tavarat on tarkoitettu "vaihtoon", kenkien myyjälle kenkäpari on raskas vastine rahalle, jonka hän toivoo saavansa ostajalta. Ja konserttilippujen tapauksessa kyseessä on "käyttöön tarkoitettu" asia. Lisäksi sellaisen tuotteen myynti, joka voisi tuottaa ihmiselle iloa henkilökohtaisesti, aktivoi aivoalueita, jotka liittyvät inhoa ja kipua kokeviin tunteisiin. Kun henkilö ostaa tuotteen korkealla hinnalla, kun on selvää, että myyjä saa lisää vaihtoarvoa, myös nämä vyöhykkeet aktivoituvat. Ja ostaminen erittäin halvalla on miellyttävä tapahtuma, joka näkyy myös aivojen rakenteissa. [yksi]
Jotkut taloustieteilijät kyseenalaistavat tämän vaikutuksen olemassaolon. Hahnemann (1991) [6] totesi, että talousteoria vain ehdottaa, että ostovoiman ja myyntivoiman tulisi olla samat tavaroille, jotka ovat arvoltaan lähellä ihmistä ja jotka voidaan vaihtaa keskenään. Jos puhumme sellaisista asioista kuin ympäristöresurssit tai terveys, nämä arvot eivät alun perin ole yhtä suuret, mikä tarkoittaa, että tämä ero voidaan selittää viittaamatta omistusvaikutukseen. Shogren ym. (1994) [7] totesivat, että Kahnemanin, Knetschin ja Thalerin [4] [5] käyttämässä kokeellisessa tekniikassa luodaan keinotekoinen niukkuustilanne osoittamaan omistusvaikutusta. He suorittivat vahvemman kokeen samoilla tuotteilla, joita Kahneman, Knetch ja Thaler [5] käyttivät (suklaapatukat ja -mukit), eikä tätä vaikutusta vahvistettu.
Herbert Hovenkamp (1991) [8] väittää, että omistusvaikutuksella on merkittävä vaikutus ihmisoikeuksiin ja talouteen, erityisesti hyvinvointitalouden kannalta. Omistajavaikutusta käytetään voimakkaasti neuromarkkinoinnissa . Tämä vaikutus näkyy myös henkilön omistamien arvopapereiden arvon yliarvioinnissa, kun taas henkilö, joka ei omista näitä osakkeita, voi kohtuudella arvioida niiden todellista arvoa. Holding-vaikutus voi myös selittää käänteisten asuntolainojen kysynnän vähenemisen Yhdysvalloissa [9] .