| Aleksanteri Yakobson | |
|---|---|
| אלכסנדר יעקובסון | |
| Syntymäaika | 5. lokakuuta 1959 (63-vuotias) |
| Syntymäpaikka | |
| Maa | |
| Tieteellinen ala | historioitsija , publicisti |
| Työpaikka | Jerusalemin heprealainen yliopisto |
| Alma mater | Jerusalemin heprealainen yliopisto |
| Akateeminen tutkinto | Professori |
Aleksandr Anatoljevitš Jakobson ( heprea אלכסנדר יעקובסון ; syntynyt 5. lokakuuta 1959) on israelilainen historioitsija, professori Jerusalemin heprealaisessa yliopistossa , publicisti ja poliitikko. Tieteellisen tutkimuksen pääaiheet ovat demokratia ja kansallispolitiikka . Hän julkaisee säännöllisesti artikkeleita ajankohtaisista poliittisista aiheista Ga-Aretz- sanomalehdessä. Arabi-Israelin konfliktin osalta hän tukee näkemystä "Kaksi valtiota kahdelle kansalle".
Syntynyt 5. lokakuuta 1959 Moskovassa [2] . Isä - Anatoli Aleksandrovitš Jakobson , venäläinen runoilija, kääntäjä, historioitsija, ihmisoikeusaktivisti [3] . Äiti - Maya Aleksandrovna Ulanovskaja , Neuvostoliiton toisinajattelijaliikkeen jäsen , kääntäjä. David Samoilov , joka oli ystävä Anatoli Aleksandrovitšin kanssa ja tunsi Aleksanterin lapsuudesta asti, kirjoitti päiväkirjan yhdestä tapaamisestaan hänen kanssaan [4] :
”Meillä on Tolya Yakobson Opalikhassa hänen loistavan vauvansa kanssa. Opetin hänelle pelin - esineiden nimet (taulukko - Nozhkin, Kryshkin jne.). Hän muutti sen välittömästi. Aita on Nekrasov, nyrkki on Lomonosov, maa on Chernyshevsky, suo on Vyazemsky, käsi on Derzhavin, shakki on Akhmatova, postimies on Khodasevich.
13-vuotiaana Alexander Yakobson muutti vanhempiensa kanssa Israeliin . Hän opiskeli Jerusalemin yliopistossa , jossa hän sai 1., 2. ja 3. asteen [5] . Hän suoritti ensimmäisen tutkintonsa historiasta ja valtiotieteestä vuonna 1985. Hän sai toisen tutkinnon vuonna 1989. Maisterintutkinto ( 2. luokka) Rooman keisarien ja heidän edeltäjiensä välisestä yhteydestä kirjoitettiin professorit Hannah M. Cottonin ja Yossi Geigerin valvonnassa. Vuosina 1990-1994 hän opiskeli tohtoriohjelmassa [2] [6] . Aihe Ph.D. Väitöskirja : "Vaalit, vaalijärjestelmät ja valittavien kokousten toiminta myöhäisessä Rooman tasavallassa "; tieteellisiä ohjaajia ovat Hannah M. Cotton ja Israel Schatzman [7] .
Vuonna 1995 hän väitteli tohtoriksi [2] [5] . Hän sai Alex Berger -palkinnon erinomaisesta yhteiskuntatieteiden väitöskirjasta [7] .
Vuosina 1994-1995 hän työskenteli ( tohtorintutkinto ) Kölnin yliopistossa . Tämän työn rahoitti Rothschild Foundation . [7] Vuonna 1995 hän aloitti luennoinnin Haifan yliopistossa , jossa hän työskenteli vuoteen 1997 asti. Vuonna 1998 hän aloitti luennon muinaisesta historiasta Jerusalemin yliopistossa [6] . Vuonna 2000 hänestä tuli antiikin historian vanhempi luennoitsija Jerusalemin yliopistossa [5] .
Vuonna 1982 opiskelijana Yakobson liittyi Shinui -puolueeseen (johti Amnon Rubinstein [comm. 1] ). Sen jälkeen hän liittyi Meretz-puolueeseen osana Rubinsteinin johtamaa ryhmää. Hän oli Meretzin aktivisti silloin, kun Oslon sopimukset [6] allekirjoitettiin , sekä Meretzin johdon jäsen vuoteen 2000 asti [6] . Noina vuosina hänen artikkelinsa venäjänkielisessä Vesti -sanomalehdessä julkaistiin otsikolla "Meretzin johtajan jäsen". Hänen artikkeleidensa pääteema oli rauhansopimusten puolustaminen. Al-Aqsa Intifadan puhkeamisen jälkeen syys-lokakuussa 2000 Yakobson lähti Meretzistä, koska hän uskoi, että Israelin rauhanleirin yleensä ja Meretzin puolueen erityisesti oli pakko todeta yksiselitteisesti, että Arafat oli syyllinen sotaan [6] . Oli Amnon Rubinsteinin parlamentaarinen avustaja ja hänen poliittinen konsulttinsa Rubinsteinin ollessa ministeri: viestintä vuosina 1986-1987, energia ja infrastruktuuri 1992-1993, koulutus ja kulttuuri 1993-1994 [6] .
Jacobson kirjoittaa säännöllisesti sanomalehtiin poliittisista aiheista [6] , pääasiassa kansojen oikeudesta muodostaa valtio. Oslon oikeudenkäynnistä lähtien vuoteen 2000 asti hän kirjoitti usein Vesti-sanomalehteen, jossa hänen äänensä oli yksi harvoista Oslon sopimusten puolustajista [6] ja vastoin venäjänkielisen yhteisön enemmistön mielipidettä. sanomalehtihenkilökunta (joka noudatti oikeistolaisia näkemyksiä) [8] . Vuosina 2003-2004 hän kirjoitti journalistisia artikkeleita Maariv - sanomalehteen. Vuodesta 2004 lähtien hän on kirjoittanut journalistisia artikkeleita Ga-Aretz- sanomalehteen ja antanut haastatteluja televisiossa venäjäksi ja hepreaksi. Artikkeleissa ja haastatteluissa hän erityisesti selittää poliittista asemaansa. Esimerkiksi artikkelissa "Ei ole poliittista kotia" [9] Haaretzissa hän kirjoittaa:
"Rauhan ehdot, joita kannatan, ovat kaksi valtiota kahdelle kansalle , vihreä viiva alueiden vaihdolla, Jerusalemin jakaminen arabi- ja juutalaisväestön erottavan linjan mukaan ."
Alkuperäinen teksti (heprea)[ näytäpiilottaa] Mpetic ─ ─ ising Once שתומך בהם - שתי מhuutokauppa לשות לשuct , הקו הירוק בחירוק בחירוק בחירוק בחירוק בחירוק בחירוק בחירוק בחירות בחיופAlexander Jacobsonin tärkeimmät tutkimusaiheet ovat: demokratia , kansallinen politiikka, yleinen mielipide ja vaalit muinaisessa Roomassa , pääasiassa myöhäisessä Rooman tasavallassa . Viime vuosina hän on käsitellyt pääasiassa Rooman valtakunnan hallintoa: keisarit Octavian Augustus , Tiberius , yhteiskunnan asenne keisarien valtaa kohtaan, keisarillisen perheen asema. Lisäksi hän tutki sionismia ja nykyistä kansallispolitiikkaa [5] .
Ensimmäisessä kirjassaan Elections and the Management of the Electoral System in Rome – A Study of the Political System in the Late Republic [10] Alexander Jacobson käsittelee kysymystä siitä, kuinka vaalit vaikuttivat ihmisiin, eliittiin ja vallan luonteeseen. . Tämä kirja on tohtorityön sekä useiden vuosien lisätutkimuksen tulos. 1980-luvulta lähtien tutkijoiden keskuudessa on ollut erimielisyyksiä Rooman tasavallan vallan luonteesta ja kansan roolista tässä vallassa. Siihen asti uskottiin, että senaatti ja aristokratia hallitsivat, eikä kansalla ollut todellista valtaa; vaikka kansankokouksia pidettiin, niiden rooli oli merkityksetön. 1980-luvulla kuuluisa historioitsija Fergus Millar vastusti tätä näkemystä väittäen, että ihmisillä oli enemmän valtaa kuin yleisesti uskotaan. Fergus Millarin mielipide tästä aiheesta on kuvattu hänen kirjassaan Crowds in Rome in the Late Republic [11 ] . Jacobson yhtyy jossain määrin Millarin määräämään suuntaan kritisoimaan hyväksyttyä näkemystä. Jacobson tarkasti, kuinka tuomarit valittiin ja heillä oli tärkeitä tehtäviä, ja tuloksena tuli siihen johtopäätökseen, että kansalla oli enemmän valtaa kuin yleisesti uskotaan. Tämä johtopäätös perustuu muun muassa tutkimukseen hakijoiden senaattiin pääsystä, muun muassa lahjonta. Jacobson uskoo, että jos teeskentelijät "tuomivat" ihmisiä, niin ihmisillä oli enemmän valtaa kuin yleisesti uskotaan. Tohtorintutkinnossaan hän väitti, että kansalla oli merkittävä vaikutusvalta, ja kirjassa hän kirjoitti tästä tarkemmin ja yritti osoittaa, että plebin vaalivoima antoi hänelle myös poliittista valtaa .
Suurin osa Jacobsonin myöhemmästä tutkimuksesta pyörii myös demokratian teeman ympärillä . Yksi artikkeleista on " Mitä puuseppä ymmärtää politiikassa? Demokratia ja sen oikeutus Protagoraan tarussa " pohtii, kuinka demokraattinen hallitus oikeutettiin Ateenassa [3] [12] .
Artikkeli " Me ja he: Imperiumi, muisti ja itsemääräämisoikeus Claudiuksen puheessa gallialaisten pääsystä Rooman senaattiin ", joka sisältyy kirjaan " Muista. Tieteidenvälinen lähestymistapa » toimittanut Doron Mendels [13] käsittelee demokratiaa ja kansalliskysymystä. Jacobson kysyy: kuka on roomalainen? Rooma myönsi kansalaisuuden imperiumin alueella asuville muiden kansallisuuksien edustajille (ja lopulta kaikille vapaille kansalaisille). Jacobson tutki kysymystä tämän ilmiön merkityksestä "liittyneiden" persoonallisuuden ja kulttuurin sekä roomalaisten itsemääräämisoikeuden näkökulmasta. Hän tutkii tätä, kun gallialaiset (jotka olivat saaneet Rooman kansalaisuuden jo aiemmin) astuivat senaattiin. Keisari Claudius vastusti sitä; puheessaan senaatille hän selitti syyt tähän [14] .
Teoksessa Israel and Other Nations: The State of the Jewish Nation and Human Rights [15] Jacobson käsittelee kysymystä Israelin juutalaisvaltiona ja Israelin demokraattisena valtiona välisestä kirjeenvaihdosta . Tämä kirja on kirjoitettu yhdessä professori Amnon Rubinsteinin kanssa ja käännetty englanniksi ja ranskaksi . Kirjoittajat yrittävät vastata kysymykseen, onko "juutalaisen" ja "demokraattisen" välillä ristiriitaa, ja tulevat siihen tulokseen, että nyt tämä ristiriita ei ole enää merkittävä [16] . Juutalaisen valtion legitimointi perustuu heidän mielestään kansojen kansallisen itsemääräämisoikeuden yleisperiaatteeseen (jonka pitäisi koskea kahta kansaa tällä alueella) . Siksi kansainvälinen yhteisö päätti vuoden 1947 jakosuunnitelmassa, että itsenäisyyden myöntämiseksi kahdelle alueella asuvalle kansalle on välttämätöntä järjestää kaksi kansallisvaltiota: "juutalainen valtio" ja "arabivaltio" ( jakoasetuksen tekstissä).
Jacobson ja Rubinstein vertaavat Israelin ominaisuuksia juutalaisvaltiona modernissa demokraattisessa maailmassa hyväksyttyihin normeihin. Erityisesti he vertaavat Israelin palauttamislakia useissa demokratioissa voimassa oleviin kotimaahansa palauttamista koskeviin lakeihin . He korostavat erityisesti Kreikan ja Armenian tapauksia , kahta diasporan klassista kansaa . Vähemmän tunnettuja esimerkkejä ovat Puola ja Unkari , Irlanti ja jopa Suomi (suhteessa entisen Neuvostoliiton etniseen suomalaiseen väestöön) [16] . Kun valtiolla on diaspora - muissa maissa asuva väestö, johon valtio katsoo olevansa kulttuurisesti ja historiallisesti yhteydessä - se ylläpitää usein virallista suhdetta tähän diasporaan ja jopa tarjoaa edustajilleen apua ja erityisoikeuksia. Kirjoittajat tulevat siihen tulokseen, että Israelin tärkeimmät tunnusmerkit kansallisena juutalaisvaltiona vastaavat liberaalin demokratian ja vähemmistöjen oikeuksien suojelun nykyaikaisia kriteerejä. Samalla he arvostelevat joitain muita Israelissa vallitsevia näkemyksiä sekä arabivähemmistön asemasta (jota he ehdottavat virallisesti kansallisena vähemmistönä pidettäviksi) että uskontokysymyksestä osavaltiossa. 17] .