Diaspora ( kreikaksi διασπορά , "hajaantuminen") on osa kansasta ( etnos ), joka elää kotimaansa ulkopuolella , muodostaa yhtenäisiä ja vakaita etnisiä ryhmiä asuinmaassaan ja jolla on sosiaaliset instituutiot ylläpitämään ja kehittämään identiteettiään ja yhteisöllisyyttään. 1] . Diasporaan kuuluminen merkitsee seuraavien ominaisuuksien olemassaoloa: 1) syrjäisyys etnisestä keskustasta, 2) tietty näkemys isänmaasta, 3) täydellisen integroitumisen puute vastaanottavaan yhteiskuntaan, 4) lähtömaahan paluuharkinta. mahdollisena muunnelmana elämänpolusta, 5) sitoutuminen isänmaan ennallistamiseen (kaikissa merkityksissä) ja 6) isänmaahan liittyvän etno-kansallisen tietoisuuden hallinta.[2]
Nykyaikaisessa yhteiskuntateoriassa vallitsee näkemys, että diaspora ei ole analyysin, vaan käytännön luokka. [3] Erityisesti amerikkalainen sosiologi Rogers Brubaker uskoo, että diaspora on idiomi, asema, väite. "Diasporan" käsitettä tarvitaan poliittisten hankkeiden artikulaatioon, odotusten muodostamiseen, resurssien ja voimien mobilisoimiseen ja uskollisuuksiin vetoamiseen. Tämä kategoria ei ole suunniteltu kuvaamaan maailmaa, vaan muuttamaan sitä.
Monet maat tunnustavat suhteet diasporaan tärkeäksi ulkopolitiikan alueeksi. Joissakin maissa ( Israel , Armenia , Intia ) diaspora, joka tarjoaa poliittista ja taloudellista tukea historialliselle kotimaalle, on erityisen tärkeä rooli. Diasporalla voi myös olla merkittävä rooli kansallisen kulttuurin säilyttämisessä ja kansallisen identiteetin muodostumisessa. Diasporat pitävät melko usein yhteyttä historiallisen kuulumisensa maahan ja vaikuttavat sijaintimaansa politiikkaan [4] .
Aluksi diaspora oli antiikin Kreikan kaupunkivaltioiden kansalaisten yhteisö, jotka muuttivat äskettäin valloitetuille alueille kolonisoidakseen ja sulauttaakseen viimeksi mainitut. .
Diasporat syntyivät väestöryhmien pakollisen tai vapaaehtoisen muuton seurauksena. Kauppiaat muuttivat usein ensimmäisinä , ja äskettäin muodostuneilla siirtomailla oli kaupallinen luonne. Samanlaiset elintilan laajentamismenetelmät olivat tyypillisiä foinikialaisille , juutalaisille ja kreikkalaisille . Kaikki nämä kansat, joilla oli pieniä valtioita, levisivät ja loivat siirtokuntia muinaisen maailman valtaviin avaruusalueisiin [5] .
Hellenisoituneiden juutalaisten keskuudessa termiä diaspora käytettiin viittaamaan juutalaisyhteisöihin, jotka koostuivat vapaaehtoisesti Israelin maan ulkopuolella asuvista yhteisöistä , toisin kuin babylonialaiset vuonna 586 eaa. väkisin karkottamat ( galut ) Juudan kuningaskunnasta. e. , ja roomalaiset Juudean maakunnasta vuonna 136 [6] .
Septuaginta luomisen myötä sanaa diaspora alettiin käyttää lähes yksinomaan viittaamaan Israelin maasta väkisin karkotettuihin diasporan juutalaisiin . . Todennäköisesti termin uusi merkitys johtuu Septuaginta ( 5. Moos . 28:25) sanoista "Herra vapauttaa sinut voittamaan vihollisesi; yhdellä tiellä sinä kuljet heitä vastaan ja seitsemällä tavalla sinä pakenet heitä; ja sinut hajallaan kaikkiin maan valtakuntiin." Tässä mielessä sanalla diaspora on kielteinen konnotaatio, joka ilmaisee rangaistuksen: "Valittakaa, paimenet ja huokaa, ja pirskottakaa tomua päällenne, lauman johtajat; sillä sinun päiväsi ovat täyttyneet teurastuksellesi ja hajotuksillesi, ja sinä putoat kuin kallis astia." ( Jer. 25:34).
Nykyisessä merkityksessään termiä diaspora alettiin käyttää 1900-luvun lopulla, jolloin se lakkasi liittymästä yksinomaan juutalaiseen etniseen ryhmään . Termiä ei ole vielä tarkasti määritelty, siitä käydään vilkasta keskustelua sekä Venäjällä että ulkomailla [7] .
Jotkut valtiot luovat ja ylläpitävät yhteyksiä diasporaan ulkomailla, esimerkiksi Armeniassa [8] ja Georgiassa [9] vastaavat ministeriöt tästä.
Diasporat eräänlaisina yhteisöinä ovat yksi sosiologian tutkimuksen aiheista . Tämän tutkimuksen puitteissa on tarpeen nostaa esiin useita tälle tieteelle tärkeitä näkökohtia diasporakysymyksessä.
Etnisenä ryhmänä diaspora suorittaa useita yhteiskunnallisesti tärkeitä tehtäviä.
Positiivisten toimintojen ohella diasporisaatiolla on myös negatiivisia seurauksia. Yksi tärkeimmistä on lisääntyvä etnisten ryhmien välinen jännitys. Tällainen negatiivinen tapahtumien kehitys johtuu ensisijaisesti siitä, että diasporan edustajat ovat usein täysin eristyksissä muun kuin etnisen ryhmänsä edustajista, ensisijaisesti muiden diasporoiden edustajista. Yleensä nämä sosiaaliset muodostelmat ovat alttiita suljetun tyyppisille suhteille. Tämä edistää myös väärän käsityksen muodostumista diasporan jäsenten keskuudessa etnisestä ryhmästään ja muiden kansojen ja maiden edustajista. Hyvin usein on siis tilanne, jossa diasporan jäsenet ovat puolueellisia sen maan ihmisiin, jossa he itse asuvat, johtuen diasporan sosiaalisesta syrjäytymisestä.
Kielteisenä ilmentymänä pienten etnisten ryhmien syrjäytymisen seurauksista maan väestön koostumuksessa voidaan luonnehtia myös sellaisen sosiologisen vääristymän ilmaantumista, joka on usko ulkoryhmän homogeenisuuteen . Tämä koskee sekä enemmistöä että sosiaalista vähemmistöä. Samaan aikaan oman ryhmänsä jäsenet koetaan tarkoituksella positiivisemmin kuin ulkoryhmän jäsenet. Tämä tapahtumien kehitys lisää myös etnisten ryhmien välistä jännitystä ja epäluottamusta. [kymmenen]
Z. I. Levin nostaa esiin useita vaiheita diasporan olemassaolossa yhteiskunnan yksikkönä [11] : Ensimmäisessä vaiheessa saapuneet maahanmuuttajat yrittävät selviytyä uudessa maassa, olla vuorovaikutuksessa vain etnisen ryhmänsä edustajien kanssa, mutta he tekevät sen väkisin vallitsevien olosuhteiden vuoksi. Tässä vaiheessa ympäristö, jossa ne sijaitsevat, on tärkeä. Jos vastaanottava yhteiskunta on vihamielinen maahanmuuttajia kohtaan, he solmivat yhä tiiviimpiä sosiaalisia siteitä maanmiehiinsä, mikä on edellytys diasporan muodostumiselle.
Jos autoktonien yhteiskunta eli maan alkuperäisasukkaiden yhteiskunta hylkää siirtolaiset, kuten edellä mainittiin, niin tämä edistää heidän yhteenliittymistä keskenään ja yhteisönsä sulkemista erityisesti etnisen periaatteen mukaisesti. Kun etnisen yhteisön jäsenten väliset suhteet rakentuvat, vakautuvat ja institutionalisoituvat, voidaan puhua täysimittaisen diasporan muodostumisesta sen kehityksen alkuvaiheessa. Tänä aikana diaspora integroituu vähitellen vastaanottajamaan taloustilaan, ottaa siinä markkinaraon ja sulkeutuu yhä enemmän .
Tärkeä rooli diasporan jatkokehityksessä on sen koolla. Pieni diaspora ei pysty muodostamaan täysimittaisia sosiaalisia instituutioita itsessään, täysin abstraktia ulkomaailmasta ja on herkempi sen vaikutuksille. Tämä tarkoittaa, että pieni diaspora vanhenee nopeasti ja mahdollistaa jäsentensä integroitumisen yhteiskuntaan. Lukuisilla diasporoilla on paljon suurempi vaikutusvalta ja mahdollisuudet, mikä vaikuttaa haitallisesti siirtolaisten assimilaatioprosessiin ja voi jopa pysäyttää tämän prosessin kokonaan. Tärkeää on myös uusien maahanmuuttajien virran voimakkuus jo olemassa olevaan diasporaan. Jos se on tarpeeksi voimakas, se edistää kasvavaa yhteyttä historialliseen kotimaahan, kansallisen identiteetin elpymistä radikaalissa muodossaan, mikä taas johtaa jo osittain assimiloituneiden siirtolaisten eristäytymiseen isäntämaan yhteiskunnasta. Lisäksi aikatekijä vaikuttaa myös diasporan läheisyyteen. Maahanmuuttajat, jotka saapuvat maahan ilman pysyvän oleskelun tarkoitusta, eristyvät paljon todennäköisemmin diasporaan, suojattuna ulkoisilta vuorovaikutuksilta.
Edellä mainittujen tekijöiden yhdistelmästä riippuen diasporan jatkokehitys on kaksitahoinen. Se voi joko menettää merkityksensä ja vähitellen vanhentua, kun siirtolaiset integroituvat vastaanottavaan yhteiskuntaan, ja niistä tulee sen täysimittaisia elementtejä. Silloin tunteakseen sosiaalista turvaa ja luottamusta tulevaisuuteen he eivät enää tarvitse diasporan tukea, ja se hajoaa vähitellen kokonaan.
Jos esiintyy etnisiä jännitteitä, vastaanottajamaan hylkäämistä, diaspora vahvistuu ja myötävaikuttaa siihen, että maahanmuuttajat etääntyvät entisestään yhteiskunnasta, johon he saapuivat. [yksitoista]
![]() | |
---|---|
Bibliografisissa luetteloissa |
diasporat | Etniset|
---|---|
|