Jatsenko, Boris Ivanovich

Boris Ivanovitš Jatsenko
ukrainalainen Boris Ivanovitš Jatsenko
Syntymäaika 3. heinäkuuta 1933( 1933-07-03 )
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 8. maaliskuuta 2005( 2005-03-08 ) (71-vuotias)
Alma mater
Tunnetaan muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumenttien ja " Velesin kirjan " tutkija

Boris Ivanovitš Jatsenko ( ukrainalainen Boris Ivanovitš Jatsenko ; 3. heinäkuuta 1933, Romny , Sumyn alue , Ukrainan SSR - 8. maaliskuuta 2005) - Neuvostoliiton ja Ukrainan filologi ja historioitsija , Igorin kampanjan sanan ja muiden muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumenttien tutkija [ 1] [2] , " Velesin kirjan " [3] [4] tutkija, Ukrainan kansan historiaa koskevien pseudohistoriallisten ideoiden kirjoittaja [ 5 ] .

Elämäkerta

Valmistunut Horlivkan vieraiden kielten pedagogisesta instituutista . Vuodesta 1958 lähtien hän työskenteli lukion opettajana Velyatinon kylässä Khustin alueella, Taka-Karpaattien alueella. Vuoteen 1966 asti hän oli puoluetyöntekijä. Vuodesta 1966 hän oli Transcarpathian alueellisen opettajien kehittämisinstituutin vieraiden kielten osaston johtaja [1] [2] . Hän työskenteli Tietojen rekisteröintiongelmien instituutin Uzhgorodin haaran historiallisella ja filologisella osastolla [5] .

Tutkimustoiminta

Suuri osa Jatsenkon julkaisuista on omistettu " Tarina Igorin kampanjasta " tutkimiseen, mukaan lukien tämän monumentin vähän tutkitut ongelmat. Hän harjoitti sanan tekstikritiikkiä ja paleografiaa [1] . Jatsenko piti virheellisenä ensimmäisen painoksen Sanan alun katkelman jakamista sanoiksi. Hän vastusti hypoteesia arkkien sekoittumisesta teoksen uudelleenkirjoituksen aikana [2] . Jatsenkon näkökulmasta Troyan from the Word on itäslaavilaisten heimojen kolmipuolinen valtioliitto Dneprillä 4. vuosisadalta jKr. e.; shelomeni - Troijan IV-VI vuosisatojen linnoitukset [1] . Hän uskoi, että "kultaisen sanan" (monumentin osan) tulisi "liittää kaikki ruhtinaaseen kohdistuvat vetoomukset, toisin sanoen koko teksti sanoista "Oi poikani Igor ja Vsevolod" Jaroslavnan valituksiin . ] . Kultainen sana nähdään Svjatoslavin poliittisena testamenttina seuraajalleen Igor Novgorod-Severskylle [1] . Yksi Jatšenkon artikkeleista on omistettu Sanassa mainitulle prinssi Boris Vjatšeslavitšille , jonka johtopäätökset ovat filologi E. G. Vodolazkinin mukaan kiinnostavia paitsi Sanan kommentoimiseen myös 70-luvun tapahtumien ymmärtämiseen. 11. vuosisadalla. Jatsenkon mukaan Boris Vjatšeslavitš "Sanassa" on Vjatšeslav Vladimirovitšin poika , joka vuonna 1015 peri Tšernigovin [1] . Kaksi teosta on omistettu prinssi Igor Svjatoslavichin kampanjaa koskevien kronikkauutisten analysointiin [2] . Jatsenko uskoi, että prinssi Igor meni Perejaslavin shelomenin läpi ja poltti Glebovin kaupungin niissä paikoissa kostaen Perejaslavin prinssille Severskin maiden tuhosta. Auringonpimennys oli signaali Igorin kampanjalle suojella Venäjän maata polovtseilta. Sanaa luotaessa käytettiin 1100-luvun lopun Perejaslavin ja Chernigovin tarinoiden tekstejä. Jatsenko ehdotti slovon päivämäärää vuosina 1198-1202: ilmaus "tämän ajan molempien sukupuolten kunnian yhdistäminen" osoittaa Igor Svjatoslavitšin kampanjan vuonna 1185 ja hänen hallituskautensa Tšernigovissa - 1198, joten Slovoa ei olisi voitu kirjoitettu ennen vuotta 1198 [1] .

Myöhemmin Yatsenkon näkemykset Sanasta kokivat joitain muutoksia. Artikkelissa "Igorin kampanjan tarinan käsitteestä" tutkija väitti, että ukrainalaisten tutkijoiden Sanaa koskevat teokset heijastivat "keisarillista ymmärrystä Kiovan Venäjän historiasta". Jatsenkon mukaan ne heijastavat enimmäkseen staattista lähestymistapaa teksteihin, jotka "ei sovellu kriittiseen analyysiin ja käytetään vain havainnollistamaan valmiita käsitteitä". M. T. Goygel-Sokolin jälkeen Jatsenko piti voivoda Olstin Oleksichia Sanan kirjoittajana . Hän ajoitti muistomerkin luomisen vuoteen 1198. Jatsenko väitti, että Sanan kutsu Venäjän maan yhtenäisyyteen ei tarkoittanut vanhan Venäjän valtion palauttamista : kyse oli Ukrainan kansan tulevaisuudesta. Hänen mielestään myöhemmät "Moskovan ideologit käyttivät kaikkia keinoja, mukaan lukien manipulaatiot ikonin ja Pirogoshcha-kirkon kanssa", alentaakseen Kiovan vasallin rooliksi ja vähätelläkseen sen merkitystä, mitä myös ukrainalaiset tiedemiehet tukivat. "Virallisuus onnistui pitämään Maallikon vuoden 1185 kapeassa kronologisessa kehyksessä", mikä oletettiin muuttavan ja hämärtävän teoksen isänmaallisia ajatuksia. Jatsenko suoritti myös Sanan rytmisen käännöksen ukrainaksi [2] .

Jatsenko kannatti Velesin kirjan aitoutta (essee, joka esitettiin 800-luvun tekstinä, mutta tiedeyhteisö tunnusti sen 1900-luvun väärennökseksi ). Hän analysoi yksityiskohtaisesti tekstin grafiikkaa ja fonetiikkaa ja katsoi, että Velesin kirjan luominen tapahtui 800-luvun lopulla - 1000-luvun alkupuolella, mutta toisin kuin useimmat muut tämän teoksen aitouden kannattajat, hän uskoi, että Velesin kirjan kuuluisan tekstin protografiaa ei luotu Novgorodissa ja Länsi- Polissyassa , mikä heijastaa tämän alueen murrellisia piirteitä ("wontti kirjattiin Pripjatiin Zakhidny Polissin alueella ja minä kuvasin" tämän alueen dialektiset piirteet”), myöhemmin kuin aitouden kannattajien yleensä päivämääränä, ja joka juontaa juurensa Yu. P. Mirolyuboville (siirtolainen, yksi ensimmäisistä kustantajista ja kirjan todennäköinen kirjoittaja Velesin luettelo (levyt) juontaa juurensa 1600-luvulle ja sen loi ukrainalainen [3] [4] . Jatsenko arvostelee filologeja L. P. Žukovskajaa ja O. V. Tvorogovia : Jatsenko selittää Velesin kirjan kielen epäjohdonmukaisuudet, jotka he havaitsivat, sen tekstin monimutkaisella historialla ja monia ajallisia sulkeumuksia [3] . Yatsenko kirjoitti: "Voidaanko kiistattomasti todistaa, että "laudat" todella tehtiin 800-luvulla? Ei lainkaan. Se vain päätettiin jo ennen Velesin kirjan sanaston ja oikeinkirjoituksen analysointia. Ja sitten kaikki oikeinkirjoitusmerkit esitettiin pettyneelle lukijalle todisteina väärentämisestä.

Vuonna 1995 Yatsenko julkaisi filologisten tieteiden kandidaatin ja V. A. Dovgychin pseudohistoriallisen " arjalaisen" idean ukrainalaisen version kannattajan avulla "Veles-kirjan" erikoisnumeron muodossa. IndoEurope- lehti , jonka päätoimittaja on Dovgych. Tässä painoksessa Yatsenko ja Dovhych väittivät, että ukrainalaiset ovat jälkeläisiä muinaisista "ukrainalaisista", jotka muinaisina aikoina asettuivat Elbestä Dneprille ja Tonavalle. Yatsenko hylkäsi tutkijoiden väitteet, jotka osoittivat Velesin kirjan vääryyden. Jatsenko käytti Velesin kirjaa vahvistaakseen vanhan hypoteesinsa, jonka mukaan ukrainalaiset syntyivät kolmen eri heimon - kahden slaavilaisen ( ants - polyana ja drevlyanin ) ja yhden iranilaisen ( roksolani - sarmatialaiset ) - fuusiossa , ja jälkimmäiset siirsivät omansa. nimi uudelle muodostelmalle " roks / kasvoi ." Sieltä Jatsenko selitti "Troijan maan" nimen, jonka oletetaan symboloivan näiden heimojen kolminkertaista liittoa.

Vuonna 2001 Jatsenko julkaisi Velesin kirjan uuden painoksen, joka sisälsi teoksen tekstin nykyaikaisilla siviilikirjoituksella kirjoitettuna, ukraina- ja venäjänkieliset käännökset, tutkimuksen, luettelon tekstin olemassa olevien kopioiden välisistä eroista, oikean sanakirjan nimiä ja vaikeita sanoja.

Jatsenkon mukaan varhaisella rautakaudella , ellei aikaisemmin, "yksi slaavilainen kansa - ukrainalaiset" asui Keski-Euroopassa (tässä yhteydessä synonyymi käsitteelle " arjalaiset " [5] ). Hän asetti Troijan Ukrainan alueelle. Hän jakoi myös ajatuksen muinaisten " ukrainalaisten aakkosten " olemassaolosta ja alkuperäisestä luonteesta, joka on ensisijainen verrattuna länsiseemiläisiin (kanaanilaisiin) aakkosiin Levantin, Kreikan ja Latinalaisen kirjoituksen perusteella. Yatsenko "salakirjoitti" kirjoituksen ("epitafi") " Aeneasin haudassa ", joka sijaitsee Rooman läheisyydessä, ukrainan kielen perusteella ja päätyi siihen johtopäätökseen, että troijalaiset ja etruskit olivat suoraan sukulaisia ​​nykyajan ukrainalaisille. Hän ajoi Kiovan syntymisen vuoteen 430.

Hän tulkitsi Ukrainan liittymisen Venäjän valtakuntaan kansalliseksi nöyryytyksenä, koska Ukrainan "suvereeni kansa" perusti nykyaikaisen Venäjän, antoi sille sen geenipoolin, nimen, kulttuurin, koulutuksen, uskonnon ja kielen [5] .

Jatsenkon mukaan "akateeminen tiede" on tunnettu testatuista stereotypioista: tse i mozhlive epäluottamus Ukrainan kansan neroille, jonka muodostumisen alku svikli vіdnosit XIV vuosisadalle jKr. d.; vaatimattomuuden arvo ylimielisyydessä harjoittaa tieteellisiä menetelmiä ammattimaisuuden saavuttamiseksi ja tasoittamiseksi” [3] .

Kritiikki

Filologi A. A. Aleksejevin mukaan Jatsenkon Veles-kirjan julkaisun tavanomainen akateeminen muoto edistää tämän teoksen tuomista kulttuurielämään ja kouluopetukseen. Filologit O. V. Tvorogov ja A. A. Zaliznyak huomauttavat, että hänen hypoteesinsa Velesin kirjan tekstin historiasta ei selvennä kriitikkojen havaitsemaa morfologian ja syntaksin epäsysteemisyyttä (ei tyypillistä minkään ajanjakson slaavilaisille kielille), virheelliset muodot eri kielten mallissa, ehdoton yhteensopimattomuus 800-1700-luvun slaavilaisten tekstien kieliopin kanssa sekä epätavallinen pakanallisen tekstin kopioiden luominen " esikyrillisellä kirjoituksella " tableteille sellaisella aikakaudella kuin 1600-luvulla [3] . Alekseev huomauttaa, että Jatsenko ei kielitieteellisessä analyysissaan koskenut kielioppikysymyksiin. Curd kirjoittaa, että Jatsenko ei ota huomioon Mirolyubovin itseään paljastavia lausuntoja [3] .

Aleksejevin mukaan Jatsenkon "Veles-kirjan" (2001) julkaiseminen täyttää "kansallisen tilauksen" Ukrainassa, koska se toteutettiin I. G. Kislyukin kustannuksella, jonka elämäkerta muotokuvan kanssa täydentää julkaisun, ja se on myös raportoitu, että filantrooppi pitää "Velesin kirjaa" "pyhänä kansallemme" ja että "Ivan Kislyuk ja samanmieliset ovat valmiita levittämään kansallisia ideoita ja kylpylä keskellä myrskyisää matalaa merta. arvosana vieras maa" [4] .

Historioitsija V. A. Shnirelman uskoo, että Yatsenko "käänsi" Velesin kirjan siten, että sen teksti vastasi annettua käsitettä [5] .

Tärkeimmät julkaisut

Muistiinpanot

  1. 1 2 3 4 5 6 7 Bulakhov, 1989 , s. 243-244.
  2. 1 2 3 4 5 6 Vodolazkin, 1995 , s. 300-302.
  3. 1 2 3 4 5 6 rahka. Kiistoihin "Vlesovy-kirjasta", 2004 , s. 6-30.
  4. 1 2 3 Alekseev. Book of Veles: analyysi ja diagnoosi, 2004 , s. 128-147.
  5. 1 2 3 4 5 Shnirelman, 2015 .

Kirjallisuus