Mirolyubov, Juri Petrovitš

Juri Petrovitš Mirolyubov (Ljadski)
Syntymäaika 30. heinäkuuta ( 11. elokuuta ) , 1892( 1892-08-11 )
Syntymäpaikka
Kuolinpäivämäärä 6. marraskuuta 1970 (78-vuotias)( 11.6.1970 )
Kuoleman paikka avomerellä höyrylaivalla matkalla Yhdysvalloista Eurooppaan
Maa
Ammatti kirjailija, runoilija, pseudohistoriallisten kirjoitusten kirjoittaja "slaavien esihistoriasta" ja "muinaisen Venäjän" uskonnosta

Juri Petrovitš Mirolubov (Ljadski [1] ) ( 30. heinäkuuta ( 11. elokuuta )  1892 , Bakhmut , Jekaterinoslavin maakunta - 6. marraskuuta 1970 ) - venäläinen kirjailija ja runoilija, siirtolainen. Velesin kirjan julkaisija ja kommentoija sekä sen todennäköisin kirjoittaja - väärentäjä [2] [3] [4] [5] [6] [7] . Pseudohistoriallisten kirjoitusten kirjoittaja " slaavien esihistoriasta" ja "muinaisen Venäjän" uskonnosta, jonka hän tunnisti "arjalaisiin" ("arjalaiset") ja piti vanhimpana kansana [3] [1] . Mirolyubovin ideat vaikuttivat slaavilaisen uuspakanuuden opetuksiin [1] . Koulutukseltaan kemianinsinööri [3] [1] ja työskenteli kemian pääinsinöörinä synteettisen glyseriinin tehtaalla.

Elämäkerta

Yu. P. Mirolyubov syntyi 30. heinäkuuta, vanhan tyylin mukaan, 1892, Bakhmutissa , Jekaterinoslavin maakunnassa, Venäjän valtakunnassa, papin perheessä. Vallankumouksen vuosina hänen isänsä tapettiin Chekan vankityrmissä Kiovassa . Hänen äitinsä Ljadskaja, joka oli kotoisin tunnetusta Zaporožje-kasakkaperheestä, kuoli Ukrainassa vuonna 1933. Perheessä oli neljä lasta: kolme veljeä ja sisko. Keskimmäinen veli, esikunnan kapteeni , kuoli sisällissodassa . Vanhempi veli ja sisar jäivät vallankumouksen jälkeen kotimaahansa.

Juri Petrovitšin lapsuus ja nuoruus kuluivat Ukrainassa ja Kubanissa . Suorittamatta opintojaan teologisessa koulussa, jossa hänet määrättiin isänsä pyynnöstä, hän muutti lukioon, minkä jälkeen hän tuli Varsovan yliopistoon . Vähän ennen ensimmäisen maailmansodan puhkeamista Juri Petrovitš siirtyi Kiovan yliopistoon , jossa hän opiskeli lääketieteellisessä tiedekunnassa. Sodan julistuksen jälkeen hän lähtee rintamalle vapaaehtoisesti lipun arvolla.

Sisällissodan aikana hän oli Kiovan Keski-Radan asevoimien riveissä ja meni sitten Doniin , missä hän palveli kenraali Denikinin joukoissa . Vuonna 1920 Mirolubov evakuoitiin Egyptiin , missä hän onnistui saamaan työpaikan Keski-Afrikkaan suuntautuvalle tutkimusmatkalle . Matkan varrella hän sairastuu ja päätyy sairaalaan Etelä-Afrikassa . Sieltä hän lähti toipumisen jälkeen Intiaan , jossa hän viipyi hyvin lyhyen aikaa ja joutui etsimään turvaa Turkista . Venäjän Istanbulin konsulin avustuksella Mirolyubov sai vuoden 1921 lopussa luvan muuttaa Prahaan ja opiskella Prahan yliopistossa , jossa hän sai valtion stipendin , kuten kaikki venäläiset siirtolaisopiskelijat Tšekkoslovakiassa . Vuonna 1924 Mirolubov pakotettiin lähtemään Prahasta poliittisista syistä saatuaan oleskeluoikeuden Belgiassa .

Belgiassa hän työskenteli kemian pääinsinöörinä synteettisen glyseriinin tehtaalla. Yhdessä vaimonsa kanssa - naimisissa vuonna 1936 - Mirolyubov muutti vuonna 1954 Yhdysvaltoihin . San Franciscossa hän toimi venäläistä The Firebird -lehteä jonkin aikaa. Sairastuttuaan vuonna 1956 vakavaan niveltulehdukseen Mirolyubov menetti työkykynsä, mutta jatkoi toimittaja- ja kirjoitustoimintaansa, jonka hän aloitti asuessaan Belgiassa. Vuonna 1970 Mirolyubovit päättivät muuttaa Saksaan , vaimonsa kotimaahan. Matkalla Eurooppaan Mirolyubov sairastui keuhkokuumeeseen . Hän kuoli avomerellä höyrylaivassa 6. marraskuuta 1970.

Hän on kirjoittanut useita teoksia, jotka toistavat hänen mukaansa lapsuudessa kuulemiaan pakanallisia tarinoita sekä kirjallisia tekstejä: romaaneja ja tarinoita.

Vuonna 1952, vähän ennen muuttoaan Yhdysvaltoihin, Mirolyubov ilmoitti Firebirdin toimittajille "muinaisten taulujen", myöhemmin " Velesin kirjaksi ", löytämisestä, hänen ensimmäisestä julkaisustaan, hän yhdessä Al. Kurom toteutti vuosina 1953-1957.

Luovuus ja näkymät

Hän kirjoitti runoutta ja proosaa. Suurin osa hänen kirjoituksistaan ​​on pseudohistoriallista tutkimusta muinaisten slaavien ja "Rusin" historiasta ja uskonnosta [3] . Hänen 1950-1960-luvuilla laatimia pseudohistoriallisia kirjoituksia julkaistiin postuumisti useissa osissa Münchenissä vuosina 1974-1984 [3] [1] .

Mirolyubov oli läheisessä yhteydessä ulkomaisiin venäläisiin nationalistisiin keskuksiin. "Slaavilaisen koulun" ideoita kehittäessään Mirolyubov ehdotti uuden historiallisen tieteenalan perustamista, joka tutkii "Venäjän esihistoriaa". Hän huomautti, että kaikki varhaiset kirjalliset lähteet eivät ole kaukana säilymisestä, joten hän valitsi päämenetelmäkseen loogiset oletukset ja oletukset.

Teosofien jälkeen hän väitti, että Atlantiksella ja Maan (Mu) mantereella oli korkeita sivilisaatioita, jotka kuolivat satoja tuhansia vuosia sitten , "venäläiset" elivät paleoliittisella kaudella , kun he kärsivät suuresti Neandertalin hyökkäyksestä Vähä-Aasiasta. . Mirolyubov jakoi teorian pyöräilystä ja katastrofeista ja kirjoitti, että sinisilmäiset ja vaaleatukkaiset "arjalaiset karjankasvattajat" elivät lentokoneita ja tykistöä tuntevien muinaisten sivilisaatioiden rappeutumisen aikakaudella. Hän kutsui tämän tiedon lähteeksi Belgian radion 22. elokuuta 1952 lähettämää viestiä [1] .

Mirolyubov uskoi, että "slaavi -venäläiset ... ovat vanhimpia ihmisiä maan päällä ", " heidän esi-isien koti sijaitsee Sumerin [ Sumerin ], Iranin ja Pohjois-Intian välissä ", josta " noin viisi tuhatta vuotta sitten " slaavit muuttivat Iraniin Zagrosiin, jossa sotahevosia kasvatettiin yli puoli vuosisataa ", sitten "he ryntäsivät ratsuväen Mesopotamian despotiaan, voittivat heidät, valloittivat Syyrian ja Palestiinan ja murtautuivat Egyptiin " [3] . Ukrainalaisten esi-isät asuivat Mirolyubovin mukaan Pohjois-Iranissa. Samanaikaisesti Mirolyubov oli samaa mieltä Tilakin , näennäistieteellisen arktisen hypoteesin kirjoittajan kanssa , joka sijoitti "arjalaisten" esi-isien kodin arktiselle alueelle [1] .

Mirolyubovin mukaan slaavit tulivat Eurooppaan 800-luvulla eKr. e., jotka muodostivat Assyrian armeijan etujoukon: ” Assyrialaiset valtasivat kaikki Lähi-idän silloiset monarkiat, persialaiset mukaan lukien, ja persialaiset hallitsivat pohjoisia maita Kamaan asti. Ei ole mitään yllättävää, jos oletetaan, että slaavit olivat assyrialaisten eturintamassa, irtautuivat päävoimista ja valtasivat maat, joista he pitivät . Siksi " meidän on käännettävä koko tarina " [3] . Sitten slaavit asettuivat asumaan Heettiläisen valtakunnan laitamilla sijaitsevaan Troadiin, ja sieltä he muuttivat Troijan sodan jälkeen Pohjois-Italiaan ja Tonavan alueelle, missä heidän "vanhin eurooppalainen esi-isien kotinsa" syntyi. Nämä rakenteet ovat ristiriidassa hänen muiden lausuntojensa kanssa, joiden mukaan osa slaaveista asui alun perin Ylä-Volgan ja Dneprin alueella. Hänen rakenteidensa mukaan itäslaavit saattoivat vaatia sekä Itä-Euroopan tasangon maita että laajoja alueita idässä, koska hän kutsui "luonnolliseksi" halua palata sinne, mistä heidän esi-isänsä olivat kotoisin. Mirolyubov kirjoitti myös, että slaavit voisivat olla Euroopan "suuri kansa".

Hän tunnisti venäläiset skyytit, sarmaatit ja traakialaiset, kirjoitti, että he asuivat Alazanin laaksossa Georgiassa ja varangilaiset olivat länsislaavilaista alkuperää . Mirolyubov piti valtion syntymisen slaavien keskuudessa aikaan kauan ennen Kiovan Venäjää, 3.-2. vuosituhannella eKr. e. Hän piti todellisia slaaveja juuri itäslaaveina ja toi heidät lähemmäksi indoarjalaisia ​​[1] .

Hän piti "arjalaisten" vanhimpana uskonnona " vedismia ", jota hän piti monoteistisena uskonnona ja kirjoitti sen peräkkäisestä rappeutumisesta ja rappeutumisesta, mikä lopulta johti pakanuuteen [1] . Muinaisten slaavien uskonto oli Mirolyubovin mukaan "ajan, olosuhteiden, tapahtumien ja asuinpaikan muutoksen pilaama vedismi " [3] . Muinaiset Euroopan kansat (irlantilaiset, keltit jne.) lainasivat "vedismin" slaavilta [1] . Hänen mielestään muinaisten slaavilaisten uskomusten perustana oli ajatus Reveal, Rule ja Navi , mutta hän kirjoitti, että hän ei löytänyt mitään tällaista kansanuskomista [1] [8] .

"Arjalaisen" idean puitteissa hän asetti vastakkain "kuivan, spekulatiivisen seemiläisten jumalan " "arjalaisten" "ikuiseen luonnolliseen jumaluuteen", "seemiläiseen" Raamattuun - "arjalaiseen" vedalliseen opetukseen, joka väitetään asettavan etusijalle sukulaisuuden uskonnollisen lain ja moraalin edelle. Samanaikaisesti Mirolyubov ei ollut taipuvainen vastustamaan jyrkästi kristinuskoa pakanuuteen. Hän yritti löytää jälkiä "arjalaisesta vedismistä" paitsi slaavilaisesta pakanuudesta, myös ortodoksisuudesta. Hän kirjoitti kristinuskon yhteensopivuudesta slaavilaisen pakanuuden kanssa, mikä varmisti jälkimmäisen voiton slaavimaailmassa. Pakanallisuuden vainossa Mirolyubov piti syyllisinä kreikkalaisia ​​kristittyjä lähetyssaarnaajia, jotka riistivät slaavilta "harmaan menneisyytensä" ja käyttivät kristinuskoa välineenä slaavilaisen maailman heikentämiseen. Samaan aikaan hän pyrki sovittamaan kristinuskon pakanuuden kanssa ja väitti, että Bysantin kaatumisen jälkeen ortodoksisuudesta tuli venäläinen, koska se oli imenyt suuren osan pakanaperinnöstä. Siksi hän kirjoitti, että kyse ei ole taistelusta ortodoksisuutta vastaan, vaan "muinaisen menneisyytemme palauttamisesta" [1] [9] .

Mirolyubovin mukaan kun slaavien esi-isät jättivät esivanhempiensa kotimaansa, heidän pappeutensa muuttui karkeaksi, unohtivat " odisen kielen ", joka " alkoi muuttua nopeasti ", ja " pian oli mahdotonta kirjoittaa muistiin, mitä slaaviksi sanottiin vuonna sanskriti ". Mirolyubovin mukaan " slaaveilla täytyi ainakin alussa olla oma kirjoituskieli. Loppujen lopuksi ei voinut olla niin, että slaavit eivät tietäisi käsikirjoitusta, jolla Veda kirjoitettiin, kun he lähtivät arjalaisilta aroilta, tietäen ja jopa säilyttäen vedismin . " Venäläinen pakanaeepos on kadonnut... meillä on vain" Sana Igorin kampanjasta ", Zadonshchina " ". Lisäksi hän kutsuu myös "kristillistä eeposta" - " Kyyhkynen kirja " ja " Neitsyt kulku vaivojen läpi " ja hän mainitsee " jonkin pakanallisen kirjoituksen " - "Prinssin kärsivällisyyden kirja", jonka hänen vanhempansa väittivät nähneen viime vuosisadalla " [3 ] . Slaavilainen kirjoitus, hänen mielestään, muodosti myöhemmin latinan ja kreikan sekä skandinaavisten riimujen perustan [1] .

Mirolyubov vastusti natsien määritelmää slaaveista " alempi roduksi ", mutta totesi, että " valkoisen rodun " joukossa ei koskaan ollut "villiä" tai "takapappeja ". Samaan aikaan hän hylkäsi ajatuksen "puhtaista rotuista" ja uskoi, että primitiiviselle ajanjaksolle oli ominaista eri heimojen sekoittumisprosessi. Hänen mielestään saksalaiset natsit ottivat hakaristin slaaveilta [1] .

Veles kirja

Suoraan Mirolyubovin toimintaan liittyy Velesin kirja, väärennös [10] [11] [12] [13] [2] , luotu 1800- tai todennäköisemmin 1900-luvulla, ja se on kirjoitettu sekoituksena useita satunnaisia epämuodostuneita moderneja slaavilaisia ​​kieliä jäljitellen primitiivisesti protoslaavilaista kieltä [14] [15] [2] . Teos selittää slaavien väitettyä muinaista historiaa ja hymnejä "slaavilaisille jumalille" [16] . Tekstillä on merkittävä rooli monilla slaavilaisen uuspakanuuden alueilla , missä sitä käytetään uuspakanallisen uskonnollisuuden perustana ja todisteena [2] [17] .

Velesin kirjan tekstin julkaisi ensimmäisen kerran 1950-luvulla Mirolyubov yhdessä toisen venäläisen emigrantin Aleksanteri Kurenkovin kanssa (salanimellä Al. Kur) San Franciscossa ilmestyvässä The Firebird -lehden emigranttilehdessä [3] . Todennäköisimmin väärennöksen kirjoittaja on Mirolyubov itse [2] [3] [4] [5] [6] [7] . Mirolyubovin mukaan Velesin kirjan tekstin hän kirjoitti pois noin 800-luvulla luoduista puulaudoista, joita säilytti jonkin aikaa taiteilija Fjodor Izenbek , josta Mirolyubov väitti löytäneen ne ja kadonneen toisen maailman aikana. Sota [3] .

Mitään dokumentaarista näyttöä ei esitetty siitä, että kukaan muu kuin Mirolyubov olisi nähnyt "Isenbeck-tabletit" ja että ne olisivat ylipäätään olemassa [5] . Valokuva väitetystä yhdestä "levyistä" filologi L. P. Zhukovskayan suorittaman tutkimuksen mukaan ei toista taulua, vaan piirustusta paperille [5] .

Kaikki tiedot tekstin historiasta julkaisuhetkeen asti tulevat Mirolyubovilta. Nimen "Vlesovin kirja" antoi tekstille yksi sen tutkimuksen ja julkaisun harrastajista, Sergei Lesnoy (salanimi biologi Sergei Paramonoville). Salanimellä S. Lesnoy hän julkaisi useita amatöörikirjoja Venäjän historiasta ja Tarina Igorin kampanjasta . Hänen esseessään "Vlesova-kirja ..." (1966) muistomerkin löytämisen ja julkaisun historia on yksityiskohtaisin.

Mirolyubovin mukaan vuonna 1919, sisällissodan aikana, Valkoisen armeijan eversti Fjodor Izenbek väitti löytäneen puisia "levyjä", joissa oli kirjoituksia, jostain tuhoutuneesta maanomistajan tilasta [3] .

Mirolyubov kuvailee löydön olosuhteita seuraavasti:

Izenbek löysi heidät joko Zadonskin ruhtinaiden tai Donin tai Dontsovien ryöstetyltä kartanolta, en muista, koska Isenbek itse ei tiennyt heidän nimeään varmasti. Se oli Kurskin tai Orjolin suunnassa. Punaiset rosvot tappoivat omistajat, heidän lukuisia kirjastojaan ryöstettiin, revittiin ja lattialla makasi hajallaan olevia lautoja, joilla tietämättömät sotilaat ja punakaartit kävelivät Isenbekin patterin saapumiseen asti [18] .

Hän käski batmanin keräämään "laudat" pussiin [3] ja joutui pakenemaan Venäjältä Valkoisen armeijan tappion jälkeen ja vei ne mukanaan kaikkialle Eurooppaan [19] .

Vuonna 1925 Isenbeck tapasi Peacefulin Brysselissä asuessaan . Mirolyubov kertoi Isenbeckille suunnitelmastaan ​​kirjoittaa runo historiallisesta juonesta, mutta valitti materiaalin puutteesta. Vastauksena Isenbek osoitti lattialla makaavaa säkkiä. Mirolyubov kirjoitti: " Löysin pussista" laudat ", sidottu reikien läpi menneellä vyöllä " [3] . Mirolyubovin mukaan lankkujen koko oli 38 x 22 cm ja paksuus 0,5 cm [5] . Siitä lähtien Mirolyubov väitti kopioineen tekstiä "tableteista" viidentoista vuoden ajan. Izenbek ei antanut lautoja viedä pois tiloistaan, ja Mirolyubov kirjoitti ne uudelleen läsnä ollessaan tai oleskellessaan "studiossaan", jossa Izenbek maalasi kankaita avaimella lukittuna. Mirolyubov tuskin pystyi jäsentämään tekstiä ja palautti vaurioituneet "levyt":

Aloin laittaa asioita järjestykseen, liimata yhteen... Minulla oli epämääräinen tunne, että menetän ne jotenkin, etten enää näe tekstien katoavan, ja tämä olisi menetys historialle... Odotin, että väärä asia! Odotin enemmän tai vähemmän tarkkaa kronologiaa, kuvauksia tarkoista tapahtumista, nimiä, jotka osuivat yhteen viereisen muiden kansojen aikakauden kanssa, kuvauksia ruhtinasdynastioista ja kaikkea sellaista historiallista materiaalia, jota niistä ei löytynyt [3] .

Lesnoy ei pystynyt selvittämään, minkä osan tekstistä Mirolyubov oli kopioinut. Vuonna 1941 Isenbeck kuoli, eikä "levyjen" tulevasta kohtalosta tiedetä [3] .

Velesin kirjan alkuperäistekstin tunnetut versiot sisältävät suuren määrän eroja filologin O.V. [2] . Mirolyubovin tekemät "Veles-kirjan" tekstin ensimmäiset koneella kirjoitetut kopiot ensimmäiseen julkaisuun verrattuna paljastavat kymmeniä havaittavia eroja: esimerkiksi "valta" on kirjoitettu "maan" sijaan, suuret lauseet, "levyt" on lisätty aukkojen tilalle ja oletettavasti "sirutettu" teksti jaettu eri tavoin riveihin. Nämä erot eivät viittaa muinaisen tekstin analyysin edistymiseen, vaan hänen oman teoksensa editointiin [20] .

Kielitieteilijä L. P. Zhukovskaya (ensimmäisen tälle teokselle omistetun Neuvostoliiton julkaisun kirjoittaja [7] ) liitti väärennöksen slaavilaisten antiikkien kerääjän ja väärentäjän A.I. Sulakadzevin (1771-1829) nimeen [21] [10] . Mirolyubov totesi vastauksessaan Neuvostoliiton tiedeakatemialle, että hän " on jo vertannut Isenbekin taulujen tekstiä Sulukadzevin (sic!) teksteihin ", mikä osoitti, että " Sukuladzevin (sic) kieli ja tyyli !) Ei ole mitään tekemistä kielen ja tyylin "Plates" kanssa " [22] .

Arkeologi A. L. Mongait ehdotti arkeologisten huijausten historiaa koskevassa kartoitustyössään, että väärennöksen todennäköinen tekijä on Sulakadzev (perustuu tutkimukseen hänen käsikirjoituksestaan ​​"Knigorek", jossa mainitaan 45 "pyökitaulua" kirjoituksineen) kokoelmassaan), ja Mirolyubov vain jatkoi yritystään, joko ymmärtämättä väärennöksen olemusta itse ja pitäen tauluja aidona historiallisena esineenä tai luoden tarkoituksella huijauksia. Mongait viittaa itse Mirolyuboviin vaihtoehtoisiin historioitsijoihin (tai kansanhistorioitsijoihin nykyisessä merkityksessä), jotka voivat todellakin erehtyä. Toisaalta Mirolyubov alkoi mainita itse Isenbekiä ja hänen väitetysti pelastamiaan tauluja vasta 35 vuotta "löydön jälkeen", mikä Mongaitin mukaan saattaa myös viitata Mirolyubovin tahalliseen väärentämiseen, koska Isenbek oli elossa, laitettiin tieteelliseen liikkeeseen "tabletteja", joissa viitattiin häneen tämän esineen löytäjänä, oli ongelmallista. Toinen tärkeä Mirolyubovin mahdolliseen rooliin viittaava merkki on oletettavasti olemassa olevan alkuperäisen "katominen", jonka sijasta tarjottiin valokuvia, koska lähteen laboratoriotutkimus olisi mahdollistanut sen väärennöksen määrittämisen suurella tarkkuudella. Lisäksi Mongait keskittyy emigranttikirjallisuuteen ja journalismiin suotuisana ympäristönä erilaisten anti-tieteellisten ja pseudotieteellisten väärennösten tuotannolle, joille hän itse ja koko Neuvostoliiton historiografia on altistunut. Neuvostoliiton lisäksi myös historioitsijoita ja filologeja ensimmäisen aallon emigranttien joukosta , jotka olivat tunnustettuja auktoriteetteja länsimaisessa tiedeyhteisössä, joita oli paljon lännessä ( Vernadski , Pushkarev , Solovjov , Unbegaun , Vasmer , Zenkovski jne. .), pysyivät erossa näistä "sensaatioista" ja koko sitä ympäröivästä keskustelusta, etääntyivät kaikin mahdollisin tavoin sekä Mirolyubovista (joka kutsui heitä "viranomaisiksi" lainausmerkeissä) ja muista ei-ammattimaisista historioitsijoista ja filologeista. aiemmin tuntemattomien esineiden tuominen tieteelliseen kiertoon ja niiden popularisointi eivät olleet alkuperäisen erikoisalansa historioitsijoita, vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että viimeksi mainitut yrittivät muodostaa jonkinlaisen tieteellisen konsensuksen tästä asiasta, koska he ovat aiemmin hankkineet tuen venäläistä alkuperää olevilta tiedemiehiltä. ulkomailla, mikä ei lopulta johtanut mihinkään, ja Veles-kirjan vahvistaminen viittauksella tieteellisiin auktoriteettiin epäonnistui [23] .

Filologi O. V. Tvorogov ehdotti, että Mirolyubov kirjoitti Velesin kirjan itse 1950-luvulla vahvistaakseen pseudohistoriallisia ajatuksiaan. Hänen ennen 1950-luvulla kirjoittamissaan Mirolyubovin teoksissa, joissa hän esittää monia oletuksiaan slaavilaisista muinaismuistoista, on suuri määrä sisällöllisiä ja tekstillisiä yhtäläisyyksiä Veles-kirjan kanssa, mutta Veles-kirjaan ei ole viittauksia. lähteenä ja yleensä puhuu suoraan luotettavien lähteiden puutteesta, vaikka siihen mennessä hänellä oli "Isenbeck-tabletteja" koskevan myöhemmän tarinan mukaan jo käytössään.

Esi-isän Oran tarina ja toteamus, että venäläiset ovat aina pitäneet itseään "Dazhd-Jumalan lastenlapsina", tiedot taisteluista goottien ja Costobokien kanssa ja monet muut vastaavat Mirolyubovin kirjoituksissa olevan "Veles-kirjan" kanssa. jne. Mirolyubovin ja Velesin kirjan ideat ovat erityisen lähellä tietoa pakanuudesta: nimet ja käsitteet, jotka tunnetaan vain Velesin kirjasta ja Mirolubovin kirjoituksista, ovat samat. Mirolyubovin lokakuussa 1952 valmistelema essee "Rig Veda and Paganism" päättyy lauseeseen: "Emme tiedä enempää slaaveista ja pidämme aiheemme toistaiseksi päättyneenä. Ehkä uudet tiedot pakottavat meidät palaamaan siihen, mutta toistaiseksi olemme saaneet tämän työn päätökseen, koska meiltä on riistetty lähteitä, jotka voivat palvella meitä tässä asiassa. Mirolyubov kirjoitti myös: " Vahvistamme, että sellainen kirje oli [esikyrillinen] ja että se saattaa jopa löytyä jonain päivänä! Ja niin, sanomme etukäteen, että kriitikkojen huudot osoittautuvat täysin tarpeettomiksi . Curd huomauttaa, että jos tarina "Isenbek-tauluista" on oikea, Mirolyubovin olisi pitänyt tietää sellaisesta lähteestä tuolloin, varsinkin kun jotkut tämän Mirolyubovin teoksen fragmentit osuvat tekstillisesti yhteen Veles-kirjan kanssa. Mirolyubov tuki kirjoituksissaan omia ajatuksiaan "venäläisten" ja heidän uskonnostaan ​​​​viittauksilla muihin lähteisiin - oletettavasti tarinoita " vanhasta Prabka Varvarasta, eli lastenhoitajasta, isän opettajasta ", sulhanen Mihailasta ja Zaharikha, vanha nainen, joka asui heidän kanssaan "kesäkeittiössä" vuonna 1913, "suurin osa tarinoista", joista " on kuvaus sodista, hyökkäyksistä ja tapahtumista slaavilais-venäläisten elämän pastoraalikaudelta ", sekä kolmen kylän - Jurjevkan, Antonovkan ja Annovkan - asukkaiden tapojen havaintoihin.

Mirolubovin teosten "Isenbekin levyt" mainitaan ensimmäisen kerran vain teoksessa "Venäläinen pakanallinen kansanperinne. Esseitä arjesta ja tavoista”, valmistui oletettavasti ennen vuoden 1953 loppua. "Lattojen" tutustumisen historia esitetään tässä eri tavalla kuin ensimmäisissä julkaistuissa versioissa: ei ole mainintaa Mirolyubovin huolellisesta kopioinnista suuresta ja vaikeasta tekstistä, joka kesti viisitoista vuotta, vain muistetaan, että hänellä " oli suuri ilo nähdä" taulut " " ja lupaus antaa yksityiskohtainen analyysi niistä tauluista, " jotka ... onnistuivat lukemaan ." Tästä Tvorogov päättelee, että Mirolyubov sävelsi kirjeenvaihdon ja tekstinkäsittelyn historian myöhemmin. "Tablettien" sisältö määritellään tässä "rukouksiksi Perunille", ja annetuista lainauksista päätellen "tabletit" sisälsivät oletettavasti vain rukoustekstejä tai joka tapauksessa uskonnollista sisältöä. Ja "Isenbekin taulujen" mainitsemisen alkamisen jälkeen Mirolyubov viittasi mieluummin vanhojen naisten Varvaran ja Zaharikhan sekä sulhanen Mikhailan tarinoihin. Joten vuonna 1967 valmistuneessa esseessä "Materiaalit Venäjän esihistoriaan" hän kertoo uudelleen Bogumirin legendan ja vertaa "Velesin kirjan" ja Zaharihan "tarinoita", ja käy ilmi, että Zahariha toistaa tarkemmin "muinainen arjalainen myytti" kuin "Velesin kirja". Tvorogovin mukaan Mirolyubovin hylkääminen ajatusta "tablettien" auktoriteetista oli reaktio kritiikkiin, joka nousi tekstin fragmenttien julkaisemisen jälkeen.

Mirolyubov kirjoittaa toistuvasti "Paljasta", "Oikea" ja "Navi" ja korostaa heti, että " kaikkien ponnistelujen huolimatta tämän artikkelin kirjoittaja ei löytänyt edes jälkiä sellaisista uskomuksista ihmisten keskuudessa ... maininta "Paljasta, hallitse" , Navi ".

Curds ehdotti rekonstruktiota "Veles-kirjan" syntymisen todellisesta historiasta. Vuonna 1952, kun Mirolyubov työskenteli esseen "Rig Veda ja pakanuus" parissa, "Velesin kirjaa" ei vielä ollut olemassa, mutta hänellä oli jo ajatus tällaisen "löydön" toivottavuudesta. Mirolyubov toisaalta totesi, että hänellä "ei ollut lähteitä", ja toisaalta hän väitti, että vanhin slaavilainen kirjoitus "löytyy jonakin päivänä". Vuonna 1954 työ "Veles-kirjan" luomiseksi oli jo käynnissä, ja Mirolyubov "luistelee" tästä kirjoituksissaan. Joten olettaen, että slaavien muinainen kirjoitus sisälsi goottilaisia ​​ja "sanskritin" ("vedalaisia") kirjaimia, hän kirjoitti: " Emme tiedä tästä mitään tarkkaa, mutta logiikka on sen takana ", ja heti lainatun jälkeen. lause, jonka hän mainitsee "levyt". Velesin kirja syntyi oletettavasti useiden vuosien aikana, mutta Mirolyubov ja Kur ilmoittivat tämän nopeasti jo ennen kuin he olivat laatineet versionsa kokonaan. Tämä selittää suuren määrän ristiriitoja "Velesin kirjaa" koskevissa raporteissa: sanotaan, että "levyjen" teksti poltettiin tai kirjoitettiin kuumalla raudalla, että sitä "naarmuuntui naskalilla"; Aluksi Mirolyubov mainitsi "onnesta nähdä" ja "lukea" tabletteja, joista paljon on vaikea ymmärtää ja saada selville, ja kaksi vuotta myöhemmin hän väitti kirjeessään Lesnoylle jo kirjoittaneensa tekstiä uudelleen. Veles-kirjasta 15 vuotta ja opiskeli sitä. Aluksi "Veles-kirjan" sisältö esitetään epämääräisesti, sen uskonnollinen luonne ("rukoukset Perunille") korostuu, ja sitten käy ilmi, että Mirolyubovin uudelleen kirjoittama laaja kirja sisältää myös Venäjän historian lähes kahdelle Tuhat vuotta.

Curd ehdottaa, että alun perin "Veles-kirjan" luojat suunnittelivat uskottavuuden vuoksi kopioivansa levyistä "valokuvia". Mutta julkaisut "piirtää" "tabletista" vuonna 1954 ja "photostat" vuonna 1955 herättivät todennäköisesti kritiikkiä. Sitten Mirolyubiv ja Kur joutuivat vetäytymään suunnitelmistaan: Mirolyubov totesi, että valokuvat olivat kadonneet, ja viesti, että kolme valokuvaa oli otettu, jäi julkaisun tueksi. Tekstiä luotiin vaikeasti, joten kun Mirolyubov ja Kur ilmoittivat taulujen löytämisestä vuonna 1953, he aloittivat järjestelmällisen julkaisunsa vasta maaliskuussa 1957, ennen sitä julkaistiin vain katkelmia. "Venäläisten historiaa vääristymättömässä muodossa" (1960) kymmenennessä painoksessa Lesnoy kirjoitti, että Mirolyubov ja Kur eivät itsepäisesti antaneet tutkijoiden lukea tekstejä, "Veles-kirjan" julkaiseminen keskeytettiin oudosti, ja " kaikki yritykset selventää yksityiskohtia tukahdutetaan", hän vaati epäonnistuneesti välittämään "San Franciscon venäläiselle museolle", Velesin kirjan tekstin ja valokopiot, julkaisun viimeistelemiseksi jne.

Lisäksi Tvorogov panee merkille suuren määrän yhtäläisyyksiä Velesin kirjan ja Sulakadzevin väärennösten välillä. Kielen epäjohdonmukaisuus yhdistää heidät yrittäessään antaa antiikin, samankaltaiset pseudoslaavilaiset nimet, nimenhuuto "Igorin kampanjan" kanssa, keksityt aakkoset, jotka ovat samanlaisia ​​kuin riimut (se oli "riimu" aakkosto, joka Mirolyubov mainitsi toistuvasti), sanojen kirjoittamisen luonne vokaalien poisjättäen ( Gavriil Derzhavinin julkaisija Sulakadzev: pl, blg, slvy, zltym, pappi jne.). Sulakadzevin käsikirjoituksen kirjainten kirjoitusasut (kuten voidaan päätellä Derzhavinin julkaisusta, joka luultavasti lainasi kliseä kopiosta) on hyvin lähellä kirjoitusasuja Mirolyubovin julkaiseman "tabletin" valokuvassa. Suurin samankaltaisuus on epätavallinen kirjain, jota Sulakadzev tarkoitti kirjainta "c" ja Mirolyubov - "b". Kirjastonsa luettelossa, jossa luetellaan "tehtyjä tai toistaiseksi vain suunniteltuja väärennöksiä", kuten A. N. Pypin kirjoitti niistä , Sulakadzev kutsui: "Patriaarit. Seya on kaiverrettu pyökkilaudoille numerolla 45, sekä: "About Kitovras; satuja ja jumalanpilkkaajia", jossa on huomautus: " Pyökkilaudoilla, jotka on veistetty ja yhdistetty rautarenkailla, lautojen lukumäärä on 143, 5. vuosisadan slaaviksi ". Nämä kuvaukset ja Sulakadzevin tekemät väärennökset voisivat toimia perustana Mirolyubovin ajatuksille Veles-kirjan luomisesta [3] .

Historioitsija V. P. Kozlovin mukaan kirjoittaja, jota hän pitää Mirolyubovina, loi perustan Veles-kirjan väärentämisen metodologialle, ainutlaatuisuuden, epätavallisen kielen, grafiikan ja tekstisisällön periaatteelle. Tämä epätavallisuus pelasti kirjoittajan pyrkimyksistä tutkia slaavilaisten kielten ja kirjoittamisen kehitysmalleja. Samanaikaisesti Mirolyubiv ja hänen seuraajansa, kuten Lesnoy, Valeri Skurlatov ja N. Nikolaev, käyttivät epätavallisuutta argumenttina tämän tekstin aitouden puolesta. Sulakadzev käytti samanlaista tekniikkaa luodessaan väärennöksiä [6] . Kozlovin mukaan ainoa asia, joka yhdistää Veles Bookin Sulakadzeviin, on väärennetty merkintä hänen Kirjakirjassaan "pyökilaudoista", josta oletettavasti voisi tulla sysäys Mirolyubovin väärennökselle [7] .

Historioitsija V. A. Shnirelman huomauttaa:

Kaikkien tällaisten "löytöjen" olosuhteet liittyvät useimmiten "kansalliseen herättämiseen". Vlesova-kirja ilmestyi 1950-luvun alussa venäläisten ja ukrainalaisten emigranttien keskuudessa, joita pisti heidän mielestään epätyydyttävä venäläisten ja ukrainalaisten asema Neuvostoliitossa. Itse Neuvostoliitossa se saavutti suosiota vasta vuoden 1970 jälkeen, kun niin kutsuttu "venäläinen puolue" menetti vaikutusvaltansa puolueessa ja komsomolielimissä ja siirtyi hienon kirjallisuuden ( "paksut" aikakauslehdet , kaunokirjallisuus ja runous) piiriin [24] ] .

Filologi A. A. Alekseev uskoo, että Velesin kirjan ideologia on helposti selitettävissä sotaa edeltäneellä tilanteella, jossa Mirolubovin henkinen muodostuminen tapahtui: myöhempi euraasialaisuus , indoarjalaiset teoriat esi-isien kodista , jotka olivat tuolloin suosittuja Saksassa. slaavilaisista ja intialaisista pakanahahmoista ilman selkeitä tehtäviä, jotka tulivat eurooppalaiselle kulttuurille tutuksi 1800-luvulla ja jotka suorittavat näennäisuskonnollista tarkoitusta puoliuskonnollisessa ei-kirkkoympäristössä. O. V. Tvorogovin näkemys Mirolyubovista Velesin kirjan kirjoittajana Aleksejevin mukaan on täysin yhdenmukainen teoksen kaikkien ominaisuuksien ja sen tekstin luotettavan historian kanssa [5] . Alekseev myöntää Sulakadzevin tekijän mahdollisuuden [4] .

Useimmat Velesin kirjan aitouden kannattajat pitävät sitä 8-900-luvuilla ja uskovat, että Mirolyubovilla oli pääsy tämän ajan alkuperäiseen suoraan [5] . Ukrainan kansan historiaa koskevien pseudohistoriallisten ideoiden kirjoittaja B. I. Yatsenko piti Velesin kirjan luomisen syynä 800-luvun lopulla - 1000-luvun alkuun, mutta toisin kuin useimmat muut tämän teoksen aitouden kannattajat , hän uskoi, että Velesin kirjan kuuluisan tekstin protografia ei luotu Novgorodissa, vaan Länsi- Polissyassa , mikä heijastaa tämän alueen murrellisia piirteitä, myöhemmin kuin aitouden kannattajien yleensä päivämääränä. Mirolyuboville tullut luettelo (levyt) kuuluu 1600-luvulle ja sen on luonut ukrainalainen [25] [5] . Jatsenko arvostelee filologeja Žukovskajaa ja Tvorogovia: Jatsenko selittää heidän havaitsemaansa "Veles-kirjan" kielen epäjohdonmukaisuuksia sen tekstin monimutkaisella historialla ja monia ajallisia sulkemuksia [25] . Yatsenkon version kriitikot (Tvorogov, Zaliznyak) huomauttavat, että hänen hypoteesinsa Velesin kirjan tekstin historiasta ei selvennä kriitikkojen havaitsemaa morfologian ja syntaksin epäsysteemistä luonnetta (ei tyypillistä minkään ajanjakson slaavilaisille kielille), virheellisten muotojen muodostuminen eri kielten malliin, ehdoton yhteensopimattomuus 800-1700-luvun slaavilaisten tekstien kieliopin kanssa sekä epätavallinen pakanallisen tekstin kopioiden luominen "esikyrillisellä kirjoituksella" tableteille sellaisessa muodossa. aikakaudella 1600-luvulla [25] . A. A. Alekseev huomauttaa, että Jatsenko ei kielitieteellisessä analyysissaan koskenut kielioppikysymyksiin. Aleksejevin mukaan Jatsenkon teos täyttää "kansallisen tilauksen" Ukrainassa, koska se julkaistiin I. G. Kislyukin kustannuksella, jonka elämäkerta yhdessä muotokuvan kanssa täydentää julkaisun, ja kerrotaan myös, että hyväntekijä pitää "Velesiä" Kirja" "pyhä kansallemme" ja että " Ivan Kislyuk ja samanmieliset ovat aseessa levittämässä kansallisia ideoita ja kieltäen keskellä matala-asteisen vieraisuuden myrskyisää merta " [5] .

Sävellykset

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Shnirelman, 2015 , Luku 4. Venäläisen "arjalaisen myytin" lähteet ja juuret, osio Uuspakanuuden siirtolaisalkuperä.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Danilevsky I. N., 2005 , s. 128-129.
  3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 rahka. Mikä on "Vlesova-kirja"?, 2004 , s. 47-85.
  4. ↑ 1 2 3 Alekseev. Jälleen "Veles-kirjasta", 2004 , s. 94-108.
  5. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Alekseev. Book of Veles: analyysi ja diagnoosi, 2004 , s. 128-147.
  6. ↑ 1 2 3 Kozlov. "Plates of Isenbek", tai kuollut "Firebird", 2004 , s. 148-175.
  7. ↑ 1 2 3 4 Kozlov. Kotimaisen "arkeologian" Khlestakov, 2004 , s. 199-236.
  8. ↑ Curds, 1990 , s. 245.
  9. ↑ Curds, 1990 , s. 244-245.
  10. ↑ 1 2 Zhukovskaya, 2004 , s. 31-38.
  11. ↑ Buganov, Zhukovskaya, Rybakov, 2004 , s. 39-46.
  12. ↑ Zaliznyak. Ammatti- ja amatöörikielitieteestä, 2009 .
  13. ↑ Zaliznyak, 2011 , s. 101-113.
  14. ↑ Curds, 1990 , s. 170-254.
  15. ↑ Zaliznyak. Tietoja "Veles-kirjasta", 2009 , s. 122-141.
  16. ↑ Shnirelman, 2015 , Luku 4. Venäläisen "arjalaisen myytin" lähteet ja juuret, osio "Vlesova-kirja".
  17. ↑ Polinichenko, 2012 .
  18. ↑ Doshki, 1954 , s. 11-16.
  19. ↑ Mongait, 1969 , s. 75.
  20. ↑ Sichinava, 2015 .
  21. ↑ Žukovskaja, 1960 , s. 142-144.
  22. ↑ Firebird, 1959 , s. 11-15.
  23. ↑ Mongait, 1968 , s. 42-47.
  24. ↑ Shnirelman, 2007 , s. 46.
  25. ↑ 1 2 3 rahka. Kiistoihin "Vlesovy-kirjasta", 2004 , s. 6-30.

Kirjallisuus

tieteellinen journalismi

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen