DADVSI (lausutaan yleensä dadsi ; lyhenne ranskasta Loi sur le Droit d'Auteur et les Droits Voisins dans la Société de l'Information , Englannin laki tekijänoikeuksista ja lähioikeuksista tietoyhteiskunnassa ) - lakiehdotus "Tekijänoikeuksista ja lähioikeuksista tietoyhteiskunnassa” (Dadvsi), hyväksyttiin ensimmäisessä käsittelyssä Ranskan kansalliskokouksessa ja senaatissa .
DADVSI on lakiesitys Ranskan tekijänoikeuslain uudistamisesta pääasiassa Euroopan tekijänoikeusdirektiivin (EUCD) täytäntöönpanemiseksi vuonna 2001, joka puolestaan panee täytäntöön vuoden 1996 WIPO-sopimuksen .
Laki, joka alun perin hylättiin puhtaasti teknisenä eikä koskenut tavallista ihmistä, herätti huomattavaa kiistaa, kun se oli Ranskan parlamentissa joulukuun 2005 ja 30. kesäkuuta 2006 välisenä aikana, jolloin molemmat kamarit lopulta äänestivät siitä.
Suuri osa esityksestä keskittyy tekijänoikeuksien peer-to- peer jakamiseen ja kriminalisointiin, joka ohittaa digitaalisen oikeuksien hallinnan (DRM). Muut osiot säätelevät tekijänoikeuksiin liittyviä asioita, mukaan lukien taideteosten jälleenmyyntioikeudet, valtion virkamiesten luomien teosten tekijänoikeudet sekä poikkeukset tekijänoikeuksiin opetustarkoituksiin ja vammaisille.
Laki on ollut Ranskassa erittäin kiistanalainen, koska on pelätty, että se voi merkittävästi haitata vapaita ohjelmistoja ja rajoittaa merkittävästi oikeutta kopioida tekijänoikeudella suojattuja teoksia henkilökohtaiseen käyttöön.
Jotkin lakiesityksen muutokset, joita ei ole alkuperäisessä versiossa, voivat edellyttää tuottajien jakavan omia digitaalisia musiikkiformaattejaan muiden ohjelmistokehittäjien kanssa. Tästä johtuen Applen ja siihen liittyvien teollisuusryhmien kanssa syntyi konfliktitilanne , joka protestoi äänekkäästi amerikkalaisessa lehdistössä. Siksi englanninkielisessä lehdistössä DADVSI-lakia kutsutaan joskus iTunes- tai iPod -lakiksi .
DADVSI-nimi kertoo, että laki käsittelee tekijänoikeutta ja lähioikeuksia. Tekijänoikeudet Ranskan laissa koostuvat kahdesta osasta:
Lakiesityksen käsite on otettu huomioon Bernin tekijänoikeussopimuksessa .
Tekijänoikeus on läheinen käsite angloamerikkalaisessa yhteisoikeudessa ; yksi ero Ranskan laissa on se, että tekijänoikeus ei yleensä sisällä moraalisia oikeuksia.
Tekijöiden oikeuksia ja lähioikeuksia koskevat säännökset on kuvattu Ranskan henkisen omaisuuden koodin (CPI) ensimmäisessä kirjassa. Nykyinen artikkeli viittaa tämän koodin artikkeleihin nimellä CPI L NN .
Käsite "Tekijä" viittaa säveltäjiin, näytelmäkirjoittajiin, taiteilijoihin, valokuvaajiin jne. Lain mukaan heidän teostensa on oltava alkuperäisiä (joitakin omaperäisyyden lisäominaisuuksia - jos kyseessä on johdannaisteos), jotta ne voidaan suojata. Käytännössä kirjoittajat luovuttavat usein oikeutensa kustantajille, jotka saavat sitten "yksinoikeuden" ja käyttävät oikeuksiaan omasta puolestaan. Jälkimmäinen on käytännössä lähes pakollinen lauluntekijöiden tapauksessa.
Äänitallenteiden esittäjillä ja kustantajilla on "lähioikeudet". Ne noudattavat muita oikeuksia ja ovat lyhyempiä kuin tekijöiden oikeudet. Käytännössä esittäjät usein luovuttavat oikeutensa kustantajille tai yhdistyksille.
Tekijän yksinoikeus ei ole ehdoton. WIPO-sopimusten mukaan paikalliset lait voivat säätää poikkeuksia tekijänoikeuksiin. Rajoitukset ja poikkeukset koskevat:
Yhdysvaltain reilun käytön doktriini on perusteltu myös tekijänoikeussopimusten suhteen. Vuonna 2001 eurooppalaisessa tekijänoikeusdirektiivissä ehdotetaan luetteloa 10 tekijänoikeuspoikkeuksesta, jotka jäsenvaltiot voivat tai ei saa panna täytäntöön, lukuun ottamatta yhtä, jonka täytäntöönpano on pakollista (tämä on poikkeus verkkovälimuistiin ja vastaaviin järjestelmiin tarkoitettujen väliaikaisten teknisten kopioiden osalta).
Ranskan lain tekijänoikeuksiin liittyvät poikkeukset on määritelty CPI L122-5:ssä. Niiden joukossa on poikkeuksia yksityisille kopioille: ranskalaiset voivat vapaasti tehdä kopioita teoksista (muista kuin ohjelmistoista) yksityiskäyttöön ja esittää näitä teoksia vapaasti perhepiirissä (mukaan lukien ystävät) ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa. Ranskan lainsäädäntö sisältää "yksityiskopioveron", jonka tarkoituksena on korvata tekijänoikeuksien haltijoille aiheutuneet tappiot; tyhjien tietovälineiden (ääni- ja videokasetit, CD-levyt, DVD-levyt, kannettavien mediasoittimien kiintolevyt) vero.
Eurooppalaisia direktiivejä ei yleensä voida soveltaa suoraan EU:n jäsenmaissa. Ne on ensin saatettava osaksi paikallista lainsäädäntöä, yleensä jollakin jäsenvaltion lainsäätäjän toimella. Jäsenvaltioiden on saatettava nämä direktiivit osaksi kansallista lainsäädäntöään kohtuullisissa rajoissa , tai Euroopan komissio ryhtyy toimiin . Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa saattaa myös käydä myöhemmin oikeudenkäynti .
Maaliskuussa 2006 Ranskan kassaatiotuomioistuin, korkein siviili- ja rikosasioita käsittelevä tuomioistuin, antoi päätöksen Mulholland Drive -asiassa . Oikeus kumosi ranskalaisen muutoksenhakutuomioistuimen päätöksen, joka koski digitaalisten oikeuksien hallintakäytäntöjä , jotka ovat vastoin "yksityisen kopioinnin oikeutta" ja ovat laittomia.
Yksityiskopion oikeutta koskevassa keskustelussa käsitellään myös "oikeuden" luonnetta. Tämä termi voidaan tulkita sulkevan pois tekijänoikeuksien haltijoiden mahdollisuuden levittää teoksiaan luvatta tai kieltää tekijänoikeuksien haltijoita käyttämästä teknisiä keinoja estääkseen yksityisten laillisten kopioiden tekemisen.
"Kolmivaiheinen testi" kopioitiin CPI L122-5 päivittävän lakiehdotuksen artiklaan "1 bis" [1] .
DADVSI-laki kasvoi Ranskan kansallisen politiikan laajaksi julkiseksi aiheeksi joulukuussa 2005 äänestettäessä niin kutsutusta "globaalista lisenssistä". Kaksi tärkeintä Ranskan presidenttiehdokasta ovat puuttuneet kiistaan henkilökohtaisesti, kun taas toiset ovat antaneet lausuntoja.
Alkuperäistä lakiehdotusta ehdotti vuonna 2003 silloinen kulttuuriministeri Jean-Jacques Ayagon ( Union for a Popular Movement , UMP). Eri olosuhteiden vuoksi, mukaan lukien Ayagonin korvaaminen Renault Donnedier de Vabrella (UMZ), lakiesitys toimitettiin Ranskan parlamentille hyvin myöhään, ja sitä käsiteltiin alun perin kansalliskokouksessa 20., 21. ja 22. joulukuuta 2005. Hallitus (ministerikabinetti, jota edustaa kulttuuriministeri) julisti lain kiireelliseksi, mikä tarkoittaa Ranskan perustuslain mukaan, että laki käsitellään vain kerran kussakin parlamentin kamarissa; syynä oli se, että Euroopan komissio uhkaa Ranskaa sanktioilla, jos se ei noudata niiden direktiivejä.
Vaikka laki esitettiin alun perin teknisenä tekstinä, siitä tuli kiistanalainen, se katsottiin laiksi, joka kriminalisoi Internetin käyttäjät tekijänoikeudella suojattujen tiedostojen lähettämisestä sekä uhkaavan ilmaisia ohjelmistoja . Huolestuttiin siitä, mitä oikeus "yksityiseen kopiointiin" tarkoittaisi käytännössä: esimerkiksi tallenteen kopioita digitaalisille magneettinauhoille yksityiskäyttöön [2] .
Lakiesityksen tarkastelu kansalliskokouksessa, joka alun perin pidettiin nopeatempoisena ja johti joululomiin, vaimensi useat tapahtumat, joista tunnetuin äänestys "globaalin lisenssin" ensimmäisestä muutoksesta. Yleiskokouksen lisäkokoukset oli määrä pitää maaliskuussa, jotta lakia voitaisiin tutkia perusteellisesti.
Ennen lain käsittelyä yleiskokouksessa tämä lakiesitys lähetetään lakitoimikunnalle ilman kulttuuriasioiden lautakunnan käsittelyä. Tämä menettely on ilmaissut joidenkin parlamentin jäsenten huolen. Varapuheenjohtaja Christian Vanneste sai lakiselostuksen.
Opposition kansanedustajat ( Ranskan sosialistipuolue , PS, Ranskan kommunistinen puolue , PCF, Vihreät ) sekä enemmistö Unioni Ranskan demokratian puolesta (UDF) -koalitiosta vastustivat tällaista erittäin monimutkaista lainsäädäntöä. He kannattivat 21. joulukuuta ehdotusta lähettää lakiesitys takaisin eduskuntavaliokuntaan. Kulttuuriministeri kuitenkin vastusti ehdotusta ja totesi toivovansa, että "UMP-parlamentaarikot" eivät äänestäisi ehdotuksen puolesta [3] .
Kansalliskokous hyväksyi muutetun lakiesityksen 21. maaliskuuta 2006 äänin 296 puolesta ja 193 vastaan. SND:t (oikeistolaiset), joilla on ehdoton enemmistö kansalliskokouksessa , äänestivät "kyllä", kun taas vasemmisto äänesti "ei". Keskustaoikeistolaisen UDF :n edustajat joko äänestivät tekstiä vastaan tai pidättyivät äänestämästä [4] .
Senaatti lähetti esityksen kulttuuritoimikunnalle. Valiokunta kuuli ministeri de Vabren 4. huhtikuuta ja suositteli useita muutoksia. Senaatti käsitteli lakia istunnossaan 4., 9. ja 10. toukokuuta 2006. Myös useita tarkistuksia hyväksyttiin.
Tulevan lain hyväksyminen oli paljon epävarmaa. Pääministeri Dominique de Villepin , sitten senaatti tutki lakiehdotuksen tekstiä säännöllisessä kokouksessa. Teksti lähetettiin Ranskan parlamentin molempien kamareiden sekakomitealle kompromissin laatimiseksi. Kulttuuriministeri Donnedier de Vabres lupasi käyttää oikeuttaan lähettää se molempien kamareiden luettavaksi, jos edustajakokouksen ja senaatin hyväksymien tekstien väliset erot ovat liian suuria. Hän väitti, että tekstien väliset erot olivat riittävän pieniä, jotta teksti voidaan lähettää sekatoimituksina; Jotkut parlamentin jäsenet olivat kuitenkin eri mieltä. Lakiesitystä pitäisi käsitellä sekatoimikunnalla 30. toukokuuta, mutta sen seurauksena tämä ei tapahtunut määrättynä aikana.
Hallitus ilmoitti 15. kesäkuuta 2006 huolimatta 20 kansanedustajan pyynnöstä, että teksti lähetetään uudelleen kansalliskokoukselle, että se lähettää lakiehdotuksen sekakomitealle 22. kesäkuuta [5] [6] . Tämän jälkeen molemmat jaostot toimittavat tämän tekstin lopullista hyväksyntää varten.
Sekatoimikunta kokoontui 22.6.2006. Sosialistipuolueen jäsenet erosivat kuitenkin pian siitä väittäen, että komissio oli demokratian parodia. Kokouksen aikana lakiehdotukseen saatiin 55 muutosta [7] .
Eduskunnan molemmat kamarit hyväksyivät lain lopullisesti 30. kesäkuuta, eduskunnan istunnon viimeisenä päivänä. UMP äänesti puolesta, kommunistit ja sosialistit äänestivät vastaan. Sosialistijäsen Patrick Bloché puolusti vetoomusta väittäen, että lakiesitys oli perustuslain vastainen; kommunistiedustajat ja UDF:n presidentti François Bayrou ilmoittivat kannattavansa liikettä. Vetoomus hylättiin, koska hallitsevalla puolueella oli ehdoton enemmistö edustajakokouksessa.
7. heinäkuuta 2006 sosialistiedustajat, 3 vihreän puolueen jäsentä, 4 PCRM-edustajaa, 2 UDF:n edustajaa ( UFT:n presidentti François Bayrou ja UDF-ryhmän johtaja Herve Morin valittivat perustuslakineuvostolle [ 8] Tämä valitus esti lain allekirjoittamisen.Valtuusto voi kuukauden kuluessa päättää lain perustuslainmukaisuudesta, paitsi siinä tapauksessa, että hallitus hyväksyy sen kiireellisyyden, jolloin hänellä on kahdeksan päivää aikaa. Valitus lakiehdotuksesta perustuu Ihmisen ja kansalaisten oikeuksien julistukseen ja on perusteltu seuraavasti:
Perustuslakineuvoston päätöksen jälkeen laki toimitettiin 1. elokuuta 2006 presidentti Jacques Chiracille allekirjoitettavaksi.
DADVSI-lakia tarkasteltiin tekniseltä ja oikeudelliselta kannalta. Siitä on tullut kuuma poliittinen aihe Ranskassa, ja se on esillä suurissa sanomalehdissä ja Ranskan kansallisessa televisiossa.
DADVSI:n ensimmäinen luonnos kriminalisoi tekijänoikeudella suojattujen teosten vertaisvaihdon (tekijänoikeudella suojattuja teoksia, joiden lisenssit eivät salli tällaista vaihtoa).
Eri poliittiset ryhmät ja puolueet ovat käyttäneet DADVSI-lakia osoittaakseen oppositiopolitiikkaa hallitukselle:
Jotkut Ranskan parlamentin jäsenet sekä muut tarkkailijat ovat julkisesti tuominneet eri ryhmien ja teollisuudenalojen voimakkaan lobbauksen lain puolesta. Bernard Carayon tuomitsi tiettyjen ryhmien lobbauksen, painostuksen ja jopa kiristyksen kansallisessa televisiossa. Useat parlamentin jäsenet sanoivat, että he eivät olleet koskaan nähneet näin intensiivistä lobbausta kaikilta osapuolilta, mukaan lukien ruohonjuuritasolla Internetin käyttäjien ja vapaiden ohjelmistojen kannattajien taholta, jotka tulvivat heidät kirjeillä. Senaattori Michel Charasse vaati, että parlamentin virkamiehet puhdistavat lobbaajat [9] .
Kulttuuriministeri Renaud Donnedier de Vabres on saanut kritiikkiä liian läheisyydestä joidenkin teollisuusryhmien kanssa. Jotkut lakimuutokset on leimattu viihdejättiläisen inspiroimaksi. Ministeri Donnedier de Vabre on saanut parlamentaarikkojen arvostelua hänen valmistautumattomuudestaan. 3. tammikuuta 2006 kansalliskokouksen presidentti Jean-Louis Debret tuomitsi vuosittaisessa puheessaan hallituksen käyttäneen kiireellisyyttä lain säätämisessä.
Internetissä protestivetoomus oli kerännyt yli 170 000 allekirjoitusta kesäkuuhun 2006 mennessä [10] .
Lain säännöksiä vastustaneet ryhmät järjestivät erilaisia mielenosoituksia, flash mobeja . Järjesti marssin uutta ranskalaista tekijänoikeutta vastaan 7. toukokuuta 2006, kun lakiesitys oli senaatissa; maaliskuussa asetettiin kukkia tekijänoikeuksien muistoksi.
9. kesäkuuta 2006 valtuuskunta, mukaan lukien Free Software Foundationin presidentti Richard M. Stallman , matkusti Hotel Matignoniin tapaamaan pääministeri Dominique de Villepiniä , mutta pääministeri ja hänen neuvonantajansa kieltäytyivät tapaamasta heitä. Valtuuskunta vastusti heidän karkottamistaan. He luovuttivat 165 000 allekirjoittajaluettelon protestivetoomuksen osoituksena säätiön halveksunnasta tavallisten kansalaisten huolenaiheita kohtaan.
Kesäkuun 26. päivänä Stallman puhui DADVSI:tä vastaan ilmaisista ohjelmistoista Pariisissa järjestetyssä liiketapaamisessa ( Pariisi, Capital du Libre ); Kesäkuun 28. päivänä hän tapasi presidenttiehdokas Ségolène Royalin [11] .
DADVSI -laki sisältää useita artikkeleita, jotka on suunniteltu estämään tekijänoikeudella suojatun musiikin tai videon kopioiminen vertaisverkkojen kautta Internetissä .
Lakiesityksen alkuperäinen versio rankaisi useimmat tekijänoikeudella suojatun materiaalin laittomaan kopioimiseen liittyvät teot, mukaan lukien kopioinninestojärjestelmien ympärillä työskentelevät teot [12] . Väärentämisestä tuomittiin enintään 3 vuoden vankeusrangaistus ja/tai 300 000 euron sakko. Useat parlamentin jäsenet kuitenkin sanoivat, että tämä merkitsi miljoonien Internetin käyttäjien, erityisesti nuorten, kriminalisointia. Ministeri Donnedier de Vabres esitteli välittömästi muutokset, jotka tunnetaan "eskaloitumisena" vertaiskäyttäjille. Kun yritettiin kopioida tiedostoja, ihmisiä varoitettiin ensin laittomasti, minkä jälkeen heille määrättiin kovemmat rangaistukset toistuvista rikkomuksista.
Lopuksi valittiin kriminalisoida sellaisten ohjelmistojen tekijät ja julkaisijat, jotka pystyvät avaamaan kopiosuojausjärjestelmän, samalla kun käyttäjät saisivat paljon lievemmän rangaistuksen.
Laki tekijänoikeudella suojattujen teosten julkaisemisesta ilman tekijänoikeuksien haltijoiden lupaa määräsi nykyisessä muodossaan enintään 3 vuoden vankeusrangaistuksen ja/tai 300 000 euron sakon.
DADVSI-lain 14 §:ssä nimenomaisesti vapautetaan tästä rangaistuksesta tekijän teoksen vertaislataus. Ministeri Donnedier de Vabres on ilmoittanut 38 euron sakosta tiedostojen lataamisesta, mutta ei tiedetä, koskeeko tämä yksittäistä tiedostoa (siis 1 000 kappaletta laittomasti lataavalle henkilölle voidaan teoriassa saada 38 000 euron sakko) vai useaan lataukseen.
Globaalin lisenssin kannattajat, kuten Patrick Bloche, huomauttavat, että sakot menevät valtion budjettiin eivätkä siten hyödytä taiteilijoita.
Vuonna 2005 lakiehdotukselle annettiin vaihtoehtoinen ehdotus. Tiedostojen jakamisen kriminalisoinnin sijaan ehdotetaan, että jakamisesta tehdään laillista vastineeksi Internet-liittymistä. Maksut menevät taiteilijoiden ja kirjailijoiden rahastoon. Tätä kutsutaan "globaaliksi lisenssiksi" tai "lisenssiksi".
"Laillista lisenssiä" mainostivat yhdistykset:
Heitä tukivat useat poliitikot, Ranskan sosialistisen puolueen jäsenet Patrick Bloche, SND :n jäsenet Christine Boutin ja Alain Suguenot.
Tarkkaa summaa ei ole laissa käsitelty, mutta se olisi ollut 7 euroa kuukaudessa nopeasta liittymästä. Ranskalaiset laajakaistayhteydet maksavat tyypillisesti 30 euroa kuukaudessa jopa 16 megabitin nopeudella digi-tv:ssä ja rajoittamaton VoIP puheluissa.
Lain kannattajat väittivät, että:
Vastustajat väittivät, että:
Eduskunnan tekstin käsittely jatkui maaliskuussa. Kulttuuriministeri ilmoitti, että hallitus käyttää oikeuttaan vetää lakiesitys peruuttaakseen lain 1 §:n. Siirtoa tuki kansalliskokouksen puheenjohtaja Jean-Louis Debret , joka johti kokousta; Debre mainitsi ennakkotapauksen kansanedustajien tällaisista toimista ja kyseenalaisti heidän toimiensa perustuslainmukaisuuden.
Internet-palveluntarjoaja nimeltä 9 Telecom keksi idean tarjota tilaajilleen rajoittamatonta DRM-suojattua ladattavaa musiikkia yleisestä luettelosta ilman juridisia ongelmia.
Lain 13 ja 14 pykälät sisältävät erilaisia rikosoikeudellisia seuraamuksia henkilöille, jotka työskentelevät DRM:n ympärillä:
DADVSI-laki tarjoaa oikeudellisen suojan digitaalisille oikeuksien hallinnassa , "teknisille suojamenetelmille" (7 artikla).
Alkuperäistä lakiluonnosta kritisoitiin ankarasti sen epämääräisyydestä ja ohikulkua koskevien määräysten laajasta kattavuudesta.
Free Software Foundation of France, EUCD.info, Framasoft, huhtikuu, AFUL lobbai, että DADVSI-lain ei pitäisi toimia de facto -kiellona vapaille ohjelmistoille. He huomauttivat, että tekijänoikeudella suojattujen teosten on sisällettävä tekstiä, esimerkiksi PDF -muodossa .
Joissakin parlamentin molempien kamareiden hyväksymissä tarkistuksissa määrättiin siviili- ja rikosoikeudellisen vastuun käyttöönotosta suojattujen teosten laittomaan kopiointiin käytettyjen ohjelmistojen tekijöille. Nämä muutokset tunnetaan yleisesti "Vivendi Universal"- tai "VU"-muutoksina. Näitä tarkistuksia kannatti epävirallisesti hallitsevan SND-puolueen presidentti ja presidenttiehdokas Nicolas Sarkozy .
Artiklassa 12 otettiin käyttöön rikosoikeudellinen vastuu (enintään 3 vuotta vankeutta ja/tai sakko enintään 300 000 euroa) niille, jotka tietoisesti yllyttävät tällaisten laittomien ohjelmistojen käyttöön.
Ranskan laissa on useita oikeudellisia poikkeuksia yksinoikeuteen:
Dadvsi-laki sisältää seuraavat poikkeukset EU-direktiivistä:
koulutusta tai tieteellistä tutkimusta. Laki sallii katkelmien tai pienten lyhyiden teosten kopioimisen. Tämä heikentää teosten suojaa. Samalla on olemassa vaara, että oikeudelliset ennakkotapaukset vaikuttavat ensisijaisesti koulutusjärjestelmään.
Lain pääsuunta on sekä tekijänoikeudella suojatun sisällön käytön tukahduttaminen että seuraavat:
Osallistunut poliittisiin keskusteluihin: