"Helicopter money" ( eng. Helikopteriraha ) - Milton Friedmanin ajatuskoe , jonka tarkoituksena on osoittaa rahanpäästöjen todellisen vaikutuksen puuttuminen . Friedman esitti asian yksinkertaistetusti rahojen hajauttamisena helikopterista . Jos ihmiset keräävät pois heitetyn rahan ja alkavat kuluttaa sitä, se ei johda talouden reaalituotannon (BKT) kasvuun. Vaikutus on vain nimellinen nousevien hintojen ( inflaatio ) ja nimellisen tuotannon muodossa. Samanlaista ajatuskoetta käytti aiemmin David Hume .
Myöhemmin Friedmanin keksimää mielikuvaa pohdittiin uudelleen ja ilmaisua "helikopteriraha" alettiin käyttää kuvaamaan ei-perinteisiä rahapolitiikan välineitä yhdessä finanssipolitiikan kanssa . Epätavanomaisena työkaluna helikopterirahalla piti olla todellinen vaikutus.
Ajatuskokeilu rahan hajottamisesta helikopterista on esitetty kirjassa The Optimum Quantity of Money , joka julkaistiin vuonna 1969 [1] . Friedman ehdottaa, että harkitaan hypoteettista yhteiskuntaa, jossa seuraavat ehdot täyttyvät.
Tällaisia epärealistisia oletuksia tehdään rahan määrän kasvun nettovaikutuksen eristämiseksi sekoittamatta sitä muihin kausaalisuhteisiin, jotka ovat mahdollisia monimutkaisessa taloudessa. Sitten talouden tarvitseman rahamäärän määrää rahan määräteorian vaihtoyhtälö . Tämä määrä on noin 10 % vuosituloista tai 5,2 kertaa viikkotulo, jos rahan nopeus on noin 10.
Friedman ehdottaa seuraavaa ajatuskoetta:
Oletetaan, että eräänä päivänä helikopteri lentää tämän yhteisön yli ja pudottaa 1 000 dollaria, jonka tämän yhteisön jäsenet tietysti kiireesti keräävät. Oletetaan myös, että kaikki ovat vakuuttuneita siitä, että tämä on ainutlaatuinen tapahtuma, joka ei koskaan toistu. Aluksi oletetaan lisäksi, että jokainen yhteisön jäsen onnistuu keräämään rahaa, joka on yhtä suuri kuin hänellä jo on, niin että jokainen tuplaa käteisensä.
- M. Friedman "Rahan optimaalinen määrä" [1]Kävi ilmi, että rahasumma on 10,4 kertaa viikkotulot. Jos ihmiset vain pitävät niitä, mitään ei tapahdu. Ihmiset kuitenkin pystyivät pitämään saman summan rahaa, jos he käyttivät vähemmän, mutta he eivät. Siksi todennäköisesti jokainen yhteisön jäsen haluaa käyttää ylimääräistä rahaa. Samanaikaisesti voit kuluttaa enemmän vain, jos joku muu haluaa kuluttaa vähemmän ja on valmis pitämään enemmän rahaa itselleen. Koska kaikki haluavat kuluttaa, hinnat nousevat väistämättä. Todellinen tuotanto ei muutu.
Ennen Friedmania Hume ehdotti samanlaista kokeilua esseessään On Interest. Hume yritti osoittaa, että rahan (kulta ja hopea) määrän kasvu ei alentaisi korkotasoa.
... oletetaan, että yhden yön aikana viisi puntaa putoaa ihmeellisesti jokaisen Ison-Britannian kansalaisen taskuun; tämä yli kaksinkertaistaisi osavaltiossa tällä hetkellä liikkuvan rahan määrän. Sillä välin ei seuraavana eikä sitä seuraavina päivinä lainanantajien määrä kasva eikä korko muutu; ja jos valtio koostuisi vain maanomistajista ja talonpoikaista, niin tätä rahaa, olipa se kuinka paljon tahansa, ei voitaisi koskaan kerätä suuriksi summille, ja muutoksen ainoa vaikutus olisi kaikkien tavaroiden hintojen nousu. Tuhlaajamaanomistaja kuluttaa rahansa heti, kun hän saa ne, eikä kurjalla talonpojalla ole kykyä, halua eikä kunnianhimoa hankkia mitään muuta kuin hänen toimeentulonsa edellyttämää. Koska lainaa tarvitsevia tulee näin ollen olemaan yhtä paljon kuin aiemmin lainanantajia, korkotaso ei alene ainakaan. Tämä lasku on toisen lain alainen, ja sen ehtona on teollisuuden ja säästäväisyyden, taiteen ja kaupan kehitys.
- D. Hume "On kiinnostusta" [2]Ben Bernanke käytti ilmaisua "helikopteriraha" vuonna 2002 pitämässään puheessa kuvaamaan epätavanomaista rahapolitiikkaa taantuman aikana, kun Fedin korko on lähellä nollaa. Eräs vaihtoehto ehdottaa, että hallitus voi alentaa veroja rahoittamalla valtion menoja joko suorilla liikkeeseenlaskuilla tai keskuspankin massiivisilla valtion obligaatioostoilla [3] . Jälkimmäisessä tapauksessa "helikopteriraha" ei ole tavallinen rahan kysymys. Pikemminkin ne ovat seurausta raha- ja finanssipolitiikan vuorovaikutuksesta.
Helikopterirahaa on ehdotettu vaihtoehdoksi määrälliselle keventämiselle , kun korot ovat lähellä nollaa tai jopa negatiiviset ja talous pysyy heikkona tai ajautuu taantumaan . Rahan jakautuminen loppukuluttajien kesken voidaan toteuttaa sekä suorilla vastikkeettomilla varoilla yksityishenkilöille että alentamalla heidän verojaan. Tavoitteena on lisätä kulutuskysyntää ja elvyttää taloudellista toimintaa [4] [5] .
![]() |
---|