Kaksiavioinen henkilö

Kaksiavioinen henkilö
Bigamisti
Genre noir
melodraama
draama
Tuottaja Ida Lupino
Tuottaja Collier Young
Käsikirjoittaja
_		 Collier Young
Larry Marcus (tarina)
Lou Shore (tarina)
Pääosissa
_		 Edmond O'Brien
Joan Fontaine
Ida Lupino
Operaattori George E. Discant
Säveltäjä Leith Stevens
Elokuvayhtiö Elokuvantekijät
Kesto 80 min
Maa
Kieli Englanti
vuosi 1953
IMDb ID 0045557

The Bigamist on Aida Lupinon ohjaama film noir -melodraama vuonna  1953 .

Elokuva kertoo menestyneestä San Franciscon keskiluokan liikemiehestä Harry Grahamista ( Edmond O'Brien ), joka kahdeksan vuoden avioliiton jälkeen kärsii yksinäisyydestä, lämmön puutteesta ja kotirakkaudesta vaimoltaan, joka sillä hetkellä, kun hän sai tietää olevansa hedelmätön, meni täysin miehensä ( Joan Fontaine ) liiketoimintaan. Yhdellä monista Los Angelesin työmatkoistaan ​​Harry tapaa tarjoilijan paikallisessa ravintolassa ( Ida Lupino ), joka yhdessä vietetyn yön jälkeen synnyttää lapsen. Tunteessaan vastuunsa tätä naista kohtaan Harry kosi häntä. Hänen kaksoiselämänsä paljastuu kuitenkin, kun adoptiovirkailija alkaa tutkia Harryn henkilökohtaista elämää sen jälkeen, kun hänen vaimonsa on päättänyt adoptoida lapsen.

Collier Young on käsikirjoittanut elokuvan Larry Marcuksen ja Lou Shoren tarinan perusteella. Kuvaushetkellä Young oli naimisissa Fontainen kanssa, ja sitä ennen hän oli naimisissa Lupinon kanssa, jonka kanssa hän perusti tuotantoyhtiön Filmmakers, joka julkaisi tämän elokuvan [1] . Tämä on ensimmäinen Hollywood-elokuva, jossa naisohjaaja näyttelee itseään [2] .

Juoni

San Franciscossa lapseton Graham-pariskunta - Harry ( Edmond O'Brien ) ja Eve ( Joan Fontaine ) - tulee adoptiovirkailija Jordanin ( Edmund Gwenn ) toimistoon pyytämään apua lapsen adoptiossa. Tarkastaja varoittaa Grahameja, että hänen on tutkittava heidän henkilökohtainen elämänsä ennen adoptiopäätöstä, ja pyytää heitä allekirjoittamaan sopimuksen asianmukaisen tutkimuksen suorittamisesta. Pariskunnan lähdön jälkeen Jordan sanelee tallentimeen tapaamisen pöytäkirjan, josta seuraa, että Grahamit ovat menestyvä aviopari: Eve on 32-vuotias ja Harry 38-vuotias, he ovat olleet naimisissa kahdeksan vuotta ja ovat menestyneet. johti yhteistä kauppaa neljän vuoden ajan.. kylmälaitteet. Jordan uskoo, että pariskunta on varsin arvoinen hakemaan adoptiota, mutta hän oli hieman huolestunut Harryn oudosta käytöksestä, kun häntä pyydettiin allekirjoittamaan sopimus tutkintaa varten.

Kotiin palattuaan Eve haaveilee edelleen tulevasta lapsesta ja ostaa hänelle jopa nuken. Pian Jordan vierailee heidän luonaan ja pyytää luetteloa liikekumppaneistaan ​​ja heidän yrityksensä asiakkaistaan, mikä myös huolestuttaa Harrya. Sitten Jordan vierailee Harryn entisen työnantajan luona, joka antaa hänelle erittäin myönteisen vastauksen ja pahoittelee, että hän erosi kerralla perustaakseen oman yrityksen.

Muutamaa päivää myöhemmin Harry lähtee uudelle työmatkalle yrityksensä toimistoon Los Angelesissa. Jordan saapuu hänen jälkeensä, näennäisesti osallistuakseen konferenssiin. Jordan ei löydä Grahamia toimistosta ja kysyy sihteeriltä, ​​missä hotellissa Harry yöpyy, mutta hän ei tiedä tätä. Yksi yrityksen työntekijöistä kertoo Jordanille, että he tuntevat Harryn vain töissä, eikä hän mene töiden jälkeen koskaan baariin juomaan tai istumaan firmassa, vaan haihtuu heti jonnekin ja käyttäytyy kuin näkymätön mies. Sillä välin sihteeri, joka on soittanut kaikkiin kaupungin hotelleihin, saa selville, ettei Harry ole rekisteröitynyt mihinkään. Vain yhdessä hotelleista yksi työntekijöistä muistaa Harryn sanomalla, että hän ei ole yöpynyt heidän luonaan moneen kuukauteen. Jordan päättää katsoa ympärilleen Harryn työpöydällä, josta hän löytää kirjeenavaajan, johon on kaiverrettu "Harrison Graham". Jordan löytää hakemistosta osoitteen, johon Garrison Graham on rekisteröity, ja suuntaa kyseiseen osoitteeseen. Oven avaa Harry, joka ei halua päästää Jordania taloon sanoen olevansa hyvin väsynyt, ja tarjoutuu tapaamaan seuraavana päivänä jossain kaupungissa. Tällä hetkellä talosta kuuluu kuitenkin vauvan itku. Harry lähtee lohduttamaan vauvaa ja ottaa hänet syliinsä. Jordan tulee taloon ja tajuaa, että täällä asuu perhe: Harry, vaimo ja vauva. Kun Jordan on soittamassa poliisille ilmoittaakseen kaksinaisuudesta, Harry pyytää tarkastajaa kuuntelemaan ensin hänen tarinansa siitä, kuinka hän joutui tähän tilanteeseen:

... Neljä vuotta sitten hän ja Eve saivat tietää, etteivät he voineet saada lapsia tämän hedelmättömyyden vuoksi. Harry kutsui vaimonsa nousemaan masennuksesta ja täyttämään hänen elämänsä merkityksellä. Eve innostui työstään niin, että hän unohti täysin avioelämän, kun taas Harry haaveili perheen tulisijan lämmöstä ja emotionaalisesta läheisyydestä. Harry kärsi erityisesti yksinäisyydestä niinä pitkiä aikoja, jotka hän vietti työmatkoilla poissa kotoa.

Eräänä päivänä, kahdeksan kuukautta sitten, Harry oli jumissa Los Angelesissa pitkäksi aikaa . Eräänä sunnuntaina, kun hänellä ei ollut mitään tekemistä, hän lähti bussikierrokselle Beverly Hillsiin , jossa hän esitteli Hollywood - tähtien kartanoita . Bussissa Harry yritti puhua viehättävälle nuorelle naiselle, Phyllis Martinille ( Ida Lupino ), joka istui käytävän toisella puolella häntä. Aluksi Phyllis vältti puhumista, mutta kiertueen päätyttyä hän kutsui hänet Canyonin kiinalaiseen ravintolaan, jossa hän, kuten kävi ilmi, työskenteli tarjoilijana. Töiden jälkeen Harry käveli Phyllisin kotiin. Hän sai selville, että hän syntyi maanviljelijäperheeseen, mutta on asunut Los Angelesissa jonkin aikaa. Huolimatta siitä, että Phyllis luonteeltaan osoitti olevansa pörröinen, itsenäinen ja jopa hieman mautonta, Harry piti hänestä välittömästi, koska hänen tavoin hän kärsii yksinäisyydestä ja haaveilee perheonnesta. Erotessaan Phylliksestä Harry kuitenkin päätti, että hän oli eronnut hänestä lopullisesti.

Illalla Harry, kuten tavallista, soitti Evelle puhelimessa ja yritti kertoa hänelle tapaamisesta nuoren tytön ja viettäneensä päivän hänen kanssaan, mutta hänen vaimonsa oli huolissaan vain heidän liikeasioistaan. Palattuaan San Franciscoon Harry yritti vielä kerran päästä lähemmäksi vaimoaan, mutta hänen halunsa turhautui illallisella, jonka Eve järjesti yhdelle tärkeälle asiakkaalle, jonka hän onnistui suostuttelemaan suuren sopimuksen tekemiseen. Vieraiden poistuttuaan, jo makuuhuoneessa, Harry kertoo jälleen vaimolleen, että hän vietti edellisen kuukauden aikana vain kuusi päivää hänen kanssaan. Eve on kuitenkin liian väsynyt osoittamaan kiinnostusta hänen ehdotukseensa viettää viikonloppu yhdessä sanoen olevansa melko tyytyväinen heidän avioliittoonsa sen nykyisessä muodossa.

Seuraavalla työmatkallaan Los Angelesiin Harry, joka oli tulossa yhä tyytymättömämmäksi avioliittoonsa, tuli jälleen kiinalaiseen ravintolaan, jossa Phyllis työskenteli suhteen elvyttämiseksi ja aikaa hänen seurassaan. He alkoivat tavata säännöllisesti, aluksi heidän suhteensa oli puhtaasti ystävällinen, mutta pian Harry tajusi, että hän alkoi tuntea rakastavia tunteita Phylliseä kohtaan. Ravintolassa Harry kertoo hänelle, että huomenna on hänen syntymäpäivänsä ja kutsuu hänet juhlimaan sitä yhdessä, minkä jälkeen he suutelevat. Syntymäpäivänä Harry päättää pysyä uskollisena vaimolleen eikä soita Phyllisille. Illalla hän kyllästyy ensimmäisessä huoneessa, kun Phyllis saapuu yllättäen lahjan kanssa. He suutelevat ja menevät sitten yhdessä ravintolaan. Tanssin aikana Harry yrittää kertoa Phyllisille itsestään ja henkilökohtaisesta elämästään, mutta tämä kieltäytyy kategorisesti kuuntelemasta häntä, koska häntä ei kiinnosta mikään heidän suhteensa ulkopuolelta. He viettävät illan ja yön yhdessä.

Palattuaan San Franciscoon Harry näkee, että Eve lähtee kiireesti Floridaan , missä hänen isänsä sai sydänkohtauksen ja tarvitsee apua. Ennen lähtöä Eve myöntää, että hän on ollut liian kaukana Harrystä viime aikoina, ja pyytää häneltä anteeksi tätä. Lisäksi sen jälkeen, kun hän vihdoin sanoo haluavansa todella lapsen ja tukee vahvasti hänen ideaansa adoptiosta.

Lähtönsä jälkeen Harry työskentelee San Franciscossa ja hoitaa adoptioprosessin. Kolme kuukautta myöhemmin, kun Eve ei vieläkään ole palannut, Harry huomaa kuitenkin joutuvansa lähtemään työmatkalle Los Angelesiin. Siellä Harry hajoaa ja tulee kiinalaiseen ravintolaan tapaamaan Phyllisiä. Ravintolapäällikkö kuitenkin kertoo, että hän lopetti työnsä ja on huonovointinen, vihjaten raskaudestaan. Harry ryntää Phyllisin taloon ja löytää hänet sängystä. Phyllis vahvistaa, että kaikki tapahtui "sinä iltana", mutta sanoo, ettei hänellä ollut aikomusta laskea häntä lapsen avulla ja että hän on vapaa. Hän sanoo: "En tarvitse ketään, olen aikuinen tyttö ja selviän kaikesta itse." Harry ei kuitenkaan halua vapautua vastuustaan ​​Phylliksiä ja syntymätöntä lasta kohtaan ja lupaa kaikenlaista huomiota ja aineellista apua, varsinkin kun lääkäri kertoo hänelle, ettei raskaus ole helppoa.

Harry on hajallaan velvollisuuksien välillä kahta naista kohtaan. Hän aikoo soittaa vaimolleen, tunnustaa uskottomuutensa ja pyytää avioeroa, mutta sillä hetkellä hän saa sähkeen, jossa kerrotaan, että hänen isänsä on kuollut. Harry soittaa hänelle edelleen, mutta tuntemalla tämän masentuneen tilan isänsä kuoleman yhteydessä hän ei uskalla puhua avioerosta. Eve puolestaan ​​kertoo, että hän jää vielä jonkin aikaa Floridaan tukemaan äitiään.

Harry tuntee, ettei hän voi jättää Phyllista, ja Harry päätyy kosimaan häntä. Aluksi Phyllis kieltäytyy, koska hän ei halua Harryn menevän naimisiin väkisin. Kuitenkin sen jälkeen, kun hän ilmoittaa rakkautensa hänelle ja koska hän myös rakastaa häntä, hän hyväksyy hänen ehdotuksensa.

Palattuaan San Franciscoon Harry näkee, että Eve on melkein unohtanut työnteon ja haaveilee nyt ensisijaisesti onnellisesta perheestä ja syntymättömästä lapsesta. Nähdessään, kuinka aktiivisesti tämä on mukana adoptoinnissa, Harry päättää olla kertomatta vaimolleen mitään Phyllisistä toistaiseksi. Hän päättää elää kaksoiselämää jonkin aikaa, kunnes adoptioasia on saatu päätökseen. Kun Eeva saa oman lapsensa, josta hän niin haaveilee, hänen on helpompi päättää erota hänestä.

Eräänä iltana Harryn tavanomaisella työmatkalla Los Angelesiin Eve tulee yllättäen hänen luokseen juhlimaan heidän kahdeksatta hääpäivää hänen kanssaan. Kadulla, matkalla Harryn kanssa ravintolaan, hän yllättyy nähdessään kaverin, jonka hän tuntee nimeltä Ricky, kysyvän, aikooko hän kyydin kotiin tänään. Harry selittää vaimolleen, että he ajavat usein kotiin yhdessä, koska hänen hotellinsa on Rickyn vieressä.

Vaimonsa lähdön jälkeisenä aamuna Harry menee kotiin Phyllisin ja heidän poikansa Danielin luo. Phyllis tervehtii häntä hyvin kylmästi ja ankarasti, kun he tapaavat. Osoittautuu, että Rickyn äiti kertoi hänelle, että Harry nähtiin kaupungissa toisen naisen kanssa. Moitti Harrya siitä, että hän kävelee "halpojen tavaroiden" kanssa, Phyllis potkaisee hänet ulos talosta. Hän menee puistoon, ja kun hän miettii mitä tehdä seuraavaksi, Phyllis ilmestyy. Harry selittää hänelle, että jo ennen heidän avioliittoaan hän oli naimisissa toisen naisen kanssa. Hän kuitenkin rakastaa edelleen Phyllista eikä luovu velvollisuuksistaan ​​häntä ja lasta kohtaan. Hän pyytää avioeroa ja lupaa puolestaan ​​auttaa heitä taloudellisesti ja vierailla poikansa luona. Phyllisin sydän särkyy, hän halaa häntä ja he palaavat kotiin yhdessä...

Tähän Harryn tarina päättyy. Kuultuaan hänen tarinansa Jordan sanoo: "Minä sekä halveksin että säälin sinua, en voi puristaa kättäsi, ja silti melkein toivon sinulle hyvää." Hän soittaa taksin ja lähtee. Tästä keskustelusta innoissaan Harry kirjoittaa jäähyväiskirjeen Phyllisille. Sitten hän menee San Franciscoon, jossa hän jättää hyvästit Eevalle, minkä jälkeen hän asettaa itsensä oikeuden käsiin. Eve saa pian puhelun heidän asianajajaltaan ja hän kertoo Harryn pyynnöstä koko tarinansa.

Harryn tapaus etenee oikeuteen, jossa naiset näkevät vihdoin toisensa ensimmäistä kertaa. Kuulemisen aikana Harryn asianajaja sanoo, että hänen asiakkaansa ei tietenkään ole roolimalli, mutta ei hirviö, vaan pikemminkin kohtalokkaan virheen uhri. Hän ansaitsee paitsi rangaistuksen myös armon. Arvioidessaan Harryn aikomusten säädyllisyyttä ja hänen tekojensa rikollisuutta tuomari huomauttaa, että kun Harry on suorittanut tuomionsa, hänen tulee joka tapauksessa lain mukaan tukea molempia naisia ​​ja myös sisällyttää poikansa testamenttiinsa. Mitä tulee Harryn henkilökohtaiseen elämään, tuomarin mukaan "kysymys ei ole siitä, kenen naisen luo hän palaa, vaan se, mikä naisista hyväksyy hänet". Sen jälkeen tuomari lykkää käsittelyä ja ajoittaa kuulemisen seuraavalle viikolle, jolloin hän antaa tuomionsa. Vastaajan istuimelta Harry näkee Phyllisin poistuvan huoneesta, ja Eve pysähtyy hetkeksi ovella ja katsoo häntä.

Cast

Elokuvantekijät ja johtavat näyttelijät

Brittinäyttelijä Aida Lupino aloitti työskentelyn Hollywoodissa vuodesta 1935, ja hän näytteli erityisesti dekkaridraamassa The Adventures of Sherlock Holmes (1939) sekä noir-elokuvissa He ajoivat yöllä (1940), High Sierra (1941), " Roadhouse " (1948), " Woman on the Run " (1950), " On Dangerous Ground " (1951), " Big Knife " (1955) ja " Kun kaupunki nukkuu " (1956) [3] . Vuodesta 1949 lähtien Lupino aloitti työskentelyn ohjaajana ohjaten kuusi elokuvaa, muun muassa film noir " Anger " (1950), " Companion Traveller " (1953, myös O'Brienin kanssa) ja "Bigamist" (1953) [4] .

Brittiläis-amerikkalainen näyttelijä Joan Fontaine oli kahdesti ehdolla Oscar -ehdokkuuteen päärooleistaan ​​elokuvissa Rebecca (1940) ja The Constant Nymph (1942) ja voitti Oscarin pääroolistaan ​​elokuvassa Hitchcockin epäily ( 1941 ) [5] . Fontainen muita merkittäviä maalauksia ovat Charlotte Bronten melodraamat Jane Eyre (1943) ja Stefan Zweigin kirje muukalaisesta (1948) sekä film noir Ivy (1947), Kiss Wipe the Blood from My Hands (1948), " Born to be Bad (1950) ja Beyond a Reasonable Doubt (1956) [6] .

Edmond O'Brien voitti Oscarin sivuroolistaan ​​The Barefoot Countess -elokuvassa (1954) ja Oscar-ehdokkuuden elokuvasta Seitsemän päivää toukokuussa (1964) [7] . Hän näytteli myös useissa films noirissa , joista merkittävimmät ovat " Killers " (1946), " Double Life " (1947), " Web " (1947), " Act of Murder " (1948), " Delirium Tremens " ( 1949), Dead on Arrival (1950) ja Companion Traveller (1953) [8] .

Elokuvantekijöiden henkilökohtaiset suhteet

Kuten elokuvakriitikko Dennis Schwartz kirjoittaa : "Vuonna 1950 Ida Lupino ja hänen toinen miehensä, käsikirjoittaja ja tuottaja Collier Young , perustivat oman itsenäisen tuotantoyhtiön, Filmmakers, jossa Lupino toimi yhtenä harvoista naisohjaajista Hollywoodissa. Yhtiön piti tehdä koskettavia elokuvia sosiaalisilla teemoilla, joihin harvat Hollywood-studiot ovat uskaltaneet." Kuitenkin lokakuussa 1951 Young ja Lupino erosivat, ja seuraavana päivänä Lupino meni naimisiin näyttelijä Howard Duffin kanssa ja Young meni naimisiin Joan Fontainen kanssa vuotta myöhemmin .

Elokuvakriitikko David Kalat totesi, että "lehdistö otti kaiken irti" elokuvantekijöiden henkilökohtaisten suhteiden omituisesta kietoutumisesta ja heidän osallistumisestaan ​​sen tekemiseen. "Elokuva näyttää miehen, joka on naimisissa sekä Joan Fontainen että Aida Lupinon kanssa - tilanne on tuttu elokuvan käsikirjoittaja Collier Youngille, jolle periaatteessa tapahtui paljon samaa." Avioeron jälkeen Young ja Lupino pysyivät ammatillisina kumppaneina, olivat ystäviä perheiden kanssa ja kommunikoivat keskenään. "Haluamme kaiken olevan aikuisia", Young sanoi. "Ida ja minä olemme vanhoja ystäviä", Fontaine lisäsi. "Tunsin hänet ennen Collieria" [10] .

Kalat kirjoittaa, että Fontainen mukaan Jane Greerin piti alun perin näytellä Even roolia , mutta hän kieltäytyi, minkä jälkeen "elokuvan luominen kohtasi organisatorisia vaikeuksia, ajan ja rahan puutetta. Fontaine näki sen "velvollisuutenaan vaimona", joten hän suostui näyttelemään roolia ja lykkäämään rojaltejaan, ja Ayda suostui ohjaamaan - vaikka Lupino oli jo vannonut, ettei hän koskaan enää ohjaa elokuvaa .

Kaikki tämä näkyy elokuvassa omalla tavallaan. Kalat huomauttaa, että "Fontaine näyttelee kylmää kalaa, joka on steriili sanan kaikissa merkityksissä, kun taas Lupinon hahmo kallistuu enemmän avioelämään, vaikkakin hieman katukierteellä" [10] . Tämä osui osittain yhteen heidän tilanteensa kanssa tosielämässä. "Lupino löysi elämäkerransa William Donatin sanoin "kaiken, mitä hän halusi: mainetta, vaurautta, kauneutta ja uraa, Howard Duffin ja lapsen." Sitä vastoin Joan Fontaine kirjoittaa katkerasti omaelämäkerrassaan siitä, mitä hän sai, mitä hän kutsuu "kotielämän ja lastenhoidon kuivuudeksi ja karuksi", huomauttaen, että jokapäiväisessä elämässä "kotitöiden verkko raahasi ympärillämme" [10] Kalatin mukaan tämä ero heijastui näytölle. tavallaan litteä, melkein muodollinen, kun taas Lupinon kohtaukset ovat täynnä noir-tunnelmaa ja ilmeikkäitä varjoja. Kuten Fonteyn muistelee, "kuvattuani kaikki kohtaukseni Ida katsoi ohjaajana kaikkia jaksoja, eikä hän pitänyt kameratyöstä. Ja Ennen kuin hän aloitti kuvaamaan omia kohtauksiaan, hän vaihtoi kuvaajia!” Kalat huomauttaa: ”Se, mitä Fontaine pitää naisellisen turhamaisuuden purkauksena, voisi itse asiassa olla enemmän kuin se – sillä ohjaaja Lupinolla oli periaatteessa tarpeeksi syytä kuvata näitä kahta taloa. eri avain" [10] .

Elokuvan tekemisen ominaisuudet

Elokuvatutkija David Kalat huomauttaa, että elokuva on tuotannon suhteen epätavallinen monesta syystä. Ensinnäkin sitä johtaa "näyttelijästä tullut ohjaaja omalla tuotantoyhtiöllään". Toiseksi se onnistui kokoamaan "ryhmän Oscar-palkittuja näyttelijöitä ja vakuuttamaan heidät työskentelemään ilmaiseksi osuuden voitosta" ... huolimatta siitä, että voiton saaminen elokuvasta oli hyvin kyseenalaista, joten yhtiö päätti tehdä jakelun itse. Kolmanneksi sijoittajat keräsivät erittäin vaatimattomia varoja ja "hylkäsivät kaikki ohjaajan ehdottamat ideat" tämän "ei budjettiihmeen, paitsi tarinan miehestä, jolla on kaksi vaimoa" kuvaamiseksi. Ja lopuksi ohjaaja "valitsee itsensä yhdeksi näistä vaimoista", ja hänen kilpailijaansa näyttelee näyttelijä, joka meni naimisiin ex-miehensä kanssa, mikä sai laajaa huomiota mediassa. Nämä elementit muodostavat "kiinteän saippuaoopperan, joka on niin viihdyttävä, että se saa yleisön huomion riippumatta siitä, kuinka hyvin tai huonosti se on tehty" [10] . Kaikki nämä epätavalliset elokuvan tekemisen piirteet liittyvät nimeen "Aida Lupino - näyttelijä, käsikirjoittaja, ohjaaja, tuottaja, kaikki alle 33-vuotiaana. Yksikään toinen nainen Hollywoodissa ei ollut edes lähellä tällaista saavutusta, varsinkaan 1950 - luvun alussa .

Näyttelijänä "Lupino pystyi näyttelemään teräksen kovuutta paremmin kuin kukaan muu ja pystyi välittämään upean elokuvan tunteen", koska hän on työskennellyt menestyksekkäästi film noir -genressä. Vuonna 1950 hän perusti silloisen aviomiehensä tuottaja Collier Youngin kanssa oman itsenäisen tuotantoyhtiön Filmmakers, jolle hän tuotti sarjan elokuvia sosiaalisista aiheista: tanssijasta, joka sairastuu polioon , hän on kireä suhde äidin ja tytär, raiskauksesta. "Nämä elokuvat tehtiin ilmeisesti "kaapelitelevisiokanavalle Lifetime , vain kaksi sukupolvea aikaisemmin." [10] Ja hänen "trilleri The Hitcher (1953) oli erittäin jännittävä jännityselokuva tappajasta, joka .. Nykyään pidetään yhtenä intensiivisimmistä trillereistä . Siitä tuli hänen suurin kaupallinen menestys." Hän kuitenkin "nautti kriittisistä kehuista, mutta suuri osa rahoista meni elokuvan jakelijan RKO :n roskakoriin ". ja niiden piti tuottaa useita elokuvia 125 000 dollarilla, mutta lopulta sijoittajat rahoittivat vain yhden, Bigamistin (1953)" [10] .

Työ elokuvan parissa jatkui kesä-heinäkuussa 1953 elokuvastudion " Republic " vuokrapaviljongeissa. Lupino ei löytänyt yhteistä kieltä toimittajan kanssa, ja irtisanottuaan hänet "jatkoi työskentelyä Stanford Tischlerin kanssa, saatuaan hänen kanssaan tarvittavan sävellyksen: elokuva alkaa noir-tyylisellä tutkimuksella, sitten seuraa takauma, joka uppoaa. hahmot draamassaan, ja kaikki päättyy melodramaattiseen kohtaukseen oikeudessa" [10] .

Kalat huomauttaa, että "elokuva julkaistiin joulupäivänä 1953 myönteisten arvostelujen saaneen, mutta se ei menestynyt hyvin kaupallisesti, mikä lopetti elokuvantekijät" [10] . Schwartzin mukaan "Elokuva sai ansaittua kriitikoiden ylistystä, mutta epäonnistui lipputuloissa (ehkä huono julkisuus sen tekijöiden uusien avioliittojen kanssa vain pahensi sitä, että yleisö ei halunnut mennä levoton tarinaan)" [ 9] . Tämän seurauksena "Lupino ei tehnyt enää elokuvia seuraavien 12 vuoden aikana, kunnes vuonna 1966 hän ohjasi viimeisen kuvansa, komedian The Trouble with Angels" [10] .

Kriittinen arvio elokuvasta

Elokuvan kokonaisarvio

Näyttöjen julkaisun jälkeen kuva sai myönteisen arvion kritiikistä. Erityisesti New York Times kirjoitti, että "riippumattomat elokuvantekijät, joita johtavat Lupino ja Young , ovat jo osoittaneet taitoaan synkissä, epätavallisissa aiheissa, kuten laittomassa syntymässä , raiskauksessa , äidin häikäilemättömyydessä ja patologisessa vaelluksessa , jotka osuvat joka kerta odotettuun vahvuuteen. Bigamist, joka tutki kenties herkimmän aiheen, oli elokuvantekijöiden tähän mennessä vahvin tuotanto . Lehden mukaan "kuva on merkittävä kahdesta syystä. Ensinnäkin ainutlaatuisella teeman ymmärtämisellä ja taitavalla tiivistelmällä herra Youngin käsikirjoituksesta viimeisen näyttelijän esitykseen. Se myös todistaa, että pieni budjetti oikeissa käsissä voi menestyä upeimmat kaupalliset raskassarjat . New York Times huomauttaa, että elokuva on tehty "saippuaooppera-täydellisessä muodossa", joka elokuvantekijöiden suojeluksessa käy läpi "pientä muodonmuutoksen ihmettä", jossa "päähenkilöt muodostavat houkuttelevimman avioliiton uhrien trion pitkän, pitkän ajan kuluessa." [11] .

Elokuvakriitikko Andrew Deekos kehui elokuvaa "quasi-noiriksi, jossa paljon matkustanut liikemies tuhoaa molemmat perheensä, kun toinen heistä saa tietää toisesta" [12] . Chris Fujiwara kutsui elokuvaa "lumoavaksi elokuvaksi" ja "yhdeksi harvoista mestariteoksista, jotka tulivat tyhjästä", ohjaamaan Lupino. Kriitikot ihailivat erityisesti tuomioistuimen viimeistä kohtausta, jota hän kutsui "sydäntäsärkeväksi", koska se yhdistää "epäselvyyden ja energian, joka muistuttaa sekä Carl Dreyeriä että Nicholas Rayta " [13] . Wheeler Winston Dixon , joka kutsui elokuvaa "perhe-elämän noir-versioksi", huomautti, että ohjaajalla on "hämmästyttävä myötätunto päähenkilöänsä/pahistaan ​​kohtaan". Hän huomauttaa lisäksi, että "Lupinon elokuvat ovat suurelta osin seurausta hänen yksilöllisestä näkemyksestään, ja ne ovat edelleen yhtä koskettavia kuin ne olivat tehtäessä." He olivat ehkä "ainoa feministisen tietoisuuden ääni Hollywoodissa 1950-luvulla, mikä kertoo meille paljon tuon sortokauden ennakkoluuloista ja tavoista Amerikan historiassa" [14] .

TimeOut - lehti kutsui elokuvaa "yhdeksi Lupinon söpöistä levottomista kuvista" ja huomautti lisäksi, että "sen heikkoutena on luultavasti se, että elokuva luo hahmoja, jotka ovat hieman liian hyviä, jotta vältytään esittämästä suurkuuluista aviomiestä piiskapoikana." saa ne näyttämään aidolta." Lehti kuitenkin huomauttaa, että "kolme johtolankaa ovat mahtavia, ja ne kuvaavat liikuttavasti umpikujaa, jossa O'Brienin vaeltava myyjä huomaa olevansa rakastunut kahteen naiseen - Fontainen , joka näyttelee epäkotimainen uranaista, joka ei voi saada lapsia, ja Lupino . rauhallisen kotielämän rakastajan roolissa, joka synnytti hänelle lapsen - jokainen heistä tuo jotain, mitä toinen ei voi. Vaikeat asiat hahmotellaan tahdikkuudella ja myötätunnolla” [15] .

David Kalat huomauttaa, että "huolimatta provosoivasta nimestä (itse asiassa se tuskin läpäisi tuotantokoodin sensuurien hyväksynnän ), elokuva on vankka, mutta ei ollenkaan seksuaalinen melodraama." Se on enemmän "pimeää pohdintaa noista elämää muuttavista päätöksistä, jotka saavat katsomaan avioliittoa enemmän kirouksena kuin siunauksena". Kriitiko uskoo, että tämä elokuva "tarjoaa tänäkin päivänä harvinaista nautintoa: tämä" naiskuva "naisen poseeraa, mutta silti hän siirtyy pois sentimentaalisuudesta ja vihjailevasta aistillisuudesta", vaan pikemminkin puhuttelee katsojaa "hiljaisella kaipuulla ja sillä ankaralla". elinvoimaa, jota et näe usein film noirin ulkopuolella." Hän kirjoittaa, että "elokuva välttelee genrerajoituksia ja nauttii huipputason näyttelijäkyvystä". Kalat kuitenkin tiivistää: "Koska tämä on pienen budjetin taideelokuva eikä suuri studiokaava, älä odota liukasta loppua tai mukavaa koodaa " [10] .

Craig Butler kirjoittaa: ”1950-luvun elokuvissa epätavallisen teeman kautta Bigamist olisi helposti voinut olla sekä huolimaton hyväksikäyttöelokuva että raskas moralisoiva saarna avioliiton pyhyydestä. Lupinon herkän ja herkän tuotannon ansiosta elokuva kuitenkin onnistuu saamaan vaikean tempun ja säilyttämään myötätuntonsa nimihenkilöä kohtaan ja samalla tuomitsemaan hänen toimintansa." Butler tiivistää mielipiteensä sanomalla: "Vaikka elokuva ei ole klassikko – se on hieman luonnollinen ja kliseisissä juonenkäänteissä käytetty – se ansaitsee kunnian yhteiskunnallisesti tabu-aiheen tutkimisesta ja rehellisyydestä, jolla se kohtelee hahmoja ja heidän asetukset." [ 16] Dennis Schwartz otti tämän "naisten kuvan" melko negatiivisesti ja kutsui sitä "hysteeriseksi melodraamaksi, joka ei koskaan muutu hyväksi draamaksi". Kriitikon mukaan elokuvan päätavoite oli "anta kaikki tietämään, että kaksinaisuus on olemassa vakuuttamalla meille, että se on elämän tosiasia". Hän kirjoittaa edelleen, että "kuva vaeltelee tylsästi ilman erityistä tarkoitusta ja yrittää vain turhaan humanisoida bigamistin kertomalla tarinan hänen näkökulmastaan" [9] .

Arvio ohjaajan ja luovan tiimin työstä

Kuten Kalat toteaa, ”1950-luvun valtavirran elokuvia oli kahdenlaisia. Ne ovat joko teinille suunnattuja hyväksikäyttöelokuvia, jotka virtaviivaistavat muotoa voittoa tavoitellen, tai tuontielokuvia, jotka vetoavat kohti hienostuneempia makuja." Kriitikon mukaan "Lupino suuntasi elokuvansa järkevästi toiselle yleisölle tarjoten suoraan aikuisaiheisen draaman, jota ei tuolloin voinut nähdä televisiossa tai missään muualla" [10] .

Butler uskoo, että "ohjaajana Lupino osoitti huomiota tarinan yksityiskohtiin, erityisesti tapaan, jolla Phyllis Martinin (Lupino) työskentelevä kiinalainen ravintola esitetään, kertoo paljon hahmosta ja hänen maailmastaan" [16] . Kalat lisää, että "kiistanalaisen teeman vakavan kehityksen ohella Lupino heitti elokuvaan huimaavasti useita sisäisiä vitsejä, erityisesti Hollywoodin" tähtikierroksen "aikana Harry näkee tässä näyttelijä Edmund Gwennin palatsin . elokuva" (tarkastajan rooli) [10 ] .

Näyttelijän pisteet

Kaikkien päänäyttelijöiden työtä arvostettiin suuresti. Kuten The New York Times huomauttaa , " O'Brien , joka on valokeilassa, osoittaa jälleen olevansa yksi Hollywoodin luonnollisimmista mutta huomaamattomimmista näyttelijälahjoista. Liiketoiminnasta kiinnostuneena vaimonsa Miss Fontaine ilmaisee ystävällisen, sulavan herkkyyden. Myös kaikki muut näyttelijät ovat vakuuttavia." Kuitenkin sanomalehden mukaan "Elokuva kuuluu Lupinolle ja useasta syystä. Tämä hauras nainen ohjaa toimintaa niin kiihtyvällä jännitteellä, mykistyneellä myötätunnolla ja hain silmällä ihmisten käyttäytymisen yksityiskohtien suhteen, että tavallinen katsoja saattaa tuntea salakuuntelevansa jonkun erinomaista keskustelua." Lisäksi "kunnollisena, pidättyvänä tarjoilijana, Edmondin toisena vaimona, hän tuo loistavasti esiin elokuvan todellisen teeman, nimittäin salakavalan pisteen, josta ei ole paluuta naimattomille . "

Butler uskoo, että "Lupino ohjaajana saa erinomaisen suorituksen Lupinolta näyttelijänä ja vielä vaikuttavamman suorituksen Edmond O'Brieniltä, ​​joka hoitaa vaikean roolin ilmeisen helposti. Joan Fontaine on erinomainen ensimmäisenä vaimona, ja hänen tunnettu näyttelimistyylinsä on täydellinen tähän rooliin. George Discantin huomaamaton kameratyö lisää myös tapahtuman tunnelmaa” [16] . Jopa Schwartz, joka arvioi kuvaa negatiivisesti, huomauttaa, että sitä auttaa se, että "kaikki neljä päänäyttelijää ovat upeita - jokainen antaa koskettavan ja älykkään pelin. He eivät voi tehdä draamasta jännittävää , mutta ainakin pelastavat sen kuolemalta .

Muistiinpanot

  1. ↑ Bigamisti. Huomautus  (englanniksi) . American Film Institute. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 5. lokakuuta 2016.
  2. ↑ Spicer, 2010 , s. 185.
  3. ↑ Parhaiten arvioidut elokuvanäyttelijätitteet Ida Lupinon kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Käyttöönottopäivä: 9.4.2016.  
  4. ↑ Parhaiten arvioidut elokuvaohjaajan nimikkeet Ida  Lupinon kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 18. huhtikuuta 2022.
  5. ↑ Joan Fontaine. Palkinnot  (englanniksi) . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2015.
  6. ↑ Parhaiten arvioidut elokuvat Joan Fontainen kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Käyttöönottopäivä: 9.4.2016.  
  7. ↑ Edmond O'Brien. Palkinnot  (englanniksi) . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 27. toukokuuta 2015.
  8. ↑ Parhaiten arvioidut elokuvat Edmond O'Brienin kanssa . Kansainvälinen elokuvatietokanta. Käyttöönottopäivä: 9.4.2016.  
  9. ↑ 1 2 3 4 Dennis Schwartz. Joutui naurettavan pakkasen loukkuun ikään kuin yrittäisi parhaansa mukaan tehdä bigamistista  Albert Schweitzerin .  Ozuksen maailman elokuva-arvostelut (26. kesäkuuta 2007). Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 4. joulukuuta 2017.
  10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 David Kalat. The Bigamist (1953): Artikkelit (englanniksi) . Turnerin klassiset elokuvat. Käyttöönottopäivä: 9.4.2016.  
  11. ↑ 1 2 3 4 H. H.T. Astorilla . New York Times (26. joulukuuta 1953). Käyttöönottopäivä: 9.4.2016.  
  12. ↑ Dickos, 2002 , s. 147.
  13. ↑ Schneider, 2012 , s. 273.
  14. ↑ Dixon, 2002 , s. 38.
  15. ↑ TM. Aikakatkaisu  (englanniksi) . Time Out sanoo. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 6. joulukuuta 2018.
  16. ↑ 1 2 3 Craig Butler. Bigamisti. Arvostelu  (englanniksi) . AllMovie. Haettu 9. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 6. joulukuuta 2018.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat