Huomautus: Termiä "dynaaminen ekvivalentti" käytetään myös sähkötekniikassa, fysiikassa, akustiikassa, taloustieteessä ja joogassa. Kysely "Muodollinen vastaavuus" ohjataan tänne. Lisätietoja elektronisten laitteiden suunnittelun automatisointiprosessista on artikkelissa Muodollisen vastaavuuden tarkistaminen .
Dynaaminen ja muodollinen ekvivalenssi (termi, jonka esitteli Eugene Nida ) ovat kaksi erilaista käännöstapaa , jotka auttavat välttämään käännöstekstin alkuperäistekstistä peräisin olevia kirjaimellisia, joita havaittiin Raamatun käännöksissä. Nämä kaksi vastaavuustyyppiä ymmärretään: semanttinen käännös (ilmausten tai kokonaisten lauseiden merkitysten käännös), joka ottaa huomioon tekstin luettavuuden , ja sana sanalta käännös (sanojen ja lauseiden merkityksen kirjaimellinen käännös). ), joka toistaa alkuperäisen leksikaalisen koostumuksen.
Ellei käännöksen muodollisesta vastaavuudesta muuta johdu , käännetty teksti kopioi alkuperäisen leksikaaliset elementit ja kieliopillisen rakenteen, kun taas dynaaminen vastaavuus tarkoittaa vapaampaa käännöstä, joka ei vaadi tiukkaa alkuperäisen tekstin noudattamista. Eugene Niden , joka loi ensimmäisenä termin "dynaaminen vastaavuus", mukaan se on "se käännöksen laatu, jossa alkuperäisen tekstin viesti välitetään vastaanottavalle kielelle siten, että viestin vastaanottajan reaktio on samanlainen kuin vastaanottajien lähettäjäkieli" [1] . Lopullisena tavoitteena on, että molemmilla kielillä olevien viestien vastaanottaja ymmärtää tekstin merkityksen ikään kuin teksti olisi kirjoitettu alkuperäisellä kielellä.
Myöhemmin Nida luopui termistä "dynaaminen ekvivalenssi" käsitteen " funktionaalinen vastaavuus " sijaan [2] [3] [4] . Termi "funktionaalinen vastaavuus" ei tarkoita vain lähdetekstin funktion vastaavuutta lähdekulttuurissa ja kohdetekstin funktion välillä kohdekielessä, vaan myös sitä, että "toimintoa" voidaan pitää yhtenä lähdekulttuurin ominaisuuksista. teksti. Toisin sanoen toiminnallinen vastaavuus on sitä, kuinka eri kulttuureista tulevat ihmiset ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa .
Koska funktionaaliseen vastaavuuteen perustuva käännöstapa ei vaadi alkuperäisen kieliopillisen rakenteen tiukkaa kopioimista, vaan päinvastoin pyrkii käännöksen luonnolliseen soundiin, sitä käytetään tapauksissa, joissa käännöksen luettavuus on parempi. tärkeämpää kuin alkuperäisen kieliopin rakenteen säilyttäminen. Muodollinen vastaavuus on olemassa teoriassa, mutta sitä esiintyy harvoin käytännössä, koska kielessä voidaan käyttää sanoja tai käsitteitä, joilla ei ole suoraa vastinetta toisessa kielessä. Tällaisissa tapauksissa voidaan käyttää dynaamisempaa lähestymistapaa kääntämiseen tai luoda neologismia kohdekielellä (joskus lainaamalla sana lähdekielestä) tietyn käsitteen välittämiseksi.
Mitä enemmän lähdekieli ja kohdekieli eroavat toisistaan, sitä vaikeampaa on ymmärtää kirjaimellisen käännöksen merkitystä, joka on tehty muuttamatta ja järjestämättä komponentteja kohdekielen sääntöjen mukaisesti. Toisaalta muodollinen vastaavuus antaa alkuperäistä kieltä puhuville lukijoille mahdollisuuden analysoida, miten merkitys välitettiin lähdetekstissä, koska tällainen käännös säilyttää kaikki idiomit , oratoriset keinot (esimerkiksi kiasmit Tanakhissa ) ja tyylipiirteet, jotka välittää tietoa lähdetekstistä ja korostaa merkityksen hienovaraisempia sävyjä.
Raamatunkääntäjät ovat käyttäneet erilaisia lähestymistapoja kääntääkseen pyhän tekstin englanniksi muodollisen ekvivalenssin radikaalista käytöstä dynaamisen vastaavuuden radikaaliin käyttöön [5] .
Muodollisen vastaavuuden käyttö vallitsee:
Kohtuullinen sekä muodollisen että dynaamisen vastaavuuden käyttö (optimaalinen vastaavuus)
Liiallinen dynaamisen ekvivalenssin/parafraasin tai molempien käyttö:
Parafraasin liiallinen käyttö: