| Henki 45 | |
|---|---|
| Englanti Henki '45 | |
| Genre | dokumentteja |
| Tuottaja | Ken Loach |
| Tuottaja |
Rebecca O'Brien Kate Ogborn Lisa Marie Russo |
| Käsikirjoittaja _ |
Ken Loach |
| Säveltäjä | George Fenton [1] |
| Elokuvayhtiö |
Fly Film Company Sixteen Films Film4 Channel Four UK Film Council EM Media BFI Film Fund Channel 4 |
| Kesto | 94 min. |
| Maksut | 349 132 US$ ( Iso- Britannia ) [ 2] |
| Maa | Iso-Britannia |
| Kieli | Englanti |
| vuosi | 2013 |
| IMDb | ID 2332801 |
| Virallinen sivusto | |
The Spirit of '45 on brittiläisen ohjaajan Ken Loachin vuoden 2013 dokumenttielokuva sodanjälkeisen Britannian elämästä ja kohtalosta. [3] .
Kuva kertoo radikaaleista muutoksista sodanjälkeisessä Britanniassa pääministeri Clement Attleen työväenpuolueen hallituksessa , joka nousi valtaan vuonna 1945 ensimmäisissä vaaleissa sitten vuoden 1935 . Pääasiassa arkistoaineistoon ja haastatteluihin pohjautuva elokuva kertoo köyhyydestä ja työttömyydestä sotaa edeltävässä Britanniassa, optimismista, joka seurasi voittoa toisessa maailmansodassa , ja hyvinvointivaltion myöhempää kehitystä perustajan Enuren Beavanin aloitteesta. Kansallisen terveydenhuollon palvelusta , jossa on lääkejärjestelmä kaikille kansalaisille "kehdosta hautaan", Dickensin slummien purkaminen ja miljoonien uusien "sankareille sopivien" talojen rakentaminen niiden tilalle, suuren osan kansallistaminen Yhdistyneen kuningaskunnan talouden ja taloudellista tukea tarvitseville julkisen avun lain kautta . Siten rakennettiin "uusi sosialismi", joka yhdisti kansakunnan useiden vuosien ajan rakentamaan hyvinvointivaltiota , jonka täystyöllisyys on tae korkein arvo ja yleinen etu [5] [6] . Kaikki nämä saavutukset joutuivat kuitenkin hyökkäyksen kohteeksi seuraavina vuosikymmeninä ja joutuivat Margaret Thatcherin konservatiivisen hallituksen politiikan uhreiksi 1980 -luvulla [7] [8] [9] .
Elokuvaan sisältyi elokuvia Ison-Britannian alueellisista ja kansallisista arkistoista sekä äänitallenteita ja ajankohtaisia haastatteluja [10] entisten virkamiesten , sairaanhoitajien , kaivostyöläisten , taloustieteilijöiden , satamatyöntekijöiden ja ammattiliittojen jäsenten (nykyisin eläkkeellä ) kanssa, muun muassa Eileen Thompsonin, Julian Tudor Hart , Day Waters, Sam Watts, Ray Davis, Dot Gibson, Tony Benn , Harry Keene, John Rees, Rafi de Santos, James Midway, Tony Richardson, Dena Murphy, Margaret Buttin, June Houtot, Bill Ronksley, Jackie Davis, Jonathan Tomlinson, Alex Gordon, Ray Thorne, David Hopper, Inky Thomson, Stan Pierce, Ray Jackson, Deborah Garvey, Alan Thornett, Terry Teague, John Farrell, Doreen McNally, Tony Mulhern, Adrian Dilworth, Simon Midgley, Karen Reissmann ja Tony Nelson [11] .
9. helmikuuta 2013 elokuva esitettiin 63. Berliinin elokuvajuhlien erikoisohjelmassa [12] . Seuraavalla 64. festivaaleilla Ken Loachille oli omistettu erityinen Homage-ohjelma, jossa esitettiin 10 hänen elokuvaansa: " Katy tulee kotiin"," Kes "," Jaeger", " Hail of Stones ", " Leppäkerttu lentää taivaalle ", " Maa ja vapaus ", " Nimeni on Joe ", " Navigaattorit", " Sweet Sixteen Years " ja " Finding Eric " [13] [14] . Lisäksi Loach palkittiin Honorary Golden Bear -palkinnolla saavutuksistaan ja panoksestaan elokuvassa [15] .
Elokuva julkaistiin laajalti Isossa- Britanniassa 15. maaliskuuta 2013 [16] . Samaan aikaan se esitettiin Sydneyn elokuvajuhlilla [17] .
1920- ja 1930-luvuilla työväenluokka eli köyhyydessä: valtava työttömyys, syrjäytyminen, kenttäkeittiöt, kauhistuttavat elinolosuhteet. Ihmiset sanoivat: "Emme halua palata siihen enää." Esimerkiksi rautatiet olivat tuolloin yksityisten yritysten käsissä ja inhottavassa kunnossa. Hallitus päätti, että sodan aikana tarvitaan tehokasta rautatieliikennettä. Joten rautatiet siirtyivät valtion omistukseen. Hiiltä tarvittiin sodan käymiseen, ja myös hiilikaivokset menivät valtiolle. Ja sitten he ymmärsivät, että samoihin toimenpiteisiin voidaan ryhtyä rauhan aikana työttömyyden ja köyhyyden voittamiseksi, jotta kaikki elävät ihmisarvoisesti ja tasa-arvoisissa olosuhteissa. LVI-järjestelmät, energia- ja kaasuhuolto, metallurgia ja konepajateollisuus siirtyivät valtion omistukseen. Se oli Britannian politiikan nousu.
Ohjaaja Ken Loach ajoissa ja elokuva [18]
Time Outin Dave Calhoun huomautti, että "tämä kiihottava ja surullinen elokuva muistuttaa meitä edistyksen ja jälleenrakentamisen ilmasta, joka pyyhkäisi Britannian politiikkaa välittömästi toisen maailmansodan jälkeen", kun taas Loachin "hiljainen, rento asenne on, että vasemmisto on syyllistynyt luopumaan lupauksistaan ja sodanjälkeisten vuosien intohimoista", minkä seurauksena "elokuvasta tuli samanaikaisesti itku, juhla ja herätys nykyaikaisille poliitikoille ja äänestäjille" [19] . Philip ranskalainenThe Observer sanoi , että "Loachin elokuvassa on toiveikkaita hetkiä ja ikimuistoisia kuvia. Mutta The Spirit of 45 -elokuvasta puuttuu hänen fiktiivisten elokuviensa voima ja inhimillisyys, ja se on hienovarainen, harhaanjohtava ja tunteellinen kertomus historiasta ja siitä, kuinka pääsimme sieltä tänne . The Guardianin Peter Bradshaw huomautti , että elokuva "tekee hiljaisella yksinkertaisuudellaan selväksi, että NHS on viimeinen kantamme" samalla kun "muistuttaa meitä siitä, että terveydenhuollon ihailusta on tullut isänmaallisuuden selvä hyve", mutta "The Spirit of 45" - Loachia voidaan nauraa, mutta koska 2000-luvulla suositaan säästöhenkeä ja paradoksi, että olemme löytäneet rahaa vaikeuksissa olevien pankkien kansallistamiseen säilyttäen samalla sen hengen, mitä Milton Friedman kutsui sosialismiksi rikkaille, vapaaksi yrittäjyydeksi köyhille. " [21] . Tim Robey The Daily Telegraphista totesi, että Loachin The Spirit of '45 on "luultavasti hänen paras elokuvansa sitten Sweet Sixteenin (2002). Se on ajankohtainen kehotuksena aseisiin Clement Attleen ja Enyurin Bevanin luomaa politiikkaa, joka vähitellen tuhosi Iso-Britannian, vastaan" [22] .
The Independentin Ned Roberts totesi, että "tyylillisesti elokuva onnistuu", mutta "historian oppitunnilla se on lyhyt. Tämän kohokohta on lähes 30 vuoden ero Clement Attleen hallituksen ja Thatcherin vaalien välillä. Loachin elokuvassa niitä vuosia ei ole olemassa. Puolustuksessaan Loach epäilemättä viittaa elokuvan nimessä olevaan vuoteen, joka "propagandana, kiihkeänä kutsuna aseisiin, vihaisena pyyhkäisynä kahden suuren poliittisen puolueen politiikalle" on silmiinpistävää, koska se on "itse asiassa erittäin henkilökohtainen soitto. Ja silti meille jäi tunne, että meille kerrottiin vain puolet tarinasta . The Economistin JC kommentoi elokuvan julkaisua, että "Puheessaan vuonna 2011 Fabian Society -konferenssissa työväenpuolueen johtaja Ed Miliband hylkäsi" ajatuksen sosialismista eräänlaisena lähetystyönä, joka on suoritettava järjestön nimissä. ihmisiä.' Nyt hän puhuu laajan hyvinvointivaltion tarpeen poistamisesta muuttamalla työmarkkinoiden tilaa ja hajauttamalla valtaa. Se on helpommin sanottu kuin tehty. Silti britit tunnustavat leikkausten tarpeen (ja epäilevät, että kansalaiseni pettävät järjestelmää), mutta syvää kiintymystä Attleen hallituksen käynnistämään valtion uudelleenjaon käsitteeseen, josta esimerkkinä Loachin elokuva, on vaikea siirtää. Siten 45:nnen henki elää” [24] . Sight & Soundin Philip Kemp huomautti, että "silmiinpistävin asia Loachin suorissa tai välillisissä silminnäkijöiden kertomuksissa on yhteisen tunnistamisen tunne, syvä henkilökohtainen ylpeys siitä, että ihmiset osallistuivat sodanjälkeisen maailman rakentamiseen", ja "Loachin elokuva" on avoimesti, ei arka kiistelyä, on kaunopuheinen raivo ja surun huuto siitä, mitä meillä kerran oli ja kuinka annoimme sen ottaa meiltä” [25] . Chris Tookey The Daily Mailista totesi, että "Ken Loach on ihailtava elokuvantekijä, joka on tehnyt harvinaisen inhimillisiä elokuvia, mutta hän on aina ollut heikko - ja vähiten suosittu - kun hän on antanut tinkimättömän poliittisen agendansa voittaa", mikä on johtanut " dokumenttielokuva hullu marxilainen fantasia" [26] .
Kevin Meagher New Statesmanista sanoi, että "Loachin hieno elokuva ei tuomitse työväenpuolueen hallituksen paljon vähemmän massiivisia saavutuksia, sekä todellisia että koristeltuja", kiitos siitä, että "myyteillä on tärkeä rooli politiikassamme, ja ne toimivat lyhenteenä suuria, kömpelöitä ideoita; auttaa inspiroimaan, provosoimaan ja, mikä tärkeintä, motivoimaan äänestäjiä” [27] . Varietyn Leslie Felperin kommentoi, että elokuva "on kaikki hyvin sytyttävää huutoa, mutta innokkainkaan vasemmisto ei voinut olla huomaamatta, että se on myös erittäin valikoiva tarina, joka ei edes teeskentele äänestävänsä konservatiivisempien tai jopa keskustasti näkemysten puolesta. "] . Jessica Kiang Indiewirestä huomautti, että "Ken Loach ei koskaan yrittänyt salata politiikkaansa" ja "on aina ollut yksi yhteiskunnan tunnollisista jäsenistä, joilla on avoimesti vasemmistoherkkyys", mutta "The Spirit of '45 ei ole tyyliltään radikaali dokumentti, mutta tämä voi tietysti olla kunnianhimoinen, ja samaan aikaan poliittisen kirjon vastakkaisella puolella oleville tämä tulee epäilemättä luetuksi propagandana, mutta itse asiassa todellisuudessa meidän on poistettava epätasapaino, jota, kuten muistamme, kutsutaan tämän päivän ajanjaksoksi. Ja tämä epätasapaino on vaikuttanut nykyiseen suhteeseemme enemmän kuin uskommekaan. "Sosialismi" sanana ja käsitteenä, joka on usein oudosti leimattu ja lähes tabu, erityisesti Yhdysvalloissa, tämä älykäs elokuva on virkistävä ja opettavainen siinä, miten tavallista elämää voidaan parantaa" [29] . The New Zealand Heraldin Peter Calder sanoi: "Veteraanisosiaalirealisti Loachin 28. elokuva tarkastelee nostalgisesti ajanjaksoa Britannian historiassa, jolloin sana "sosialismi" oli taisteluhuuto, ei loukkaus", tarjoten "kiinnostavan ennätysyhteiskuntien liikkeessä". vaikka "Loachin journalistinen innostus unohtaa osan historioitsijan velvollisuuksista" [30] .
Patrick Ward Socialist Review -lehdestä sanoi, että "The Spirit of '45 on oikea-aikainen muistutus siitä, että yksityisen sektorin ei aina ole ollut "tervettä järkeä" nauttia yhteiskunnan eduista, hillitä ammattiliittojen valtaa tai leikata etuja kannustaakseen. ihmisiä töihin. Se ei ole Michael Moore , mutta sen ei tarvitse olla. Elokuva on kuvattu mustavalkoisena, eikä muodikkaat tuotantomenetelmät häiritse sitä. Haastatteleva Loach itse on aina ruudun ulkopuolella, eikä hänestä koskaan kuulla. Mutta vaikka puhumattakaan, veteraani vasemmistolainen elokuvantekijä voi esittää erittäin vahvan argumentin . Stefan Steinberg World Socialist Web -sivustosta totesi, että elokuva on "taiteellisesti ja poliittisesti heikko", mikä johtuu suurelta osin Loachin epäonnistumisesta "identifioida toisen maailmansodan jälkeistä englantilaisten työntekijöiden radikalisoitumista osaksi laajempaa eurooppalaista ja kansainvälistä prosessia". , ja "sosialistin johtajan on tietysti mentävä tätä syvemmälle ja otettava huomioon sekä uudistusten historiallinen konteksti että niiden väistämättömät rajoitukset ja jopa likvidaatio" [32] .
| Ken Loachin elokuvat | |
|---|---|
| 1960-luku |
|
| 1970-luku |
|
| 1980-luku |
|
| 1990-luku |
|
| 2000-luku |
|
| 2010-luku |
|