Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ja Venäjä – Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) ja Venäjän federaation viranomaisten väliset suhteet. Venäjän viranomaisten toimista voidaan tehdä valitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle 5. toukokuuta 1998 ja 16. syyskuuta 2022 välisenä aikana tapahtuneista tapahtumista [1] [2] . Voit tehdä valituksen viranomaisten toimista alueella, jolla Venäjän viranomaiset harjoittavat "tehokasta valvontaa". Venäjän federaation alueen lisäksi tähän alueeseen kuuluvat myös valtiot, joita YK ei tunnusta - Abhasia , Etelä-Ossetia , Pridnestrovian Moldovan tasavalta (huolimatta Venäjän viranomaisten vastustuksesta), DPR ja LPR . Tehtyjen valitusten lukumäärällä mitattuna Venäjä on Euroopan neuvoston ensimmäisellä sijalla.
Venäjän rikosprosessilainsäädännön mukaan, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin havaitsee rikosoikeudellisissa menettelyissä tiettyjä loukkauksia, tuomioistuimen päätös kumotaan ja asia lähetetään uudelleen käsiteltäväksi. Uudelleentarkastelupäätöksen tekee Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajisto . Vuonna 2016 Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtaja esitti puheenjohtajistolle 77 lausuntoa EIT:n päätöksistä. Tämän seurauksena 36 tuomiota ja 31 rikosoikeuden päätöstä kumottiin.
Venäjä on ainoa Euroopan neuvoston maa, jossa laki (vuodesta 2015 lähtien) on vahvistanut viranomaisille oikeuden olla noudattamatta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiä. Kesäkuussa 2022 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on jättänyt täytäntöönpanokelpoiseksi Venäjän Euroopan neuvoston jäsenyyden alusta lähtien 3 395 tapausta, joissa Venäjä joutui maksamaan korvauksia yhteensä 2,02 miljardia euroa. Todellisuudessa Venäjä maksoi 74 miljoonaa euroa kesäkuussa 2022. Kesäkuuhun 2022 mennessä 2030 tapausta jäi ratkaisematta, joissa EIT antoi tuomion Venäjää vastaan.
Venäjän sulkemisen jälkeen Euroopan neuvostosta syntyi seuraava tilanne. Venäjän viranomaiset ovat kieltäytyneet noudattamasta kaikkia EIT:n päätöksiä, jotka tulivat voimaan 15.3.2022 jälkeen (mukaan lukien ne, jotka on annettu ennen 15.3.2022 tapahtuneista rikkomuksista). Tämä tarkoittaa, että Venäjän viranomaiset eivät näiden päätösten mukaan maksa EIT:n määräämää korvausta, eivätkä päätökset itsessään ole siviili-, hallinto- ja rikosasioiden käsittelyn perusta. EIT puolestaan päätti, että se voi ottaa huomioon kaikki Venäjää vastaan tehdyt valitukset loukkauksista, jotka tapahtuivat ennen 16.9.2022. Toisin sanoen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ottaa edelleen vastaan valituksia Venäjää vastaan.
Euroopan ihmisoikeussopimus , jossa vahvistetaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimivalta , tuli Venäjän osalta voimaan 5. toukokuuta 1998 [3] (Venäjä teki sopimukseen useita varaumia [4] ) samanaikaisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäinen [5] ja neljäs [6] pöytäkirja. Seitsemäs pöytäkirja tuli voimaan Venäjän osalta 1. elokuuta 1998 [7] .
EIT ei pääsääntöisesti ota huomioon lainvoimaan tulleiden tuomioistuimen päätösten, tuomioiden ja tuomioiden (esimerkiksi valvonnan alaisena) muuttamista koskevia hakemuksia määritellessään, onko valituksen jättämiselle asetettu määräaika ylitetty. ), hakemukset perustuslakituomioistuimelle, koska tuomioistuin ei pidä sellaisia hakemuksia yleissopimuksen 35 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tehokkaana oikeussuojakeinona. Poikkeuksen muodostavat valitukset välimiesmenettelyn valvontajärjestyksessä [8] . Vuosina 2012-2013 Venäjän prosessioikeuteen tehtiin muutoksia, joiden merkitystä oikeussuojakeinojen tehokkuuden määrittämiselle tuomioistuinkäytännössä ei heti selvitetty. [9] Oikeustieteen kandidaatin O. Anishchikin vuonna 2015 antaman arvion mukaan siviilioikeudenkäyntimenettelyssä nostetut kassaatiovalitukset ovat pääsääntöisesti kotimainen oikeussuojakeino, eli niitä on käytettävä ennen hakemuksen tekemistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. [10] Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsitteli vuonna 2016 kassaatiovalitusten jättämistä Venäjän federaation rikosprosessilain 11.1.2015 säätämällä tavalla tehottomana oikeussuojakeinona, joka ei vaikuta kuuden kuukauden määräajan laskemiseen. hakea Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. [11] .
Tehokkaat venäläiset oikeuskeinot, jotka hakijan on käytettävä (valitakseen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle), muuttuvat Venäjän lainsäädännön muutoksilla. Huhtikuussa 2020 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin julisti kuuden venäläisen hakijan valituksen tutkimatta (asia "Shmelev ja muut v. Venäjä" [12 ] . ) Syynä olivat Venäjän lainsäädännön muutokset joulukuussa 2019, jolloin vangilla oli oikeus valittaa vangitsemisolosuhteistaan (virkamiesten syyllisyydestä riippumatta) Venäjän tuomioistuimeen kolmen kuukauden kuluessa [13] [12] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnusti tämän oikeudellisen mekanismin tehokkaaksi keinoksi [13] . Tämän perusteella Euroopan ihmisoikeustuomioistuin päätti keskeyttää kaikkien venäläisten vankien vankilaoloja koskevien valitusten käsittelyn [13] . Venäläisiä vangittuja hakijoita pyydettiin tekemään valitus venäläiselle tuomioistuimelle uudessa menettelyssä 27.6.2020 mennessä [13] . Jos tätä menettelyä ei hyväksytä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tunnustaa vangin valituksen kelpaamattomaksi [13] . EIT:n päätös koski suurta määrää valituksia. Maaliskuussa 2020 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsitteli 1 450 Venäjältä tehtyä kantelua tutkintavankeuskeskusten vankeusolosuhteista ja 3 600 valitusta siirtokunnissa [13] . Näin ollen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin laajensi vaatimuksen käyttää uusi tehokas venäläinen oikeussuojakeino sekä tuleviin kanteluihin että kanteluihin, jotka tehtiin ennen sen ilmestymistä. Huhtikuussa 2020 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin veti pois käsittelystä (kunnes uusi tehokas kansallinen oikeussuojakeino oli käytetty loppuun) satoja venäläisten vankien valituksia (mukaan lukien ne, jotka jätettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle vuosina 2017–2019 ennen uuden Venäjän korvausmekanismin käyttöönottoa) [14] . Yhdessä näistä päätöksistä (joka tehtiin 115 venäläisen henkilön valitusten perusteella) mainittiin viitaten tapaukseen Shmelev and Others v. Venäjä [14] :
[Venäjän] lain tarjoama uusi korvaava oikeussuojakeino on tehokas… kaikissa tapauksissa, joihin liittyy tutkintavankeutta ja joissakin tapauksissa vankeutta rangaistussiirtokunnissa
Kaiken kaikkiaan ( Venäjän federaation oikeusministeriön 31. maaliskuuta 2020 ilmoittamana) Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vetäytyi käsittelystä, koska uutta oikeuskeinoa ei käytetty yli 2 000 Venäjältä tuomittujen valitukseen [15] . Samaan aikaan Venäjän tuomioistuimessa riittämättömistä vankeusolosuhteista maksettava korvaus osoittautui paljon pienemmäksi kuin EIT:n määräämä. Siten entinen vanki Viktor Kralin (hänen valituksensa yhdistettiin 112 muun hakijan kanteluihin ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kehotti heitä kaikkia hakemaan hakemusta venäläiseen tuomioistuimeen) vuonna 2021 Sverdlovskin alueoikeuden päätöksellä yli 1,5 tuhannen päivän riittämättömyydestä. pidätysehdot sai 82,5 tuhatta ruplaa [16] , eli noin tuhat euroa. Samaan aikaan ECHR:n käytännössä korvauksen määrä oli 25 euroa jokaiselta riittämättömien säilöönotto-olosuhteiden päivältä [16] , eli 1,5 tuhannelta päivältä korvaus saattoi olla noin 40 tuhatta euroa.
Vuonna 2021 vastaava tilanne tapahtui venäläisten rikostuomioita koskevien kantelujen kanssa. Vuonna 2021 tuli voimaan laki, jonka mukaan lainvoimaan tulleeseen tuomioistuimen päätökseen voi hakea muutosta kassaatiolla kuuden kuukauden kuluessa tuomion voimaantulosta [17] . Samalla henkilöille, jotka eivät käyttäneet oikeuttaan ennen muutosten voimaantuloa, annettiin muutosten voimaantulopäivästä kuusi kuukautta aikaa valittaa voimaan tulleista tuomioistaan [17] . Ennen näiden muutosten voimaantuloa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei pitänyt Venäjän kassaatiota rikosasioissa tehokkaana sisäisenä muutoksenhakukeinona (erityisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuin huomautti tästä asiassa ”Kashlan v. Venäjä”) antamassaan tuomiossa. [17] . Välittömästi vuoden 2021 muutosten jälkeen Advocatskaya Gazeta ilmoitti kuitenkin, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin harkitsi kassaatiota rikosasioissa (valitus yleisen toimivaltaan kuuluvaan kassaatiotuomioistuimeen) tehokkaana sisäisenä oikeussuojakeinona, joka hakijan on käytettävä ennen valituksen tekemistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle [17 ] . EIT:n käytäntö on osoittanut, että vuodesta 2021 lähtien Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole vain pitänyt kassaatiota rikosasioissa tehokkaana muutoksenhakukeinona, vaan se on myös alkanut tunnustaa tutkimatta ne valitukset tuomioista, joista ei ole valitettu kassaatioon ja jotka ovat saaneet kassaatioon. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ennen vuoden 2021 muutoksia. Näin ollen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin julisti kantelun ”Anikeev ja Ermakova v. Venäjä” tutkimatta, koska tuomitut Anikeev ja Ermakova (joita haettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ennen vuoden 2021 muutosten voimaantuloa) eivät valittaneet tuomioistaan kassaatioasteeseen [18] . Samalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ilmoitti, että Anikeevilla ja Ermakovalla on oikeus hakea hakemusta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen sen jälkeen, kun he ovat valittaneet tuomiostaan kassaatioasteeseen [18] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsittelee kantelua yleissopimuksen loukkauksista, jotka on tehty alueella, joka on sen maan tosiasiallisessa valvonnassa, josta kantelu tehtiin. Siksi EIT käsittelee Venäjää vastaan tehtyjä valituksia Venäjän federaation kansainvälisesti tunnustettujen rajojen ulkopuolisten alueiden viranomaisten tekemistä ihmisoikeusloukkauksista. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin hyväksyy erityisesti valitukset, jotka koskevat tunnustamattoman Pridnestrovian Moldovan tasavallan viranomaisten tekemistä yleissopimuksen rikkomuksista .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen venäläiset tuomarit olivat:
Jukosin tapauksessa tuomari Kovler (kuten ensimmäinen tuomari, joka korvasi hänet, V. Musin) perääntyi [20] .
Vuodesta 2021 lähtien Venäjän ad hoc -tuomareiden luettelo sisältää:
Pavel Laptev työskenteli pitkään Venäjän federaation valtuutettuna edustajana (eli hallituksen asianajajana), vuonna 2007 tähän virkaan nimitettiin Veronika Milinchuk , vuonna 2008 - Georgi Matyushkin, vuonna 2017 - Mihail Galperin. [22] . Komissaari on samanaikaisesti Venäjän federaation varaoikeusministeri.
Vuoden 2012 tietojen mukaan Venäjä on kärjessä oikeuslaitoksen käsiteltäväksi jätettyjen valitusten määrässä. Objektiivisemman osoittimen mukaan valitusten määrää asukasta kohden Venäjän federaatio sijoittui sitten 21. sijalle 47:stä, ja vuonna 2018 se oli Venäjän oikeusministeriön mukaan jo 31. [23] . Vuonna 2021 Venäjän oikeusministeriö raportoi, että Venäjä sijoittui 24. sijalle Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle tehtyjen valitusten määrässä (100 000 ihmistä kohti) Euroopan neuvoston maista [24] .
Yhteensä vuoden 2012 lopussa 28,6 tuhatta Venäjän federaatiota vastaan tehtyä valitusta eli 22,3 % kaikista käsiteltävänä olevista kanteluista oli oikeuslaitoksen käsittelyssä. [25] Maaliskuussa 2014 Venäjä nousi ensimmäiseltä sijalta käsiteltävänä olevien valitusten lukumäärässä kolmannelle sijalle. [26] Vuoden 2019 alussa Venäjä oli edelläkävijä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle vireillä olevien hakemusten määrässä. Strasbourgissa Venäjää vastaan vireillä olevien tapausten määrä oli noin 11,7 tuhatta [27] Vuoden 2019 lopussa tuomioistuimessa oli vireillä 15 050 Venäjää koskevaa valitusta – ennätys seitsemän viime vuoden ajalta [28] .
Vuonna 2020 tutkittaviksi otettujen (ja siten lautakuntien käsiteltäväksi annettujen) Venäjältä tulleiden valitusten määrä väheni merkittävästi muun muassa sen vuoksi, että Venäjällä otettiin käyttöön uusi kotimainen oikeudellinen mekanismi vankien valitusten käsittelemiseksi pidätysolosuhteet. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen julkaisemien virallisten tietojen mukaan vuonna 2020 Venäjää vastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimissa toimitettujen kantelujen määrä on vähentynyt yli 30 % [24] . Samaan aikaan vuonna 2020 tuomioistuinten ulkopuolella sovittujen tapausten määrä kasvoi. Jos vuonna 2019 tuomioistuimen ulkopuolella sovittiin 619 asiaa, niin vuonna 2020 - 723 [24] .
EIT:n tilastojen mukaan Venäjältä oikeuslaitokselle siirtyneiden tapausten määrä vaihtelee seuraavasti:
Tammikuuhun 2010 mennessä tuomioistuin on antanut tuomioita (asioita koskevia päätöksiä) 862 Venäjän tapauksessa, joista 815:ssä todettiin Euroopan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen tai sen pöytäkirjojen vähintään yhden artiklan rikkominen. . [33]
Vuonna 2010 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 217 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 204:ssä todettiin rikkomukset [34] .
Vuonna 2011 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 133 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 121:ssä todettiin rikkomukset [35] .
Vuonna 2012 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 134 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 122:ssa todettiin rikkomukset. [25]
Vuonna 2013 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 129 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 119 todettiin rikkomuksiksi. [36]
Vuonna 2014 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 129 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 122:ssa todettiin rikkomukset. [31]
Vuonna 2015 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 116 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 109:ssä todettiin rikkomukset.
Vuonna 2016 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 228 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 222:ssa todettiin rikkomukset. [37]
Vuonna 2017 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin antoi 305 tuomiota Venäjän vastaisissa asioissa, joista 293:ssa todettiin rikkomukset. [38] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki vuonna 2018 Venäjää vastaan 238 päätöstä, joissa se totesi ainakin yhden Venäjän rikkoneen Euroopan yleissopimusta ( Turkki sijoittui toiseksi tällaisten päätösten määrässä vuonna 2018 140 tällaisella päätöksellä) [39] .
Vuonna 2019 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin teki 198 päätöstä Venäjältä tulleista kanteluista. Eurooppa-yleissopimuksen määräysten rikkomisen puuttuminen todettiin vain viidessä tapauksessa, kaikki loput päättyivät johtopäätökseen tällaisten rikkomusten esiintymisestä. Pääosa (90 päätöstä) koskee oikeutta vapauteen. Seuraa laajalla marginaalilla 61 ECHR:n päätöstä oikeudesta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja 57 päätöstä oikeudesta suojeluun julmalta ja halventavalta kohtelulta tai rangaistukselta. [40] .
Myös Venäjän viranomaiset tekevät toisinaan sovintosopimuksia hakijoiden kanssa ja maksavat heille korvausta siitä, etteivät EIT:n tuomarit käsittele asiaa. Vuonna 2018 Venäjän viranomaiset tekivät 98 sovintosopimusta ja vuonna 2019 189 sovintosopimusta [41] .
Useimmiten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin havaitsi Venäjän tapauksissa oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin (ECHR:n 6 artikla) loukkauksia [42] .
Venäjä vastaajana on toisella sijalla EIT:n tuomioiden määrässä koko olemassaolonsa ajan eli vuodesta 1959 lähtien. Puhumme päätöksistä, joissa tuomioistuin tunnusti ainakin yhden ihmisoikeusloukkauksen. Venäjän osalta tehtiin 2365 päätöstä. [27]
Vuodesta 2017 lähtien Venäjä on Euroopan neuvoston jäsenmaiden joukossa toisella sijalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käsittelemien valitusten määrässä ja johtavassa asemassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen tunnustamien Euroopan ihmisoikeussopimuksen loukkausten määrässä . Venäjän osuus on 60 prosenttia kaikista EIT:n päätöksistä, jotka koskevat elämän oikeuden loukkaamista, puolet kidutusta, epäinhimillistä kohtelua tai niitä vastaan tehtyjen kantelujen tehotonta tutkintaa koskevista päätöksistä ja puolet "tehokkaiden oikeussuojakeinojen" puuttumista koskevista päätöksistä. perusteeton säilöönotto, pidätys [43] .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen pilottituomio on lopullinen päätös asiassa, jossa Euroopan tuomioistuin tunnustaa ihmisoikeuksien suojelua koskevan yleissopimuksen rikkomisen ja toteaa, että tällainen loukkaus on luonteeltaan massiivinen, koska Vastaajavaltion oikeusjärjestelmän rakenteellinen (tai systeeminen) toimintahäiriö ja valtion määräykset ryhtyvät jonkinlaisiin yleisiin toimiin [44]
Neljä Georgia v. Venäjä -tapausta : yksi ratkaistu; yhtä tarkasteltiin asiallisesti, mutta kysymystä korvausten maksamisesta lykättiin; yksi on harkinnassa; yksi lopetettiin ilman aineellista harkintaa.
Yhdeksän hakemusta " Ukraina v. Venäjä " - [47] Marraskuussa 2014 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin pyysi Venäjältä lausuntoa kahden Ukrainan maalis- ja kesäkuussa jättämän kanteen, nro 20958/14 ja 43800/14, tutkittavaksi ottamisesta. [48] Kolmannen kantelun, nro 49537/14, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin poisti tapausluettelosta vuonna 2015, koska henkilö, jonka oikeuksia tämä koskee, teki samassa asiassa yksittäisen valituksen Venäjän federaatiota vastaan. [49] Neljäs valitus, nro 42410/15, toimitettiin syyskuussa 2015. [50] Tuomioistuin erotti viidennen tapauksen (Donbassista), nro 8019/16, ensimmäisestä vuonna 2016. [51] Valitus kuudennessa tapauksessa nro 70856/16 jätettiin 27.8.2015. Seitsemäs valitus, nro 38334/18, jätettiin elokuussa 2018. [52] Kahdeksas valitus tehtiin marraskuussa 2018, [53] yhdeksäs helmikuussa 2021. [54]
Vuonna 2020 Alankomaiden hallitus ilmoitti päätöksestään nostaa oikeusjuttu Venäjää vastaan; [55] Se jätettiin 15. heinäkuuta ja rekisteröitiin numerolla 28525/20. [56]
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen (EIT) suuri jaosto julisti 14.1.2021 osittain tutkittavaksi Ukrainan valitukset Krimin tilanteesta, mikä mahdollistaa niiden sisällöllisen käsittelyn samalla kun Venäjän lainkäyttövallan alkamispäivä Krimin yli prosessia varten [a] määritettiin 27. helmikuuta 2014 vuosi (päivämäärä, jolloin Venäjän niemimaan valloittavan operaation aktiivinen vaihe alkoi), jota Ukraina vaati, mutta jota Venäjä ei ehdottanut. 18. maaliskuuta 2014 (päivämäärä, jolloin Venäjä sisällytti Krimin muodollisesti kokoonpanoonsa) [57] [58] .
Heinäkuussa 2021 Venäjä teki ensimmäistä kertaa historiansa aikana valtioiden välisen valituksen Ukrainaa vastaan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle. [59]
Suuri jaosto antoi tuomiot seuraavissa asioissa:
Seuraavat tapaukset ovat suuren jaoston käsittelyssä heinäkuusta 2021 alkaen:
tapaus Ukraina ja Alankomaat vastaan Venäjä ja 3 tapausta Ukraina v. Venäjä. [60] .
Suurin osa päätöksistä tapauksissa, joissa Venäjä on yksi vastaajavaltioista, viittaa Transnistrian tapahtumiin. Nämä ovat tuomioita asioissa: Ilascu ym. v. Moldova ja Venäjä (2004, suuri jaosto), Catan ym. v. Moldova ja Venäjä (2012, suuri jaosto) ja kymmeniä muita.
Muita tapauksia ovat:
Toukokuussa 2006 Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov kutsui " Ilascu -tapauksen " päätöstä poliittiseksi, ei lailliseksi [70] .
Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja Valeri Zorkin totesi vuonna 2007, että "Euroopan tuomioistuin, joka korvaa korkeimman, välimiesoikeuden ja osittain perustuslakituomioistuimen, toimii kansallisena oikeusasteena, mikä on vastoin sen luonnetta ja tarkoitusta. ” ja ilmaisi mielipiteensä, että Venäjän ylemmissä tuomioistuimissa tapahtuvien asioiden käsittelyjärjestelmää on muutettava ja Euroopan tuomioistuimen omaa kantaa tähän asiaan on muutettava [71] .
Venäjän ulkoministeriö arvosteli 17. toukokuuta 2010 kielteisesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston päätöstä asiassa Kononov v. Latvia ja totesi, että Venäjän federaatio "päätöksen ja sen oikeudellisten seurausten kokonaisvaltaisen arvioinnin jälkeen arvostelee tarvittavat päätelmät, mukaan lukien tulevien suhteidemme rakentaminen sekä tuomioistuimen että Euroopan neuvoston kanssa kokonaisuudessaan. [72] Venäjän duuma hyväksyi 21. toukokuuta lausunnon, jossa todettiin erityisesti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiota "voidaan pitää vaarallisena oikeudellisena ennakkotapauksena ja muutoksena oikeudellisissa lähestymistavoissa maailmansodan tapahtumien arvioinnissa II, mutta myös yrityksenä käynnistää Nürnbergin tuomioistuimen päätösten uudelleentarkastelu." [73] Duuman lausunto hyväksyttiin yksimielisesti (443 kansanedustajaa äänesti sen puolesta) [73] . Venäjän federaationeuvoston puheenjohtajisto lähetti V. Kononoville vetoomuksen, jossa hän katsoi, että "päätös ei perustu oikeusvaltioperiaatteeseen, vaan yksinomaan poliittisten näkökohtien sanelema" [74] . Venäjän oikeusministeriö antoi 28. toukokuuta 2010 lausunnon, jossa todettiin, että "Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen lähestymistapa yleisesti hyväksyttyjen kansainvälisten normien ja periaatteiden soveltamiseen (..) on erittäin valitettavaa. Samaan aikaan, edes tässä painoksessa, Euroopan tuomioistuimen päätöstä ei voida tulkita niin, että se horjuttaisi Neuvostoliiton kansan vapauttamistehtävää taistelussa fasistista hyökkääjää vastaan” [75] . Venäjän presidentti D. Medvedev kommentoi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä sanoen, että "itse asiassa aikaisemman päätöksen tarkistaminen on ehdottoman poliittisesti puolueellinen toiminta". [76]
Perustuslakituomioistuimen puheenjohtaja Valeri Zorkin ja presidentti Dmitri Medvedev sanoivat, että Venäjä ei siirtänyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle osaa suvereniteettistaan, minkä ansiosta se voi tehdä päätöksiä Venäjän lainsäädännön muuttamisesta. Presidentti ja perustuslakituomioistuimen johtaja korostivat, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen toimivallan rajoja määritettäessä on lähdettävä siitä, että Venäjä on ratifioinut ECHR:n toimivallan perustaneen sopimuksen. [77] [78] Valeri Zorkin huomautti, että Venäjän ei pitäisi hyväksyä täytäntöönpanokelpoisia sellaisia EIT:n päätöksiä, jotka ovat Venäjän federaation perustuslain vastaisia , viitaten erityisesti K. Markinin tapaukseen (syrjintään perustuen sukupuoli), missä asemissa EIT:n ja perustuslakituomioistuimen tiet erosivat. [77] [79]
Vuonna 2011 valtionduumalle esitettiin lakiesitys mahdollisuudesta estää Venäjän perustuslakituomioistuimen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset; Lakiesitystä arvosteli Euroopan neuvoston pääsihteeri T. Jagland. [80]
Vuonna 2012 ulkoministeri S. Lavrov piti tuomioistuimen lähestymistapaa asiassa Catan ym. vastaan Moldova ja Venäjä politisoituneena lähestymistapana [81] .
Vuonna 2014 Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi, että monet EIT:n päätökset tehtiin hyvin politisoidulla tavalla; Samaan aikaan tuomioistuin ei presidentin mukaan suorita niitä tehtäviä, joita varten EIT perustettiin. [82] Vuoden 2014 lopulla, kun tuomioistuin päätti olla käsittelemättä Venäjän valitusta Jukosin heinäkuun päätöksestä, joka velvoitti Venäjän federaation maksamaan yhtiön entisille osakkeenomistajille 1,866 miljardia euroa, oikeusministeriö totesi. päätöstä ei voitu selittää oikeudellisesti [83] ; Varaministeri G. Matjuškin kutsui päätöstä puolueelliseksi. [84] .
Vuonna 2019 Human Rights Center " Memorial " ja OVD-Info loivat ohjelman katumielenosoituksiin osallistuneille henkilöille tehtyjen valitusten automaattista kirjoittamista varten [85] . Lakimies tarkasti ohjelman luoman valituksen, minkä jälkeen se lähetettiin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle [85] . Memorial Human Rights Centerin asianajaja Marina Agaltsova ehdotti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin harkitsisi tällaista valitusta yksinkertaistetussa menettelyssä [85] . Kaikki ihmisoikeusaktivistit eivät pitäneet tästä automaatiosta. A _ _ vastuussa mielenosoituksiin osallistumisesta » [86] .
Venäjä maksaa vuosittain korvauksia EIT:n päätösten mukaisesti. Suurin osa maksetuista varoista on korvauksia ihmisoikeusloukkauksista rikosoikeudellisissa menettelyissä. Samaan aikaan EIT:n päätöksiin perustuvien rikosoikeudellisten oikeudenloukkausten vuotuiset korvaukset ylittävät ne määrät, jotka venäläiset tuomioistuimet myöntävät henkilöille, jotka venäläiset tuomioistuimet ovat tunnustaneet laittoman rikossyytteen uhreiksi. Venäjä on Euroopan neuvoston kärjessä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpanoajan pituudessa. Oikeustieteiden kandidaatin K.M. Khudoleyn mukaan Venäjällä keskimääräinen aika panna täytäntöön EIT:n päätökset oli 9,7 vuotta, mikä ylitti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpanoajan muissa Euroopan neuvoston maissa [87] . Venäjän viranomaiset eivät yksinkertaisesti pane täytäntöön kolme neljäsosaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomioista. Syyskuussa 2018 Venäjä noudatti vain 608:aa (25,5 %) EIT:n sitä vastaan antamista 2 380 tuomiosta [88] . Euroopan neuvoston mukaan kesäkuussa 2022, Venäjän liittyessä Euroopan neuvostoon, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on toimittanut ministerikomitealle 3 395 tapausta (joista 306 johtavaa), joista 2 030 tapausta (joista 222 johtavaa) on jätetty käsiteltäväksi. toteuttamaton [89] .
Vuonna 2014 Venäjä joutui EIT:n päätösten mukaan maksamaan 1,879 miljardia euroa (tästä summasta 1,866 miljardia euroa oli Jukos-asiassa tehdyn päätöksen mukaisia maksuja) [87] . Siten vuonna 2014 Venäjän maksettavat summat olivat 92 % kaikista muiden maiden velkaa [87] . Tässä otetaan huomioon Jukos-tapauksen maksu, jota Venäjä ei alkanut suorittaa.
Ilman Jukos-asiassa suoritettuja maksuja, Venäjän vuosittaiset maksut ECHR:n päätösten perusteella ovat pieniä: vuonna 2016 federaation budjetissa oli varattu näihin tarkoituksiin noin 9 miljoonaa euroa (600 miljoonaa ruplaa) [87] . Suurin osa näistä maksuista on korvauksia rikosoikeudellisissa menettelyissä tehdyistä rikkomuksista - vuonna 2016 tällaisia korvauksia maksettiin liittovaltion budjetista yhteensä yli 424 miljoonaa ruplaa ja vuonna 2017 - yli 900 miljoonaa ruplaa. [90] EIT:n Venäjää vastaan tehtyjen päätösten rikosoikeudellisten menettelyjen rikkomisesta maksettavat maksut ovat paljon suuremmat kuin venäläisten tuomioistuinten päätöksistä maksetut maksut kuntoutetuille henkilöille laittomien syytteiden vuoksi. Joten vuonna 2016 Venäjällä liittovaltion budjetista käytettiin 177,7 miljoonaa ruplaa laittomien rikossyytteiden korvaamiseen ja vuonna 2017 vain 164,7 miljoonaa ruplaa. [90]
Vuonna 2018 Venäjän EIT:n päätösten perusteella velvollinen maksamaan summat vähenivät. Jos vuonna 2017 EIT myönsi Venäjän maksamaan hakijoille yhteensä 14,6 miljoonaa euroa, niin vuonna 2018 tämä luku oli 13,1 miljoonaa euroa (myönnettyjen korvausten määrällä mitattuna Venäjä sijoittui Euroopan neuvostossa toiseksi vuonna Albanian jälkeen 2018 ) [91] .
Vuonna 2019 EIT myönsi Venäjää vastaan tehdyistä kanteluista 28,5 miljoonaa euroa [92] .
Vuonna 2020 Euroopan ihmisoikeustuomioistuin myönsi hakijoille Venäjää vastaan käydyissä asioissa noin 11,5 miljoonaa euroa [93] .
Kesäkuun 2022 alussa ilmoitettiin, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on Euroopan neuvoston jäsenyytensä alusta lähtien myöntänyt Venäjää vastaan hakijoille korvauksia yhteensä 2,02 miljardia euroa [89] . Tästä summasta Venäjä maksoi tuolloin 74 miljoonaa euroa [89] . Venäjä on velkaa (ilman Jukos-tapauksen korvauksia) 74 miljoonaa euroa (mukaan lukien 10 miljoonaa euroa asiassa Georgia v. Venäjä ) [89] .
Vuonna 2015 joukko duuman kansanedustajia haki perustuslakituomioistuimelle pyyntöä arvioida mahdollisuutta tunnustaa ja panna täytäntöön EIT:n tuomiot, jotka ovat ristiriidassa perustuslain määräysten ja perustuslakituomioistuimen oikeudellisten kantojen kanssa. Kantajat viittasivat erityisesti Jukos-tapaukseen sekä Anchugovin ja Gladkovin tapaukseen (kaikkien vankeusrangaistuksia suorittavien henkilöiden osallistumiskieltoon) [94] . Tuomioistuin päätti, että "Venäjä voi poikkeuksellisesti poiketa velvollisuuksiensa täyttämisestä, jos tällainen poikkeus on ainoa mahdollinen tapa välttää perustuslaillisten perusperiaatteiden loukkaaminen" [95] .
Venäjän presidentti Vladimir Putin allekirjoitti 15. joulukuuta 2015 lain, jonka mukaan perustuslakituomioistuin voi jättää kokonaan tai osittain huomiotta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset. Syynä tällaiseen päätökseen on tilanne, jos viimeksi mainitun päätöksen väitetään johtavan ristiriitaan Venäjän perustuslain kanssa. Itse lakiesitys hyväksyttiin nopeutetussa tilassa Venäjän federaation valtionduumassa (se esiteltiin 18. marraskuuta, hyväksyttiin 4. joulukuuta), 436 parlamentaarikkoa äänesti sen puolesta, vain Dmitri Gudkov , Sergei Petrov ja Ilja Ponomarev , jotka laitettiin etsintäkuulutettujen luetteloon (valtakirjalla) , vastusti sitä [96] . Muutokset itse antoivat Venäjän federaation perustuslakituomioistuimelle mahdollisuuden laillistaa Venäjän viranomaisten kieltäytyminen panemasta täytäntöön Euroopan ihmisoikeussopimuksen päätöstä, joka edellytti sekä yleisten että yksittäisten toimenpiteiden täytäntöönpanoa (mukaan lukien velvollisuus maksaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräämä rahallinen korvaus) . 97] . Muutokset antoivat myös Venäjän federaation perustuslakituomioistuimelle tosiasiallisen oikeuden tarkistaa aikaisemmat päätöksensä, jos EIT:n päätös on niiden vastainen [98] .
Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 19. tammikuuta 2017 antamaan tuomioon, jonka mukaan EIT:n päätöksiä ei saa panna täytäntöön, yleisen lainkäyttövallan tuomioistuimet viittaavat toisinaan valitusten perusteluihin vastaten. Esimerkiksi Sverdlovskin alueoikeuden tuomari Natalia Krasnova totesi 12. joulukuuta 2017 päivätyssä päätöksessään Irina Normania, joka sai sakon osallistumisesta luvattomaan Aleksei Navalnyin kannattajien mielenosoitukseen, [99] :
Viittaukset Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen käytäntöön, jonka mukaan Norman I.S.:n toiminnassa ei ole tapahtunut loukkausta, eivät viittaa siihen, koska edellä mainitut päätökset ovat lain tulkintatoimia tietyissä tapauksissa eikä niitä voida panna täytäntöön, jos ne ovat ristiriidassa Venäjän federaation perustuslain määräykset, jotka koskevat Venäjän perustuslaillisen järjestyksen perusteita. Määritelty oikeudellinen asema on ilmaistu Venäjän federaation perustuslakituomioistuimen 19. tammikuuta 2017 antamassa päätöslauselmassa nro 1-P.
Vuodesta 2017 lähtien mikään Euroopan neuvoston jäsenmaista (Venäjää lukuun ottamatta) ei tarjoa laillisesti mahdollisuutta olla panematta täytäntöön Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä [100] .
Luettelo Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksistä, joita Venäjä kieltäytyi noudattamastaVenäjän rikosprosessilainsäädännön mukaan jos EIT havaitsee rikosoikeudenkäynnissä tiettyjä loukkauksia, tuomioistuimen päätös kumotaan ja asia lähetetään tutkittavaksi. Uudelleentarkastelupäätöksen tekee Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajisto . Vuonna 2016 Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtaja esitti puheenjohtajistolle 77 lausuntoa EIT:n päätöksistä. Tämän seurauksena 36 tuomiota ja 31 tuomiota rikosasioissa kumottiin [108] .
Venäjän federaation siviiliprosessilain pykälän 392.4.4 nojalla Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöstä, jossa hakijan asiassa todettiin rikkomuksia, pidetään uutena seikkana, joka antaa oikeuden tarkastella uudelleen siviiliasiaa. Käytännössä siviiliasioiden tutkimista koskevia hakemuksia on paljon vähemmän EIT:n päätösten perusteella kuin rikosasioissa. Siten vuonna 2019 kaikki Venäjän tuomioistuimet käsittelivät 2 siviiliasioiden uudelleenkäsittelyhakemusta EIT:n päätöksiin liittyen [109] . Molemmissa hakemuksissa tuomioistuimen päätösten uudelleentarkastelu evättiin [109] . Syyt tarkastuksesta kieltäytymiseen ovat erilaisia. Esimerkiksi 8. marraskuuta 2013 Moskovan Preobraženskin piirituomioistuin kieltäytyi tarkastelemasta asiaa, joka koski kahden adoptoidun lapsen adoption mitätöimistä Ageevin puolisoiden toimesta huolimatta siitä, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oli aiemmin tehnyt kantelun Ageevsistä ( Agejevilta takavarikoitiin lapsia vuonna 2009 syytettynä pahoinpitelystä, ja vuonna 2010 Larisa Ageeva tuomittiin rikollisesta laiminlyönnistä lasten kasvatusvelvollisuuksiensa täyttämättä jättämisestä) julisti päätöksen adoption perumisesta Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaiseksi. viittaus kohtuuttomaan puuttumiseen perhe-elämään) [110] . Kieltäytymisen tueksi Preobrazhenskyn käräjäoikeus totesi, että ECHR:n päätös "ei sisällä suoraa viittausta tarpeeseen tarkistaa kansallisen tuomioistuimen päätöstä samalla kun palautetaan hakijoiden loukatut oikeudet" [110] .
EIT:n päätös voi olla myös uusi seikka - hallintoasian käsittelyn peruste. Käytännössä tällainen hallintotapausten tarkastelu on harvinaista. Vuonna 2019 kaikki Venäjän tuomioistuimet käsittelivät 2 EIT:n päätökseen liittyvää hallintoasioissa annettujen päätösten uudelleentarkastelua koskevaa hakemusta, joista yhtäkään ei hyväksytty [109] .
Venäjän federaation hallintorikoslaki ei sisällä sääntöä päätöksen muuttamisesta äskettäin havaittuja olosuhteita koskevassa asiassa (mukaan lukien ECHR:n hallinnolliseen vastuuseen asetetun henkilön oikeuksien loukkausten tunnustaminen) [111 ] .
Hakija voi, jos Euroopan ihmisoikeustuomioistuin tekee hänelle suotuisan päätöksen, valittaa voimaan tulleesta hallinnollisen seuraamuksen määräämispäätöksestä vain Venäjän federaation muodostavan yksikön tuomioistuimeen tai korkeimpaan oikeuteen. Venäjän federaatio [111] . Jos hakija on kuitenkin jo tehnyt tällaisia valituksia ja ne on jo käsitelty, hänellä ei ole oikeutta tehdä valitusta uudelleen EIT:n päätöksestä huolimatta [111] .
16. maaliskuuta 2022 Venäjä suljettiin Euroopan neuvoston ulkopuolelle, mikä merkitsi Venäjän vetäytymistä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimialasta. Tämän jälkeen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin keskeytti kaikkien Venäjää vastaan tehtyjen kantelujen käsittelyn odotettaessa Euroopan neuvoston ministerikomitean päätöksen oikeudellisia seurauksia jättää Venäjä Euroopan neuvoston ulkopuolelle [112] . Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksessä keskeyttämisestä todetaan [113] :
Ministerikomitean päätöksen mukaisesti, jonka mukaan Venäjän federaatio lakkaa olemasta Euroopan neuvoston jäsen 16. maaliskuuta 2022 alkaen…, tuomioistuin päätti keskeyttää kaikkien Venäjän federaatiota koskevien valitusten käsittelyn siihen asti, kunnes se on käsitellyt Venäjän federaation oikeudellisia seurauksia. tämä päätös tuomioistuimen työtä varten…
Kun Venäjä suljettiin Euroopan neuvoston ulkopuolelle, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin käsitteli noin 17 000 Venäjää vastaan tehtyä valitusta [114] . Oikeustieteen tohtori Oleg Anishchik täsmensi, että 17 787 Venäjää vastaan tehdystä valituksesta, jotka olivat Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa vuoden 2022 alussa, suurin osa – 12 366 kantelua – oli menettelyn aivan ensimmäisessä vaiheessa (eli jopa ensimmäisessä vaiheessa). niitä vastaan ei tehty päätöstä tutkittavaksi ottamisesta) [115] .
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin aloitti 23. maaliskuuta 2022 uudelleen Venäjää vastaan tehtyjen kantelujen käsittelyn ja hyväksymisen [116] . EIT totesi 22. maaliskuuta 2022 päivätyssä päätöksessään, että EIT:llä on oikeus käsitellä valituksia siitä, että Venäjä rikkoo sopimusta (ja sen Venäjän ratifioimia pöytäkirjoja), jos nämä rikkomukset tapahtuivat ennen 16. syyskuuta 2022 [115] . Euroopan neuvoston ministerikomitean 23. maaliskuuta 2022 antamassa päätöslauselmassa todetaan [115] :
Oikeustieteen kandidaatti Oleg Anishchik totesi 17. toukokuuta 2022, että Venäjän sulkemisen jälkeen Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto (huolimatta siitä, ettei ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpanosta vielä ollut lakia) lakkasi vastaamasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen pyyntöihin. valitukset Venäjää vastaan tehdyistä valituksista, mukaan lukien valitukset, jotka on jätetty ennen 15. maaliskuuta 2022, samalla kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin jatkoi Venäjää koskevien valitusten käsittelyä [117] :
... käsittelemieni tapausten perusteella valtakunnansyyttäjänvirasto on lopettanut kaiken kirjeenvaihdon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen kanssa: etenkään se ei anna kirjallisia kommentteja välitettyihin kanteluihin (eikä pyydä tähän lisäaikaa - se ei yksinkertaisesti reagoi millään tavalla), ei kommentoi hakijoiden asiakirjoja, ei tee mitään. Kuitenkin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, joka näyttää vielä jonkin aikaa odottaneen jonkinlaista reaktiota Venäjän viranomaisilta, on viime aikoina ottanut aktiivisesti huomioon Venäjää vastaan tehdyt valitukset: se ilmoitti, että Venäjän viranomaiset eivät ole vastuussa ja asetti näille tapauksille määräajan hakijoiden kantojen esittämiselle, eli valitusten käsittelyn jatkamiselle valtakunnansyyttäjänviraston tietämättömyydestä huolimatta.
Kesäkuussa 2022 Venäjällä tuli voimaan liittovaltiolaki, joka määritti seuraavan menettelyn suhteissa ihmisoikeustuomioistuimeen [118] [119] :
Näitä normeja alettiin soveltaa - Venäjän viranomaiset kieltäytyivät maksamasta korvauksia EIT:n päätösten nojalla, jotka tulivat voimaan 15.3.2022 jälkeen. Näin ollen Venäjän federaation valtakunnansyyttäjänvirasto ilmoitti vuonna 2022 valittajalle (valituksesta annettu tuomio annettiin ja tuli voimaan 21.7.2022), jolle EIT myönsi 3 900 euron korvauksen hänen osallistumisestaan 12. kesäkuuta 2017 Moskovan mielenosoituksesta , että Venäjän viranomaiset eivät saa hänelle korvauksia [120] .