Historiallinen aika on luokka , jota historioitsijat käyttävät luodakseen johdonmukaisen, yhtenäisen, johdonmukaisen ja vakuuttavan ihmisen kehitysprosessin, jossa jokaisella tapahtumalla on oma paikkansa.
Aika on historian tärkein luokka , sen tukirakenne, ja joidenkin historioitsijoiden mukaan se on tietyssä mielessä se historiallinen substanssi [1] , jossa menneisyyden tapahtumat ovat olemassa. Nykyajan näkemysten mukaisesti on yleisesti hyväksyttyä, että historia kehittyy ajassa ja on erityinen osa menneisyyttä. ”Toisin sanoen aikaa ei anneta historioitsijalle jonkinlaisena aikana, joka on olemassa jossain siellä jo ennen hänen tutkimuksensa alkamista. Sen on rakentanut historioitsija sen erikoistyön ansiosta, joka on osa historioitsijan taitoa" [2] .
Aika, kuten tila, järjestää tapahtumia historioitsijan mielessä. Muuten ne ovat kaoottinen kokoelma kuvia ja ideoita, joilla tietoisuus ei pysty tekemään mitään.
Aika ja historia liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Historia etenee ainutlaatuisten tapahtumien sarjassa, ja viimeksi mainitut järjestyvät suhteen "aikaisemmin kuin" mukaan ja siten aika ilmestyy.
Historiallinen aika on yksi aikalajeista, joita historioitsijat käyttävät luodessaan kuvaa menneisyydestä. Sen piirteet määräytyvät historian kohteen - menneisyyden - sekä menneisyyden kuvan rakentamisen teoreettisten piirteiden perusteella tietyllä aikakaudella [3] .
Historiallinen aika muodostuu vähitellen. Esihistoriallisella kaudella, jolloin muutoksia ei ole, ei tarvita historiallista aikaa, joka luodaan näiden muutosten selkeää fiksaatiota suhteessa toisiinsa. Käsitteet "ennen" ja "jälkeen" nykyhetkeä riittävät kuvaamaan ei-ainutlaatuisia tapahtumia. Jo muinaisten sivilisaatioiden aikana historiallinen aika oli äärimmäisen primitiivistä, kuten J. Whitrow kirjoittaa, että "egyptiläisillä oli hyvin heikko historian tai menneisyyden ja tulevaisuuden taju. Sillä he esittivät maailman pohjimmiltaan staattisena ja muuttumattomana. Hän tuli ulos täysin valmiina luojan käsistä. Historialliset tapahtumat olivat siis vain pintapuolisia vakiintuneen järjestyksen rikkomuksia tai toistuvia tapahtumia, joiden merkitys ei koskaan muutu. Menneisyys ja tulevaisuus – joilla ei suinkaan ollut riippumatonta intressiä – sisältyivät täysin nykyisyyteen... Jopa kreikkalaisille koko historia pelkistettiin yleisesti oman aikansa historiaan” [4] .
Aikakategorian kehitys on aina vaikuttanut historialliseen kirjoittamiseen. Aluksi, kun menneisyyden aika jaettiin johtajien, paavin, hallituskauden aikaan, historioitsija saattoi luoda vain paikallishistoriaa, kuten erillisen heimon tai kansan, kaupungin (poliksen) jne. Niitä oli mahdotonta yhdistää toisiinsa ja luoda yhtenäistä historiaa, koska historiallisen ajan universaalista ja yhtenäisestä kategoriasta puuttui. Kuten kaikki muutkin ihmisen luomat aikatyypit, historiallinen aika ei ole muuttumaton ja ikuisesti annettu. Sartre , Jean-Paul kirjoitti: "Meidän on ymmärrettävä, että ihmiset tai heidän toimintansa eivät ole ajassa: aika, historian erityisominaisuus, on ihmisten luoma alkuperäisen ajoituksensa perusteella" [5] .
Historioitsijat käyttivät 1800-luvulle asti yleisesti hyväksyttyjä ajatuksia ajasta ja vasta 1930-luvun puolivälistä lähtien. alkoi tehdä ero kalenterin ja historiallisen ajan välillä. "Kalenteriaika on tähtitieteellistä, homogeenista, muodollista, jatkuvaa, kvantitatiivista aikaa, kalenterien ja kellojen aika. Historiallinen aika on sosiaalisen ajallinen ruumiillistuma. Ajan muodostava kokemus (merkittävä, laadullinen, epäjatkuva, suhteellinen). Se on heterogeenista, heterogeenista , moniulotteinen Jokainen historiallinen todellisuus (prosessi, suhde, yhteys, ilmiö) toimii oman historiallisen aikansa mukaisesti.Jokaisella historiallisella ilmiöllä on oma rytminsä, oma taajuutensa, oma jaksollisuutensa [6] .
Marxilaista historiatiedettä ohjasi kalenteriaika, eikä se kehittänyt omaa käsitystä historiallisesta ajasta, joten sille ei ole määritelmää edes moniosaisessa Neuvostoliiton historiallisessa tietosanakirjassa.
Idealistinen käsitys historiallisesta ajasta perustuu Kantin käsitykseen ajasta ihmistietoisuuden a priori ominaisuutena. "Aika", sanoo I. Kant , "ei ole muuta kuin sisäisen tunteen muoto, eli itsemme ja sisäisen tilamme mietiskelyä" [7] . Idealistisessa historiankäsityksessä aika on ihmisen ajattelun peruskäsite, joka järjestää todellisen maailman kaaoksen ihmismielessä antamalla sille järjestyksen, ominaisuudet, muodot ja virtauksen historioitsijan maailmankuvan mukaisesti. Perimmäinen ero idealistisen aikakäsityksen ja materialistisen käsityksen välillä on se, että materialismi pitää aikaa objektiivisesti olemassa ja idealismi tietoisuuden ominaisuutena. [8] Historiallinen aika idealistisessa lähestymistavassa riippuu sen aikakauden tärkeimmistä ideologisista ajatuksista, jolloin tämä tai toinen historioitsija luo. Historiallisella ajalla voi olla erilainen kesto aikavälien muodollisella yhtäläisyydellä. Ajan ja ajanjakson käsitteet liittyvät läheisesti aikakategoriaan, joka eroaa laadultaan pääasiassa yhteiskunnassa vallitsevista ideoista. [kahdeksan]
Aikatyyppien piirteet määräytyvät kohteen, johon tätä aikaa sovelletaan, sekä maailmankuvasta, joka antaa historialliselle ajalle merkityksen ja vahvistaa sen erityiset muodot ja parametrit. Mytologisella ajanjaksolla aika on täynnä sen myytin merkitystä, joka hallitsee tiettyä yhteiskuntaa tai jonka historian luoja jakaa. Kristinuskossa historiallinen aika siirtää ihmissielun Vapahtajan ja pelastuksen luo. Marxilaisen maailmankuvan paradigmassa tarvitaan aikaa ihmisen vapauttamiseen hyväksikäytöstä ja ikuisen paratiisin maan päälle - kommunismin - luomiseen. Marxilaisuudessa aika on hyvin samanlainen kuin kristillinen aika, vain se ei pääty kommunismin tuloon, vaan jatkuu. Kommunismin alkaessa historia päättyy, koska muutoksia ei enää ole, kehitys pysähtyy, alkaa viimeinen ajanjakso ihmiskunnan elämässä. Myös liberaalissa maailmankuvassa historia päättyy vapaan yhteiskunnan voittoon ja aika on edelleen olemassa, minkä vuoksi F. Fukuyama julisti historian lopun [9] .
Historiallinen aika on pysymätön sekä menneisyyden että tulevaisuuden suunnassa. Samalla se riippuu tärkeimmistä maailmankatsomuksista, jotka vallitsevat tietyllä hetkellä tietyssä yhteiskunnassa. Zoroastrianin universumin käsitteen mukaan maailma on ollut olemassa 12 tuhatta vuotta. Kristillisen maailmankuvan herruuden aikana uskottiin, että aikojen alku tapahtui vuonna 5508 eaa. e. eli hieman yli seitsemän ja puoli tuhatta vuotta sitten. Nykyaikaisten näkemysten mukaan maailmankaikkeuden olemassaoloaika on yli 13 miljardia vuotta.
Myös ihmiskunnalle tulevaisuuden historiallista aikaa rajoittaa vallitseva maailmankuva. Joten uskonnollisen maailmankuvan puitteissa ihmiskunnalle annettiin, jos Raamattua ymmärretään kirjaimellisesti, hyvin lyhyt aika Jeesuksen Kristuksen kuoleman jälkeen. Messiaan toisen tulemisen, viimeisen tuomion ja aikojen lopun oli määrä olla Kristuksen alaisuudessa eläneen sukupolven todistaja. Jeesus itse sanoo tästä: "Totisesti minä sanon teille: täällä seisovia on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa ennen kuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan valtakuntaansa" [Matteuksen evankeliumi. 16:28].
Jotkut historialliset koulukunnat luovat omia aikamuotojaan, esimerkiksi Annales-koulu omaksui F. Braudelin kehittämän käsitteen kolmesta ajasta : lyhyt, keskipitkä ja pitkä. Samaan aikaan historioitsijan aika on pitkä aika ja lyhyt ja keskipitkä aika sosiologin aikaa [10] .
Historiallisten tapahtumien järjestämiseen suhteessa toisiinsa käytetään kronologista asteikkoa, joka mahdollistaa tapahtuman yksiselitteisen paikantamisen historiallisessa ajassa. Historiallinen tapahtuma ei ole sidottu vain ainutlaatuiseen pisteeseen kronologisella asteikolla, vaan sillä on myös yksiselitteinen tilallinen sijainti.
Kronologian avulla voit rakentaa paitsi tapahtumien sarjaa, myös tarvittaessa kausaalisia suhteita, joten kronologinen asteikko on historioitsijan tärkein työkalu. Toisin kuin kirjailija, hänen on periaatteessa noudatettava kronologiaa, eikä hänellä ole varaa sijoittaa historiallista sankaria, toimintaa, tapahtumaa sopimattomaan ajanjaksoon, muuten yksi historiantieteen perusvaatimuksista rikotaan. [kahdeksan]
Historioitsija on mukana rakentamassa mielessään kuvaa menneisyydestä, ja aika, jonka hän tuo tähän kuvaan, ei ole vain hänen subjektiivinen tunne, se on johdettu niistä aikakäsityksistä, jotka tällä hetkellä hallitsevat yhteiskuntaa. Se, mitä aikaa ja miten historioitsija käyttää menneisyyden rakentamiseen, riippuu myös hänen tavoitteistaan ja tavoitteistaan.
Historiallinen aika, historioitsijan aika, on subjektiivinen, aivan kuten hänen mielessään luoma kuva menneisyydestä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö se eroaisi ajasta kirjallisessa teoksessa, jonka ei tarvitse olla tiukasti sidottu aika-asteikkoon. Historiallinen aika ilmestyy sinne, missä tapahtuu muutoksia, jotka eivät olleet mahdollisia aiemmin. Tämä on jotain uutta, joka on ihmisen luovuuden luoma ja luo historiaa. Historiallinen aika muodostuu näiden ihmisten mielen muutosten virtaviivaistamiseksi, menneisyyden rakentamiseksi. Missä ei ole muutosta, siellä ei ole historiaa. Esihistoriallisen olemassaolon muuttumattomassa syklissä menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat erottamattomia toisistaan.
Historioitsija tarvitsee historiallista aikaa luodakseen yhtenäisen, johdonmukaisen ja vakuuttavan kuvan menneisyydestä, jossa jokaisella tapahtumalla on oma paikkansa. Kuten R. Aron kirjoittaa : "tapahtumalla on pilkullinen ja ohikiitävä luonne. Kun se on valmis, se katoaa... Yleensä se on olemassa vain tietoisuutta varten: joko se on tietoisuuden teko hetkellisyydessään tai jonkin teon tarkoituksellinen kohde. Välitön käsitys tai välitön käsitys, se on saavuttamaton, vaikeasti tavoitettavissa, kaiken tiedon yläpuolella” [11] .
Historioitsija sitoo kertomuksensa ajan tähtitieteelliseen aikaan kalenterin avulla ja järjestää siten tapahtumia. Aika auttaa häntä luomaan vakuuttavan kuvan menneisyydestä.