Fukuyama, Francis

Francis Fukuyama
Francis Fukuyama
Nimi syntyessään	Yoshihiro Francis Fukuyama
Syntymäaika	27. lokakuuta 1952( 27.10.1952 ) [1] [2] [3] […] (69-vuotias)
Syntymäpaikka	Hyde Park , Chicago , Illinois , USA
Maa	USA
Tieteellinen ala	filosofia ja taloustiede
Työpaikka	Johns Hopkinsin yliopisto George Masonin yliopisto Kansain yliopisto [d]
Alma mater	Harvardin yliopisto Cornellin yliopisto Kansain yliopisto [d] State College Area High School [d]
Akateeminen tutkinto	PhD [4]
Palkinnot ja palkinnot	Messenger Lectures (2003) Valtiotieteen Johan Schütte -palkinto (2015)
Verkkosivusto	fukuyama.stanford.edu _
Wikilainaukset
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Yoshihiro Francis Fukuyama ( eng.  Yoshihiro Francis Fukuyama ; 27. lokakuuta 1952 , Chicago ) on japanilaista alkuperää oleva yhdysvaltalainen filosofi , politologi, poliittinen taloustieteilijä ja kirjailija . Senior stipendiaatti Stanfordin demokratian, kehityksen ja oikeusvaltioperiaatteen keskuksessa . Sitä ennen hän oli professori ja kansainvälisen kehitysohjelman johtaja Johns Hopkinsin yliopiston Advanced International Studies -koulussa . Helmikuusta 2012 lähtien hän on ollut Stanfordin yliopiston Freeman Spogli Institute for International Studies -instituutin johtaja.

Fukuyama nousi tunnetuksi teoksessa The End of History and the Last Man (1992), jossa hän julisti, että liberaalien demokratioiden leviäminen kaikkialle maailmaan voisi merkitä inhimillisen sosiokulttuurisen evoluution päätepistettä ja tulla ihmishallinnon perimmäiseksi muodoksi. Hänen työnsä on käännetty yli 20 kielelle ja se on aiheuttanut laajimman vastaanoton tiedeyhteisössä ja tiedotusvälineissä. Huolimatta siitä, että kirjan julkaisun jälkeen lukuisat tapahtumat ovat kyseenalaistaneet hänen esittämän ajatuksen paikkansapitävyyden, Fukuyama pitää edelleen kiinni "historian lopun" käsitteestä. Jotkut hänen poliittisista näkemyksistään ovat kuitenkin kokeneet merkittäviä muutoksia: näin uuden vuosituhannen alussa hän irtautui jyrkästi amerikkalaisen politiikan uuskonservatiivisesta liikkeestä, johon hän liittyi tiukasti uransa kynnyksellä.

Elämäkerta

Francis Fukuyama syntyi 27. lokakuuta 1952 Hyde Parkissa.Chicagon kaupunki Yhdysvalloissa. Hänen isänpuoleinen isoisänsä pakeni Amerikkaan Venäjän ja Japanin sodasta vuonna 1905 ja onnistui avaamaan myymälänsä länsirannikolle ennen kuin hänet internoitiin "sotilaalliseen siirtokeskukseen" toisen maailmansodan aikana. Isä Yoshihiro Fukuyama, Nisei-amerikkalainen , oli harras protestantti, jolla oli tohtorin tutkinto uskonnon sosiologiasta Chicagon yliopistosta ja hän palveli monta vuotta Yhdistyneen Kristuksen kirkon kansallisessa neuvostossa . Francisin äiti, Toshiko Kawata, syntyi Kiotossa ja oli Shiro Kawatan tytär, Kioton yliopiston taloustieteen laitoksen perustaja ja Osakan kaupungin yliopiston ensimmäinen presidentti. Vuonna 1949 hän lähti Amerikkaan jatkamaan opintojaan, missä hän tapasi tulevan aviomiehensä. Poikansa syntymän jälkeen hänestä tuli kotiäiti.

Francis oli Fukuyaman perheen ainoa lapsi. Hän vietti lapsuutensa New Yorkissa Manhattanilla . Hänellä oli vähän yhteyttä japanilaiseen kulttuuriin, eikä hän opiskellut japania . Vuonna 1967 , kun perhe muutti Pennsylvaniaan, Francis meni lukioon. Kuten hän myöhemmin itse myönsi, talossa vallinneella akateeminen ilmapiiri vaikutti valtavasti hänen persoonallisuutensa muodostumiseen, teki hänestä "akateemisen perheen tuotteen". Haastattelussa Fukuyama väitti olevansa "akateemikko syntymästä asti", koska hänen intohimonsa tieteeseen periytyi isoisältä.

Francis Fukuyama suoritti kandidaatin tutkinnon antiikkitutkimuksessa Cornellin yliopistosta , jossa hän opiskeli poliittista filosofiaa Allan Bloomin johdolla . Aluksi hän tuli Yalen yliopiston vertailevan kirjallisuuden tutkijakouluun , matkusti Pariisiin , jossa hän opiskeli kuusi kuukautta Roland Barthesin ja Jacques Derridan johdolla, mutta pettyi valittuun tieteellisen tutkimuksen suuntaan ja palattuaan Yhdysvaltoihin. , siirtyi valtiotieteisiin Harvardin yliopistossa. Siellä hän opiskeli muun muassa S. Huntingtonin ja Harvey Mansfieldin johdolla. "Huntington oli opettajani Harvardin yliopistossa ja on edelleen ystäväni", Fukuyama kirjoittaa myöhemmin. Vuonna 1981 hän valmistui valtiotieteen tohtoriksi Harvardista väitöskirjasta Neuvostoliiton väliintulouhkasta Lähi-idässä. Kuitenkin jo ennen sitä, vuonna 1979 (sitten vuosina 1983-1989 ja 1995-1996), hän liittyi strategiseen tutkimuskeskukseen RAND Corporationiin  , joka on yksi Yhdysvaltojen vanhimmista "ajatushautomoista".

Pian puolustamisen jälkeen hän sai kutsun työskennellä vierailevana luennoitsijana Kalifornian ja Los Angelesin yliopistoissa. Vuosina 1981-1982 (sitten vuonna 1989) F. Fukuyama työskenteli Yhdysvaltain ulkoministeriössä ensin Lähi-idän politiikan asiantuntijana ja sitten Euroopan sotilaspoliittisten asioiden apulaisjohtajana. Hän on Yhdysvaltain valtuuskunnan jäsen. Neuvottelut Palestiinan autonomiasta Libanonissa, käsittelevät neuvostotieteen kysymyksiä. Täällä hän tapaa Bush Jr.:n hallinnon ikonisen hahmon Scooter Libbyn , varapresidentti Dick Cheneyn tulevan kansliapäällikön, ja tulee melko läheiseksi .

1980-luvun lopulla Fukuyama saavutti kansainvälistä mainetta. Hänen artikkelinsa "The End of History?", joka julkaistiin hänen ystävänsä isän I. Kristolin uuskonservatiivisessa lehdessä National Interest (1989) 5 kuukautta ennen Berliinin muurin murtumista, tuo hänelle maailmankuulua, mainetta ja vaikutus. Sosialistisen leirin romahtamisen taustalla julkaistussa artikkelissa Fukuyama esitti rohkean oletuksen länsimaisen mallin universaalisuudesta ja vaihtoehtojen puutteesta. Myöhemmin se muutettiin kirjaksi The End of History and the Last Man (1992). Kirja kävi läpi 20 painosta yli 20 kielellä ja siitä tuli bestseller Yhdysvalloissa, Ranskassa, Japanissa ja Chilessä. Fukuyama "...keksi teorian ja tunnuslauseen, jotka tekivät hänestä älyllisen rocktähden", kirjoittaa The Australian kolumnisti S. Baxter, "Pienessä aikakauslehdessä pienessä levikkeessä julkaistu artikkeli sähköistää kirjaimellisesti koko akateemisen maailman. Tuntemattoman valtion virkamiehen heijastukset muuttuivat kirjaksi, josta on tullut maailmanlaajuinen bestseller."

Artikkelin julkaisua seuranneen ylivoimaisen menestyksen jälkeen Fukuyama itse teki päätöksen jäädä eläkkeelle ulkoministeriöstä keskittyäkseen kirjan kirjoittamiseen. Sen jälkeen hän toimi julkisen politiikan professorina George Masonin yliopiston Public Policyn koulussa vuosina 1996–2000. Vuosina 2001-2004 hän oli Yhdysvaltain presidentin bioetiikkaneuvoston jäsen. 10. heinäkuuta 2010 asti hän oli kansainvälisen poliittisen taloustieteen professori ja kansainvälisen kehitysohjelman johtaja School of Advanced International Studiesissa Johns Hopkinsin yliopistossa Washington DC:ssä. Hän on tällä hetkellä vanhempana tutkijana Freeman Spogli Institute for International Studiesissa ja asuu Stanfordin yliopiston kansainvälisten tutkimusten instituutin demokratia-, kehitys- ja lainvalvontakeskuksessa . Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalny ilmoitti 11. heinäkuuta 2022, että Francis Fukuyama liittyy kansainvälisen korruption vastaisen järjestön Anti-Corruption Foundationin hallintoneuvostoon . [6]

Tieteellinen työ ja näkemysten kehitys

"Historian loppu" ja lännen voitto

Fukuyaman ensimmäinen ja tunnetuin kirja, The End of History and the Last Man, julkaistiin vuonna 1992 ja toi kirjailijalleen välittömästi mainetta, jota hän ei osannut odottaa. Toteamalla syyt tällaiseen suosioon, jotkut tutkijat viittasivat julkaisupaikan ja -ajan onnistuneeseen yhteensattumukseen: kirja syntyi Neuvostoliiton hajoamisen ja lännen yleisen euforian olosuhteissa.

Fukuyama ymmärsi, että taloudelliset tekijät eivät yksin riitä selittämään sosialistisen järjestelmän romahdusta; hän tarvitsi käsitteen, joka selittäisi paitsi toisen maailman maiden siirtymisen demokraattisiin muutoksiin, myös näennäisen romahduksen syyt. "ikuinen" Neuvostoliitto. Siksi amerikkalainen politologi valitsi tutkimustensa lähtökohtana saksalaisen filosofi Hegelin idealismin ja totesi häntä seuraten, että ihminen eroaa radikaalisti eläimistä siinä, että hän "haluaa" ei vain aineellisia esineitä, vaan myös "haluja". toisista ihmisistä": "Toisin sanoen ihminen oli alusta asti sosiaalinen olento: hänen oma itsetuntonsa ja identiteettinsä liittyy läheisesti muiden hänelle antamaan arvioon. Ihmisen halu tulla tunnustetuksi arvokkuudestaan ​​johtaa hänet verisiin taisteluihin arvovallasta, minkä seurauksena ihmisyhteiskunta jakautuu herraluokkaan, joka on valmis vaarantamaan henkensä, ja orjien luokkaan, joka antaa periksi kuolemanpelolle. . Demokraattiset vallankumoukset poistavat ristiriidat isännän ja orjan välillä. Irrationaalisen halun tulla tunnustetuksi muiden yläpuolelle korvaamisesta rationaalisella halulla tulla tunnustetuksi toisten tasa-arvoiseksi tulee "historian lopun" perusta. Siten historia löytää loogisen päätteensä liberaalisessa demokratiassa , kun yleismaailmallinen tunnustuksen halu täyttyy täysin.

Fukuyama siirtää tunnustustaistelun ihmismallia kansainväliselle areenalle. Tiedemies kirjoittaa: "Taistelu tunnustuksesta antaa meille mahdollisuuden katsoa kansainväliseen politiikkaan. Tunnustuksen jano, joka kerran johti verisiin taistelijoiden välisiin kaksintaisteluihin, johtaa loogisesti imperialismiin ja maailmanimperiumin luomiseen. Isännän ja orjan suhde yhden maan sisällä heijastuu valtioiden tasolla, kun yksi kansakunta kokonaisuutena vaatii tunnustusta ja käy veristä taistelua ylivallasta. Näin ollen liberaalin demokratian voitto merkitsee valtioiden välisten "historiallisten" konfliktien, kuten imperialismin konfliktien, loppua: <…> Mutta keskinäisissä suhteissaan liberaalit demokratiat osoittavat vain vähän epäluottamusta tai kiinnostusta toistensa hallitsemiseen. He noudattavat samoja yleismaailmallisen tasa-arvon ja oikeuksien periaatteita, joten heillä ei ole mitään syytä kyseenalaistaa toistensa legitimiteettiä. Reaalipolitiikka (Fukuyaman määrittelemä politiikka voima-asemasta) menettää siten merkityksensä. Taloustiede säilyy pääasiallisena liberaalien demokratioiden välisen vuorovaikutuksen lähteenä.

Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainväliset konfliktit katoaisivat lopullisesti. Tosiasia on, että liberaalin demokratian "voittokulkueessa" maailma jaetaan tilapäisesti kahteen osaan: historialliseen ja jälkihistorialliseen. Jälkimmäiseen kuuluvat liberaalit demokratiat. Mitä tapahtuu historialliselle maailmalle? Tiedemies väittää, että se toimii konfliktien areenana monien vuosien ajan: " Irakin ja Libyan kaltaiset maat hyökkäävät naapureihinsa ja käyvät verisiä taisteluita. Historiallisessa maailmassa kansallisvaltio pysyy poliittisen identifioinnin pääkeskuksena. Historiallisten ja jälkihistoriallisten valtioiden väliset ristiriidat ovat mahdollisia: "Etnisistä ja nationalistisista syistä johtuvaa väkivaltaa tulee olemaan korkea ja jopa lisääntyvä, koska nämä impulssit eivät lopu historian jälkeisessä maailmassa. Palestiinalaiset ja kurdit , sikhit ja tamilit , irlantilaiset katolilaiset ja walesilaiset , armenialaiset ja azerbaidžanilaiset keräävät ja vaalivat valituksiaan. Tästä seuraa, että sekä terrorismi että kansalliset vapaussodat jäävät asialistalle . Suuria konflikteja maailmojen välillä ei kuitenkaan ole odotettavissa, koska se vaatii suuria valtioita, jotka ovat historian puitteissa, mutta poistuvat historiallisesta areenalta.

Tiedemies uskoo, että useimmissa tapauksissa historiallinen ja jälkihistoriallinen maailma ovat vähän vuorovaikutuksessa toistensa kanssa ja johtavat lähes rinnakkaiseen olemassaoloon. Öljy , maahanmuutto ja maailmanjärjestys (turvallisuus) ovat mahdollisia yhteyspisteitä. Maailmojen välinen suhde kehittyy realistisen politiikan pohjalta.

Yli kahdenkymmenen vuoden aikana, jotka ovat kuluneet kirjan julkaisusta, Fukuyama on toistuvasti vastannut kriitikoilleen, selventänyt ja selventänyt tiettyjä näkemyksiään ja samalla säilyttänyt luottamuksensa siihen, ettei liberaalille demokratialle ole elinkelpoisia vaihtoehtoja. Politologi totesi syyskuun 11. päivän tapahtumien jälkeen, että islamilainen haaste ei ole vahvempi kuin sosialistinen: "Muuttaako länsimaisten liberaalien demokratioiden ja radikaalin islamismin välinen konflikti kylmän sodan maailmaa ? Tällä hetkellä oma havaintoni on, että radikaalin islamin haaste on paljon heikompi kuin sosialismin haaste.”

Jotkut Fukuyaman näkemyksistä ovat kuitenkin muuttuneet. Fukuyaman näkemysten kehitys on ilmeisin, kun pohditaan islamilaisen terrorismin syitä: jos hän kirjassaan "Historian loppu ja viimeinen ihminen" selittää sen tymoottiseksi tunnustuksen janoksi, niin kymmenen vuotta kirjan julkaisun jälkeen tiedemies tuli siihen johtopäätökseen, että islamilainen radikalismi on modernisoitumisen ja globalisoitumisen sivutuote , joka sisältää yhteiskunnan anomian . Onko mahdollista hallita modernisaatioprosessia siten, että yhteiskunnan turhautuminen ei leviä kansainvälisiin konflikteihin? Kyllä, Fukuyama vastaa, se on mahdollista "vahvojen" valtioiden avulla. Politologi kiinnittää 2000-luvun alun teoksissa yhä enemmän huomiota autoritaarisuuden ja "vahvojen valtioiden" ongelmaan, ja hän on yhä enemmän taipuvainen uskomaan, että autoritaariset valtiot ovat todellinen vaihtoehto liberaalille demokratialle, kun taas aiemmin hän piti niitä. elinkelpoinen väliaikainen pysähdyspaikka matkalla kohti liberaalia demokratiaa.

Tutkimus kulttuurista ja sosiaalisista suhteista

Seuraavassa kirjassaan The Great Divide Fukuyama totesi lännen kehittyneiden maiden tietoja vertaillessaan, että 1960-luvun puolivälistä lähtien perhesuhteiden hajoamisesta, rikollisuuden lisääntymisestä ja ihmisten välisen luottamuksen heikkenemisestä johtuvat negatiiviset ilmiöt. ovat lisääntyneet voimakkaasti kehittyneissä maissa. Kaikenlaisten rikosten määrä on noussut jyrkästi, lisääntyvät vaeltaminen, juopuminen jne. Perheinstituution osalta myös syntyvyys on laskenut jyrkästi, avioerot kasvavat jatkuvasti, koska sekä avioliiton ulkopuolella syntyneiden lasten prosenttiosuus. Fukuyaman mukaan tärkeintä on ihmisten välisen epäluottamuksen kasvu, samanaikaisesti luottamuksen heikkeneminen julkisiin instituutioihin ja toisiinsa. Kaikki tämä on, kuten Fukuyama kutsui, "suuri aukko" - anomian tilan kasvu, elämän suuntautumisen menetys, jonkinlainen "välimuoto", kun vanhat normit ovat vääristyneet tai tuhoutuneet, mutta uusia ei ole. niitä vielä. Yhteiskunta pirstoutuu ja muuttuu yksinäisten joukoksi.

Fukuyama uskoo, että kapitalismin menestys eri yhteisöissä ei riipu taloudellisista tekijöistä, vaan luottamuksesta. Juuri tämä takaa yhteiskunnan taloudellisen hyvinvoinnin. Jotta yritys voisi ylittää perherajoja, yksittäisten perheiden ja yritysten on luotettava toisiinsa. Perhe ja valtio ovat olemassa kaikissa moderneissa yhteiskunnissa. Muut näiden käsitteiden välissä olevat ryhmät eroavat eri yhteiskunnissa. Luottamus on ihmisten kykyä yhdistyä perheen ulkopuolella ja ilman valtion apua. Fukuyama analysoi sellaisen kulttuurisen ominaisuuden kuin luottamuksen vaikutusta modernin yhteiskuntien taloudelliseen menestykseen tai epäonnistumiseen. Hänen mielestään menestyneille yhteisöille (USA, Saksa, Japani) on ominaista korkea luottamus. Vähemmän menestyneet yhteisöt (Fukuyaman mukaan nämä eivät ole vain Venäjä, Kiina, vaan myös Ranska) ovat samanlaisia ​​siinä mielessä, että perheet tai valtio hoitaa bisnestä täällä, eikä keskitason yhdistyksiä (yhteisöjä, seuraja, piirejä jne.) kehitetä. .

Vahva tila

Fukuyama käytti vahvan valtion käsitettä ensimmäisen kerran kirjassa The End of History, mutta jos hän luonnehtii vahvaa valtiota väliaikaiseksi esteeksi demokraattiselle yhteiskunnalle, niin vuonna 2004 julkaistussa kirjassaan hän palaa tähän ongelmaan tutkiakseen, mitä etuja vahva valtio tarjoaa. . Tämän kirjan johdannossa valtiotieteilijä väittää, että "heikot, epäpätevät tai olemattomat hallitukset ovat vakavien ongelmien lähde erityisesti kehitysmaissa." Heikkous tai valtiollisuuden puute tuo mukanaan ongelmaketjun: terrorismin, maahanmuuton, äärimmäisen köyhyyden, AIDSin jne. "Heikkojen" valtioiden ongelma on ollut olemassa jo pitkään, mutta vasta syyskuun 11. päivän tapahtumat paljastivat ratkaisun tarpeen niitä. Fukuyama tarkistaa talouden ja politiikan (poliittinen johtaminen) suhdetta. "Vahva" valtio estää konfliktien lietsomisen ja siitä tulee hyödyllinen voimavara alikehittyneille maille: toinen tosiasia Fukuyaman näkemysten kehityksestä. Hän oli 1990-luvulla aktiivinen valtion minimaalisen roolin puolustaja yhteiskunnan elämässä (erityisesti taloudessa). Liian vahva hallitus johti hänen mielestään kansalaisyhteiskunnan tukahduttamiseen, markkinasuhteiden vääristymiseen ja jopa "rikollisten yhteisöjen" syntymiseen. Lisäksi professori kielsi valtiolta ratkaisevan roolin itäisten valtioiden, kuten Japanin, Korean ja Taiwanin, talouden menestyksekkäässä kehityksessä. Kirjan "A Strong State: Governance and Order in the 21st Century" ilmestyminen oli "odottamaton" ja "mielenkiintoinen" käänne tutkijoille. Siinä Fukuyama todellakin tarkisti näkemyksiään valtion tarpeellisesta keskittämisasteesta. Vaikka hajautettu päätöksenteko on lähempänä paikallisia tietolähteitä: se on nopeampi ja reagoi paremmin paikallisen ympäristön muutoksiin; suuri määrä elementtejä luo kilpailua ja johtaa innovaatioihin ...

Jos The End of History -kirjassa Fukuyama kutsui päämenetelmiksi maailmanjärjestyksen ylläpitämiseksi (post-historiallinen maailma suhteessa historialliseen) voimankäyttöä (sotilaallista), niin ajan myötä hän tunnustaa, että maailmanjärjestykseen ei puututa. yhteiskuntien demokratisoitumisprosessissa, sitä enemmän on mahdotonta käyttää voimaa tässä prosessissa.

ZG Iskandarova kutsuu häntä kansallisvaltion tärkeimmäksi nykyaikaiseksi puolustajaksi [7] .

Ero uuskonservatiivien kanssa

Vuonna 1997, 1998 Fukuyama allekirjoitti yhdessä merkittävien uuskonservatiivien ja republikaanien kanssa presidentti B. Clintonille avoimet kirjeet, joissa vaadittiin "terrorismin ja sen rikoskumppaneiden hävittämistä", "päättäväistä kampanjaa Saddam Husseinin poistamiseksi vallasta" Irakissa. Niitä oli kaikkiaan 14, joista 5 oli Fukuyaman allekirjoittamia (vuosina 1997, 1998, 2001 ja 2004). Politologin (1997-1998) allekirjoittamissa kirjeissä leitmotiivina on kehotus kaataa Saddam Husseinin hallinto. Esimerkiksi kirjeessä presidentti Clintonille sanotaan, että USA:n ulkopolitiikka ("rajoituspolitiikka") Irakin suhteen epäonnistuu. On tarpeen kehittää strategia, joka kuvastaisi sekä Yhdysvaltojen että sen liittolaisten etuja: "Ainoa hyväksyttävä strategia on sellainen, joka eliminoi sen mahdollisuuden, että Irak käyttää joukkotuhoaseita. Pitkällä aikavälillä tämä tarkoittaa Saddam Husseinin ja hänen hallintonsa kaatamista. Tämän pitäisi olla Yhdysvaltain ulkopolitiikan tavoite tänään.

9/11:n tapahtumat vain vahvistavat Fukuyaman uskoa siihen, että tarvitaan päättäväisiä toimia Afganistanin ja Irakin kaltaisia ​​maita vastaan. Artikkelissa "Yhdysvallat" (2. lokakuuta 2001) hän sanoo, että viime vuosikymmenen aikana eristäytymisen kanssa "flirttaileva" Amerikka kieltäytyi osallistumasta maailman asioihin. Tapahtunut tragedia pystyy voittamaan amerikkalaisen isolaationismin ja johtamaan muutokseen ulkopoliittisessa strategiassa.

Fukuyama allekirjoittaa myös toisen PNAC-kirjeen, joka on nyt osoitettu George W. Bushille . Projektin osallistujat tukevat presidentin aloitetta tinkimättömään terrorismin vastaiseen taisteluun ja tarjoavat ideoitaan: 1) Osama bin Ladenin ja hänen avustajiensa vangitseminen tai salamurha; 2) sotilasoperaatiot Afganistanissa tai tuki Talebanin vastaisille joukkoille; 3) tuki Irakin oppositiolle ja Saddam Husseinin hallinnon kaataminen; 4) Hizbollahin torjunta ja sen rahoituslähteiden estäminen Syyrian ja Iranin toimesta; 5) terroristiryhmien tuhoaminen Palestiinan alueella; 6) asevoimien menojen lisääminen.

Tämä asennus toteutettiin uuden presidentin George W. Bushin hallituskaudella. Useimmat tutkijat panevat merkille tosiasian, että Bushin hallinnon ulkopolitiikka liittyy uuskonservatiiveihin. Hallitseva on toteamus uuskonservatiivien suorasta vaikutuksesta ja osallistumisesta Yhdysvaltain ulkopolitiikan muotoiluun. Tavalla tai toisella Fukuyaman itsensä mukaan kaikki hänen uuskonservatiiviset ystävänsä päätyivät valtaan. Fukuyama itse sai Bush Jr:n valtaantulon jälkeen asiantuntijapaikan presidentin bioetiikkaneuvostossa (2001-2005). Tämä teos kiehtoo tiedemiestä niin paljon, että hän kirjoittaa kirjan Our Posthuman Future.

Irakin valtionrakennusprojektin epäonnistumisen jälkeen Fukuyama palaa alkuperäisiin asemiinsa. Vuoden 2004 lopulla hän liittyy Bushin hallinnon kriitikoiden kuoroon ja jättää uuskonservatiivien leirin. Tiedemiehen ero entisten ystävien kanssa ja kieltäytyminen tukemasta Valkoisen talon ulkopolitiikkaa alkaa National Interest -julkaisun artikkelista "The Neokonservative Moment", joka on suunnattu C. Krauthammeria vastaan . Marraskuussa 2004 pidetyissä presidentinvaaleissa F. Fukuyama äänesti J. Kerryä , demokraattien ehdokasta. Hän jättää konservatiiviset aikakauslehdet Foreign Affairs , National Interest ja alkaa julkaista omaa American Interest -lehteään (käännettynä "American Interest"). Politologi kutsuu Zbigniew Brzezinskin , presidentti J. Carterin kansallisen turvallisuuden avustajan vuosina 1977-81, uuden lehden toimituskuntaan ; Eliot Cohen, Ph.D., entinen Department of Defense Planning Staff -osaston jäsen; Joseph Joff, valtiotieteen professori Stanfordissa ja kansainvälisten asioiden professori Harvardissa ; ja Samuel Huntington. Lehden aihepiiriin kuuluvat strategiset, taloudelliset, kulttuuriset ja historialliset kysymykset. Lisäksi American Interest arvostelee ulkopolitiikan yksipuolista lähestymistapaa.

Lokakuussa 2018 Fukuyama julistaa, että " sosialismin on palattava" ja myöntää, että Marx oli oikeassa joissakin asioissa: "Tässä vaiheessa minusta näyttää siltä, ​​​​että jotkut Karl Marxin sanoista asioista osoittautuvat todeksi. Hän puhui ylituotantokriisistä… siitä, että työntekijät köyhtyisivät ja kysyntä olisi riittämätöntä.” Mutta silti Fukuyama on ainoa valtiojärjestelmä, joka pystyy kilpailemaan tasavertaisesti liberaalin demokratian kanssa, eikä se pidä sosialismia vaan kapitalismia, kuten modernia Kiinaa [8] .

Bibliografia

Englanninkieliset kirjat

• Historian loppu ja viimeinen mies. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
• Luottamus: sosiaaliset hyveet ja vaurauden luominen. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
• The End of Order (1997)
• Suuri häiriö: ihmisluonto ja yhteiskuntajärjestyksen uudelleenmuodostaminen. Free Press, 1999. ISBN 0-684-84530-X
• Posthumaaninen tulevaisuutemme: Biotekniikan vallankumouksen seuraukset. Farrar, Straus ja Giroux, 2002. ISBN 0-374-23643-7
• State Building: Hallinto ja maailmanjärjestys 2000-luvulla. Cornell University Press , 2004. ISBN 0-8014-4292-3
• Amerikka risteyksessä: demokratia, valta ja uuskonservatiivinen perintö ( Yale University Press , 2006). ISBN 0-300-11399-4
• Poliittisen järjestyksen alkuperä: Esiinhimillisistä ajoista Ranskan vallankumoukseen (Farrar, Straus ja Giroux, 2012) ISBN 978-0374533229

Kirjoja venäjäksi

• Identiteetti: Ihmisarvon vaatimus ja kaunapolitiikka = Identiteetti: Arvokkuuden vaatimus ja katkeruuden politiikka. — M. : Alpina Publisher, 2019. — 256 s. - ISBN 978-5-9614-2666-3 .
• Amerikka tienhaarassa: demokratia, valta ja uuskonservatiivinen perintö. ( eng.  America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neokonservative Legacy ) (Yale University Press, 2006).
• Hieno tauko. (2006) ( English  Human Nature and the Reconstitution of Social Order ) (1999)
• State-Building: Hallinto ja maailmanjärjestys 21. vuosisadalla (2006 ) Cornell University Press, 2004 . 
• Luottamus :  sosiaaliset hyveet ja vaurauden luominen (2004) (1995)
• The End of History and the Last Man (2004) ( englanniksi  The End of History and the Last Man ) (1992)
• The Great Disruption (2003) ( englanniksi  The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order ) (1999)
• Posthuman Future :  Consequences of the Biotechnology Revolution ( 2002)

Artikkeleita ja haastatteluja venäjäksi

• Fukuyama F. State Building: Aloittelijan opas.
• Fukuyama F. Historian loppu ja viimeinen mies.
• Fukuyama F. Uuskonservatismin perintö  - ote F. Fukuyaman kirjasta “America at the Crossroads. Demokratia, valta ja uuskonservatiivinen perintö (Amerikka risteyksessä: demokratia, valta ja uuskonservatiivinen perintö)
• Fukuyama F. Uuskonservatismi sellaisena kuin se on En voi hyväksyä 26. helmikuuta 2006, The Guardian, UK
• Sueddeutsche Zeitungin haastattelu 5. lokakuuta 2004
• Fundamentalismin tulevaisuus
• Kulttuurin ylivalta
• Fukuyama F. Historian loppu
• Kungfutselaisuus ja demokratia
• Elämä historian jälkeen (haastattelu)
• Vaarallinen matkatoveri (kommentit G. Nodian teoksesta "Nationalism and Democracy")
• Yhdysvallat
• Onko historia taas alkanut? Osa 1 Osa 2
• Fukuyama ymmärtää antiamerikkalaisia ​​(haastattelu Internet-sanomalehden Izbrannyelle, 15.6.2007)
• Kulttuurien yhteentörmäys ja amerikkalainen hegemonia. // Päiväkirja <WITHOUT SUBJECT>  (linkki ei käytettävissä)
• Luottamus: sosiaaliset hyveet ja vaurauden luominen
• The Future of History , (alkuperäinen julkaisu Foreign Affairs , käännetty venäjäksi PoliSMI )
• Missä on "vasemmiston kapina"? (Haastattelu sanomalehden "Der Spiegel" kanssa) , 1.2.2012
• Miksi me kaikki tarvitsemme henkilökohtaisia ​​droneja? , Financial Times , 24.02.2012
• Two Europes (artikkeli artikkelissa The American Interest), 5.8.2012
• Konservatiivit ja valtio (artikkeli artikkelissa The American Interest), 26.8.2012
• Valtion outo poissaolo valtiotieteissä (artikkeli The American Interest), 02.10.2012
• Demokratia ja korruptio (artikkeli artikkelissa The American Interest), 5.10.2012
• Bioteknisten innovaatioiden sosiaaliset seuraukset // Man / käännös. englannista. B. N. Gaydin. - 2008. - Nro 2 . - S. 80-88 .
• Francis Fukuyama Yhdysvaltain vaaleista, oligarkeista ja Putinista //BBC. 29. lokakuuta 2012
• Francis Fukuyama: Demokratian vaikeat ajat ja Yhdysvaltojen taantuminen //BBC. 24. syyskuuta 2014
• Fukuyama: Venäjä on vahva valtio vain voimankäytön suhteen //BBC. 7. marraskuuta 2016
• Francis Fukuyama. "Putin on pohjimmiltaan väärässä"  // Novaja Gazeta . - 2019. - Nro 95 . - S. 12-13 . (Venäjän kieli)

Muistiinpanot

1. ↑ Francis Fukuyama // Encyclopædia Britannica 
2. ↑ Francis Fukuyama // Brockhaus Encyclopedia  (saksa) / Hrsg.: Bibliographisches Institut & FA Brockhaus , Wissen Media Verlag
3. ↑ Francis Fukuyama // AlKindi (Dominican Institute of Oriental Studiesin verkkoluettelo)
4. ↑ Saksan kansalliskirjasto , Berliinin osavaltiokirjasto , Baijerin osavaltion kirjasto , Itävallan kansalliskirjasto Tietue #119203685 // General Regulatory Control (GND) - 2012-2016.
5. ↑ Keskustelu prof. I. M. Rogova prof. Francis Fukuyama mukana prof. Dan Davidson, American Councils for International Educationin puheenjohtaja - 19. elokuuta 2008 Washingtonissa // Issues of Philosophy . - Nro 2 - 2009. - S. 68-70.
6. ↑ Navalny ilmoitti kansainvälisen korruption vastaisen rahaston perustamisesta. Hänen neuvostoon kuuluivat filosofi Francis Fukuyama ja Yulia Navalnaya . Meduza . Haettu 12. heinäkuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 12. heinäkuuta 2022. (Venäjän kieli)
7. ↑ Yhteiskunnallisen ihanteen ongelma sosiofilosofisen ajattelun historiassa . Haettu 11. huhtikuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 13. huhtikuuta 2014. (määrätön)
8. ↑ Francis Fukuyaman haastattelu: "Sosialismin pitäisi tulla takaisin  " . www.newstatesman.com. Haettu 13. tammikuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 20. tammikuuta 2019.

Sosiaalisissa verkostoissa	Viserrys Facebook
Temaattiset sivustot	Scopus
Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen maailman ympäri Liettuan universaali Britannica (verkossa) Brockhaus Merkittävä nimitietokanta Treccani Universalis
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90204210 BNE : XX889990 BNF : 12200505w CiNii : DA02275633 CONOR : 6490211 EGAXA : vtls000779605 GND : 119203685 GTA : 100451 ICCU : RAVV072353 ISNI : 0000 0000 8850 668X J9U : 987007261308305171 LCCN : n82104032 LNB : 000043223 NDL : 00466809 NKC : xx0004051 NLA : 36522914 NLG : 68623 NLP : A11788835 NSK : 000010379 NTA : 073230650 NUKAT : n96100704 PTBNP : 75431 SSRN : 380297 SUDOC : 030627087 VIAF : 128751167 WorldCat VIAF : 128751167 RNB : 770176616