Kosmologinen argumentti tai kosmologinen todiste Jumalan olemassaolosta on yksi argumenttien luokista, jotka liittyvät kysymykseen Jumalan olemassaolosta . Läsnä kristillisessä ja islamilaisessa teologiassa.
Kaikella täytyy olla syynsä . Syiden ketju ei voi olla loputon, täytyy olla aivan ensimmäinen syy. Kaiken perimmäistä syytä jotkut kutsuvat "Jumalaksi".
Se esiintyy osittain jo Aristoteleessa , joka teki eron satunnaisuuden ja välttämättömyyden, ehdollisen ja ehdottoman käsitteiden välillä ja julisti tarpeen tunnistaa useissa suhteellisissa syissä - minkä tahansa toiminnan ensimmäinen alku maailmassa [1] .
Avicenna muotoili matemaattisesti kosmologisen väitteen Jumalan olemassaolosta kaiken ainoana ja jakamattomana syynä. Tuomas Akvinolainen antaa hyvin samanlaisen perustelun toisena todisteena Jumalan olemassaolosta, vaikka hänen sanamuotonsa ei olekaan niin tiukka kuin Avicennan [2] . Myöhemmin William Hatcher yksinkertaisti ja formalisoi tämän todisteen [3] .
Yleisesti ottaen kosmologinen argumentti näyttää suunnilleen tältä [4] :
Johtopäätös: universumin olemassaololle on itse universumin ulkopuolinen syy. Lisäksi kolmannesta ja neljännestä kohdasta [5] seuraa, että tällainen Ensimmäinen syy on aineeton henki (koska Ensimmäisen syyn täytyy olla aineen ulkopuolella kategoriana), kaikkialla läsnä oleva (eli ensimmäinen syy avaruuden ulkopuolella), ikuinen ( ajan ulkopuolella), kaikkivoipa (ulkopuolinen energia kategoriana ). Eli universumin perimmäinen syy on Jumala [5] .
Alkuräjähdysteorian valossa kosmologinen argumentti on seuraava [6] :
Tällaista kosmologista argumenttia, koska se on peräisin islamilaisesta teologiasta, kutsutaan " kalām kosmologiseksi argumentiksi " [ 7] [8] .
Yksi kosmologisen argumentin muoto on "ehdosta" (tai muuten "sattumasta"). Tämä kosmologisen argumentin muotoilu perustuu riittävän syyn periaatteeseen [9] . Tämän periaatteen esitti ensimmäisenä muinainen ajattelija Anaximander . Saksalainen ajattelija Gottfried Leibniz muotoili sen seuraavasti:
"... Yksikään ilmiö ei voi osoittautua oikeaksi tai päteväksi, yksikään väite ei ole oikeudenmukainen - ilman riittävää syytä, miksi näin on, eikä muuten"
Toisin sanoen kaikella täytyy olla oma syynsä. Leibniz kehittää edelleen ajatusta, että jokainen asia maailmassa on "vahingossa"; toisin sanoen se tarkoittaa, että on loogisesti mahdollista, ettei sitä ole olemassa; ja tämä ei päde vain jokaiselle asialle, vaan koko universumille . Vaikka oletammekin, että maailmankaikkeus on ollut olemassa ikuisesti, universumin sisällä ei ole mitään, mikä osoittaisi, miksi se on olemassa. Mutta Leibnizin filosofian mukaan kaikella täytyy olla riittävä syy, siksi koko maailmankaikkeudella on oltava riittävä syy, joka on sen ulkopuolella. Tämä riittävä syy on Jumala [10] .
Richard Swinburne hylkää vanhat deduktiiviset versiot kosmologisesta väitteestä uskoen, että on mahdotonta todistaa Jumalan olemassaoloa mistään. Hän kuitenkin tarjoaa induktiivisen argumentin, joka perustuu todennäköisyyteen: [11]
"On olemassa todellinen mahdollisuus, että jos Jumala on olemassa, hän luo jotain äärellisen ja monimutkaisen universumin kaltaista. On hyvin epätodennäköistä, että universumi voisi olla olemassa ilman syytä, mutta on paljon todennäköisempää, että Jumala voisi olla olemassa ilman syytä. Universumin olemassaolo... voidaan selittää, jos oletamme, että se on Jumalan luoma"
”Teismi ei tee joistakin ilmiöistä kovin todennäköisiä, mutta mikään muu ei tee niiden esiintymistä täysin todennäköiseksi, ja ne pitää selittää. Ehkä a priori teismi on hyvin epätodennäköistä, mutta se on paljon todennäköisempi kuin mikään kilpaileva väite. Siksi ilmiömme ovat olennainen todiste teismin totuuden puolesta.