Syy-seuraus

Kausaalisuus on filosofinen ja fyysinen käsite; tapahtumien syy-yhteys ajan myötä. Määrittely , jossa yhden kohteen (syyn) vaikutuksesta tapahtuu vastaava odotettu muutos toisessa objektissa (seuraus). Yksi asennemuodoista, jolle on ominaista genetiikka, välttämättömyys. Sen konseptin pohjalta rakennettiin mekanistinen maailmankuva , determinismin käsite ( Laplace , Spinoza ).

Syy ( lat. causa ) on jotain, jota ilman ei olisi vaikutusta . Syyn ja seurauksen välistä suhdetta kutsutaan kausaatioksi [1] .

Termiä kausaalisuus ( lat. causalis ) käytetään joskus synonyyminä. Syy-suhteella on tärkeä metodologinen rooli tieteellisessä ja jokapäiväisessä tiedossa. Ohjausteoriassa kausaalisuus luonnehtii prosessien kausaalista keskinäistä riippuvuutta ja inertiaa ohjatuissa kohteissa ja järjestelmissä.

Historia

Koska Humea arvostellaan siitä, että seuraus ei aina sisälly syyn tai lähtökohdan. Hume kielsi kausaalisuuden objektiivisuuden ja viittasi sen sellaisen havaitsemisen subjektiivisuuteen . Välttämättömän kausaliteetin kieltäminen, kehityksen epälineaarisuuden tunnustaminen ovat tärkeitä olettamuksia postmodernissa filosofiassa ja synergiassa .

Hindufilosofia

Veda-ajan kirjallisuus (n. 1750-500 eKr.) perustuu karman käsitteeseen [2] . Karma on Sanatana Dharman uskomus . Ihmisten teot aiheuttavat tiettyjä vaikutuksia nykyiseen ja/tai tulevaan elämään, positiivisia tai negatiivisia. Useat filosofiset koulukunnat ( darshanat ) kuvaavat aihetta eri tavoin:

Satkaryavada- oppi väittää , että seuraus on jotenkin luontainen syy. Siten seuraus on syyn todellinen tai näennäinen muutos.
Asatkaryavada- oppi sanoo, että seuraus ei liity syyn kanssa, vaan se on uusi tapahtuma.
Nya - oppi , joka sisältää joitakin yksityiskohtia Nyaya -koulun kausaalisuuden teoriasta .
Brahma-samhitassa Brahma kuvailee Krishnaa kaikkien syiden perimmäiseksi syyksi [3] .

Bhagavad - gitassa 18.14 annetaan viisi syytä mihin tahansa toimintaan (tietäen, mitä toimia voidaan tehdä): ruumis, yksilöllinen sielu, aistit, ponnistus ja ylisielu. Monier-Williamsin mukaan Nyaya kausaalisuusteoriassa Sutras I.2.I, 2 Vaisheshika-filosofiasta kausaalisesta olemattomuudesta on olemassa todellinen olemattomuus; mutta ei todellista olemattomuutta kausaalisen olemattomuuden vuoksi. Syy edeltää seurausta. Lankojen ja kankaiden metaforille on kolme syytä:

Osallistumisen syy: Olennaisen kontaktin, "olennaisten syiden" seurauksena langat ovat oleellisia kankaalle, mikä vastaa Aristoteleen aineellista järkeä.
Merkittävä syy: Menetelmät lankojen kutomiseksi kankaaksi, jotka vastaavat Aristoteleen muodollista syytä.
Instrumentaalinen syy: Aristoteleen tehokkaan tarkoituksen mukaiset kankaan valmistusvälineet.

Monier-Williams ehdotti myös, että Aristoteleen ja Nyan kausaalisuutta pidetään ehdollisina aggregaatteina, jotka ovat välttämättömiä ihmisen tuottavalle työlle [4]

Buddhalainen filosofia

Buddhologi VG Lysenko ehdottaa, että luultavasti buddhalainen teoria riippuvaisesta alkuperästä pratitya-samutpada on ensimmäinen kausaaliteoria maailmassa ja ehdottomasti ensimmäinen kausaalisuuden teoria Intiassa [5] . Teoria kehitettiin yritettäessä ymmärtää kärsimyksen syitä ja tapoja päästä siitä eroon [ 6] . Edustaa eri syy-tekijöiden tai olosuhteiden yhteisvaikutusta tuloksen muodostumiselle [5] .

On olemassa seuraavat sanamuodot pratitya-samutpadan käsitteestä: "Jos on tämä, niin on tämä"; "Jos tätä ei ole, niin ei ole tuota"; "Kun tämä on olemassa, sekin on olemassa; jos tämä syntyy, niin se myös syntyy; jos tämä katoaa, niin sekin katoaa" [6] .

Klassinen esimerkki riippuvaisen syntymisen toiminnan kuvaamisesta on esimerkki siemenestä. Kun siemen haudataan maahan, siitä voi tulla kasvi ja lopulta kantaa hedelmää. Mutta on olemassa useita ehtoja, joissa tämä voi tapahtua. Itse siemenen tulee olla terve, ei vahingoittunut, mätä, kypsymätön, ylikypsä, kuihtunut ja vastaava. Siemenen istutuksen on oltava oikea, minkä jälkeen siemenen järjestelmällinen hoito on välttämätöntä: kastelu, kastelu, siemenen suojaaminen vaikeilta sääolosuhteilta. Samaan aikaan maan on myös oltava sopiva, ravitseva eikä kuivumaton. Jos jokin näistä ehdoista ei täyty, kasvi on heikko tai ei itä. Tämän seurauksena kasvin syntymisen edellytyksiin kuuluu siemenen lisäksi monenlaisia olosuhteita, jotka liittyvät vaikutukseen sen omassa alkuperäisessä muodossaan. Kaikki nämä syyt voidaan jakaa kahteen luokkaan: välittömät ( hetu ) ja aputekijät ( pratyaya ). Siemen voi toimia välittömänä syynä, maa, aurinko ja muut syyt voivat toimia aputekijöinä [7] .

Pratitya Samutpada olettaa, että kaikki uudestisyntymisen maailmassa on ehdollista. Jokainen ilmiö on ehto jonkin muun ilmiön syntymiselle, ja samalla se on itse toisen ilmiön ehdolla. Samalla nämä olosuhteet vaikuttavat toisiinsa ja voivat toimia kuin "kaksi pensaskimppua, jotka nojaavat toisiinsa ja tukevat toisiaan" [7] [6] .

Muinainen filosofia

Aristoteles " Metafysiikassa " selitti opin neljästä syystä tai alkusta [8] , jotka keskiaikainen skolastiikka omaksuivat, mutta joita filosofinen ajattelu ei ole vielä uupunut. Kun etsitään olemisen syitä , samoin kuin kaikkia esineitä tai ilmiöitä, on välttämätöntä kysyä ei yhtä, vaan neljä erilaista kysymystä, joihin saamme täydellisen käsityksen tästä aiheesta.

Ensin kysytään, mikä on annetun tosiasian, annetun objektin olemus; se on kysymys alustasta, taustasta, aineesta tai aineellisesta syystä ( kreikaksi ΰλη , kreikaksi ὑποκείμενον , latinaksi causa materialis ) [8] [9] .
Toiseksi kysytään, mistä tai kenen toimesta annettu esine on tuotettu; se on kysymys luovasta, tuottavasta syystä tai liikkeen lähteestä ja alkamisesta ( kreikaksi αρχή της κινήσεως , latinaksi causa efficiens ).
Kolmanneksi kysytään annetun esineen olemuksesta, mikä se on; se on kysymys ideasta, "mitällisyydestä" ( kreikaksi τò τί ἧν εἶναι , lat. quidditas ), muodosta tai muodollisesta syystä ( kreikaksi είδος , kreikaksi μορφή , lat. ) [ causa ] , lat .
Neljänneksi kysytään, miksi esine on olemassa; kyse on lopusta tai lopullisesta syystä ( kreikaksi τέλος ου ενεκα , latinaksi causa finalis ).

Aristoteles näki aiemmin olemassa olevien filosofisten järjestelmien puutteen ensisijaisesti siinä, että ne selittivät maailmaa ottamatta huomioon hänen mainitsemiensa neljän syyn toimintaa.

Niinpä ionilaiset "fysiologit" etsivät vain kaikkien ilmiöiden aineellista syytä, ja jotkut uskoivat sen yhteen elementtiin, toiset toiseen;
Pythagoralaiset asettuivat muodolliseen syyyn, jonka he löysivät aritmeettisista ja geometrisista määritelmistä;
Empedokles ja Anaxagoras lisäsivät ionilaisten aineellisiin elementteihin tuottavan syyn, jonka ensimmäinen löysi ystävällisen vetovoiman ja vihamielisen vastenmielisyyden vastakkaisesta toiminnasta ja toinen kosmisen mielen luovasta toiminnasta;
Platon , joka etsi pythagoralaisten tapaan kaiken olemassa olevan muodollista syytä, löysi sen Aristoteleen mukaan ideoista jättäen sekä tuottavat että lopulliset syyt huomiotta. Platon erottaa kreikan. νους kreikasta . ανάγκη , eli mielen tarkoituksellinen toiminta hyvyyden ajatukseen (mitä me kutsumme tarkoituksenmukaisuudeksi) aineellisten elementtien sokeasta ja kohtalokkaasta toiminnasta (mitä me kutsumme mekaaniseksi kausaalisuudeksi).

Aristoteleen oppi neljästä syystä tai periaatteesta, joka kehitettiin hänen koulussaan sekä uusplatonistien keskuudessa ja siirtyi patristiseen ja skolastiseen filosofiaan , sai joitakin ongelmia. He alkoivat erottaa ensimmäiset syyt toisista eli lähimmistä ( lat. causae secundae seu proximae ), välittävistä syistä ( lat. causae mediae ), instrumentaalisista syistä ( lat. causae instrumentales ), liitännäis- tai oheissyistä (lat. causae concomitantes) . , Platonin kreikaksi )συναιτίαι Tällaisen terminologian rikastamisen myötä keskiaikainen ajattelu ei pysähtynyt tasaisesti kaikkiin neljään Aristoteleen määrittelemään näkökulmaan. Ensimmäisen tuottavan syyn (kaikkivaltiaan Luojan) käsitettä sekä perimmäistä syytä tai päämäärää (absoluuttinen täydellisyys, korkein hyvä) sovellettiin pääasiassa keskeiseen ideaan - Jumaluuteen . Muodollinen syy jäi tässä suhteellisen varjoon, ja aineellinen syy suljettiin kokonaan pois, koska teologinen väite maailman luomisesta tyhjästä tunnustettiin filosofialle pakolliseksi.

Uusi filosofia

Uudelle syy-filosofialle on tunnusomaista kolmiosainen pyrkimys:

jos mahdollista, kavenna ensimmäisen tuottavan syyn suoran toiminnan piiriä viittaamatta sen yksittäisiin ja välittömiin tekoihin selittääkseen tiettyjä asioita ja ilmiöitä maailmassa;
poista lopullisten syiden tai päämäärien etsiminen luonnon selityksistä;
tutkia Syy-käsitteen alkuperää ja merkitystä, erityisesti Syyn, joka tuottaa.

Ensinnäkin Descartesin yritys rajoittaa Jumalan luovuus yhteen aineen luomiseen on huomattava, josta varsinainen maailmankaikkeus selittyy jo täysin mekaanisesti, ja kuitenkin karteesinen dualismi hengen ja aineen, sielun ja ruumiin välillä pakotti osan edustajista tämä koulu turvautui Korkeimpaan Olentoon selittääkseen fyysisten ja henkisten ilmiöiden keskinäisiä riippuvuuksia (katso Geylinks , Malebranche , satunnaisuus , Spinoza ).

Toisessa suhteessa Bacon seisoi teleologian vastustajien kärjessä ja ilmaisi ajatuksensa olemuksen kuuluisassa aforismissa, että lopulliset syyt (jossa sen piti tunnistaa Jumalan aikomukset koskien tätä tai tuota olentoa) "ovat kuin neitsyitä pyhitetty Jumalalle: ne ovat hedelmättömiä." Kolmannessa suhteessa tuottavan syyn analyysi esittää kolme historiallis-filosofista hetkeä, joita merkitään Humen, Kantin ja Maine-de-Birandin nimillä. Tutkiessaan syyn käsitettä havaittujen ilmiöiden perusteella, Hume tuli siihen tulokseen, että tämä käsite ilmaisee vain kahden ilmiön jatkuvaa yhteyttä, joista toinen poikkeuksetta edeltää toista; sellaisessa näkemyksessä itse syyn käsite yksinkertaisesti kielletään, mikä kuitenkin jo yleisessä tietoisuudessa erottuu ja vastustetaan yksinkertaista ajallista järjestystä: niiden hämmennys (post hoc = propter hoc) tunnustetaan alkeelliseksi loogiseksi virheeksi, kun taas Humen mukaan propter hoc on täysin uupunut jatkuvasti havaitun post hocin vuoksi. Hume ei kaikella nokkeluudellaan kyennyt vakuuttavasti kumoamaan silmiinpistäviä vastaväitteitä näkemyksensä suhteen, joka on esimerkiksi se, että tieteellisesti tunnustettu päivän ja yön syy on Maan päivittäinen pyöriminen akselinsa ympäri, mikä pakottaa sen vuorotellen kääntymään Auringon toisella puolella tai toisella puolella, - pitäisi olla Humen mukaan havaittava ilmiö, joka edeltää jatkuvasti päivää ja yötä, vaikka itse asiassa tämä pyöriminen ei ole ollenkaan havaittava ilmiö, vaan henkinen päätelmä tähtitieteellisestä tiedosta, eikä syyn ja seurauksen välinen sekvenssi tai ajan jatkuvuus ei ole saatavilla, joten Humen näkemyksen kanssa olisi johdonmukaisempaa tunnistaa edellinen yö päivän syyksi ja edellinen päivä yön syyksi. Yleisesti ottaen Humen päättely epäilemättä osoittaa, että syyn käsitettä ei voida löytää ulkomaailman havaittujen ilmiöiden perusteella (ks . Hume ). Vakuutettuna tästä ja samalla tunnustaen tämän käsitteen perustavanlaatuisen merkityksen mille tahansa tieteelle, Kant aloitti kriittiset tutkimuksensa tietomme luonteesta, minkä seurauksena kausaalisuus yhdessä muiden kognitiivisen toimintamme perusteiden kanssa oli tunnustetaan tämän toiminnan a priori ehdoksi tai puhtaan järjen kategoriaksi (katso Kant ). Tämä suojasi syy-yhteyden yleistä itsenäistä merkitystä, mutta ei määrittänyt sen omaa olemusta.

Kausaalisuus on Kantin kolmannen antinomian aihe. Teesi: ”Luonnonlakien mukainen kausaalisuus ei ole ainoa kausaalisuus, josta voidaan päätellä kaikki maailman ilmiöt. Ilmiöiden selittämiseksi on myös välttämätöntä myöntää vapaa kausaalisuus [10] . Antiteesi: "Vapautta ei ole, vaan kaikki tapahtuu maailmassa luonnonlakien mukaan [10] ."

Ranskalainen filosofi Maine-de-Birand yritti lähestyä sitä sisäisen psykologisen kokemuksen pohjalta. Syyn käsite on hänen mielestään annettu tahdonvoimaisen ponnistuksen tietoisuudessa, jolla egomme paljastaa kaiken toimintansa; tämä meidän sisäisesti tuntemamme perustoimi johtuu analogisesti ulkopuolisista olennoista. Näkemys Maine de Biranista on joissain kohdin yhteneväinen hänen saksalaisten aikalaistensa Fichten ja Schopenhauerin ajatusten kanssa . Tämän näkemyksen suurin puute on se, että ei ole todisteita siitä, että tahtomme on tekojemme todellinen syy; voidaan vain vakuuttaa, että meidän tahtomme osallistuu jollain tavalla joidenkin toimiemme tuottamiseen (täsmälleen niiden, jotka voidaan katsoa meistä johtuvan), tai toisin sanoen, että toimintamme todellinen syy tietyissä tapauksissa on liittyy tahtoomme; mutta tämä kiistaton tosiasia ei sinänsä anna mitään viitteitä tämän oletetun syyn luonteesta tai sen yhteydestä tahtoimme tai kausaalisuuden luonteesta sellaisenaan.

Yhteys väliaikaisuuteen

A priori temporaliteetti (oikeastaan temporaliteetti ) on itse ajan hetkien yhteenliittymistä, empiirinen temporalisuus on tapahtumien kausaalista keskinäistä riippuvuutta ajassa, eli kausaalisuutta.

Kausaalisuus eri aloilla

Tieteessä

Fysiikka

Kausaalisuuden periaate on yksi yleisimmistä fysikaalisista periaatteista [11] , joka asettaa sallitut rajat tapahtumien vaikutukselle toisiinsa [11] .

Klassisessa fysiikassa tämä väite tarkoittaa, että mikä tahansa tapahtuma , joka tapahtui ajanhetkellä, voi vaikuttaa tapahtumaan, joka tapahtui tietyllä hetkellä vain sillä ehdolla: Klassinen fysiikka sallii siis mielivaltaisen suuren vuorovaikutuksen siirtonopeuden. $A(t),\$ $t,\$ $B(t'),\$ $t',\$ $t'-t>0.\$

Mikä tahansa tapahtuma voi vaikuttaa vain tapahtumiin, jotka tapahtuvat sen jälkeen, mutta eivät voi vaikuttaa tapahtumiin, jotka tapahtuvat ennen sitä [12] [13] .

Kun otetaan huomioon relativistiset vaikutukset, kausaalisuuden periaatetta (PP) on muutettava, koska aika muuttuu suhteelliseksi - tapahtumien suhteellinen sijainti ajassa voi riippua valitusta viitekehyksestä.

Suhteellisuusteoriassa kausaalisuuden postulaatista ja valonnopeuden riippumattomuudesta vertailukehyksen valinnasta seuraa, että minkään signaalin nopeus ei voi ylittää valon nopeutta [14] [15] [16] .

Siten vain kaksi tapahtumaa voidaan yhdistää kausaalisesti, joiden välisen aikavälin neliö on ei-negatiivinen: [17] . $S^{2}=c^{2}(t_{1}-t_{2})^{2}-(x_{1}-x_{2})^{2}\geqslant 0$

Nykyaikaisessa alkeishiukkasfysiikassa joidenkin ilmiöiden selittämiseen käytetään ns. käänteisen kausaliteetin periaatetta [18] .

Tekniikka

Kausaalijärjestelmä on järjestelmä, jossa on lähtö ja sisäiset tilat, jotka riippuvat vain nykyisestä ja edellisestä tuloarvosta. Järjestelmää, joka on jossain määrin riippuvainen tulevista syötteistä (mahdollisten menneiden tai nykyisten syötteiden lisäksi), kutsutaan akausaalijärjestelmäksi, kun taas järjestelmää, joka riippuu yksinomaan tulevista syötteistä, on antikausaalinen järjestelmä. Esimerkiksi kausaaliset suodattimet voivat olla vain jälkikäsittelysuodattimia, koska nämä suodattimet voivat poimia tulevaisuuden arvoja muistipuskurista tai tiedostosta.

Biologia, lääketiede ja epidemiologia

Austin Bradford Hill hyödynsi Humen ja Popperin työtä ja ehdotti artikkelissaan "Environment and Disease: Association or Causation?", että assosiaatioon liittyvät näkökohdat, kuten vahvuus, johdonmukaisuus, spesifisyys ja ajallisuus, tulisi ottaa huomioon yritettäessä erottaa syy-suhteita. epidemiologisessa tilanteessa ei-syy. (Katso Bradford-Hill-kriteerit.) Hän ei kuitenkaan huomannut, että ajallisuus on ainoa vaadittu kriteeri näiden näkökohtien joukossa. Suunnattuja asyklisiä kaavioita (DAG) käytetään yhä enemmän epidemiologiassa syy-seuraus-ajattelun selvittämiseen [19] .

Psykologia

Psykologit ottavat empiirisen lähestymistavan syy-yhteyteen tutkimalla, kuinka ihmiset ja muut eläimet löytävät tai päättelevät aistitiedoista, aikaisemmasta kokemuksesta ja synnynnäisestä tiedosta.

attribuutio

Attribuutioteoria on teoria siitä, kuinka ihmiset selittävät yksittäisiä syy-yhteystapauksia. Attribuutio voi olla ulkoista (syy-syyllisyyden antaminen ulkopuoliselle tekijälle tai voimalle - väittää, että jokin ulkoinen asia aiheutti tapahtuman) tai sisäinen (syy-syyllisyyden katsominen henkilön sisällä oleville tekijöille - henkilökohtaisen tai vastuun ottaminen teoistaan ja väittäminen, että henkilö on suoraan vastuussa . tapahtumaa varten). Kun mennään vielä syvemmälle syy-yhteyteen, henkilön antama attribuutiotyyppi vaikuttaa hänen tulevaan käyttäytymiseensa.

Syyn tai seurauksen taustalla oleva tarkoitus voi vangita toiminnan kohteena.

Kausaaliset voimat

David Hume väitti, että syyt päätellään ei-syy-havainnoista, Immanuel Kant väitti, että ihmisillä on synnynnäisiä oletuksia syistä. Psykologian alalla Patricia Cheng [20] on yrittänyt sovittaa yhteen Humean ja Kantian näkemykset. Hänen tehokkaan PC-teoriansa mukaan ihmiset suodattavat tapahtumien havaintoja intuitiolla, mikä sallii syiden luoda (tai estää) vaikutuksensa ja paljastaa siten tietyt syy-yhteydet.

Syy-suhde

Näkemyksemme syy-yhteydestä riippuu siitä, mitä pidämme merkityksellisinä tapahtumina. Toinen tapa tarkastella lausetta "Salama aiheuttaa ukkonen" on pitää sekä salama että ukkonen kahdena havainnona samasta tapahtumasta, nimittäin sähköpurkauksesta, jonka havaitsemme ensin visuaalisesti ja sitten kuultavasti.

Nimeäminen ja syy-yhteys

David Sobel ja Alison Gopnik Kalifornian yliopiston psykologian laitokselta Berkeleyssä kehittivät häikäisytunnistimena tunnetun laitteen, joka käynnistyi, kun sen päälle asetettiin esine. Heidän tutkimuksensa osoittaa, että "pienetkin lapset oppivat helposti ja nopeasti kohteen uudesta kausaalisesta voimasta ja käyttävät tätä tietoa spontaanisti kohteen luokitteluun ja nimeämiseen" [21] .

Alkutapahtumien käsitys

Jotkut tutkijat, kuten Anjan Chatterjee Pennsylvanian yliopistosta ja Jonathan Fugelsang Waterloon yliopistosta, käyttävät neurobiologisia menetelmiä tutkiakseen kausaalisten tapahtumien hermo- ja psykologista taustaa, jossa yksi esine saa toisen kohteen liikkumaan. Voit hallita sekä ajallisia että spatiaalisia tekijöitä [22] .

Tilastot ja taloustiede

Tilastot ja taloustiede käyttävät yleensä olemassa olevia tietoja tai kokeellisia tietoja päätelläkseen syy-yhteyttä regressiomenetelmien avulla. Suurin osa tilastomenetelmistä sisältää merkittävän regressioanalyysin käytön . Tyypillisesti lineaariset suhteet, kuten

y_{i}=a_{0}+a_{1}x_{1,i}+a_{2}x_{2,i}+...+a_{k}x_{k,i}+ e_{i}

oletetaan, jossa se on riippuvan muuttujan i. havainto (oletetaan olevan kausaalimuuttuja), sillä j = 1, …, k on j:nnen riippumattoman muuttujan i. havainto (oletetaan olevan kausaalimuuttuja), ja on i:nnen havainnon virhetermi (sisältää kaikkien muiden kausaalimuuttujien yhteisvaikutukset, joita ei pitäisi korreloida mukana olevien riippumattomien muuttujien kanssa). Jos on syytä uskoa, että mikään ei johdu y:stä, saadaan kertoimien estimaatit. Jos nollahypoteesi on se, joka hylätään, niin vaihtoehtoista hypoteesia, joka aiheuttaa y:n, ei voida hylätä. Toisaalta, jos nollahypoteesia ei voida hylätä, ei myöskään hypoteesia siitä, ettei y:lle ole kausaalista vaikutusta, voida hylätä. Tässä kausaalisuuden käsite on samanaikaisen kausaalisuuden käsite, kuten edellä on käsitelty: jos todellinen arvo , muutos aiheuttaa y:n muuttumisen, ellei jokin muu kausaalimuuttuja, joko sisällytetty regressioon tai implisiittisesti virhetermiin, muutu jollain tavalla. joka kompensoi tarkalleen hänen vaikutuksensa; siis muutos ei riitä muuttamaan y:tä. Vastaavasti m:n muutos ei ole välttämätön y:n muuttamiseksi, koska y:n muutos voi johtua jostakin virhetermissä olevasta implisiittisestä (tai jostakin muusta malleihin sisältyvästä selittävästä muuttujasta). $y_{i}$ $x_{{j,i}}$ $e_{i}$ $x_{j}$ $a_{j}$ $a_{j}=0$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $a_{j}=0$ $x_{j}$ $a_{j}\neq 0$ $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

Yllä oleva tapa testata kausaalisuutta edellyttää uskoa siihen, ettei ole olemassa käänteistä kausaalisuutta, jossa y voisi aiheuttaa . Tämä uskomus voidaan vahvistaa jollakin useista tavoista. Ensinnäkin muuttuja voi olla ei-taloudellinen muuttuja: jos esimerkiksi sateen oletetaan vaikuttavan jonkin maataloushyödykkeen futuurihintaan y, ei ole mahdollista, että futuurihinta todella vaikuttaa sateeseen (olettaen, ettei koskaan yritetä kylvää pilviä). Toiseksi instrumentaalimuuttujia voidaan käyttää eliminoimaan mikä tahansa käänteinen kausaalisuus ottamalla käyttöön rooli muille muuttujille (instrumenteille), joihin riippuvaisen muuttujan ei tiedetä vaikuttavan. Kolmanneksi voit vedota periaatteeseen, jonka mukaan vaikutukset eivät voi edeltää syitä sisällyttämällä regression oikealle puolelle vain muuttujat, jotka edeltävät riippuvaa muuttujaa ajallisesti; Tätä periaatetta käytetään esimerkiksi Grangerin kausaalisuuden testaamiseen ja sen monimuuttujavastineena vektorin autoregressiota, jotka molemmat ohjaavat riippuvan muuttujan viivästyneitä arvoja testattaessa viivästyneiden riippumattomien muuttujien kausaalisia vaikutuksia. $x_{j}$ $x_{j}$ $x_{j}$

Regressioanalyysi ohjaa muita relevantteja muuttujia, mukaan lukien ne regressoreina (riippumattomina muuttujina). Tämä auttaa välttämään vääriä syy-yhteyttä koskevia päätelmiä, jotka johtuvat kolmannesta taustalla olevasta muuttujasta, joka vaikuttaa sekä potentiaalisesti kausatiiviseen muuttujaan että mahdollisesti laukaistuun muuttujaan: sen vaikutus mahdollisesti laukaistuun muuttujaan havaitaan sisällyttämällä se suoraan regressioon. vaikutusta ei pidetä epäsuorana vaikutuksena kiinnostavan mahdollisesti syy-muuttujan kautta. Yllä olevat menettelyt huomioiden satunnaiset (toisin kuin kausaaliset) korrelaatiot voidaan todennäköisyydellä hylätä, jos datanäytteet ovat suuria ja jos regressiotulokset ovat ristiinvalidoituja testejä, jotka osoittavat, että korrelaatiot pätevät myös datalle, jota ei käytetty regressiossa. On periaatteessa mahdotonta väittää varmasti, että yhteistä syytä ei ole ja regressio on todellinen kausaalinen rakenne [23] .

Sen lisäksi, että taloustieteilijät rakentavat tilastollisia malleja havainnollistavasta ja kokeellisesta tiedosta, taloustieteilijät käyttävät aksiomaattisia (matemaattisia) malleja kausaalisten mekanismien johtamiseen ja esittämiseen. Mikroekonomiikkaa hallitsevat erittäin abstraktit teoreettiset mallit, jotka eristävät ja idealisoivat yhden mekanismin. Makrotaloudessa ekonomistit käyttävät laajoja matemaattisia malleja, jotka on kalibroitu historiallisiin tietoihin. Kalibroitujen mallien osajoukkoa, dynaamisia stokastisia yleisen tasapainon malleja ( DSGE-malleja ), käytetään kuvaamaan (yksinkertaistetussa muodossa) koko taloutta ja mallintamaan finanssi- ja rahapolitiikan muutoksia [24] .

Hallinto

Valmistuksen laadunvalvontaa varten Kaoru Ishikawa kehitti 1960-luvulla syy-seurauskaavion, joka tunnetaan nimellä Ishikawa tai kalanruotokaavio. Kaavio jakaa syyt esimerkiksi kuuteen tässä esitettyyn pääluokkaan. Nämä luokat jaetaan sitten alaryhmiin. Ishikawa-menetelmä paljastaa "syitä" aivoriihien avulla tuotantoprosessiin osallistuvien eri ryhmien välillä. Nämä ryhmät voidaan sitten merkitä luokiksi kaavioissa. Näiden kaavioiden käyttö on mennyt pidemmälle kuin laadunvalvonta ja niitä käytetään muilla johtamisen osa-alueilla sekä suunnittelussa ja mallintamisessa. Ishikawan kaavioita on arvosteltu siitä, että ne eivät tee eroa välttämättömien ja riittävien olosuhteiden välillä . On todennäköistä, että Ishikawa ei ollut edes tietoinen tästä erosta [25] .

Humanistiset tieteet

Laki

Lain ja oikeuskäytännön mukaan oikeudelliset perusteet on osoitettava , jotta vastaaja voidaan pitää vastuussa rikoksesta. On osoitettava, että syy-yhteys tai " riittävä syy-yhteys " yhdistää vastaajan toiminnan kyseiseen rikostapahtumaan tai vahinkoon. Syy-yhteys on myös tärkeä oikeudellinen tekijä, joka on todistettava, jotta kansainvälisen kauppaoikeuden mukaiset oikeussuojakeinot ovat oikeutettuja [26] .

Muistiinpanot

↑ Schmidt G. Filosofinen sanakirja. - 22. - tasavalta, 2003. - 575 s. — ISBN 5-250-01794-0 .
↑ Krishan, Y. (6. elokuuta 2010). "Karmaopin vedalliset alkuperät". Etelä-Aasian opinnot . 4 (1): 51-55. DOI : 10.1080/02666030.1988.9628366 .
↑ Brahma Samhita, luku 5: Hymni absoluuttiselle totuudelle , Bhaktivedanta Book Trust. Arkistoitu alkuperäisestä 7. toukokuuta 2014. Haettu 23.10.2021.
↑ Williams, Monier. Intialainen viisaus tai esimerkkejä hindujen uskonnollisista, filosofisista ja eettisistä opeista . - Lontoo: Oxford, 1875. - S. 81. - ISBN 9781108007955 . Arkistoitu 23. lokakuuta 2021 Wayback Machinessa
↑ 1 2 Lysenko, 2011 , s. 549.
↑ 1 2 3 Lysenko V. G. Pratitya-samutpada // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; kansallinen yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; Ed. tieteellinen toim. neuvosto V. S. Stepin , varapuheenjohtajat: A. A. Guseynov , G. Yu Semigin , kirjanpitäjä. salaisuus A. P. Ogurtsov . — 2. painos, korjattu. ja lisää. - M .: Ajatus , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Lysenko, 2011 , s. 550.
↑ 1 2
- Lebedev A. V. Aristoteles // Uusi filosofinen tietosanakirja / Filosofian instituutti RAS ; kansallinen yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; Ed. tieteellinen toim. neuvosto V. S. Stepin , varapuheenjohtajat: A. A. Guseynov , G. Yu Semigin , kirjanpitäjä. salaisuus A. P. Ogurtsov . — 2. painos, korjattu. ja lisää. - M .: Ajatus , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
- Lebedev A. V. "Metafysiikka" // Uusi filosofinen tietosanakirja / Filosofian instituutti RAS ; kansallinen yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; Ed. tieteellinen toim. neuvosto V. S. Stepin , varapuheenjohtajat: A. A. Guseynov , G. Yu Semigin , kirjanpitäjä. salaisuus A. P. Ogurtsov . — 2. painos, korjattu. ja lisää. - M .: Ajatus , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Bandurovsky K. V. Muoto ja aine // New Philosophical Encyclopedia / Institute of Philosophy RAS ; kansallinen yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; Ed. tieteellinen toim. neuvosto V. S. Stepin , varapuheenjohtajat: A. A. Guseynov , G. Yu Semigin , kirjanpitäjä. salaisuus A. P. Ogurtsov . — 2. painos, korjattu. ja lisää. - M .: Ajatus , 2010. - ISBN 978-5-244-01115-9 .
↑ 1 2 Kant, Immanuel. Kokoelmat teokset 8 osassa. - Moskova, 1994. - T. 3. - S. 351.
↑ 1 2 Syy-seurausperiaate Physical Encyclopedia . - T. IV. — s. 119–121.
↑ Nevanlinna, 1966 , s. 122.
↑ Chudinov, 1974 , s. 222.
↑ Nevanlinna, 1966 , s. 184.
↑ Chudinov, 1974 , s. 227.
↑ Shirkov, 1980 , s. 319.
↑ Chuyanov, 2003 , s. 318.
↑ Jan Faye. Takautuva syyyhteys . Stanford Encyclopedia of Philosophy (2015). Haettu 21. joulukuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2021.
↑ Chiolero, A; Paradis, G; Kaufman, JS (1. tammikuuta 2014). "Arvioida syntymäpainon mahdollista suoraa vaikutusta lapsuuden verenpaineeseen: herkkyysanalyysi." American Journal of Epidemiology . 179 (1):4-11. DOI : 10.1093/aje/kwt228 . PMID24186972 . _
↑ Cheng, PW (1997). "Kovariaatiosta syy-yhteyteen: kausaalivoimateoria" . Psykologinen katsaus . 104 (2): 367-405. DOI : 10.1037/0033-295x.104.2.367 .
↑ Gopnik, A; Sobel, David M. (syyskuu–lokakuu 2000). "Blickettien havaitseminen: kuinka pienet lapset käyttävät tietoa uusista kausaalisista voimista luokittelussa ja induktiossa." lapsen kehitystä . 71 (5): 1205-1222. DOI : 10.1111/1467-8624.00224 . PMID 11108092 .
↑ Straube, B; Chatterjee, A (2010). "Avaruus ja aika havaittavissa kausaaleissa" . Ihmisen neurotieteen rajat . 4:28 . doi : 10.3389 / fnhum.2010.00028 . PMC2868299 _ _ PMID 20463866 .
↑ Henschen, Tobias (2018). "Makrotalouden kausaalisen näytön periaatteellinen epäselvyys". European Journal for the Philosophy of Science . 8 (3): 709-733. DOI : 10.1007/s13194-018-0207-7 . S2CID 158264284 .
↑ Maziarz Mariusz, Mróz Robert (2020). "Vastaus Henschenille: kysymys VAR- ja DSGE-malleista". Journal of Economic Methodology . 27 (3): 266-268. DOI : 10.1080/1350178X.2020.1731102 . S2CID 212838652 .
↑ Gregory, Frank Hutson (1992). Syy , seuraus, tehokkuus ja pehmeät järjestelmämallit, Warwick Business School Research Paper No. 42 ". Journal of Operational Research Society . 44 (4): 333-344. DOI : 10.1057/jors.1993.63 . ISSN 0160-5682 . S2CID 60817414 .
↑ Moon, William J.; Ahn, Dukgeun (2010-05-06). "Dukgeun Ahn & William J. Moon, Alternative Approach to Causation Analysis in Trade Remedy Investigations, Journal of World Trade ." SSRN 1601531 .

Kirjallisuus

Lysenko V. G. Pratitya Samutpada // Buddhalaisuuden filosofia: tietosanakirja / Toim. toim. M. T. Stepanyants ; IP RAS . - M . : Itämainen kirjallisuus , 2011. - S. 549-554. — 1045 s. - ISBN 978-5-02-036492-9 .
Nevanlinna R. Avaruus, aika ja suhteellisuusteoria. — M .: Mir , 1966. — 229 s.
Chudinov EM Suhteellisuusteoria ja filosofia. — M .: Politizdat , 1974. — 304 s.
Chuyanov V. A. Fysiikka "A":sta "Z:ään". Lyhyt tietosanakirja. - M . : Pedagogy-Press, 2003. - 512 s.
Shirkov DV Mikrokosmoksen fysiikka. Pieni tietosanakirja. - M . : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1980. - 528 s.
Hayes D. Syy-analyysi tilastotutkimuksessa. - M. : Talous ja tilastot, 1981. - 254 s.

Sanakirjat ja tietosanakirjat

Bibliografisissa luetteloissa
BNF : 119518052 GND : 4030102-3 J9U : 987007284838205171 LCCN : sh85021459 NDL : 00564124 NKC : ph138223