| Mitrofan Vasilyevich Lodyzhensky | |
|---|---|
| Syntymäaika | 28. tammikuuta 1852 |
| Kuolinpäivämäärä | 18. toukokuuta 1917 (65-vuotiaana) |
| Kuoleman paikka | Venäjän valtakunta , Tulan kuvernööri , Tula |
| Kansalaisuus | Venäjän valtakunta |
| Ammatti | filosofi , valtiomies |
| Palkinnot ja palkinnot | |
Mitrofan Vasilievich Lodyzhensky (joskus: Ladyzhensky [1] ; 15. helmikuuta 1852 - 27. joulukuuta 1917, Tula) - venäläinen kirjailija ja uskonnollinen filosofi , rationaalinen mystikko; Valtioneuvoston jäsen .
Isä - Vasily Vasilyevich ( 1816 - 187? ), äiti - Olga Aleksejevna (syntynyt Chulkova, luostari Olimpiada, 1818 - 1895 ), sisarukset Varvara , Ekaterina, Olga ja Evdokia. Isä, äiti ja kolme sisarta (paitsi Varvara) antoivat luostarivalan [2] .
Vuonna 1873 hän valmistui Pietarin maatalousinstituutista . Hän toimi vanhempana metsänhoitajana, aloitti palveluksensa metsäosastolla Vologdan maakunnassa . Tulan maakunnassa hän toimi zemstvon päällikkönä Tšernskin alueella . Vuosina 1884-1886 . _ _ metsäosaston päällikkö. 1. toukokuuta 1896 - 8. elokuuta 1898 - Semipalatinskin varakuvernööri [2] ; hän oli myös Vitebskin ( 8. elokuuta 1898 - 18. toukokuuta 1902 ), Stavropolin ja Mogilevin varakuvernööri [3] .
Hänelle myönnettiin Pyhän Vladimirin 3. ja 4. asteen, Pyhän Stanislavin 2. ja 3. asteen sekä Pyhän Annan 3. asteen ritarikunnat. Otettu Tulan maakunnan kirjan jalosukupuun kuudenteen osaan vuonna 1898 [4] .
Jäätyään eläkkeelle hän ryhtyi kirjalliseen työhön kehittäen esoteerisen filosofian ajatuksia suhteessa kristinuskoon .
Kesällä 1910 hän asui vaimonsa Olga Pavlovnan (muissa lähteissä Olga Aleksandrovna [5] ) kanssa kymmenen kilometrin päässä Jasnaja Poljanasta kartanolla Basovon kylässä [6] . Kommunikoi Leo Tolstoin kanssa . Mystisen trilogian toisessa kirjassa [7] Lodyzhensky kuvaa vierailuaan Tolstoin luo. Heidän keskustelunsa koski hindufilosofiaa , joogeja , teosofiaa , hypnoosia ja tiedettä , A. B. Goldenweiser tallensi sen yksityiskohtaisesti kirjassaan Tolstoin lähellä [8] . M. V. Lodyzhenskyn mukana tuli hänen vaimonsa ja heidän tuttavansa S. V. Chirkin, Venäjän Bombayn konsulaatin entinen johtaja; hän kertoi Tolstoille Intiasta. Tolstoi vieraili Lodyzhenskyjen luona Basovossa ( 4. elokuuta 1910 , mukana D. P. Makovitsky), jossa he puhuivat kristillisistä askeeteista [9] , ja heinäkuun 1910 lopussa Tolstoi tuli erityisesti Lodyženskiin tutustumaan " Philokaliaan " [10] . ] , pahoitellen myöhemmin suuresti, ettei hän tuntenut näitä kirjoja aikaisemmin [11] .
Hän oli A. L. Volynskyn ja okkultisti P. D. Uspenskyn ystävä ("neljännen ulottuvuuden" etsijä). [12] .
Hän oli Venäjän teosofisen seuran jäsen ja sihteeri [13] . Hän kehitti, kuten H. P. Blavatsky , V. Shmakov , L. A. Tikhomirov ja muut, filosofian , uskonnon ja mystiikan synteesiä . Hän tunsi hindujoogisen ajatteluperinteen, piirsi analogioita ortodoksien ja intialaisten välillä. ajatteli [14] uskoen olevansa pohjimmiltaan yksi [13] . Joten uskonnollis-filosofisen seuran kokouksessa 24. marraskuuta 1909 , joka oli omistettu teosofille, Lodyzhensky sanoi: "On mahdollista olla todellinen kristitty ja todellinen teosofi." Myöhemmin hän kuitenkin vakuuttui, että tämä oli mahdotonta, ja Teosofisesta Seurasta hän palasi ortodoksisuuteen . [viisitoista]
Lodyzhensky vieraili Intiassa ja Japanissa [8]
Hän kuoli 27. joulukuuta 1917 "aivoverenvuotoon" ja haudattiin Tula Assumption -luostarin hautausmaalle [16] .
Katsauksessaan [17] Mystisen trilogian toisesta osasta Moskovan teologisen akatemian apologetiikan laitoksen professori Sergei Sergeevich Glagolev totesi, että "Lodyzhensky kirjassaan yksinkertaisesti, selkeästi ja vakuuttavasti vahvistaa ortodoksisesta näkökulmasta anteeksipyynnön. mystisten ilmiöiden merkitys” (s. 384) ja viittasi kirjaan "kokeelliseen apologetiikkaan" (s. 385). Vaikka professori kuvaili kirjaa yleisesti "hyödylliseksi ja opettavaiseksi" (s. 385) ja ilmaisi hyväksyvänsä, että "mystiset pyrkimykset ... herra Lodyzhenskyn kirjassa ... ottavat ortodoksisen suunnan" (s. 352), hän sanoi. huomautti myös joukosta vähäisiä (oikolukupuutteita, kirjoitusvirheitä, asiavirheitä) ja vakavia puutteita sekä kyseenalaisia lausuntoja.
Kuten S. S. Glagolev huomautti, "Lodyzhensky ei kuulu ammattitutkijoiden joukkoon. Hän ei tunne tieteellisen tekniikan menetelmiä" (s. 382-383), hän "ei kohdista mainitsemiaan raportteja historiallisen kritiikin kohteeksi" (s. 357), joten "suhteessa lähteisiin ja käsikirjoihin maan nimissä. Totuuden, joka on herra Lodyzhenskylle niin rakas, etujen vuoksi kriittisempi asenne ja huolellisempi valinta ovat toivottavia” (s. 357). Joten erityisesti Lodyzhensky houkuttelee kirjailijoita omiin tarkoituksiinsa - Emile Zola ja L. N. Tolstoi , joka vaikuttaa "riskialttiilta ja vaarallisilta" (s. 359), luottavaisesti ohjaa Farrarin työtä, jota hän kutsuu pääkaupungiksi ja jopa ensisijaiseksi lähteeksi. outo luonnehdinta arianismista (s. 381-382), antaa teosofi Anna Besantin ansioksi Ignatius Loyolan "hengellisiä harjoituksia" ja Raja Yogin menetelmää (s. 372). Kaiken kaikkiaan Glagolev toteaa, että "tekijän luottavainen asenne käsikirjoihin, kriittisyys ja niin sanotusti kolmannen ja neljännen luokan käsikirjojen käyttö sai aikaan sen, että hänen monessa suhteessa opettavaisen kirjansa sivuilla on monia lausuntoja, ei kuitenkaan suurimmaksi osaksi liity olennaisiin tapauksiin, jotka ovat kyseenalaisia tai edes suoraan korjauksen tarpeessa” (s. 361).
Tästä syystä ja ilmeisesti myös Lodyzhenskyn tunnustamien antikristillisten opetusten vaikutuksesta, hänen kirjastaan voi löytää epätarkkoja ja jopa hyvin kyseenalaisia lausuntoja ortodoksisen kristityn näkökulmasta. Joten prof. Glagolev huomauttaa, että Lodyzhensky "väittää, että hindujen askeettisuutta on viime aikoina ylistetty eniten verrattuna kristilliseen askeesiin, ja kirjoittaja itse tunnustaa jälkimmäisen ehdottoman paremman" (s. 362) ja on samaa mieltä publicisti M. O. Menshikovin kanssa siitä, että "kristinusko on nyt suostunut Kristusta nietzschealismiin , Kristus-vihamieliseen vapaamuurariuteen , Kristuksen kieltävään positivismiin , agnostikkojen ja nihilistien täydelliseen epäuskoon, anarkistien täydelliseen ateismiin ” (s. 363). Lisäksi "Lodyzhensky eliminoi täysin henkilökohtaisen tahdon osallistumisen armon täyttämään rukoukseen" (s. 374), käyttää ilmaisua "pyhän kolminaisuuden koko jumalallinen hypotaasi" (s. 374), mikä on ristiriidassa ortodoksisen dogman kanssa. jumaluuden kolminaisuutta , eikä huomaa, että kristillisen marttyyrikuoleman ydin ei ole niinkään horjumattomassa lujuudessa, vaan kuoleman hyväksymisessä nöyrästi ja rakkaudella, vastakohtana vihalle ja ylpeydelle, joka tuki muita kidutuksen alaisia ihmisiä (p. . 381).
Lisäksi katsauksessaan prof. Glagolev totesi, että Lodyzhenskyn työssä on hypoteeseja ja teorioita, jotka ovat kyseenalaisia tieteellisestä näkökulmasta. Siten "sivulla 39 kirjoittaja esittää täysin paradoksaalisen teesin, että ilmailun kehitys ja langattoman lennättimen keksiminen antavat meille nyt enemmän mahdollisuuksia edustaa mystistä mietiskelyä kuin muinaisten askeettien aikakaudella" (s. 363-364) , ja hyväksyy myös kanadalaisen psykiatrin tohtori Richard Beckin, kirjan Cosmic Consciousness kirjoittajan oudon teorian mystisten tunteiden kehityksestä, jonka mukaan "korkeimmat psyykkiset kyvyt... ilmenevät ensin yksittäisissä poikkeuksellisissa persoonallisuuksissa, sitten niistä tulee useammin, tulevat sitten saataville kehitettäviksi tai hankittavaksi kaikilta ja lopulta alkavat kuulua kaikille ihmisille syntymästä lähtien” (s. 379-380).
Erillinen aihe kirjassa "The Invisible Light" on katolisuuden kritiikki . Täällä Lodyzhensky ei myöskään välttänyt virheitä ja epätarkkuuksia. Katsauksessaan [17] prof. Glagolev muistiinpanoja (s. 358):
"G. Lodyzhensky vastustaa katolisuutta ortodoksialle täydellisenä totuutena, epätäydellisenä totuutena, jota monimutkaistaa aistillinen, maallinen elementti. Ortodoksisuuden ylivoima hänen kirjassaan tulee esiin hämmästyttävän selkeästi, mutta sillä ehdolla, että katolilaisuus on kuvattu hänessä oikein. Mutta herra Lodyzhensky antaa meille katolilaisuuden sellaisena kuin protestantit esittivät. Katolisista kirjoituksista hän vetää puoleensa vain "Kristuksen jäljitelmää", jota hän luottavaisesti pitää Thomas a Kempiksen työnä ja Ignatius Loyolan hengellisinä harjoituksina . Tämä ei riitä. Franciscus Assisilaisen kuvana hän käyttää V. I. Guerrierin ja P. Sabatierin kirjoja . Mutta molemmat ovat protestantteja . Kirjoittajamme puhuu ranskaa . Ranskaksi hän löytää katolisia kirjoja, joissa kerrotaan, mikä liittyy hänen työnsä olemukseen. Nimeän: Ioly - pyhien psykologia, Chollet - valittujen psykologia, Poulin - armon täyttämät rukouksen lahjat (mystisen teologian kokemus), Meric - toinen elämä. Nämä kirjat eivät ole suuria, eivät kalliita, ja ne ovat helposti löydettävissä. Niistä kirjoittaja saattoi nähdä, että se, mitä hän näkee katolilaisuudessa universaalina, on itse asiassa paikallista. Mystisessä teologiassa hän löytää myös perusteluja, että armon täyttämien ilojen ohella askeeteille lähetettiin yleensä sairauksia (Näin tapahtui apostoli Paavalin päivistä ja maassamme Sarovin Serafimin ja Ambroseuksen Optinan päiviin asti ). Sairaudet annettiin, jotta niitä ei korotettaisi, jotta he olisivat nöyryydessä. Siten löydämme kutsun nöyryyteen myös lännestä. Herra Lodyzhenskyn näkemys katolilaisuudesta on pohjimmiltaan oikea, mutta sitä on muutettava yksityiskohtaisesti ja se on perusteltava paremmin. Jos kirjoittaja olisi luonnehtinut katolisuutta katolisten kirjoitusten avulla, hän olisi ollut paljon vakuuttavampi.
Myös prof. Glagolev huomauttaa (s. 371) [17] Lodyzhenskyn väärinymmärrys paavin erehtymättömyyden dogmista ja räikeistä epätarkkuuksista, joita hän teki esillessaan tähän dogmaan liittyviä historiallisia tosiasioita:
”Sivulla 87 Lodyzhensky kertoo, että katolisten keskuudessa paavi on erehtymätön herra. Sivulla 104 hän kirjoittaa, että fransiskaanien piti "alistua täysin Kristuksen sijaisherralleen maan päällä, synnittömälle paaville". Mistä, keneltä kirjailijalta herra Lodyzhensky löysi synnittömän paavin nimen? Ei 1300-luvulla. Franciscuksen aikana eikä XV : ssä Loyolan aikana vieläkään ei ollut dogmaa paavin erehtymättömyydestä. Dogma julistettiin vuonna 1870 , mutta tämä dogma opettaa vain, että paavi on erehtymätön selittäessään kristillistä oppia, kun hän opettaa "ex cathedraa" koko kirkon puolesta. Tämä ilmaus "ex cathedra" antaa joustavuutta dogmille ja heikentää sen vaarallisia seurauksia. Ei ole dogmaa paavin henkilökohtaisesta synnittömyydestä tai edes hänen erehtymättömyydestään katolisen kirkon hallintoasioissa. Herra Lodyzhenskyn mukaan ehdottoman tottelevaisuuden lupaukset paaville olivat täynnä kohtalokkaita seurauksia. Mutta onko se? Teoria ja käytäntö ovat kaksi eri asiaa. Teoriassa paavit olivat jesuiittojen kiistattomia yliherroja ; itse asiassa jesuiittoja hallitsivat usein paavit. Ja jos on, niin herra Lodyzhenskyn luoma yhteys katolisen kirkon paavin alistumiseen ja katolisten nöyryyden puutteeseen on ongelmallinen."
Kirjassaan The Invisible Light Lodyzhensky mainitsee useiden ortodoksisten polemistien suosion vertailun Sarovin Serafimin ja Franciscus Assisilaisen mystiikkaan [18] . Prof. Glagolev toteaa (s. 385) [17] :
”Uskonnolle puolustajana herra Lodyzhensky osoittaa kirjassaan uskonnollisen totuuden kristinuskossa sen ortodoksisessa muodossa. Hän jälleen todistaa väitöskirjansa "ortodoksisuus on totuus" ei abstrakteilla, vaan käytännön näkökohdilla. Voidaan sanoa, että häntä ohjaavat Kristuksen sanat opettajista: "Heidän hedelmistään te tunnette heidät" ( Matt. 7:16 ). Hän korostaa katolisuuden parhaita hedelmiä Franciscus Assisilaisessa ja asettaa hänet vastakkain Sarovin nöyrään Serafimiin. Ja herra Lodyzhenskyn esityksessä - totuudenmukainen ja hienostunut - Serafimin puhdas kuva ja hänen takanaan seisovat ensimmäisten vuosisatojen askeetit ovat todella vakuuttava todiste ortodoksisuuden totuudesta.