Gennadi Filippovitš Matvejev | |
---|---|
Syntymäaika | 2. marraskuuta 1943 (78-vuotias) |
Syntymäpaikka | Kanssa. Isakly , Isaklinsky District , Kuibyshev Oblast , Neuvostoliitto |
Maa | Neuvostoliitto → Venäjä |
Tieteellinen ala | Puolan historia, länsi- ja eteläslaavien historia |
Työpaikka | Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunta |
Alma mater | Lomonosov Moskovan valtionyliopisto |
Akateeminen tutkinto | Historiatieteiden tohtori |
Akateeminen titteli | Professori |
tieteellinen neuvonantaja | I. M. Beljavskaja , A. Garlitski |
Opiskelijat | M. A. Bulakhtin , M. M. Kozhokin |
Tunnetaan | Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan etelä- ja länsislaavien historian laitoksen johtaja |
Palkinnot ja palkinnot |
![]() |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
Gennadi Filippovitš Matvejev (s . 2. marraskuuta 1943 , Isaklyn kylä Isaklinskin piirikunnassa , Kuibyshevin alue , Neuvostoliitto [ 1] ) on neuvosto- ja venäläinen historioitsija . Historiatieteiden tohtori (1992), professori . Vuodesta 1991 - Lomonosovin Moskovan valtionyliopiston etelä- ja länsislaavien historian laitoksen johtaja . Moskovan yliopiston kunniaprofessori (2009) [2] . Monimutkaisia kysymyksiä käsittelevän venäläis-puolalaisen ryhmän jäsen sekä lehtien " New and Contemporary History ", " Motherland " ja " Slavic Studies " toimituskuntien jäsen [3] .
Vuodesta 1968 lähtien Matveev on työskennellyt Puolan historian parissa , lähinnä sotien välisenä aikana . Vuonna 2008 Józef Piłsudskin ensimmäinen elämäkerta venäläisessä historiografiassa julkaistiin hänen kynästään Life of Remarkable People -sarjassa . Tieteellisen toimintansa eri vaiheissa Matveev tutki myös Puolan kansallisdemokraattien ideologian ja toiminnan ongelmia, agrarismin ideologiaa sotien välisissä slaavilaisissa maissa, sotien välisen Puolan tiedustelu- ja vastatiedustelupalveluiden työtä, Puolan kansallisdemokraattien kohtaloa. Puna-armeijan sotilaita Puolan vankeudessa 1919-1922. Matveevin toimituksella julkaistiin useita Puolan historiaa käsitteleviä asiakirjoja.
Tunnetun puolalaisen historioitsijan Andrzej Nowakin mukaan Matvejevia voidaan kutsua Puolan historian pääasiantuntijaksi 1900-luvulla Venäjällä [4] .
Gennady Filippovich Matveev syntyi 2. marraskuuta 1943 Philip Pakhomovichin ja Anna Kirillovna Matveevin perheeseen. Tulevan historioitsijan isä, etulinjan upseeri, osallistui aikoinaan Neuvostoliiton ja Puolan sotaan vuosina 1919-1921 , taisteli Varsovan lähellä vuonna 1920 , vangittiin, eikä palannut Venäjälle ja asettui Itä-Puolaan. . Matveevin mukaan hänen isänsä ei halunnut puhua sodasta ja vankeudesta. Myöhemmin eräälle puolalaiselle medialle haastattelussa historioitsija mainitsi, että monet sotavangit, mukaan lukien hänen isänsä, jäivät Puolaan vapautumisensa jälkeen ja saivat työpaikan tai perheen, mutta ei täsmentänyt, mitä Filipp Pakhomovich tarkalleen sai [5 ] . Jonkin aikaa myöhemmin eräässä puolalaisessa sanomalehdessä ilmestyi tieto, että Matvejevin isä meni naimisiin puolalaisen naisen kanssa ja heidän poikansa Gennadi syntyi, mikä ei pitänyt paikkaansa [6] . Tuleva tiedemies oli perheen nuorin lapsi: ennen häntä parilla oli kaksi tytärtä ja vanhin poika [7] .
Vuonna 1944 Matveev-perhe muutti Zdolbunoviin , Rivnen alueelle , missä Philip Pakhomovich siirrettiin töihin. Armeijan rekisteröinti- ja värväystoimiston toisessa osastossa hän käsitteli tšekkien kotiuttamista . Vuonna 1947 tulevan tiedemiehen isä nimitettiin kolhoosin puheenjohtajaksi Mirotinissa , sitten Pyatigoryssa . Vuonna 1950 mies alkoi johtaa Zdolbunovsky-tiilitehtaan henkilökuntaa. Samana vuonna Gena tuli Zdolbunovin kaupungin lukion 2 ensimmäiselle luokalle. Matveevin koulukaverin mukaan hän unelmoi lapsena opiskelusta Leningradin laivanrakennusinstituutissa - hänen naapurinsa opiskeli siellä, joka tuli ajoittain Zdolbunoviin lomalle. Päätös tulla Moskovan valtionyliopiston Genan historian laitokselle tapahtui yllättäen luettuaan Komsomolskaja Pravdassa julkaisun tästä tiedekunnasta. Hän kuitenkin läpäisi pääsykokeet vasta neljännellä yrityksellä, vaikka hän valmistui koulusta hopeamitalilla - englannin kielen koe oli kompastuskivi . Siksi hän tuli yliopistoon vuonna 1966, jo melko aikuisena, työskenneltyään sitä ennen kaksi vuotta Zdolbunovsky-dieselveturien korjausvarastossa ja palvellut sitten armeijassa kolme vuotta [8] [7] .
Luokkatoverinsa, samasta etelä- ja länsislaavien osastosta valmistuneen Tatjana Volokitinan muistojen mukaan Matveev osoitti suurta lupausta jo opiskeluvuosinaan. Volokitina muisteli, että keväällä 1971 valmistuessaan yliopistosta hän ymmärsi: "Tietenkään ei voinut olla kysymystä kilpailusta luokkatoveri Gena Matvejevin ja hämmästyttävän lahjakkaan ilta-opiskelijan Borey Bilunovin kanssa, ensimmäisten ja arvoisten tutkijakoulun ehdokkaiden kanssa. ” [9] . Vastoin suuntausta tutkia kansallisen vapautuksen historiaa, työvoimaa ja kommunistisia liikkeitä, jotka hallitsivat neuvostoslavistiikkaa 1970-luvun alussa, Matvejev päätti tutkia Puolan kansallisen demokratian kehitystä sotien välisenä aikana - oikeistolaista, nationalistista sosiopoliittista suuntausta . suuntaus [10] . Vuosina 1970-1971 hän suoritti ensimmäisen tieteellisen harjoittelunsa Varsovan yliopistossa professori Andrzej Garlickin johdolla . Vuonna 1971 Matvejev valmistui etelä- ja länsislaavien historian laitokselta puolustaen diplominsa erinomaisin arvosanoin professori I. M. Beljavskajan (Tyshkevich) johdolla , alkuperältään puolalainen (ennen sitä seminaarissaan tulevaisuus Puolan historiaan erikoistunut historioitsija). Samana vuonna nuori asiantuntija sai työpaikan nuorempana tutkijana Neuvostoliiton tiedeakatemian Slaavi- ja Balkan-tutkimuksen instituutissa , jossa hän aloitti tutkimaan sodanjälkeisen Puolan historiaa. Matveevin ystävän Vasily Grabin mukaan vuotta myöhemmin, kun hän tuli siihen johtopäätökseen, että historian opiskelu tässä laitoksessa oli "täysin ideologisoitu", nuori asiantuntija "rikoi tämän instituutin kanssa skandaalilla" [7] . Hän palasi Moskovan valtionyliopiston historian tiedekuntaan, tuli tiedekunnan kokopäiväiseen tutkijakouluun. I. M. Belyavskajasta tuli jälleen Matvejevin tieteellinen neuvonantaja ja A. Garlitskysta tuli tieteellinen konsultti. Vuonna 1976 Matveev puolusti väitöskirjaansa historiatieteiden kandidaatin tutkintoa varten aiheesta "Puolan kansallisen demokratian porvarillisen leirin ideologinen, poliittinen ja organisatorinen kehitys vuonna 1921 - vuoden 1927 ensimmäinen puolisko". Beljavskaja neuvoi Matvejevia omistamaan väitöskirjansa oikeistoradikaalin syntymiselle Puolan kansallisen demokratian leirissä. Teoksen puolustukseen mennessä hän oli jo merkitty assistentiksi etelä- ja länsislaavien historian laitokselle [11] . Professori V. G. Karasevin puolesta hän alkoi yhdessä B. N. Bilunovin kanssa kehittää koulutusta slaavilaisten maiden historiallisesta maantiedosta [12] .
Lisäksi Matveev opiskeli tällä vuosikymmenellä agrarismin ideologiaa yleisessä slaavilaisessa kontekstissa. Hän esitteli tutkimuksensa tuloksia useissa merkittävissä artikkeleissa ja loi myös perustan vuonna 1992 puolustamalleen väitöskirjalleen. Tunnettu puolalainen historioitsija Józef Ryszard Szaflik toimi tieteellisenä konsulttina . Samana vuonna valmistui tämän väitöstutkimuksen pohjalta Matvejevin monografia ”Kolmas tie? Agrarismin ideologia Tšekkoslovakiassa ja Puolassa sotien välisenä aikana, joka tarkasteli Tšekkoslovakian maatalouspuolueen ja Puolan kansanliikkeen ideologian kehitystä kahden maailmansodan välillä. Tässä työssä kirjoittaja tuli siihen johtopäätökseen, että maatalouden liikkeiden näkemyksissä hallitseva oli yhtenäinen lähestymistapa talonpoikia kohtaan, joka tunnustettiin ainutlaatuiseksi yhteiskunnalliseksi rooliksi (tuotantovälineiden omistaja ja työläinen samanaikaisesti ), poikkeuksellinen paikka valtion elämässä, erityiset ansiot kansakunnan säilyttämisessä [ 13] Marraskuussa 1991 etelä- ja länsislaavien historian osaston henkilökunta valitsi yksimielisesti Matveevin osaston johtajaksi. Z. S. Nenashevan mukaan Matvejevin kollegat ottivat huomioon ennen kaikkea hänen henkilökohtaiset ominaisuudet: "Useimmat osaston jäsenet tekivät vaikutuksen hänen sisäisestä arvokkuudestaan, hänen halukkuudestaan ottaa vastaan tiimin kohtaamien ongelmien ratkaisu, syvä kiinnostus asiaa kohtaan…” [14] . Vuonna 1993 Matveev sai professorin akateemisen arvonimen [15] .
Osaston johtajana Matveev kohtasi täysin uudet olosuhteet. Jugoslavian ja Tšekkoslovakian hajoaminen pakotti laitoksen henkilöstön kiinnittämään huomiota Bosnia ja Hertsegovinan , Makedonian , Slovenian , Slovakian ja Kroatian nykyhistorian tutkimukseen . Rahoituksen jyrkän rajoituksen vuoksi ulkomaiset käytännöt, mukaan lukien slaavilaisten valtioiden yliopistojen ns. "kesäkoulut", ovat menettäneet entisen ulottuvuutensa, ja arkistotyö on rajoittunut Moskovan arkistolaitoksiin. Varojen myöntäminen kirjaston kokoelmien täydentämiseksi ulkomailta tulevilla tieteellisillä julkaisuilla on käytännössä päättynyt. Kaikista vaikeuksista huolimatta Matveev onnistui pitämään henkilökuntansa osaston vaikeana aikana. Jos uskomme hänen kollegansa Z.S. Nenashevan, johtaja ei ryhtynyt tässä suhteessa poikkeuksellisiin toimenpiteisiin, aseistettuna periaatteella - älä häiritse työtä, käsittele aiheita, jotka opettajat itse valitsivat [16] .
1990-luvulla, kun historioitsijat pääsivät aiemmin suljettuihin arkistoihin, Matveev alkoi aktiivisesti työskennellä historiallisten ja dokumenttikokoelmien säilytyskeskuksen (TSKhIDK) varoilla. Siellä säilytettiin suuri määrä aineistoa eri puolalaisista osastoista ja organisaatioista, jotka vietiin Moskovaan vuonna 1939, mukaan lukien Puolan armeijan kenraalin toisesta osastosta (sotilastiedustelu ja vastatiedustelu) ja tutkimukselle omistettu Jozef Pilsudski -instituutti. Puolan nykyhistoriasta (1922-1939) . Vuosina 1997-1998 Matveev laati yhdessä kollegoidensa Lodzin yliopistosta Kazimierz Badziakin ja Pawel Samusin [pl kanssa kaksi laajaa asiakirjakokoelmaa Puolan erikoisyksiköiden sabotaasitoiminnasta Zaolziessa ja Subcarpathian Venäjällä vuonna 1938, vastaavasti. Ensimmäinen kokoelma sisälsi 64 asiakirjaa, toinen - 127, joista suurin osa - TsKhIDK:n varoista. Puolalainen historioitsija Jacek Petrzak totesi molempien kokoelmien katsauksessa, että kirjoittajat asettivat etusijalle periaatteen "maksimaalinen objektivismi - huolellisesti laadittu, tyhjentävä julkaisu lähteestä" [17] .
Vuonna 2003 Matveev liittyi venäläisten ja puolalaisten historioitsijoiden ja arkistonhoitajien tiimiin, joka valmisteli asiakirjojen ja materiaalien kokoelmaa "Puna-armeijan sotilaat Puolan vankeudessa 1919-1922". Kun puolalaiset toimittajat kysyivät, oliko kysymys Neuvostoliiton sotavankien kohtalosta "vastaus" Katynin tapahtumien ongelmaan , historioitsija vastasi, ettei hän ollut mukana politiikassa eikä ollut saanut mitään ohjeita "ylhäältä". eräänlaisen "anti-Katynin" luomisesta [5] .
Vuonna 2004 Matveev toimi venäläisten ja puolalaisten historioitsijoiden ryhmän laatiman asiakirjojen ja materiaalien "Puna-armeijan miehet Puolan vankeudessa 1919-1922" vastuullisena kokoajana. Kokoelma alkoi kahdella esipuheella, jotka heijastelevat Venäjän ja Puolan puolen näkökulmaa. Ensimmäisen on kirjoittanut Matthew. Siinä hän ilmoitti, että todennäköisimmin 18-20 tuhatta puna-armeijan sotilasta kuoli vankeudessa, eli 12-15% vangittujen kokonaismäärästä [18] . Kuusi vuotta myöhemmin julkaisussa "White Spots - Black Spots: Difficult Issues in Russian-Puola Relations", joka oli myös kahden maan historioitsijoiden yhteisen työn hedelmä, tiedemies mainitsi muita lukuja - 25-28 tuhatta, eli 18 %. Tunnettu puolalainen historioitsija Andrzej Nowak kritisoi Matveevia tästä korostaen, että hänen venäläinen kollegansa yliarvioi huomattavasti Puolan leirien uhrien määrän verrattuna omiin lukuihinsa vuonna 2004, turvautumatta uusiin lähteisiin, vaan muuttanut vain laskentaperiaatetta. [19] . Vuoden 2016 artikkelissa Matveev nimesi luvun jälleen 25-28 tuhatta, eli 18 % [20] .
Vuonna 2011 historioitsija julkaisi yhteistyössä veljentyttärensä, historioitsijansa ja Rivne Institute of Slavic Studiesin opettajan V. S. Matvejevan kanssa kirjan "Puolan vankeus: Puna-armeijan sotilaat puolalaisten vangiksi 1919-1921". Kirjoittajat omistivat tämän teoksen isänsä ja isoisänsä muistolle, jotka osallistuivat Neuvostoliiton ja Puolan sotaan. Kirja vastusti aiheen johtavan puolalaisen asiantuntijan Zbigniew Karpusin lausuntoja , joiden mukaan 16-18 tuhatta puna-armeijan sotilasta kuoli Puolan vankeudessa, ja kritisoi hänen laskentatapaansa. Matvejevit osallistuivat tutkimukseen Puolan, Venäjän ja Sveitsin arkistoista (materiaalit Kansainvälisen Punaisen Ristin komitean arkistosta Genevessä ) . Venäläiset kirjan arvostelujen kirjoittajat antoivat sille positiivisen arvion, kun he panivat merkille historioitsijoiden pidättyväisyyden kommenteissa ja johtopäätöksissä sekä tunnollisuuden lähteiden kanssa työskentelyssä [21] [22] [23] .
Matveevista tuli ensimmäinen venäläinen historioitsija, joka kirjoitti tieteellisen elämäkerran Puolan valtiomies ja poliitikko Józef Piłsudskista . Hän muistutti, että ensimmäisen kerran kysymys marsalkan elämäkerran työstämisessä kohtasi hänet 1980-luvun alussa: sitten Arguments and Facts -lehden toimittajat ottivat nuoren historioitsijan puoleen ja tarjoutuivat ottamaan käsiksi kirjan tästä historiallisesta henkilöstä. . Matveev kieltäytyi selittäen, ettei hän ollut vielä kypsynyt tähän tarkoitukseen. Myöhemmin hän sanoi, että kieltäytyminen johtui suurelta osin mahdottomuudesta kirjoittaa totuutta Pilsudskista [24] . Ekho Moskvy -radion haastattelussa Aleksei Venediktovin kysyttäessä, kirjoittiko hän kirjan marsalkasta miellyttääkseen konjunktuuria, Matvejev vastasi: ”Minulle tämä ei ole konjunktuuri, se on vain asia, elämäni tarkoitus. " [25] .
Elämäkerran julkaisi vuonna 2008 Young Guard -kustantamo Life of Remarkable People -sarjassa [26] . Matveevin mukaan Pilsudskin elämäkerran kirjoittamisen taustalla oli se, että eräällä näkyvällä puolalaisella henkilöllä oli läheinen yhteys Venäjään ja sen historiaan, sekä se, kuinka paljon hänen ympärilleen muodostui valheita [24] . Historioitsijan itsensä mukaan hän kirjan parissa työskennellessään "yritti ymmärtää Piłsudskia ihmisenä, jonka pienet arjen asiat ja huolet, ilot ja vaikeudet eivät koskaan jääneet varjoonsa päätavoitetta, tai pikemminkin kahta päämäärää, keskellä joista jokainen oli Puola” [27 ] . Kirjoittaakseen kirjan Pilsudskista Matveev käytti aiemmin julkaisemattomia arkistomateriaaleja Venäjän valtion sota-arkiston varoista , mukaan lukien asiakirjat vangituista puolalaisista varoista. Kirjoittaja ehdotti uutta tulkintaa joistakin Puolan historiaan liittyvän erinomaisen hahmon elämäkerran tosiseikoista, erityisesti hän alisti kriittiselle analyysille puolalaisessa ja kotimaisessa kirjallisuudessa vakiintuneet ajatukset Pilsudskin roolista aseellisten ryhmittymien luomisessa. taisteli keskusvaltojen puolella ensimmäisen maailmansodan aikana tavoitteista, joita "valtion päämies" vainosi vuosien 1919-1920 sotien aikana. Lopuksi historioitsija tarjosi uuden tulkinnan Piłsudskin järjestämän toukokuun 1926 vallankaappauksen olemuksesta ja määritteli tarkemmin marsalkan roolin Puolan vuoden 1935 perustuslain laadinnassa ja hyväksymisessä . Työn päätteeksi tiedemies kuvaili kirjan sankaria energiseksi, päättäväiseksi henkilöksi, joka on jatkuvasti valmis ottamaan vastuuta ja tekemään päätöksiä, valmis johtamaan ihmisiä, joka ei antanut periksi virheiden ja epäonnistumisten jälkeen [28] .
Sekä venäläiset että puolalaiset kollegat tervehtivät kirjaa myönteisillä arvosteluilla. Rodina - lehden päätoimittaja Yu . A. Borisyonok totesi, että historioitsija onnistui tuomaan esiin monia kirkkaita puolia Pilsudskin elämäkerrasta ja samalla välttämään "harhoja" suuntaan tai toiseen: "Matveevin kirjassa", hän perusteli hänen Pilsudskin katsauksessaan - löydämme vain ammattimaisen, objektiivisen, vaikkakin paikoin ankaran analyysin, mutta emme löydä pienintäkään jälkeä katuvasta polonofilismista tai äänekkäästi kiehuvasta polonofobiasta" [29] . Puolan historioitsija, INION RAS :n päätutkija L. S. Lykoshina , joka kuvaili Matvejevin kirjaa "bestselleriksi", totesi, että se oli onnistunut yritys luoda Pilsudskista psykologinen muotokuva, tunkeutua hänen sisäiseen maailmaansa [30] . Positiivisen arvion "Pilsudskista" antoi myös historioitsija Andrei Martynov, joka kiinnitti huomiota kirjoittajan objektiivisuuteen [31] . Myös puolalainen tutkija Rafal Stobetsky kiinnitti huomiota Matvejevin neutraaliin lähestymistapaan . Hän totesi, että kirjailija kohtelee kirjansa sankaria epätavallisella myötätunnolla venäläistä tutkijaa kohtaan, mutta ei samalla välttele kritiikkiä häntä kohtaan. Stobetsky kutsui yhdeksi Matvejevin työn haitoista sitä, että kirjailija jätti huomiotta Pilsudskin elämän ja työn vuoden 1926 jälkeisen ajanjakson ja antoi hänelle alle neljänneksen kirjan sivuista [32] [33] . Positiivisen luonnehdinnan "Pilsudskista" antoi myös puolalainen tutkija Jan Jerzy Milevsky, joka totesi, että Matvejevin kirja antaa venäläiselle lukijalle "vankan tiedon Puolan historian merkittävästä osasta, lisäksi täysin kirjallisella kielellä välitettynä". [34] . Neuvostoliiton ja Puolan välisen sodan historian tunnettu asiantuntija Andrzej Nowak totesi katsauksessaan, että venäläisten historioitsijoiden joukosta olisi vaikea löytää kirjailijaa, joka olisi valmis kirjoittamaan Pilsudskin elämäkerran kuin Matveev, mutta löysi useita puutteita hänen työnsä. Joten Novak moitti kollegansa, että hän vältti aihetta Neuvosto-Venäjän suunnitelmista sodassa Puolan kanssa, kiinnitti liian vähän huomiota Pilsudskin suhteisiin Denikiniin eikä myöskään kirjoittanut sanaakaan suunnitelmista luoda "kolmas Venäjä" "valtion päämies". Ilman tätä Pilsudskin Venäjä-politiikkaa Novakin mukaan on mahdotonta ymmärtää [35] . Sama puolalainen tutkija kirjoitti Pilsudskin näkemyksistä Puolan kansallisten vähemmistöjen politiikasta - Matveev ei tulkinnut niitä millään tavalla. Positiivisena puolena Novak piti sitä tosiasiaa, että Matveev vältti kirjassaan "sarjakuva" ( puolalainen karykaturalny ) intonaatioita ja vanhoja neuvostoliiton "leimoja", mutta päinvastoin kumosi pitkään vakiintuneen Pilsudskin hahmon "kuvan" korostaen, että Pilsudski oli aina vieras russofobialle, ja jopa Piłsudski diktaattori -osiossa hän kutsui lukijan katsomaan häntä "inhimillisen ulottuvuuden" kautta [36] . Novak tiivisti katsauksensa siihen johtopäätökseen, että venäläisessä historiografiassa ei ole parempaa Pilsudskin muotokuvaa, vaikka Matvejevin elämäkerta "ei sisällä useita tärkeitä elementtejä" [4] .
Matvejev teki 1980-luvun lopulla ensimmäistä kertaa aloitteen luennoimaan lähdetutkimuksen ja historiografian luentokursseja etelä- ja länsislaavien historian laitoksella yksittäisistä slaavilaisista maista ja ehdotti myös arkistointikäytännön luonteen muuttamista. siirtämällä se keskuksiin, joissa on eniten slaavilaisia kokoelmia. Aloite lähdeopintojakson erottamisesta sai tukea laitoksen jäsenten keskuudessa, mutta 1980-luvulla tätä suunnitelmaa ei voitu toteuttaa tarvittavan pohjan ja opetusvälineiden puutteen vuoksi – Matvejevin idea löysi ilmentymän jo 2000-luvulla [ 37] . Matveev piti erittäin tärkeänä osaston henkilökunnan luoman etelä- ja länsislaavien historiaa käsittelevän oppikirjan julkaisemista. Vuoden 2008 painokselle osaston johtaja kirjoitti uudelleen Puolan nykyhistoriaa ja lähihistoriaa koskevat osiot [38] . Vuoden 2015 muistiinpanossa Matvejev itse piti saavutuksistaan sitä, että laitoksella onnistuttiin jatkamaan etelä- ja länsislaavien historian opetusta pakollisena yleiskurssina Moskovan valtionyliopiston historian laitoksella sekä jatkamaan kurssia kohti syventämistä. alueen opiskelijoiden erikoistuminen tiettyyn maahan [39] .
Matveev suhtautui skeptisesti Venäjän liittymiseen Bolognan prosessiin . Tätä aihetta käsittelevässä artikkelissa, jossa käsiteltiin slaavilaisten historioitsijoiden koulutusta Moskovan valtionyliopistossa 2000-luvulla, historioitsija kutsui kandidaatin tutkintoa "mitä aikoinaan kutsuttiin keskeneräiseksi korkeakoulutukseksi", ja totesi, että kandidaattiohjelma "rakentuu keskiaikaisten lähestymistapojen perusta - opettaa vähän kaikkea, ikään kuin jatkaisi ja syventäisi erikoistuneen toisen asteen ohjelman opiskelua” [40] . Vuonna 2008 puhuessaan " Moskovan kaikussa" Matveev ilmaisi mielipiteen, että nuorten kirjailijoiden ei pitäisi osallistua elämäkertoihin [25] .
Heinäkuuhun 2016 mennessä G. F. Matveevin ohjauksessa on väitelty 68 väitöskirjaa ja 16 väitöskirjaa. Ensimmäinen tieteiden kandidaatti, joka puolustaa väitöskirjaansa historioitsijan johdolla vuonna 1988, oli M. M. Kozhokin , tuleva Izvestian päätoimittaja ja VTB-24- pankin varapuheenjohtaja . Hän kirjoitti väitöskirjan aiheesta: "Kristillisdemokraattinen liike porvarillisessa Puolan tasavallassa (1918-1926)" [41] .
Matvejev uskoo, että puolalaisten ja venäläisten tulisi löytää yhteinen sävel vuoropuhelussa: ”On asioita, joita venäläiset ja puolalaiset yhdessä elävät ja kokevat. Poliitikot tulevat ja menevät, mutta ihmiset, jotka haluavat tutustua toisiinsa, jäävät” [42] . Lenta.ru:n pitkässä haastattelussa historioitsija sanoi, että tavallisella tasolla puolalaiset ja venäläiset eivät eroa toisistaan, ja vain puolalaisten poliitikkojen venäläisvastainen retoriikka, joka yleensä kärjistyy vaalien aattona, häiritsee Venäjän ja Puolan suhteiden normaali kehitys. Lisäksi Matvejev totesi, että puolalaisilla on täsmälleen sama keisarillinen ajattelu kuin venäläisille, ja tässä mielessä puolalaiset voivat toimia venäläisenä "peilinä ja esimerkkinä siitä, että sekä seitsemänkymmenen että kahdensadan vuoden jälkeen keisarillinen vaistot eivät katoa mihinkään" [43] .
Matveev arvostelee artikkeleissaan joidenkin puolalaisten ja venäläisten poliitikkojen, publicistien ja historioitsijoiden taipumusta muuttaa historian ristiriitaiset sivut "poleemisten taistelujen kentäksi" siirtämällä syytteen tästä tai toisesta historiallisesta tapahtumasta toisilleen [44] . Hän pitää mahdottomana hyväksyä poliitikkojen vetoomuksia sellaisiin historiallisiin tapahtumiin kuin Katynin verilöyly ja Neuvostoliiton sotavankien kuolema Puolan vankeudessa : ”Yleensä olen aina vastustanut näiden tarinoiden politisointia. Puolalais-venäläisen monimutkaisia kysymyksiä käsittelevän komission kokouksissa sanoin jatkuvasti puolalaisille kollegoilleni: "Jätetään se historioitsijoille ja lopetetaan poliittinen spekulointi tästä" [43] .
Puhuessaan Neuvostoliiton ja Puolan välisestä sodasta vuosina 1919-1921, Matveev väittää, että konfliktin osapuolet olivat yhtä lailla syyllisiä sen purkamiseen. Hän hylkää käsitteen "Puolan ja bolshevikkien sota" ( puolaksi: Wojna polsko–bolszewicka ), joka hallitsee nykyaikaista Puolan historiografiaa ja pitää parempana määritelmää "Puolan ja Neuvostoliiton" tai "Neuvostoliiton ja Puolan sota". Historioitsijan mukaan "bolshevismin" korostaminen vääristää konfliktin ydintä, joka ei perustunut ideologiseen, vaan alueelliseen taisteluun. Vuonna 2003 Gazeta Wyborczan haastattelussa hän selvensi näkemystään [5] :
Mielestäni tämä sota ei ollut ollenkaan ideologinen sota. Jos asiaa tarkastellaan ilman kansallisia ennakkoluuloja, se oli sota rajan asettamisesta - luonnollinen jatko ensimmäiselle maailmansodalle. <...> Ideologia ilmestyi sodan toisella puoliskolla. Kampanjan aikana Venäjällä oli visio vallankumouksen viennistä, ja samalla Puolan johto viittasi länsimaisen sivilisaation puolustamiseen. Mutta se oli kiistaa rajojen määrittämisestä. <…> Siitä tämä sota sai alkunsa. Kukaan ei puhunut tuolloin mistään ristiretkestä bolshevismia vastaan.
Alkuperäinen teksti (puola)[ näytäpiilottaa]…Moim zdaniem ta wojna zupełnie nie była wojną ideologiczną. Gdyby spojrzeć na nią bez narodowych uprzedzeń, to była to wojna o przebieg granicy - naturalne przedłużenie I wojny światowej. <...> Ideologia pojawiła się w drugiej części wojny. W czasie pochodu ze strony Rosji pojawiła się wizja eksportu rewolucji, a jednocześnie polskie dowództwo odwoływało się do obrony cywilizacji zachodniej. Ale to był spór o przebieg granic. <...> Taka była geneza tej wojny. Nikt nie mówił wówczas o żadnej krucjacie antybolszewickiej.
Andrzej Nowakin mukaan mielikuva Puolan ja Neuvostoliiton osapuolten "tasapainosta", jonka Matveev pyrkii luomaan, ei heijasta silloista todellisuutta. Puolalainen tutkija arvostelee venäläisen kollegansa teesiä, jonka mukaan neuvostopuoli teki vuonna 1920 suunnitellessaan etnisen Puolan neuvostotasaistamista saman asian, johon Pilsudski pyrki vuonna 1919: "Menikö Pilsudski koskaan Moskovaan, uhkailiko poliittista (ja etnistä) ) Venäjän keskusta? » kysyy Novak [19] .
Asiakirjojen kokoelmat
Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan etelä- ja länsislaavien historian laitoksen päälliköt | |
---|---|
|
Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan osastojen päälliköt | |
---|---|
|
![]() |
|
---|