Lääketieteellinen antropologia

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 18.6.2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 2 muokkausta .

Lääketieteellinen antropologia  on tieteidenvälinen tieteellinen suuntaus, joka kattaa terveyden ja terveysongelmien tutkimuksen laajassa sosiokulttuurisessa ja biokulttuurisessa kontekstissa, erilaisia ​​historiallisia ja kulttuurisia inhimillisen kokemuksen muotoja, jotka liittyvät sairauksien uhkaan reagoimiseen, lukuisia menneisyydessä olemassa olevia parantamisjärjestelmiä ja nykyiset ja muut kysymykset [1] . The Society for Medical Anthropology, joka on American Anthropological Associationin osasto, määrittelee lääketieteellisen antropologian antropologisen tutkimuksen alaksi, joka pyrkii ymmärtämään niitä tekijöitä, jotka vaikuttavat terveyteen ja hyvinvointiin (laajemmassa merkityksessä), sairauden kokemiseen ja sen leviämiseen. , ennaltaehkäisy ja hoito sekä sosiaaliset suhteet hoitoon liittyen sekä erilaisten lääketieteellisten järjestelmien kulttuurinen merkitys ja niiden käyttömahdollisuus [2] . Maailman ensimmäisen lääketieteellisen antropologian oppikirjan sivuilla George Foster ja Barbara Anderson (1978) määrittelivät lääketieteellisen antropologian "terveyttä ja sairauksia koskevaksi antropologiseksi toiminnaksi", kun taas brittiläinen lääkäri ja antropologi Cecil Hellman (1991) tarjosi laajemman määritelmän. : "Lääketieteellinen antropologia tutkii, kuinka ihmiset eri kulttuureissa ja sosiaalisissa ryhmissä selittävät sairastumisen syitä, hoitomuotoja, joihin he luottavat, ja kenen puoleen kääntyvät sairastuessaan. Lääketieteellisen antropologian näkökenttään kuuluu myös se, miten nämä ajatukset ja käyttäytymiset liittyvät biologisiin ja psykologisiin muutoksiin terveessä tilassa ja sairauden aikana. Antropologit soveltavat kokonaisvaltaista lähestymistapaa, joka perustuu etnografisiin menetelmiin (osallistuva havainnointi ja avoimet haastattelut) ja muihin kvalitatiivisiin tutkimusmenetelmiin, jotka on alun perin kehitetty toimimaan ei-lukutaitoisissa yhteiskunnissa, joissa mittauspohjaiset menetelmät eivät sovellu. He ovat edelleen huolissaan merkityksistä, eivät ulottuvuuksista, yhteisön jokapäiväisen elämän kudoksesta, eivätkä abstrakteista abstraktioista” [3] .

Lääketieteellisen antropologian tulo on avannut uusia mahdollisuuksia paitsi käytännön terveydenhuollolle, myös laajalle akateemisen tietämyksen alalle - yhteiskuntatieteistä ja humanistisista tieteistä lääketieteeseen ja terveystieteisiin. Kuten kaikki tieteenalat, lääketieteellinen antropologia on elinvoimainen tutkimusala ja kehittyy jatkuvasti. Tällä hetkellä se edustaa laajaa työkenttää, jota tehdään sekä lääketieteen edun mukaisesti että ilman nimenomaista yhteyttä näihin etuihin. Huomattava osa ulkomaisista lääketieteellisistä antropologeista pitää itseään puhtaasti akateemisina tutkijoina, mutta on myös niitä, jotka ovat aktiivisesti mukana julkisen politiikan kysymyksissä. Monet lääketieteen antropologit tuntevat olevansa pakotettuja osallistumaan kansanterveysohjelmien suunnitteluun ja toteuttamiseen. Lääketieteellisen antropologian soveltavan ja teoreettisen potentiaalin soveltamiseen on monia mahdollisuuksia.

Perustietoa lääketieteellisen antropologian historiasta

Lääketieteellisen antropologian alkuperä liittyy amerikkalaisten soveltavien antropologien toimintaan. Vuonna 1959 James Roney käytti ensimmäisen kerran termiä "lääketieteellinen antropologia" [4] , ja hän myös kokosi yhden ensimmäisistä tieteellisistä katsauksista tästä aiheesta [5] [6] . 1960-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Joissakin yhdysvaltalaisissa yliopistoissa ensimmäiset opinnot ilmestyivät lääketieteellisillä osastoilla, joissa antropologit yrittivät siirtää tietämystään eri kulttuureista lääketieteen opiskelijoille. 1960-luvun puolivälissä. samanmielisten ihmisten etsintä alkoi, mikä johti siihen, että vuonna 1967 muodostettiin erityinen "Lääketieteellisen antropologian ryhmä" Soveltavan Antropologian Seuran puitteissa. Vuonna 1968 konserni aloitti Medical Anthropology -uutiskirjeensä julkaisemisen. Vuonna 1970 yhtyeestä syntyi Society for Medical Anthropology , joka vuotta myöhemmin tunnustettiin American Anthropological Associationin viralliseksi osastoksi. Nykyään se on yhdistyksen suurin osasto, ja siihen kuuluu amerikkalaisten asiantuntijoiden ohella antropologeja joistakin muista maista.

Vuonna 1972 UC Berkeleyn professori George Foster (1913–2006) ja San Franciscon yliopiston professori Margaret Clark (1925–2003) järjestivät maailman ensimmäisen lääketieteellisen antropologian opetusohjelman [7] . Siitä lähtien lääketieteellinen antropologia on vakiintunut lukuisten lääketieteellisten koulujen ja yliopistojen opetussuunnitelmiin ympäri maailmaa.

Venäjällä lääketieteellisen tiedon edustajat kehittivät aktiivisesti lääketieteellisiä ja antropologisia kysymyksiä. Lääketieteen tohtori, professori, Venäjän lääketieteen akatemian kirjeenvaihtaja, Venäjän valtion fyysisen kulttuurin akatemian urheilumorfologian osaston johtaja Boris Aleksandrovich antoi merkittävän panoksen lääketieteellisen antropologian biolääketieteellisen suunnan kehittämiseen. Nikityuk (1933-1998), lääketieteen tohtori, professori, Venäjän luonnontieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsen, Pietarin ensimmäisen valtion lääketieteellisen yliopiston ihmisen anatomian laitoksen johtaja, I. P. Pavlov Ljudmila Arsentievna Aleksina , tohtori Lääketiede, professori, Tjumenin osavaltion lääketieteellisen yliopiston rehtori Nikolai Fedorovich Zhvavy (1938-2012), Saratovin osavaltion lääketieteellisen yliopiston normaalianatomian laitoksen tutkijat lääketieteen tohtori, professori Vladimir Nikolaevich Nikolenkon johdolla sekä useiden muiden Venäjän lääketieteellisten yliopistojen normaalianatomian osastojen edustajina. Heidän tutkimuksensa pääpaino oli anatomisten ja antropologisten lähestymistapojen kehittämisessä yksilön vaihtelevuuden arviointiin. Vuonna 1992 Kiovassa julkaistiin B. A. Nikityukin ja V. G. Koveshnikovin monografia "Lääketieteellinen antropologia" , josta tuli arvokas perusta lääketieteellisen antropologian biolääketieteellisen suunnan kehittämiselle Venäjällä. Vuonna 2003 Venäjän lääketieteellisten tieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsenen tieteellisen koulun edustaja, professori B. A. Nikityuk, Radik Magzinurovitš Khairullin , puolusti ensimmäistä kertaa Venäjällä väitöskirjaansa lääketieteen tohtorin tutkinnosta kahdella erikoisalalla. ihmisen anatomia" ja "antropologia" aiheesta "Ihmisen sormien muodon vaihtelevuuden anatomiset ja morfometriset mallit ja sen suhde dermatoglyfiseen kuvioon", josta tuli ensimmäinen väitöskirja lääketieteellisen antropologian biolääketieteellisistä kysymyksistä .

Yhdessä lääkäreiden kanssa 1970-luvulta lähtien. Fyysiset antropologit, ensinnäkin historiallisten tieteiden tohtori, professori, Venäjän tiedeakatemian akateemikko Tatyana Ivanovna Alekseeva (1928-2007), alkoivat kehittää useita lääketieteellisen antropologian kysymyksiä. Hänen huomionsa kohdistui ihmisten terveyteen ja erilaisiin ympäristöolosuhteisiin sopeutumiseen. Vuonna 1989 T. I. Alekseevan toimituksella julkaistiin monografia "Anthropology for Medicine" [8] .

1970-luvun puolivälissä. Ensimmäiset lääketieteellisen antropologian tutkimukset ilmestyivät etnografisen tiedon näkökulmasta. Julian Vladimirovich Bromleyn (1921-1990) ja Andrey Aleksandrovich Voronovin ohjelmallisessa artikkelissa "Perinteinen lääketiede etnografisen tutkimuksen kohteena" [9] nostettiin esiin kysymys etnografisen (sosiaaliantropologisen) etnomääketieteen tutkimuksen tärkeydestä. Yli kaksikymmentä vuotta myöhemmin etnografi Valentina Ivanovna Kharitonova alkoi aktiivisesti suorittaa tällaisia ​​​​tutkimuksia . Hänen tärkeimmät julkaisunsa ovat "Perinteinen maaginen lääketieteellinen käytäntö ja moderni kansanhoito: artikkelit ja materiaalit" [10] , "Idän slaavien loitsutaide: perinteisten tulkintojen ongelmat ja modernin tutkimuksen mahdollisuudet" [11] , "Phoenix from the Ashes? : Siperian shamanismi vuosituhannen vaihteessa” [12] .

Ihan 2000-luvun alussa. lääketieteellistä antropologiaa alettiin opettaa joissakin Venäjän yliopistoissa sosiaalisilla ja humanitaarisilla erikoisaloilla. Venäjällä ensimmäistä kertaa itsenäistä lääketieteellisen antropologian kurssia alettiin opettaa lukuvuonna 2001-2002 professori Dmitri Viktorovich Mikhel  (pääsemätön linkki) Saratovin valtion teknillisen yliopiston "sosiaalisen antropologian" erikoisalan opiskelijoille. Yu. A. Gagarinin jälkeen. Vuodesta 2004 lähtien opiskelijoista on tullut myös "sosiaalityö"-kurssin opiskelijoita, jonka koulutuksen antoi sosiaaliantropologian ja sosiaalityön laitos, jota johtaa sosiologian tohtori, professori Elena Rostislavovna Jarskaja-Smirnova . Laitoksen tutkijat julkaisivat koko sarjan lääketieteellisen antropologian oppikirjoja [13] [14] [15] [16] sekä tieteellisiä julkaisuja erilaisista lääketieteellisen antropologian aiheista [17] [18] [19] [20] [21] . Venäjän valtion humanistisessa yliopistossa (Moskova) 2000- luvun puolivälissä. Filologian tohtori, professori Olga Borisovna Khristoforova alkoi opettaa lääketieteellisen antropologian erityiskurssia , jonka tutkimus tuolloin keskittyi noituuden ilmiöön nyky-Venäjällä [22] [23] . Tjumenin osavaltion yliopistossa aktiivista tieteellistä ja koulutustyötä lääketieteellisen antropologian alalla aloitti samaan aikaan filologisten tieteiden kandidaatti Elena Evgenievna Ermakova , joka keskittyi taikuus-lääketieteellisen tiedon ja käytäntöjen ilmiöön [24] [25] .

Vuonna 2005 osana Etnologian ja antropologian instituutin tieteidenvälisten tutkimusten keskusta, joka on nimetty A. N. N. Miklukho-Maclay Venäjän tiedeakatemiasta , lääketieteellisen antropologian tutkimusryhmä perustettiin Valentina Ivanovna Kharitonovan johdolla . Ryhmän edustajat järjestivät pysyvän lääketieteellisen antropologian seminaarin. Tämän jälkeen alkoivat vuosittaiset lääketieteellisen antropologian talvi- ja kesätieteelliset koulut, joihin alkoivat osallistua lääketieteelliset antropologit Venäjältä, USA:sta, Itävallasta, Unkarista, Intiasta, Pakistanista ja muista maista. Näiden koulujen opiskelijat olivat Moskovan lääketieteellisten yliopistojen opiskelijoita sekä opettajia muista kaupungeista. Vuodesta 2009 lähtien V. I. Kharitonovan toimituksella "Proceedings in Medical Anthropology" aloitettiin määräajoin [26] . Vuodesta 2011 lähtien V. I. Kharitonovan toimittamana on julkaistu kansainvälinen vertaisarvioitu tieteellinen aikakauslehti "Medical Anthropology and Bioethics" , joka ilmestyy kahdesti vuodessa [27] . Julkaisuja lääketieteellisen antropologian tavoitteista ja tavoitteista sekä sen nykytilasta Venäjällä ja lännessä alkoi ilmestyä johtavissa venäläisissä etnologian julkaisuissa [28] [29] .

Vuonna 2013 etnologian ja antropologian instituutin lääketieteellisen antropologian ryhmän aloitteesta . N. N. Miklukho-Maclay Venäjän tiedeakatemiasta ja ensimmäisestä Moskovan valtion lääketieteellisestä yliopistosta. I. M. Sechenov ( Sechenov-yliopisto ), Venäjän X-kokovenäläisen antropologien ja etnologien kongressin puitteissa pidettiin ensimmäinen kokovenäläinen (kansainvälisellä osallistumisella) tieteellinen monitieteinen symposiumi "Lääketieteellinen antropologia Venäjällä ja sen ulkopuolella" , joka toimi. 3. heinäkuuta - 5. heinäkuuta Moskovassa (Sechenov-yliopiston farmasian tutkimuslaitoksen tiloissa). Venäjän tiedeakatemian akateemikko, historiatieteiden tohtori, professori, IEA RAS:n johtaja, Venäjän tiedeakatemian historiallisten ja filologisten tieteiden osaston akateemikko-sihteeri Valeri Aleksandrovich Tishkov , lääketieteen tohtori, professori, varapuheenjohtaja -Sechenov-yliopiston tieteellisen ja innovaatiotoiminnan rehtori Vladimir Nikolajevitš Nikolenko , farmaseuttisten tieteiden tohtori, professori, Sechenovin yliopiston farmasian tutkimuslaitoksen johtaja Galina Vladislavovna Ramenskaya ja historiatieteiden tohtori, IEA:n lääketieteellisen antropologian ryhmän johtaja RAS Valentina Ivanovna Kharitonova (kaikki Moskova). Osana symposiumia päätettiin perustaa Lääketieteellisten antropologien liitto [30] . Yhdistyksen puheenjohtajaksi valittiin historiatieteiden tohtori Valentina Ivanovna Kharitonova , varapuheenjohtajiksi filosofisten tieteiden tohtori Dmitri Viktorovich Mikhel (Saratov; vuodesta 2017 Moskova) ja lääketieteen tohtori Radik Magzinurovitš Khairullin (Uljanovsk) .

Soveltava lääketieteellinen antropologia

1950- ja 1960-lukujen vaihteessa. Yhdysvalloissa lääketieteen ja humanististen tiedemiesten keskinäinen lähentyminen oli erittäin intensiivistä. Sosiologit, psykologit ja antropologit tekivät aktiivisesti tutkimustaan ​​sairaaloissa ja klinikoilla sekä tekivät yhteistyötä saniteetti- ja sairaanhoitopalvelujen kanssa. Samalla antropologit osoittivat parhaan kyvyn tällaiseen vuorovaikutukseen, pitäen kiinni niistä asenteista, joita oli jo kehitetty soveltavan antropologian puitteissa. Noina vuosina joidenkin amerikkalaisten yliopistojen lääketieteellisissä tiedekunnissa ilmestyi ensimmäistä kertaa akateemisia tieteenaloja, joita antropologit alkoivat opettaa.

Tämän lähentymisen aikana kuultiin ensimmäisen kerran uusi käsite - lääketieteellinen antropologia . Se kattoi antropologisen tiedon alueen, joka liittyi läheisesti käytännön terveydenhuollon ongelmiin. On vaikea ratkaista yksiselitteisesti kysymystä nousevan lääketieteellisen antropologian kurinalaisuudesta. Toisaalta sitä voidaan pitää yhtenä sosiaalisen (kulttuurisen) antropologian haaroista, joka keskittyy lääketieteeseen. Toisaalta se käyttäytyi alusta asti erityisenä monitieteisenä alana, joka nousi sosiaaliantropologian ulkopuolelle lääkäreiden ja antropologien yhteisten ponnistelujen tuloksena. Lääketieteellisten antropologien ensimmäinen sukupolvi piti tieteenalaansa mieluummin soveltavana tieteenä - soveltavana antropologiana . Soveltavaan antropologiaan kuuluvat ne antropologisen tutkimuksen osa-alueet, joita antropologit itse pitivät tärkeinä tiettyjen sosiaalisten ja teknisten ongelmien ratkaisemisessa, myös lääketieteen alalla. 1960-luvun alussa jopa itse termi "lääketieteellinen antropologia" liitettiin vain soveltavaan toimintaan. Tämä tarkoitti sitä, että antropologit saattoivat toimia kulttuurikonsultteina, jotka auttoivat lääkäreitä ja terveystyöntekijöitä hoitamaan ja ennaltaehkäisevää työtä syrjäisillä alueilla tai kotona niiden väestöryhmien kanssa, jotka ymmärtävät huonosti lääketieteellisen toiminnan tavoitteita. Ei siis ole sattumaa, että monet antropologit jatkoivat toimintaansa tutkiessaan eksoottisia kulttuureja, käymällä töissä kaukaisissa maissa, vuorovaikutuksessa erilaisten kansainvälisten järjestöjen kanssa, mukaan lukien WHO, UNESCO jne. Lääketieteellisen antropologian soveltava luonne myös tarkoitti, että antropologit voisivat osallistua lääketieteen koulutukseen. Jo 1950-luvulla. Jotkut soveltavat antropologit alkoivat luennoida lääketieteellisissä korkeakouluissa, prosessi, joka jatkui seuraavalle vuosikymmenelle. Koulutuskurssien valmistelu vaati sopivan kirjallisuuden etsimistä, erikoismenetelmien kehittämistä ja antropologien itsensä näkemyksen laajentamista. Tämä seikka vaikutti siihen, että ensimmäisten lääketieteellisten antropologien joukossa ei ollut vain sosiaaliantropologian osastoilta tulleita ammattilaisia, vaan myös ammattilääkäreitä, jotka olivat intohimoisia antropologisista ajatuksista. Tämä ammatillisen yhteistyön suuntaus jatkuu tähän päivään asti. Lääketieteellisistä antropologeista monilla on sekä antropologian että lääketieteen tutkinnot ja tutkinnot.

Lääketieteellisen antropologian pääsuuntaukset

1960-luvulla ensimmäinen lääkeantropologien sukupolvi piti tehtäväänsä auttaa lääkäreitä heidän päivittäisessä työssään. Tänä aikana lääketieteellinen antropologia oli vasta alkamassa muotoutua tieteenalana, joten sen pioneereilla ei ollut selkeää käsitystä tehtävistä. Päähuomio kiinnitettiin humanitaarisen ja tieteellisen tiedon keräämiseen, josta voisi olla hyötyä lääkäreiden työssä.

George Foster  , yksi lääketieteellisen antropologian pioneereista Yhdysvalloissa, uskoi, että uusi tieteenala kehittyisi menestyneimmillään juuri soveltavana tieteenalana sekä lääketieteellisen että ennaltaehkäisevän työn puitteissa, jotka liittyvät yksilön terveydentilan yleiseen parantamiseen. väestöryhmissä ja klinikan sisällä. 1970-luvun alussa. Monilla antropologeilla oli jo runsaasti kokemusta osana terveysjärjestöjä, jotka toimivat tartuntatautien ehkäisyssä kolmannen maailman maissa sekä maaseudulla ja omien maidensa reuna-alueilla. Antropologien ilmestyminen lääketieteellisiin laitoksiin oli uusi vaihe heidän työssään, ja tämä johti yhden varhaisimmista lääketieteellisen antropologian alueista - kliinisestä soveltavasta antropologiasta .

Kliininen sovellettu antropologia tai "kliininen sovellettu lääketieteellinen antropologia", yksi lääketieteellisen antropologian haaroista. Esitelty Yhdysvalloissa 1970-luvun puolivälissä. liittyen tarpeeseen parantaa potilaiden sairaanhoidon laatua ja tarvetta ratkaista erilaisia ​​kliinisiä ongelmia, ennen kaikkea "kliinisen tehokkuuden" saavuttamiseksi. Yhdysvalloissa 1980-luvun alussa tapahtuneen terveydenhuoltomenojen vähentämisen yhteydessä. antropologien määrä klinikoilla väheni, mutta monet heistä jatkoivat edelleen työtään, joskus uudessa ammattiasemassa.

Kliinisestä soveltavasta antropologiasta tuli looginen seuraaja 1950-luvun soveltavalle antropologialle, josta kaikki lääketieteellinen antropologia suurelta osin kasvoi. Kliiniset antropologit pitivät tehtäväänsä auttaa lääkäreitä ja sairaaloiden hoitohenkilökuntaa paremmin vuorovaikutuksessa potilaiden kanssa ja lisätä hoidon tehokkuutta. He asettivat pääpainokseen lääkäreiden ja potilaiden välisen vuorovaikutuksen hoidon aikana, ja heidän päämenetelmänsä oli puuttua tähän prosessiin molempien käyttäytymisen korjaamiseksi. Kliiniset antropologit pitivät itseään kulttuurin välittäjinä ja kulttuurin tulkkeina, jotka pystyivät murtamaan kulttuuriset esteet lääketieteen ammattilaisten ja ei-lääketieteen välillä. Suurissa amerikkalaisissa ja brittiläisissä sairaaloissa kliinisten antropologien työhön 1970-luvulla. palkkatyöpaikkoja alkoi syntyä. Antropologit klinikoilla alkoivat harjoittaa lääketieteellisen henkilöstön tutkimusta, neuvontaa ja koulutusta. Ajan myötä jotkut lääkärit alkoivat kiinnittää huomiota siihen, että antropologien työn tulokset klinikoilla eivät ole suuria, ja antropologisen tiedon soveltamisen tulisi olla kliinisen lääketieteen vaatimusten mukaista kuin on. Jotkut kliiniset antropologit olivat myös tietoisia työnsä heikosta tehokkuudesta ja alkoivat siksi etsiä uusia toimintamuotoja edistääkseen kliinisen soveltavan antropologian kehitystä. Toinen osa antropologeista löysi voimansa parhaiten klinikan ulkopuolella, akateemisen tutkimuksen alalla.

Kun lääketieteellistä antropologiaa alettiin opettaa yliopistoissa, se alkoi saada yhä itsenäisemmän akateemisen tieteenalan piirteitä. Itse lääketieteellisen antropologian puitteissa on tapahtunut niin sanottu "teoreettinen käänne". Sovelletusta tieteenalasta lääketieteellinen antropologia muuttui nopeasti tieteeksi, joka vaati oman metodologiansa ja käsitteellisiä ratkaisuja. Mutta ottaen huomioon tieteenalan alkuperän erityispiirteet ja sen ratkaisemat tehtävät, siihen ei voitu muodostaa yhtäkään teoreettista metodologiaa (paradigmaa). Uuden osaamiskentän laajentuva tila sisälsi useita erilaisia ​​metodologioita peräkkäin. Tämä johtui myös siitä, että uudet tiedesukupolvet alkoivat tulla alalle omilla koulutustavaroillaan.

Foster analysoi lääketieteellisen antropologian tieteenalana alkuperää 1970-luvun puolivälissä. huomautti, että sen historialliset edeltäjät ovat:

  1. Etnografiset tutkimukset "primitiivisistä" parantamisjärjestelmistä.
  2. Fyysinen antropologia .
  3. Kulttuuri-antropologinen perinne tutkia kansojen henkisiä ja mentaalisia perinteitä "Kulttuuri ja persoonallisuus" -koulun puitteissa .
  4. Tutkimus kansainvälisten terveysapuohjelmien puitteissa.

Foster myönsi, että moderni lääketieteellinen antropologia tulee väistämättä tukeutumaan erilaisiin menetelmiin. Ja niin kävi. Nykyään, kun lääketieteellisen antropologian puitteissa on jo tapahtunut lukuisia "teoreettisia" ja "metodologisia käänteitä", itse lääketieteellisessä antropologiassa toimii samanaikaisesti useita "metodologisia paradigmoja" tai "teoreettisia suuntauksia". Näistä tunnetuimpia ovat:

  1. Sosiokulttuurinen lääketieteellinen antropologia; ennen sitä kutsuttiin myös "lääketieteelliseksi etnografiaksi", "etnomääketieteelliseksi paradigmaksi" jne.
  2. Biokulttuurinen lääketieteellinen antropologia; melkein sama kuin "biokäyttäytymisparadigma", "ekoevolutionaarinen lähestymistapa", "lääketieteen ekologia" jne.
  3. Kriittinen lääketieteellinen antropologia; sama kuin "terveyden poliittinen talous", "terveyden poliittinen ekologia", "poliittinen taloudellinen lähestymistapa".
  4. Soveltava lääketieteellinen antropologia.

Läheisessä yhteydessä kliinisen soveltavan antropologian kanssa 1970-luvun lopulla. perinteisen lääketieteen antropologia sekä täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen antropologia alkoivat kehittyä . Alun perin se vakiintui nimellä "etnomääketieteellinen paradigma", koska tämän suunnan edustajat keskittivät huomionsa "etnomääketieteen" tutkimukseen, toisin sanoen valtavaan joukkoon erilaisia ​​​​parantumisjärjestelmiä, jotka kehittyivät kulttuurisesti ja historiallisesti länsimaisten maiden ulkopuolella. biolääketiede. Tämän perusteella heräsi kiinnostus erilaisiin lääketieteellisiin järjestelmiin, mukaan lukien kotilääketiede. Osana etnomelääketieteellistä tutkimusta antropologit ovat saaneet paljon hyödyllistä tietoa lääkkeistä ja hoidoista, joita biolääketiede ei tunne. Monet lääkärit puolestaan ​​näkevät suuria etuja tämän lääketieteellisen antropologian alueen kehityksestä.

1980-luvun puolivälistä. Kehittyi biolääketieteen antropologia , joka keskittyi monille meistä tutuimman lääketieteellisen järjestelmän - modernin länsimaisen lääketieteen eli biolääketieteen - tutkimukseen. Antropologien esiintyminen lääketieteellisissä laitoksissa ei ollut turhaa. He alkoivat tutkia paitsi maan mystiisimmän ja suljemman "heimon" - nykyaikaisten terveydenhuollon ammattilaisten - tapoja ja rituaaleja, vaan myös kaikkia muutoksia, jotka ovat tulleet heidän työhönsä viime vuosina uusien lääkkeiden käyttöönoton seurauksena ja uusia terapeuttisia aineita biolääketieteessä, yleensä erilaisia ​​biolääketieteen teknologioita. Jossain vaiheessa biolääketieteen antropologia jopa ylitti itsensä, sillä tällä työalueella antropologit eivät joutuneet tekemään yhteistyötä vain lääkäreiden, kliinisten laboratorioiden ja lääketieteellisten keskusten tutkijoiden kanssa, vaan myös muiden yhteiskuntatieteilijöiden - sosiologien, psykologit ja bioeettiset filosofit, joilta antropologit ovat omaksuneet mielenkiinnolla ideoita ja lähestymistapoja työhön. Tämä ajatustenvaihto osoittautui kuitenkin tietysti molemminpuoliseksi.

1970-luvun puoliväliin asti. harvat antropologit kiinnittivät huomiota ihmisten lisääntymiseen liittyviin kysymyksiin. Aiheet synnytyksestä, ehkäisystä, raskaana olevien ja synnyttäneiden naisten avustamisesta ovat nousseet akuutisti merkittäviksi vain yleisen naisasioiden huomion lisääntymisen ja antropologiseen yhteisöön tunkeutuneiden feminististen aloitteiden vuoksi. Sen jälkeen kaikki muuttui. Monet antropologit, jotka harjoittavat tieteellisen työn eri aloilla, sekä "etnomääketieteen" että "biolääketieteen" alalla, alkoivat pyrkiä kehittämään toista suuntaa - lisääntymisen antropologiaa . Tällä alalla tehdyn valtavan tutkimuksen ansiosta tästä alueesta on tullut yksi houkuttelevimmista uusien tutkijasukupolvien, erityisesti naisantropologien, silmissä.

Jo ennen varsinaisen lääketieteellisen antropologian ilmestymistä monet antropologit tutkivat aktiivisesti eri kansojen henkisen elämän erityispiirteitä. Monet saavutukset tällä tieteellisen työn alalla ovat peräisin 1900-luvun alusta. Mielenkiintoisimmat tulokset saatiin kuitenkin vasta vuosisadan lopulla, ja ne yhdistettiin edistykseen sellaisilla risteävillä aloilla kuin "psykologinen antropologia", "tietoisuuden antropologia" sekä rajapinnassa kulttuurisesti herkkien eri muotojen kanssa. psykiatria, kuten "etnopsykiatria", "transkulttuurinen psykiatria" ja "kulttuurien välinen psykiatria". Tällä hetkellä laaja tutkimuskenttä, joka liittyy mielenterveyden häiriöihin ja mielenterveyteen, on koottu yhteen erittäin dynaamiseen alaan, jota kutsutaan mielenterveyden antropologiaksi tai mielenterveyden antropologiaksi.

Toisena nykyajan lääketieteellisen antropologian haarana voidaan pitää kansanterveys- tai kansanterveysantropologiaa , jota joskus kutsutaan myös globaaliksi terveysantropologiaksi . Se kasvoi sodan jälkeisestä perinteestä tutkia saniteetti- ja sairaanhoidon työn erityispiirteitä kansainvälisellä areenalla. Myös muilla aloilla työskentelevät antropologit osallistuvat tämän alueen kehittämiseen. Tästä johtuen aiheiden, ideoiden ja tieteellisten ratkaisujen vuorovaikutus.

Lääketieteellisten antropologien nykyaikaisen työn sisältö ei ole tyhjentynyt lueteltuihin ohjeisiin. Lääketieteelliset antropologit tekevät tutkimusta lasten terveydestä, vammaisuudesta, alkoholista, huumeista ja tupakasta, AIDSista jne.

Kansanlääketiede lääketieteellisen antropologian painopisteessä

Nykypäivän terveydenhuollon ammattilaiset ymmärtävät, että nykymaailmassa perinteisellä lääketieteellä on edelleen tärkeä rooli terveydenhuollon tarjoamisessa, ja se on monissa osissa maailmaa edelleen suosituin terveydenhuollon muoto. Kasviperäisten lääkkeiden sekä täydentävien ja vaihtoehtoisten hoitojen käyttö lisääntyy sekä kehitys- että teollisuusmaissa. Niiden suosiota ei voi määrittää yksittäinen tekijä. Tärkeä rooli tässä on kansanlääketieteen hyväksyttävyydestä, sen saatavuudesta, tehokkuudesta ja turvallisuudesta sekä laajalle levinneistä epäilyistä biolääketieteen menetelmiä kohtaan. Kansanlääketiede, sama kuin "kansanlääketiede", "kansanhoitojärjestelmät", "kansanhoito"; soveltaa kulttuurisiin teorioihin, uskomuksiin ja kokemuksiin perustuvia tietoja, taitoja ja käytäntöjä, joita käytetään terveyden ylläpitämiseen sekä fyysisten ja henkisten sairauksien ennaltaehkäisyyn, diagnosointiin ja hoitoon sekä potilaiden tilan parantamiseen. Kattaa erilaisia ​​terapioita ja käytäntöjä, jotka vaihtelevat maittain ja alueittain. Kehittyneissä maissa sitä kutsutaan usein "vaihtoehtoiseksi" tai "täydentäväksi" (täydentäväksi) lääketieteeksi.

Nykyajan lääketieteellisen yhteisön kiinnostus perinteisen lääketieteen menetelmiä ja keinoja kohtaan on muodostunut suhteellisen hiljattain. Päinvastoin, antropologeille monet kansanparannuksen näkökohdat ovat olleet perinteinen tutkimuskohde 1800-luvulta lähtien. Lääketieteellisen antropologian ja sen eri alojen ilmaantumisen myötä antropologien tietoisuus perinteisen lääketieteen mahdollisuuksista, sen vahvuuksista ja heikkouksista on kasvanut merkittävästi. Koska kansanparannusjärjestelmät ovat aina olennainen osa tiettyjä sosiokulttuurisia järjestelmiä, antropologit pitävät kansanlääketieteen paitsi osana eri kansojen kulttuuriperintöä myös tehokkaana osana kansallisia terveydenhuoltojärjestelmiä. Tämän seurauksena antropologit kysyvät usein seuraavia kysymyksiä:

  1. Mikä on perinteinen lääketiede?
  2. Ketkä ovat sen harjoittajia ja keitä ovat perinteisen lääketieteen harjoittajat itse?
  3. Mikä selittää perinteisen lääketieteen keinojen ja menetelmien tehokkuuden, erityisesti perinteisen lääketieteen valmisteet?

1960-luvulla antropologien tieteellisessä kielessä on tapahtunut muutos. Vuonna 1968 Charles Hughes ehdotti termin "etnomääketiede" käyttämistä viittaamaan "alkuperäisiin lääketieteellisiin käytäntöihin " . Sitä käytti myös saksalainen lääketieteen historioitsija ja lääketieteen antropologi Erwin Ackerknecht . Teoksessa Medicine and Ethnology (1971) hän määritteli etnomääketieteen seuraavasti: "Etnomääketiede on joukko sairauksia koskevia ajatuksia ja käytäntöjä, jotka ovat alkuperäiskansojen kehityksen tuotteita ja jotka eivät ole peräisin modernin lääketieteen käsitteellisestä viitekehyksestä" [31] .

Vertailevan tutkimuksen kukoistus, joka osui samaan aikaan modernin lääketieteellisen antropologian muodostumisen alkamisen kanssa, johti monien aikaisempien näkemysten tarkistamiseen. Esimerkiksi on käynyt ilmeiseksi, että tuskin on yhteiskuntia, joissa lääketieteellisten käsitysten yhdenmukaisuus on mahdollista. Itse asiassa se on mahdollista vain yksinkertaisimmissa ja tiiviimmissä yhteiskunnissa, mutta lääketieteellinen moniarvoisuus toimii kaikkialla niiden ulkopuolella . Lukuisat amerikkalaisten antropologien Meksikossa tekemät tutkimukset ovat siis osoittaneet, että jopa samoissa siirtokunnissa eri ryhmät voivat olla tuntemattomia hallitseviin lääketieteellisiin käsitteisiin. Esimerkki tästä on humoraalinen lääketiede, jonka mukaan sairaus on seurausta kuuman ja kylmän epätasapainosta kehossa. Meksikossa ja muissa Latinalaisen Amerikan maissa suosittu humoraalinen teoria oli usein tuntematon ihmisille, jotka asuivat sen noudattajien naapurustossa.

Toinen vertailevan tutkimuksen intohimo oli se, että ikivanha intohimo psykologiaa kohtaan hävitettiin antropologien keskuudessa, jotka kuvaavat perinteisen lääketieteen piirteitä ("alkuperäinen lääketiede"). Ainakin 1930-luvulta lähtien. oli tapana korostaa kansanparantajien psykologisten ominaisuuksien eksentrinisyyttä sekä erityistä psykodramatismia, joka pelattiin parantamisistuntojen aikana. Hyvä esimerkki tästä on Claude Lévi-Straussin The Sorcerer and His Magic , jossa hän yritti soveltaa psykoanalyysiä selittääkseen joitain brasilialaisen intialaisen lääketieteen näkökohtia. Tyypillinen reaktio tähän psykologismiin oli Horace Fabreguen työ , joka muistutti, että paikallisia lääketieteellisiä järjestelmiä tutkivan antropologin on yhtä tärkeää kiinnittää huomiota taudin biologisiin puoliin ja sen kulttuurisiin taittumiseen, erityisesti infektioiden rooliin eri alkuperäiskansojen yhteiskuntia [32] .

Siitä lähtien, kun antropologit kiinnostuivat perinteisen lääketieteen ilmiötä kohtaan, kansanparantaja (parantaja, parantaja, shamaani) on aina ollut heidän huomionsa keskipisteenä. Antropologien varhainen kiinnostus liittyi pääasiassa parantaja-velhon hahmoon, joka harjoittaa erilaisia ​​maag-uskonnollisia parantamisen muotoja. Myöhemmin kansanparantaja-ilmiön analysoinnin mahdollistavien lähestymistapojen luonne muuttui. Uudet näkökohdat tutkitusta ilmiöstä paljastuivat laajemmin. Parantujien värväämisongelmasta alettiin keskustella laajemmin . Jos lääkärit moderneissa teollisissa yhteiskunnissa hankkivat tietonsa virallisen yliopistokoulutuksen kautta, miten perinteiset parantajat hankkivat tietonsa? Antropologit raportoivat, että heillä on omat oppisopimusjärjestelmänsä. Tyypillisesti opetuslapseus tapahtuu mentorin perheessä. Opiskelija, joka asuu mentorinsa sukulaisten luona, on velvollinen huolehtimaan heistä ja auttamaan heitä samalla tavalla kuin opettajansa. Joissakin yhteiskunnissa on kirjattu lukukausimaksujen maksamistapauksia. Tietoa hankkiessaan aloitteleva parantaja joutuu testaamaan niitä. Yleensä tällainen tieto testataan lähimpien sukulaisten kanssa, koska on riskialtista testata sitä välittömästi potilailla.

1970-luvulla Horace Fabrega ja muut antropologit alkoivat keskustella aktiivisesti parantajien ja ei-parantajien välisestä erosta. Mielenkiintoisia asioita on paljastunut. Esimerkiksi ensimmäisen ja toisen välillä on itse asiassa melko paljon yhtäläisyyksiä, koska jokaisella osapuolella on yleensä sama tieto. Toisin kuin ei-parantajat eli tavalliset ihmiset, parantajat olivat aina taipuvaisempia käyttämään tietämystään. Toisin sanoen heidän toimissaan ja aikeissaan ammattimaisuuden alku oli piilossa .

Perinteisen lääketieteen ammatinharjoittajien ammattimaisuus on sosiaalinen prosessi, joka luonnehtii "asiantuntijoiden" muuttumista "ammattimiehiksi", kun paranemista suoritetaan säännöllisesti ja maksullisesti. Useimmat antropologit yhdistävät tämän ei niinkään kansanlääketieteen heikkenemissuuntaukseen, vaan useiden heistä osallistumiseen sertifioitujen lääkäreiden avustajiksi nykyaikaisissa terveydenhuoltolaitoksissa. Liittyy perinteisen lääketieteen ja biolääketieteen yhdistämiseen. Yleisempi kehitysmaissa, mutta esiintyy myös kehittyneissä yhteiskunnissa, joissa monet perinteisen lääketieteen menetelmät, sekä täydentävät että vaihtoehtoiset, ovat suosittuja väestön keskuudessa (huomaa, että valtio ei yleensä kannusta käyttämään vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmiä osana säännöllistä lääketieteellistä toimintaa ) .

Lääketieteellisen antropologian kehitys kiinnitti tutkijoiden erityishuomiota paitsi "hengellisiin parantajiin" sanoilla, eleillä ja uskolla hoitavilla käytäntöillään, vaan myös muihin perinteisen lääketieteen harjoittajien luokkiin - kätilöt (kätiöt), yrttitutkijat (fytoterapeutit), kiropraktikot jne. Huomio kiinnitettiin useisiin yhteisiin piirteisiin, kuten:

  1. Kaikki ovat "asiantuntijoita", mutta eivät ammattilaisia ​​nykyisessä mielessä.
  2. Heidän käytäntönsä ei ole jatkuvaa, vaan aika ajoin, asiakkaiden pyynnöstä.
  3. He yhdistävät terapeuttisen toimintansa muihin toimintoihin.
  4. Jokainen heistä on pääsääntöisesti asiantuntija tietyssä parannusmenetelmässä, toisin sanoen asiantuntija nykyaikaisessa mielessä, vaikka todellisia generalisteja onkin.
  5. Heidän tietonsa ovat luottamuksellisia, eikä niitä välitetä ulkopuolisille ilman erityistä tarvetta.
  6. Heillä ei ole ammatillista organisaatiota.
  7. Heidän koulutuksensa ei liity muodolliseen koulutukseen, vaan perhe-yrityskoulutukseen vetoamalla suulliseen perinteeseen.

Vertaamalla perinteisen lääketieteen harjoittajien käyttämiä menetelmiä modernin biolääketieteen menetelmiin antropologit huomauttavat, että suurimmassa osassa tapauksista heidän terapeuttiset interventiomenetelmänsä ovat ei-invasiivisia. Tyypillisiä esimerkkejä tästä:

Antropologien tutkimus perinteisen lääketieteen harjoittajien käyttämistä menetelmistä ja keinoista kiinnitti heidän huomionsa luonnollisesti tähän perinteisen lääketieteen muotoon yrttilääkkeinä. Tutkimuksen aikana havaittiin, että perinteisellä lääketieteellä on todella ehtymätön työkaluarsenaali, jonka avulla voidaan ratkaista erilaisia ​​lääketieteellisiä ongelmia, jotka liittyvät sekä akuutteihin että moniin kroonisiin sairauksiin. Antropologit ovat perinteisesti kiinnittäneet huomiota lääkekasveihin, koska niitä käytetään laajalti erilaisissa kulttuurisissa käytännöissä - lääketieteessä, ruoanlaitossa, kosmetiikassa jne. Antropologeille kasvit ovat lääketieteellisiin kosmologioihin ja biologisiin maailmankuviin kirjattuja esineitä, joita esiintyy jossain tai toisessa. muodostuu eri kulttuureissa. Kuitenkin aivan viime aikoihin asti antropologisen tiedon kirjo kasveista ja erityisesti lääkekasveista oli varsin kapea, koska useimmat antropologit olivat huonosti koulutettuja luonnontieteiden alalla, erityisesti kemian ja biologian alalla.

1980-luvulla Lääketieteellisen antropologian ja modernin luonnontieteen risteyksessä etnofarmakologia alkoi kehittyä . Tämä monitieteinen ala syntyi antropologien huomion seurauksena sellaisten tieteiden kuin kasvitieteen, kasvitaksonomian, kemian, fytokemian ja farmakologian tietoihin. Etnofarmakologia on tutkimusala, joka keskittyy sellaisten ihmisten huumeiden käyttöön, joiden käsitykset terveydestä ja sairauksista poikkeavat länsimaisen tieteen ja biolääketieteen periaatteista. Se johtui tarpeesta antaa yksityiskohtaisempi arvio biolääketieteen sisältämistä alkuperäisistä lääkekasveista saaduista tiedoista ja ymmärtää, kuinka todelliset biolääketieteen lähestymistavat yleensä olivat. Tämän seurauksena etnofarmakologisen tutkimuksen ala on kehittynyt uusien tieteellisten tehtävien ja analyysimenetelmien pohjalta. Lääkekasvien tutkimuksen ohella antropologit voivat ottaa mukaan myös muita eläin- ja mineraaliperäisiä luonnonlääkkeitä. Yleisesti ottaen etnofarmakologian tehtävät ovat suppeampia kuin lääketieteellisen antropologian.

Etnofarmakologian kehitys osoittaa, että lääketieteen antropologit perinteisten etnografisten menetelmiensä ohella ovat viime aikoina joutuneet siirtymään aktiivisemmin laboratoriotutkimukseen. Alkuperäisten lääkekasvien ja niiden sisältämien vaikuttavien aineiden tutkiminen ei ole ainoastaan ​​valaisenut alkuperäiskulttuurin hämäriä puolia, vaan myös auttanut ymmärtämään paremmin mekanismeja, jotka varmistavat lännen ulkopuolella asuvien kansojen terveyden suojelun.

Etnofarmakologian kehityksellä on nykyään suuri käytännön merkitys. Vähän tunnettujen luonnonlääkkeiden valmistustapojen tutkiminen on yhä tärkeämpää suurille lääkeyhtiöille, jotka ovat erittäin kiinnostuneita uudentyyppisten lääkkeiden kehittämisestä. Koska tämä prosessi on nyt monimutkaisempi ja hitaampi, etnofarmakologisen tutkimuksen tukemisesta on tulossa tärkeä kysymys kampanjoissa. Uusi strategia on käyttää luonnollisia aineita synteettisten huumeiden ainesosina ja valmistaa niitä teollisessa mittakaavassa. Luonnollisten lääkkeiden etsiminen ja käyttö on myös tulossa tärkeäksi, koska tiettyjen sairauksien, kuten malarian tai streptokokki-infektioiden, aiheuttajat ovat yhä vastustuskykyisempiä puhtaille synteettisille huumeille.

Kurssi perinteisen lääketieteen harjoittajien integroimiseksi perusterveydenhuollon järjestelmään (ensisijaisesti kehitysmaissa), jonka terveyspalvelujen johtajat julistivat " Alma-Atan perusterveydenhuollon julistuksen" (1978) puitteissa , sai tukea lääketieteellisiltä antropologeilta jo 1970-luvulla. Antropologit ymmärsivät, että monilla mailla saattaa olla vakavia taloudellisia vaikeuksia massalääketieteellisen hoidon järjestämisessä, ja he aloittivat ottamalla esille kysymyksen mahdollisuudesta houkutella erilaisia ​​perinteisiä parantajia ratkaisemaan tiettyjä lääketieteellisiä ongelmia.

Folk Healers on yleisnimitys heterogeeniselle ihmisryhmälle, joka pystyy tarjoamaan sairaanhoitoa apua tarvitseville. Tätä hoitoa tarjotaan yleensä tapauskohtaisesti, vaikka äskettäin onkin tapahtunut joidenkin perinteisten parantajien ryhmien ammattimaisuus ja integrointi lääketieteellisiin laitoksiin. Joskus ne jaetaan kahteen ryhmään - "hengelliset parantajat" ja "kansan parantajat" ("empiristit"), mutta tätä jakoa ei yleisesti hyväksytä lääketieteellisessä antropologiassa. Virallinen terveydenhuolto tunnustaa tiettyjen parantajaryhmien käytännön roolin tiettyjen ongelmien ratkaisemisessa perusterveydenhuollon puitteissa, mutta vain lääkäreiden valvonnassa.

1980-luvun alussa Alan Young [33] ehdotti lähestymistapaa, jonka avulla voitaisiin arvioida erilaisten perinteisen lääketieteen perinteiden tehokkaan käytön mahdollisuuksia perusterveydenhuollon eduksi. Tätä varten hän esitteli lääketieteellisten perinteiden "tehokkuuden" ja "tuottavuuden" käsitteet sekä käsitteen "mobilisointijärjestelmät" . Näin ollen tiettyä lääketieteellistä käytäntöä voidaan pitää tehokkaana, jos sen avulla voit hoitaa tiettyä sairautta. Tässä tapauksessa tämä on puhdas abstraktio, koska siinä ei oteta huomioon mahdollisuutta päästä tähän lääketieteelliseen käytäntöön tietyllä paikkakunnalla. Lääkärinhoidon tuottavuutta voidaan mitata epidemiologialla. Tietty käytäntö on 50 % tuottava, jos se on esimerkiksi vähentänyt kuolleisuutta tiettyyn sairauteen puoleen tietyssä kylässä. Jotta varmistetaan väestön pääsy tähän lääkärinhoitoon, on käytettävä mobilisaatiojärjestelmää. Tällainen järjestelmä itse asiassa toimii toimenpiteenä, jolla arvioidaan, missä määrin tietty terveydenhuolto voi olla eri väestöryhmien saatavilla, kun otetaan huomioon, että alueelliset, sosiaaliset, kulttuuriset ja taloudelliset esteet voivat estää tämän. Lisäksi mobilisaatiojärjestelmä toimii tietyn lääketieteellisen käytännön hyväksyttävyyden mittana paikallisen väestön ja terveysjohtajien käsityksen mukaisesti. Tästä näkökulmasta kaikentyyppiset lääketieteelliset käytännöt ja sairaanhoito voidaan jakaa 3 tyyppiseen järjestelmään:

  1. Lääketieteellisen käytännön terapeuttinen tehokkuus on alhainen; tästä syystä riippumatta siitä, onko mobilisaatiojärjestelmä matala vai korkea, sen terapeuttinen tuottavuus on myös alhainen.
  2. Lääkärinhoidon terapeuttinen tehokkuus on korkea, mutta tämän käytännön tuottavuustaso on alhainen, koska mobilisaatiojärjestelmä pysyy alhaisena.
  3. Lääkärinhoidon terapeuttinen tehokkuus on korkea, mobilisaatiojärjestelmä korkea, joten myös sovellettavan käytännön tuottavuus on korkea.

Ensinnäkin ne perinteiset lääketieteelliset käytännöt, joille on ominaista korkea terapeuttinen tehokkuus, voivat olla tärkeitä perusterveydenhuollon kannalta. Tuottavuuskysymys ei ole vähemmän tärkeä, mutta tuottavuus varmistetaan korkealla käytännön mobilisoinnilla ja sen saavutettavuudella koko väestölle. Kun otetaan huomioon sosiaalisten, kulttuuristen ja taloudellisten esteiden olemassaolo terveydenhuollon tarjoajilla ja ennen kaikkea resurssien puute, virallisen terveydenhuoltosektorin tuottavuus kehitysmaiden maaseutualueilla on usein pienempi kuin paikallisten perinteiden tuottavuus, jos ne ovat hoidon kannalta tehokas. Tiettyjen lääketieteellisten perinteiden terapeuttisen tehokkuuden arvioimiseksi tarvitaan niiden kattava analysointi myös lääketieteellisen antropologian näkökulmasta, sillä näyttöön perustuvan lääketieteen tähän tarkoitukseen tarjoamat lähestymistavat eivät yleensä voi kattaa kaikkia hoitoprosessin näkökohtia. Biolääketiede keskittyy tehokkuuteen sairauden hoidossa eli elimen tai elinjärjestelmän patologian eliminoinnissa. Lääketieteellinen antropologia kiinnittää huomiota siihen, että useimmat potilaat tulkitsevat terveysongelmiaan psykososiaalisiksi ja moraalisiksi ongelmiksi eli sairaudeksi, ja juuri perinteiset parantajat onnistuvat parhaiten sairauksien parantamisessa.

Biolääketieteen antropologia

Antropologinen näkökulma lääketieteeseen on hieman erilainen kuin terveydenhuollon työntekijöiden. Antropologeille lääketiede ei ole ainoa lääketieteellinen järjestelmä maailmassa, vaan vain yksi niistä - biolääketiede. Biolääketiede pysyi pitkään antropologeille eräänlaisena terra incognitana , ja tämä johtui pitkälti antropologisen reflektoinnin tunnetieteellisistä vaikeuksista, jotka estivät ajattelun aiheen ja tavoitteiden erottamisen. Tämän seurauksena biolääketiede koettiin "tieteelliseksi" lääketieteeksi, joka on vapaa kaikista etno-lääketieteellisille järjestelmille ominaisista kulttuurisista vaikutuksista. 1980-luvun puoliväliin mennessä. Jotkut lääketieteelliset antropologit pystyivät aloittamaan tutkimuksen, jonka avulla he näkivät biolääketieteen "sisältä". Tällä polulla he esittivät varsin loogisia kysymyksiä antropologialle:

  1. Mitkä ovat biolääketieteen "heimot" ja mitkä ovat niiden rituaalit?
  2. Mitkä ovat biolääketieteen kulttuurin ominaisuudet?
  3. Mitä on biolääketieteellinen tieto todellisuudesta ja miten se syntyy?

Ensimmäiset onnistuneet askeleet biolääketieteen yhteisön ja sen päivittäisen elämän tutkimuksessa ottivat Seattlen psykiatri Robert Hahn ja Clevelandin lääketieteen antropologi Atwood Gaines (mukaan pian Arthur Kleinman ), jotka pystyivät kokoamaan pienen kymmenen amerikkalaisen ja brittiläisen lääkärin ryhmän. ja antropologit ja valmistelevat yhdessä kirjan nimeltä Western Medical Physicians: Anthropological Approaches to Theory and Practice [34] . Osana tätä työtä ehdotettiin lääkäreiden näkemistä "parantajaparadigman" prisman kautta. Kysyttäessä, keitä lääkärit ovat, antropologit antoivat seuraavan vastauksen:

Muissa tämän kirjan artikkeleissa ehdotettiin antropologista ymmärrystä gynekologien, lastenlääkäreiden, kirurgien ja psykiatrien arjen piirteistä. Kirja länsimaisista lääkäreistä antoi voimakkaan sysäyksen biolääketieteellisten "heimojen" ja niiden rituaalien lisätutkimukselle .

Länsimaisen tieteellisen ajattelun historiassa tieteen ja kulttuurin välillä vallitsi pitkään jatkuva vastakohta, sillä kulttuuria pidettiin eräänlaisena arvojen varastona ja tiede välinpitämättömänä, arvottomana tiedona. Lisäksi tiede vastusti kaikenlaisia ​​myyttejä ja taikauskoa, ja kulttuuria pidettiin niiden turvapaikkana. Suurelta osin tämän keinotekoisen vastustuksen seurauksena lääketieteelliset antropologit irtautuivat jonkin aikaa biolääketieteen, länsimaailman "tieteellisen lääketieteen" tutkimuksesta. Kuitenkin, kun antropologit alkoivat tutkia biolääketieteen maailmaa sisältäpäin, he pystyivät tutkimaan yksityiskohtaisesti biolääketieteen kulttuuria.

Robbie Davis-Floyd ja Gloria St. John tulivat siihen tulokseen [35] , että biolääketieteellinen ajattelu, kun se käsittelee todellisuutta sellaisenaan, rakentaa sen aina samalla, sille tutuimmalla tavalla: länsimaisen biolääketieteen perinteen puitteissa lääkärit Käytä tavallisesti " osiin jakamisen periaatetta . Tätä lähestymistapaa voitaisiin kutsua myös anatomiseksi tai analyyttiseksi, koska asioiden jakaminen osiin voi tapahtua sekä empiirisesti että teoreettisesti. Biolääketieteen kulttuurissa on yleistä uskoa, että joitain asioita voidaan ymmärtää paremmin, jos ne irrotetaan kontekstistaan ​​tai kosketuksesta niihin asioihin, joihin ne yleensä liittyvät. Osiin jakamisen periaatetta sovelletaan johdonmukaisesti ja kaikilla tasoilla:

Tässä suhteessa itse biolääketiede ja biolääketieteellinen tieto voidaan kätevästi jakaa eri lääketieteen erikoisaloiksi, jotka käsittelevät tiettyjä osia. Davis-Floyd ja St. John yhdistävät biolääketieteellisen ajattelun "jakamisperiaatteen" väittämän lännen teollisen vallankumouksen aikakauteen, jolloin länsimainen kulttuuri muuttui nopeasti voittoisan teknokratian vaikutuksen alaisena. Teknokraattiset lähestymistavat vallitsivat taloudessa, koulutuksessa, sotilaallisella alalla ja muilla elämänalueilla. He jättivät jälkensä myös lääketieteellisiin ideoihin, mikä johti siihen, että myös ihmiskeho alettiin nähdä teknokraattisesti erillisistä osista koostuvana koneena.

Ammattilaiset toteavat sairaaloiden keskeisen roolin koko terveydenhuollon kannalta, mutta toteavat, että sairaalat itse kohtaavat lukuisia ongelmia. Erityisesti sairaalat tarvitsevat koulutettua henkilökuntaa, laitteita, rahoitusta sekä riittävää infrastruktuuria. On huomattava, että lääketieteellisissä laitoksissa on tarjottava vesihuolto, sähköhuolto, saniteettitilat, käsihygieniatuotteet ja olosuhteet jätteiden hävittämiselle. Lisäksi sairaalan tilat tulee suunnitella, organisoida ja ylläpitää siten, että varmistetaan yksityisyys ja kyky tarjota laadukasta palvelua. Terveyslaitoksilla tulee olla riittävästi lääkkeitä, materiaaleja ja laitteita.

Lääketieteen antropologit tunnustavat sairaaloiden henkilöstöön, rahoitukseen ja logistiikkaan liittyvien asioiden tärkeyden. Antropologien näkökulmasta tämä ei kuitenkaan riitä. Sairaala ei ole vain joukko resursseja - inhimillisiä ja aineellisia, vaan myös erityinen sosiaalinen ympäristö, joka toimii tehokkaasti vain, kun se ylläpitää erityistä järjestystä - sosiaalista ja moraalista. Ranskalainen filosofi Michel Foucault , joka kerran analysoi hyvin toimivien sairaaloiden kysymystä, joutui ottamaan käyttöön erityistermin tälle - "sairaalakuri". Toisin kuin Foucault, lääketieteen antropologit ovat taipuvaisempia sanomaan, että sairaaloilla on oma sairaalakulttuurinsa . Siitä, mikä tämä kulttuuri on, sairaaloiden menestys riippuu. Samaan aikaan sairaalakulttuuri määrää monia muita asioita:

Paikallinen sairaaloiden kulttuuri voi vaihdella huomattavasti paikasta toiseen, kaupungista toiseen ja maasta toiseen. Sairaalakulttuuri on aina kompromissi biolääketieteellisen mielen vaatimusten ja tietyssä sairaalassa työskentelevän paikallisen lääkintähenkilöstön todellisten valmiuksien välillä.

Lääketieteellisen antropologian näkökulmasta on aivan ilmeistä, että uusien lääketieteellisten teknologioiden ilmaantuminen ja nopea leviäminen ei ainoastaan ​​muuttanut modernin lääketieteen mahdollisuuksia, vaan myös muutti valtavan määrän nykyajan ihmisiä, jotka ovat pakotettuja elämään ja työskennellä uusien lääketieteellisten teknologioiden parissa. Tämä uusien teknologioiden tunkeutuminen on paljastanut monia monimutkaisia ​​moraalisia, sosiaalisia ja psykologisia kysymyksiä, joihin ei ole vielä saatu lopullista vastausta. Tässä suhteessa antropologit yhdessä muiden yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden edustajien kanssa esittävät seuraavat kysymykset:

  1. Miten teknologia muuttaa monimutkaisista sairauksista, kuten kroonisesta elinten vajaatoiminnasta, kärsivien ihmisten elämää?
  2. Kuinka ne muuttavat niiden elämää, joilla on riski sairastua vaarallisiin sairauksiin, kuten rintasyöpään?
  3. Miten ne vaikuttavat niiden elämään, joilla on tapana ratkaista suurin osa ongelmistaan ​​lääketieteellisten tietojen perusteella?

Lääketieteellisen antropologian kehitysnäkymät

Yli puolen vuosisadan ajan lääketieteen antropologia on kehittynyt sovelletusta tieteenalasta, joka on suunniteltu auttamaan terveydenhuollon ammattilaisia ​​ratkaisemaan tiettyjä ongelmia, arvostetuksi akateemiseksi tieteenalaksi, joka on menestyksekkäästi vuorovaikutuksessa eri yhteiskunta- ja terveystieteiden kanssa. 21. vuosisadalla sen kehitysnäkymät liittyvät seuraavien asioiden ymmärtämiseen ja ratkaisemiseen:

Epävakauden, kansainvälisten jännitteiden ja maailmanlaajuisen väkivallan lisääntyessä myös lääketieteellisen antropologian asialista herättää yhä enemmän kysymyksiä:

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Lääketieteellisten antropologien yhdistys. — http://www.amarussia.ru/ Arkistoitu 17. maaliskuuta 2018 Wayback Machinelle
  2. ↑ Lääketieteellisen antropologian seura / Mikä on lääketieteellinen antropologia? Arkistoitu 2. maaliskuuta 2018 Wayback Machinessa
  3. ↑ Mikhel D.V. Lääketieteellinen antropologia: oppikirja .. - Moskova: Kustantaja "Delo" RANEPA, 2017 .. - S. 33, 23 .. - 306 s. - ISBN 978-5-7749-1343-5 .
  4. ↑ Lääketieteellinen antropologia risteyksissä: historiaa, aktivismia ja tulevaisuutta / Marcia C. Inhorn, Emily A. Wentzell. - Durham ja Lontoo: Duke University Press, 2012. - P. 1. - 342 s.
  5. ↑ James G. Roney, Jr. Lääketieteellinen antropologia: Johdanto // National Medical Associationin lehti. - 1963. - T. 55 , nro 2 . - S. 95-99 .
  6. ↑ James G. Roney Jr. Lääketieteellisen antropologian laajuus  // AMERICAN JOURNAL OF FYSIKAALINEN ANTROPOLOGIA. - 1964. - T. 22 , nro 3 . - S. 349 .
  7. ↑ Mikhel D.V. George Foster lääketieteellisen antropologian edelläkävijänä: hänen syntymänsä satavuotispäivänä (1913–2006)  // Lääketieteellinen antropologia ja bioetiikka: tieteellinen, koulutuksellinen, populaaritieteellinen lehti. - 2013. - Nro 1 (5) . — ISSN 2224-9680 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2018.
  8. ↑ Antropologia - lääketiede / Alekseeva T.I .. - Moskova: Moskovan valtionyliopisto, 1989. - 243 s.
  9. ↑ Bromley Yu.V., Voronov A.A. Kansanlääketiede etnografisen tutkimuksen kohteena // Neuvostoliiton etnografia. - 1976. - Nro 5 . - s. 3-18. .
  10. ↑ Kharitonova V. I. Perinteinen taikuus-lääketieteellinen käytäntö ja moderni kansanhoito: artikkelit ja materiaalit. - Moskova: Etnologian ja antropologian instituutti. N.N. Miklukho-Maclay RAN, 1995. - 204 s. — ISBN 0868-586X.
  11. ↑ Kharitonova V. I. Itä-slaavien salaliittoloitsutaide: perinteisten tulkintojen ongelmat ja modernin tutkimuksen mahdollisuudet. - Moskova: Etnologian ja antropologian instituutti. N. N. Miklukho-Maklay RAN, 1999. - 292 s. — ISBN 5-201-13722-9 .
  12. ↑ Kharitonova V.I. Phoenix tuhkasta?: Siperian shamanismi vuosituhannen vaihteessa. - Moskova: Nauka, 2006. - 371 s. — ISBN 5-02-033516-9 .
  13. ↑ Yarskaya-Smirnova E.R., Romanov P.V., Mikhel D.V. Modernin sosiaalinen antropologia: teoria, metodologia, menetelmät, tapaustutkimukset:: oppikirja / Yarskaya-Smirnova E.R. - Saratov: Nauchnaya kniga, 2004. - P. 61-106. — 335 s.
  14. ↑ Mikhel D.V. Sosiaaliantropologian historia (lääketieteellinen antropologia): Oppikirja opiskelijoille. - Saratov: Tieteellinen kirja, 2010. - 88 s.
  15. ↑ Mikhel D.V. Lääketieteellisten järjestelmien sosiaalinen antropologia: Lääketieteellinen antropologia: Oppikirja opiskelijoille. - Saratov: Uusi projekti, 2010. - 80 s. — ISBN 987-5-904832-10-0.
  16. ↑ Mikhel D.V. Terveyden ja lisääntymisen sosiaalinen antropologia: Lääketieteellinen antropologia: Oppikirja opiskelijoille. - Saratov: Uusi projekti, 2010. - 100 s. - ISBN 978-5-904832-05-6 .
  17. ↑ Yarskaya-Smirnova E. R., Grigorjeva O. A. "Olemme osa luontoa." Perinteisten parantajien sosiaalinen tunnistaminen  // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2006. - T. 9 , nro 1 . - S. 151-170 . Arkistoitu alkuperäisestä 10. joulukuuta 2017.
  18. ↑ Mikhel I.V. Naiset synnytyssairaalassa: Näkymätön valokuvaajien  silmin // Visuaalinen antropologia: Uusia näkökulmia sosiaaliseen todellisuuteen: Tieteellisten artikkelien kokoelma / Toim. E. R. Yarskoy-Smirnova, P. V. Romanova, V. L. Krutkin. - 2007. - S. 102-122 . — ISSN 5-9758-0247-4 . Arkistoitu alkuperäisestä 18. maaliskuuta 2018.
  19. ↑ Bendina O.A. "Mistä pääset eroon nyt": HIV-positiivisten naisten vuorovaikutuksen käytännöt lääketieteellisen järjestelmän kanssa  // Journal of Sociology and Social Anthropology. - 2009. - V. 12 , No. 1. - P. 75-88 Arkistoitu 16. elokuuta 2017 .
  20. ↑ Samarskaya T.A., Teper G.A. Vaihtoehtoinen lääketiede Venäjän provinsseissa  // Journal of Social Policy Research. - 2007. - V. 5 , nro 1 . - S. 87-102 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2018.
  21. ↑ Perinteinen lääketiede: ammattimaisuuden politiikka ja käytäntö / Yarskaya-Smirnova E.R .. - Moskova: Variant LLC, TsSPGI, 2011. - 212 s. - ISBN 978-5-903360-40-6 .
  22. ↑ Khristoforova O.B. Noidat ja uhrit: noituuden antropologia nyky-Venäjällä. - Moskova: RGGU, OGI, 2010. - 432 s. - ISBN 978-5-94282-617-8 . — ISBN 978-5-7281-1124-5 .
  23. ↑ Khristoforova O.B. Hallitus venäläisessä kylässä. - Moskova: Neolit, 2016. - 392 s. - ISBN 978-5-9905539-9-6 .
  24. ↑ Ermakova E.E. Perinteinen maaginen lääketieteellinen tieto: opetusväline / Kharitonova V.I. - Novosibirsk: Nauka, 2008. - 119 s.
  25. ↑ Ermakova E.E. Taikas-lääketieteelliset tiedot ja käytännöt (ohjeet ja kyselylomakkeet)  // Lääketieteellinen antropologia ja bioetiikka. - 2011. - Nro 1 (1) . — ISSN 2224-9680 . Arkistoitu alkuperäisestä 18. maaliskuuta 2018.
  26. ↑ Terveyden ylläpitoongelmia Pohjois- ja Siperian olosuhteissa: Teoksia lääketieteellisestä antropologiasta / Kharitonova V.I .. - OJSC Novosti Printing House, 2009. - 512 s. - ISBN 978-5-88149-378-3 .
  27. ↑ Kharitonova V. I. Lääketieteellinen antropologia ja bioetiikka Tieteellinen, koulutuksellinen, populaaritieteellinen lehti / Tietoja lehdestä . Haettu 17. maaliskuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 19. maaliskuuta 2018.
  28. ↑ Kharitonova V. I. Lääketieteellinen antropologia Venäjällä ja lännessä // Etnografinen katsaus . - 2011. - Nro 3 . - s. 3-10 .
  29. ↑ Ozhiganova A. A. Antropologia ja lääketiede: vuorovaikutuksen näkymät (keskustelu 1980-2000-luvulta) // Etnografinen katsaus. - 2011. - Nro 3 . - S. 10-21 .
  30. ↑ Kharitonova V.I. Lääketieteellisten antropologien liitto (AMA) Venäjällä: 5. heinäkuuta 2013  // Lääketieteellinen antropologia ja bioetiikka. - 2013. - Nro 2 (6) . — ISSN 2224-9680 . Arkistoitu alkuperäisestä 19. maaliskuuta 2018.
  31. ↑ Ackerknecht EH Medicine and Ethnology: Selected Essays. - Baltomore: Johns Hopkins Press, 1971. - 195 s.
  32. ↑ Fabrega H. Etnomääketieteellisen tieteen tarve  // ​​Tiede, uusi sarja. - 1975. - T. 189 . - S. 969-975 . Arkistoitu alkuperäisestä 17. maaliskuuta 2018.
  33. ↑ Young A. Perinteisten lääketieteellisten kulttuurien merkitys nykyaikaisessa perusterveydenhuollossa  // Yhteiskuntatieteet ja lääketiede. - 1983. - T. 17 , nro 16 . - S. 1205-1211 .
  34. ↑ Hahn RA, Gaines AD länsimaisen lääketieteen lääkärit: Antropologiset lähestymistavat teoriaan ja käytäntöön. - Dordrecht, Hollanti: Kluwer Academic Publishers Group, 1985. - 345 s.
  35. ↑ Davis-Floyd R., St John G. Lääkäristä parantajaksi: Muuttuva matka. - New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1998. - S. 17-18. — 308 s.

Kirjallisuus

venäjäksi muilla kielillä

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat