Paikallinen itsehallinto muinaisessa Roomassa rakennettiin roomalaisen mallin mukaan: kaupunkeja hallitsivat useat tuomarit , jotka kansankokous valitsi vuodeksi ja jotka olivat palveluksensa päätyttyä paikallisneuvoston jäseniä. Samaan aikaan yksityiskohdat vaihtelivat sekä ajan myötä että eri alueilla. Kun maakunnat liitettiin , paikalliset perinteet suurelta osin säilyivät, mutta kun kaupungit saivat vähitellen kansalaisuuden , paikallinen itsehallinto standardisoitui. Tuomareiden kustannusten noustessa virat muuttuivat arvostetuista kunniatoimiksi, mutta kannattamattomiksi, ja niihin halukkaita jäi yhä vähemmän. Vähitellen muodostui curialien luokka - varakkaita kansalaisia, joilla oli velvollisuus osallistua paikalliseen itsehallintoon omalla kustannuksellaan. Myöhemmin paikallisen itsehallinnon yläpuolelle ilmestyi kehittynyt byrokraattinen koneisto , joka säilyi Bysantin valtakunnan aikaan asti .
Rooman tasavallan kaupunkien paikallishallinto noudatti roomalaista mallia ja sisälsi tyypillisesti vuosittain valitut tuomarit , paikallisneuvoston ( latinaksi ordo decurionem ) ja kansankokouksen ( latinalainen comitia ). Samaan aikaan keskusjohto ei pyrkinyt standardisoimaan, joten paikallishallinnolle oli ominaista suuri monimuotoisuus ruhtinaan aikana (27 eKr. - 284 jKr.) ja vielä myöhemminkin. Tuomareiden nimet ja määrä vaihtelivat siis: Galliassa Vergobretes , Rooman Afrikassa suffetit , strategit , πρυτάνεις , eforit , ταγοί Kreikassa jne . Latinalaisen lännessä neuvosto koostui yleensä 100 ihmisestä -idässä sen koko voisi olla huomattavasti suurempi: esimerkiksi Syyriassa se oli noin 600 ihmistä [1] .
Keskusjohto tuki perusperiaatteita. Ensinnäkin neuvostojen ja tuomareiden jäseniä koskevat omaisuusvaatimukset, jotka vahvistettiin Leges provinciae (maakuntien perussäädökset). Tämä ulottui jopa Kreikan kaupunkeihin (sekä Flamininuksen Makedoniasta valloittamiin että entisen Akhaian unionin kaupunkeihin ). Toiseksi valtuusto toimi pysyvästi ja sen jäsenet valittiin elinikäiseksi ja erotettiin vain omaisuuden menettämisen tai rikkomuksen vuoksi. Näin ei enää ollut Kreikassa, jossa neuvostot säilytettiin, valittiin vuosittain ja kansanäänestyksellä. Sisiliassa ja Rooman Aasiassa paikat vapautettiin myös laajoilla vaaleilla, mutta ei vuosittain. Bithyniassa ja Pontoksessa Pompeius otti käyttöön roomalaiseen järjestelmään perustuvan järjestelmän : ajoittain valittiin sensoreita , jotka merkitsivät sopimattomia ehdokkaita neuvostoluettelosta ja lisäsivät entisiä maisraateja ja muita valitsemiaan sopivia ehdokkaita. Ilmeisesti samanlainen järjestelmä toimi Kyproksella ja Galatiassa [2] .
Tällaisella järjestelmällä keskusjohto varmisti, että tehokas valta oli omaisuuden luokan edustajien käsissä, samalla kun se oli vakaa ja tottelevainen. Kreikan ja hellenististen kaupunkien kansankokoukset valitsivat edelleen tuomareita ja lainsäätäjiä, mutta niitä rajoitti se, että tuomareille asetettiin omaisuusvaatimukset ja lait piti hyväksyä neuvostossa (joka samaan aikaan ei valittu vuoden, mutta pysyvästi, ja siksi ei ollut toivoa hyväksyä sama laki vuoden kuluttua) [2] .
Principaatin aikana siirtomaa- , kunta- tai latinalaisen lain omaavien kaupunkien laajentuminen johti paikallishallinnon asteittaiseen standardointiin. Suuria fragmentteja Lex Ursonensis ( Urson siirtokunta ), Lex Flavia Malacitana ja Lex Salpensa ( Malaca ja Salpensa latinalaisella lailla) on säilynyt, ja niissä näkyy paikallishallinnon järjestely. Kaupungin asukkaat jaettiin useisiin ryhmiin nimeltä curia ( lat. curia ): Curian jäsenten enemmistö päätti sen äänestyksen ja enemmistö curiasta äänestyksen tuloksen. Kokousten ainoa päätös oli vuosituomarien nimittäminen: kaksi duumviriä (joilla on duoviri iure dicundo -asema ; kunnanvaltuuston ja kansankokouksen johtajat, yleensä vastuussa paikallishallinnosta), kaksi aedilia (hallitut julkiset työt, hinnat , vesihuolto ja muut toiminnot) ja kaksi kvestoria (vastaa valtionkassasta). Viiden vuoden välein duumvirit (statuksella duumviri quinquennales ) pitivät pätevyysneuvoston, jossa entiset maistraatit saivat etusijalla vapautuneet paikat. Kaikki tärkeät päätökset, mukaan lukien julkisten varojen käyttö, vaativat neuvoston hyväksynnän [3] .
Tuomareiden demokraattiset vaalit ja epäsuorasti valtuutettujen vaalit romahtivat 2. vuosisadalla jKr. e. Tämä prosessi on huonosti dokumentoitu, mutta sen pääasiallisena syynä pidetään ehdokkaiden määrän laskua vaaleissa, joka johtuu tuomarin viran kustannusten noususta. Varhaisen prinsaatin aikana ehdokkaiden piti maksaa omasta varoistaan kunniasta tulla valituksi tuomariksi. Esimerkiksi duumvirit ja aedilit järjestivät valitessaan pelejä (Ursossa niiden tulee maksaa vähintään 2000 sestertiota ). Lännen kaupungeissa tuomareita vaadittiin maksamaan summa honoraria virkaan astuessaan . Kreikan kaupungeissa tämä oli vähemmän kehittynyttä, vastineeksi ehdokkaat maksoivat julkisista töistä , pitivät juhlia ja viihdetapahtumia, koristelivat kadut monumenteilla ja käyttivät rahaa omasta taskustaan heille uskottuihin julkisiin palveluihin. Kustannukset nousivat jatkuvasti, koska jokainen peräkkäinen ehdokas joutui kuluttamaan enemmän kuin edellinen [4] .
Vähitellen vain rikkaimmilla kansalaisilla oli varaa sellaisiin kuluihin, ja tuomarit muuttuivat halutuista tehtävistä kunniakkaaksi velvollisuudeksi. Uusien ehdokkaiden löytäminen oli yhä vaikeampaa, ja siksi neuvosto joutui vakuuttamaan ja jopa pakottamaan jäsenensä korkeisiin tehtäviin ja nimittämään heidän poikansa alemmille. Demokraattisista vaaleista tuli muodollisuus, ja ne kokoontuivat vain hyväksymään neuvoston jo määrittämän ehdokasluettelon (Rooman Afrikassa ne selvisivät ainakin keisari Konstantinukseen asti , 306-337), ja neuvosto joutui täydentämään jäseniään. Jo 200-luvun jälkipuoliskolla mahdolliset tuomarit ja neuvoston jäsenet alkoivat välttää näitä tehtäviä. Jotkut väestönosat, kuten keisarilliset veronkantajat ja valtion viljantoimittajat, olivat immuuneja niille. Valtio antoi säädöksiä torjuakseen heidän väärinkäytöksiään: esimerkiksi laivankillan jäsenyys ei riittänyt immuniteetin saamiseksi, vaan merkittävä osa valtiosta oli investoitava viljan kuljetuksiin [5] .
Vähitellen, jotta ehdokkaita olisi riittävästi, heitä alettiin pakottaa nimittämään. Esimerkiksi Malakassa ehdokaspulassa tarvittavaa määrää ehdotti vaaleja järjestävä duumvir, ehdotetut ehdokkaat asettivat vielä yhden ehdokkaan ja ehdokkaat yhden lisää, ja kaikkien asetettujen ehdokkaiden oli osallistuttava vaaleihin. . Näin monimutkaisella suunnitelmalla, nominatio , ei ilmeisesti ollut tarkoitus lisätä valinnanvaraa, vaan torjua vaaleja järjestävien duumvirien väärinkäytökset. Samanlainen kaava levisi 2. vuosisadan lopulla - 3. vuosisadan alussa, mutta se erosi eri paikoissa. Niinpä Egyptissä (merkittävä osa tunnetusta tiedosta tuli sieltä) kukin tuomarityyppi nimitti seuraajansa, ja heimot , joihin neuvostot jakautuivat, nimittivät vuorotellen neuvoston jäseniä ja erikoistuomareita. Valitun ehdokkaan täytyi ryhtyä virkaan, ellei hän oikeudessa osoittanut, että hänellä oli koskemattomuus tai pahansuopaisuus ehdollessaan tai luovuttanut kolmasosaa omaisuudestaan ehdokkaalle. Sen sijaan ehdokas takasi nimetyn henkilön vakavaraisuuden ja ongelmien sattuessa korvasi puutteen omista varoistaan [6] .
Paikallisneuvostojen jäsenyydestä oli taipumus tulla perinnöllistä. Korkeat kustannukset rajoittivat tuomiovallan kapeaan rikkaimpien kansalaisten piiriin, ja koska omaisuus periytyi isältä pojalle, pienelle perheryhmälle. Jotkut perheet köyhtyivät ja putosivat neuvoston jäsenistä, uusia ilmaantui, mutta yleensä isien tilalle tuli pojat. Neuvoston jäsenen decurionin ( lat. decurio , pl. decuriones , joulukuusta 10 ja vir ) asemalla oli suuri arvovalta ja Hadrianuksen (117-138) ajoilta lähtien se antoi tärkeitä etuoikeuksia lain edessä , ja siksi kustannuksista huolimatta Curial-perheet eivät halunneet menettää sosiaalista asemaansa. Nomination leviämisen myötä perinnöllisyydestä tuli tosiasiallinen velvoite: rikkaimmat kansalaiset olivat jo valtuustossa ja heidän pojat sopivat ehdokkaiksi. Ulkopuolisia voitiin vaatia osallistumaan vaaleihin, mutta niitä käytettiin vain silloin, kun perinnöllinen ehdokkuuden asettaminen ei ollut mahdollista [7] .
Diocletianuksen (284-305) hallituskaudella prosessi saatiin päätökseen: täysi-ikäisiksi tultuaan dekurionien pojat sisällytettiin automaattisesti curiaan ( lat . curia sanasta com - ko- ja vir - man; uusi merkitys sana), paikallisneuvosto, jonka jäsenyydestä tuli perinnöllinen curial-luokka ( lat. curiales ). Samalla omaisuuskelpoisuus säilytettiin: sen alapuolelle jäänyt dekuria poistettiin kuuriasta, ja plebeijät , curiaalien alapuolella olevat kansalaiset, voitiin nimittää kuuriaan. Diocletianuksen ja Constantinuksen (306-337) aikana plebeijeiden virta oli jatkuvaa, ja Julianus (361-363) yritti täyttää kuuria ja rohkaisi aktiivisesti plebeijeiden edistämistä, mutta tähän mennessä tulva oli käytännössä kadonnut. Ehkä syynä tähän oli se, että kyläläiset, joilla oli riittävästi omaisuutta, olivat jo curioissa - mahdolliset ehdokkaat "raavittiin pohjaan" [8] .
400-600-luvuilla hallitus, ensin Rooman ja sitten Bysantin valtakunnat, taisteli säilyttääkseen hyvin toimeentulevan curial-luokan. Kaupunginvaltuustot eivät vain hoitaneet paikallisia asioita, vaan myös keränneet keisarillisia veroja, värvättyneet armeijaan, ylläpitäneet kuriirijärjestelmää , teitä ja siltoja [ . Kurian jäsenistä ei valittu vain tuomareita, vaan myös veronkantajat, jotka kattoivat pulaa omasta pussistaan, ja siksi valtio oli kiinnostunut pitämään kuriilijoiden taloudellisen tason [9] .
Suurin vaara oli se, että varakkaimmat sisaret saivat korkeamman aseman, mikä antoi koskemattomuuden decurionin tehtäviin. Koko 4. vuosisadan ajan he tavoittelivat tätä varten perfectissima (alempi ratsumieskerros ) tai komite (virallinen) asemaa. Valtio ei estänyt tätä, koska virat eivät olleet perinnöllisiä, mutta estivät kunniatehtävien ottamista. 400-luvun loppuun mennessä senaattorivirkojen määrä lisääntyi , ja dekurionit alkoivat pyrkiä niihin saadakseen perinnöllisen koskemattomuuden. Keskusviranomaiset ryhtyivät eri aikoina erilaisiin toimenpiteisiin: kielsivät curiaaleista ryhtymästä senaattoreihin, velvoittivat heidät hankkimaan yhden pojan paikalliselle curialle, joskus jopa vaativat, että senaattorit jatkaisivat dekurionin tehtävien hoitamista. Uskotaan, että tällaiset politiikan heilahtelut johtuivat sen epäonnistumisesta: rikkaimmat perheet löysivät ennemmin tai myöhemmin tavan päästä senaattiin [10] .
Heikommin toimeen tulleet kuriaalit etsivät keisarillisten virkamiesten paikkoja tuottoisista palatsin ministereistä vähemmän suosittuihin praetorian prefekteihin , ja kuvernööreihin Vaikka curials oli muodollisesti kielletty hoitamasta näitä tehtäviä, toistuvat kiellot ja säännölliset armahdukset niiltä, jotka olivat palvelleet huomattavan osan toimikaudesta, osoittavat ongelmia tämän hallinnassa. Joskus curiaalit hakivat paikkoja myös armeijassa tai kirkossa. Valtio vaati ordinaatiossa omaisuuden luovuttamista sukulaiselle, joka voisi siten saada paikan kuuria [10] .
Toinen ongelma oli curiaalien omaisuuden heikkeneminen, koska he myivät osia omaisuuksistaan saadakseen holhous- tai ostoasemia . Vuodesta 386 lähtien curiaalit eivät voineet myydä omaisuutta ilman maakunnan kuvernöörin lupaa, joka on myönnetty esimerkiksi velkojen maksamiseen; Vuodesta 428 lähtien kuuria saattoi periä omaisuuden toisen kaupungin asukkaalta (Justinianuksen aikana jo kolme neljäsosaa) [11] .
Toimenpiteistä huolimatta kunnanvaltuusto ei 5. vuosisadalla enää koostunut rikkaimmista kansalaisista, jotka saivat pohjimmiltaan korkeamman yhteiskunnallisen aseman ja saivat immuniteetin tähän velvollisuuteen, vaan keskisuurten ja pienten esikaupunkien omistajista, jotka taakan alla sietämättömiä kuluja, köyhtyi ja väheni. Pikkuhiljaa paikallisneuvoston tehtävät otti hoitaakseen uusi järjestö, joka koostui piispasta , papistosta ja suurmaanomistajista. Tämä prosessi tapahtui lännessä nopeammin kuin idässä: esimerkiksi defensor civitatiksen nimitys määrättiin uudelle organisaatiolle vuonna 409 lännessä ja vuonna 505 idässä [11] .
Idässä vastaavat uudistukset toteutti Bysantin keisari Anastasius I (491-518): uusille organisaatioille uskottiin paikallisten verojen kantaminen, viljantoimittajien valinta ja paikallisten taloustuomareiden nimittäminen. pater civitatis - lat. - "Kaupungin isä" Samanaikaisesti Anastasius nimitti itse virkamiehen, joka oli vastuussa keisarillisten verojen keräämisestä kaupungissa. Näin ollen Justinianus I :n vuosina 535-538 toteutettujen uudistusten aikana paikallisneuvostot lakkasivat toimimasta Itä-Rooman valtakunnassa. Curials säilyi, mutta perinnöllisenä kaupunkilaisten luokkana, joka oli vastuussa verojen keräämisestä. Länsi -Rooman valtakunnan romahtamisen aikana länteen syntyneet barbaarikunnat säilyttivät curiat ja heidän valitsemansa tuomarit, mutta niiden ainoat tunnetut tehtävät olivat omaisuuden myynnin ja perinnön valvonta sekä maanomistusrekisterin ylläpitäminen [12] .
| Mestarit, asemat ja tittelin antiikin Roomassa | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Tasavalta |
| ||||||||||
| Varhainen imperiumi |
| ||||||||||
| Myöhäinen imperiumi |
| ||||||||||