Sokraattinen menetelmä on antiikin kreikkalaisen filosofin Sokrateksen mukaan nimetty menetelmä , joka perustuu kahden yksilön väliseen dialogiin , joille totuus ja tieto eivät anneta valmiissa muodossa, vaan edustavat ongelmaa ja sisältävät etsintää. Tämä menetelmä sisältää usein keskustelun, jossa keskustelukumppani , joka vastaa esitettyihin kysymyksiin , ilmaisee arvionsa paljastaen tietonsa tai päinvastoin tietämättömyytensä.
Sokraattinen menetelmä on hypoteesien eliminointi (resoluutio: positiivinen tai negatiivinen) menetelmä , jossa jommankumman osapuolen aloite on joissain tapauksissa suunnattu hillitsemään itseään tuntevan keskustelukumppanin itseluottamusta ja todista hänelle, että hän ei vain tiedä mitään, vaan lisäksi: pysyen ahdasmielisenä ihmisenä, hän ei epäile tietämättömyyttään; muissa tapauksissa sen tarkoituksena oli ohjata keskustelukumppani itsetuntemukseen sekä sen löytämiseen ja ymmärtämiseen, mikä hänessä oli aiemmin jäänyt piiloon, hämärään ja uinumaan. Tämä menetelmä Sokrates antoi nimen "varjo". Ensimmäistä tapausta kutsuttiin " ironiaksi ". Sokrates piti viimeistä tapausta keinona, jolla voidaan edistää totuuden "syntymistä" keskustelukumppanin päässä. Hän kutsui tätä menetelmää " Maieutics ". Aristoteles antoi Sokrateen ansioksi määritys- ja induktiomenetelmien löytämisen, joita Aristoteles piti tieteellisen menetelmän perustana . [yksi]
Jos Platonin muistiinpanoihin voi luottaa , Sokrates kääntyi tällaiseen keskusteluun sen jälkeen, kun Heraphon, joka oli ollut Sokrateen ystävä nuoruudessaan, vieraili Delphic Pythiassa , mikä vahvisti, että maailmassa ei ollut Sokratesa viisaampaa henkilöä.
Sokrates oli ymmällään niin korkeasta arviosta, jonka hän sai delfoilaiselta ennustajalta: hän ei pitänyt itseään viisaana, mutta hän ei voinut myöntää, että Jumala valehteli, koska se "ei sopinut hänelle".
Pitkän epäröinnin ja pohdinnan jälkeen Sokrates päättää testata ennustuksen totuutta. Hän turvautuu kokeeseen, joka koostuu vertailevasta analyysistä itsestään ja muista viisaiksi pidetyistä tai ammattinsa mestareista. Hän sovelsi menetelmäään pääasiassa ideoihin, joilla ei ollut erityistä määritelmää, kuten sen ajan moraalisia perusperiaatteita: hurskaus , viisaus, rohkeus, oikeudenmukaisuus, pidättyvyys. Tällainen testi paljastaa keskustelukumppanin implisiittiset moraaliset uskomukset tuoden epäjohdonmukaisuutta ja epäjohdonmukaisuutta hänen uskomuksiinsa.
Sokrates aloittaa keskustelun erilaisten Ateenan merkittävien ihmisten, runoilijoiden, käsityöläisten kanssa, joista meille kerrotaan Platonin varhaisissa dialogeissa , esimerkiksi " Euthyphro ", jossa Sokrates nostaa esiin kysymyksiä moraalista ja epistemologisista ongelmista .
Kokeen tuloksena Sokrates pelkisti ennustajan ennustuksen seuraavaan: ” Itse asiassa Jumala osoittautuu viisaaksi ja tällä sanonnalla hän haluaa sanoa, että ihmisen viisaus on vähän tai ei mitään arvoa, ja se näyttää siltä, että hän ei tarkoita Sokratesa, vaan käyttää minun nimeäni esimerkkinä, aivan kuin hän sanoisi, että teistä, oi ihmiset, viisain on se, joka Sokrateen tavoin tietää, että hänen viisautensa ei todellakaan ole minkään arvoista. . Toisin sanoen Pythia kutsui Sokratesta ihmisten viisaimmaksi, koska hänellä on tieto tietämättömyydestään, eli "tietää, ettei hän tiedä mitään" - kun taas muut, tietämättään tietämättömyydestään, pitävät itseään viisaina. Sen jälkeen Sokrates päätti tuoda tämän tiedon kansalle: "No, mitä tulee minuun, niin nytkin, kulkiessani eri paikoissa, etsin ja tiedustelen Jumalan sanan mukaan, onko joku kansalaisista tai vieraat näyttävät minusta viisailta, ja heti kun se ei minusta vaikuta, kiirehdin tukemaan Jumalaa ja osoittamaan tälle miehelle, ettei hän ole viisas."
5-luvulla eKr e. Filosofeja oli 2 tyyppiä: filosofeja ja filosofiaa ja retoriikkaa opettavia . Edelliseen kuului Sokrates, jälkimmäisiin sofistit . Sofistien " dialektinen taide " oli taivuttelun taitoa, väittelyn taitoa, päättelyn taitoa, jonka tarkoituksena oli vain voittaa väittely eikä mikään muu. Sokrateen tavoitteena oli aina totuus , ei halu voittaa väittely hinnalla millä hyvänsä (oli sitten oikeassa tai väärässä), kuten oli tapana sofistien keskuudessa, jotka eivät mieluummin selvennä, vaan päinvastoin hämärtävät keskustelun aihe, keskustelu, kiista. Menetelmää, jolla Sokrates osoitti totuuden, kutsuttiin Sokraattiseksi menetelmäksi.
Elenchus (toh. kreikkalainen testi ) - Sokraattisen menetelmän päätekniikka. Platonin varhaisissa dialogeissa elenchus on Sokrateen tekniikka, jolla tutkitaan esimerkiksi olemusta tai määritetään moraalisia näkökohtia, kuten oikeudenmukaisuutta tai ihmisarvoa. Dialogissa oli tarpeen luoda yksilöllisten, erityisten hyveiden universaali moraalinen perusta.
"Sokrattisen" menetelmän pääkomponentit:
Sokrateen ironia on verhottua pilkkaa niiden itseluottamuksesta, jotka kuvittelevat olevansa "tietävä". Yksinkertaiseksi teeskennellen Sokrates kääntyi henkilön puoleen, jolla oli kysymys aiheesta, jonka hän tunsi. Sokrates esitti ennakkoluuloisia kysymyksiä, jotka johtivat keskustelukumppanin vähitellen umpikujaan, kunnes hän, keskustelukumppani, lopulta hämmentyi tuomioissaan. Siten Sokrates riisti "paljon tietävän" keskustelukumppanin itseluottamuksen paljastaen ristiriitaisuuksia hänen tuomioissaan ja epäjohdonmukaisuuksia alkuperäisten lähtökohtien ja lopullisten johtopäätösten välillä.
Kävittyään tämän vuoropuhelun osan läpi keskustelukumppani vapautui itseluottamuksestaan ja oli valmis etsimään totuutta yhdessä. Ja nyt "ironiaa" seurasi "maieutics" - "taito auttaa synnyttämään tietoa". Sokrates uskoi, että tieto sisältyi jo kuulijoiden mieliin, ja opettajan tehtävänä oli vain poimia tämä tieto pintaan ja tuoda se ihmisen mieleen, minkä hän teki esittämällä johtavia kysymyksiä tai etsimällä ristiriitoja. keskustelukumppanin uudet lausunnot.
Dialogin koko sisältö voidaan katsoa eräänlaisen "induktion" ja "määrittelyn" ansioksi.
Sokrateksen induktio on, että hän ei koskaan saavuta totuutta, vaan hän etenee sitä kohti opastuksen avulla. Ohjaus saavutettiin nousemalla keskusteluprosessissa erityisestä yleiseen, mikä on havaittavissa Sokrateen ja Euthydemuksen "epäoikeudenmukaisuuden" käsitteestä käydyssä dialogissa.
Ensinnäkin Euthydemus vahvistaa epäoikeudenmukaisuuden alustavan määritelmän: "Epäoikeudenmukaisuus, epäoikeudenmukaiset teot (valheet, petos, ryöstö) - eli mikä on pahaa", minkä jälkeen Sokrates huomauttaa kysymyksillä ristiriidat vastustajan lausunnossa: "Ja viekkaus ( vihollisen pettäminen taistelussa? Entä sotapalkinnot? (ryöstö)". Ja tällaista ohjausta ja määritelmien muodostusta esiintyy läpi koko dialogin.
Seurauksena on, että yhteisen totuuden etsinnän tuloksena kaikki menee määritelmään: "Epäoikeudenmukaisuus on: a) huonot teot b) ystäviä kohtaan, c) jotka vahingoittavat heitä."
Kaikkiaan "sokraattisessa" keskustelussa on viisi vaihetta:
Tällainen tutkimus voi johtaa uuteen, parannettuun lausuntoon, jota tarkastellaan uudelleen, tässä tapauksessa "Rohkeus on järkevää sinnikkyyttä". Testin tarkka tarkoitus herättää paljon keskustelua, erityisesti onko se positiivinen menetelmä, joka johtaa tietoon, vai negatiivinen menetelmä, jota käytetään vain väärän tiedon kumoamiseen.
Syyt tämän menetelmän nykyaikaiseen käyttöön ja Sokrateen sen käyttöön eivät aina ole samanarvoisia. Sokrates käytti harvoin menetelmäään kehittääkseen teorioita, vaan käytti myyttejä niiden selittämiseen.
Esimerkiksi Parmenides osoittaa, että Parmenides käytti sokraattista menetelmää tunnistaakseen puutteet Platonin muototeoriassa, jota Sokrates edustaa. Sen sijaan, että saataisiin vastauksia aksioomien ja postulaattien lisäksi, menetelmää käytetään kumoamaan olemassa olevia teorioita, joita pidämme itsestäänselvyytenä. [2]
Sokraattinen ympyrä (tunnetaan myös nimellä "Sokraattinen" -seminaari ) on sokraattiseen menetelmään perustuva pedagoginen lähestymistapa, jota käytetään tiedon parempaan omaksumiseen. Tämä tekniikka käsittää tiedon tutkimisen keskustelun kautta ja perustuu siihen, että opiskelijalla on jo jonkin verran tietoa keskustelun aiheesta ja uutta tietoa hankitaan osallistumalla keskusteluun. Tämän toiminnan tarkoituksena on varmistaa, että keskusteluun osallistujat mielipiteitään ilmaisevat pääsevät yhtenäiseen vastaukseen, eivät yhden henkilön tai ryhmän voittoon kiistassa (vahvistus heidän teoriansa paremmuudesta muihin nähden).
Tämä menetelmä perustuu siihen uskoon, että keskusteluun osallistujat saavat syvällisempää tietoa aiheesta harkitun pohdinnan kautta kuin tavallisen aineistoon tutustumisen kautta. Vaikka "sokraattiset" seminaarit voivat olla rakenteeltaan erilaisia, niissä on yleensä seuraava kokoonpano: materiaali, johon opiskelijoiden tulee tutustua etukäteen, ja kaksi samankeskistä opiskelijapiiriä: sisä- ja ulkokehä. Sisäympyrä keskittyy aineiston analysointiin Sokraattisella menetelmällä eli peräkkäisillä kysymyksillä ja vastauksilla. Tällä hetkellä ulkopiirin jäsenet tarkkailevat sisäpiirin keskustelua liittymättä siihen.
Kun keskustelu sisäpiirissä päättyy, ulkopiirin jäsenet ilmaisevat mielipiteensä siitä. Tämän prosessin kesto riippuu keskustelun aiheesta. Opettaja voi vaihtaa ryhmien paikkoja oman harkintansa mukaan tai ryhmät vaihtuvat jokaisen keskustelun jälkeen. Ero tämän opetustavan ja perinteisen opetustavan välillä on opettajan roolissa. Opettajan rooli "sokraattisessa" piirissä on vain se, että hän vain ohjaa keskustelua oikeaan suuntaan johtavien kysymysten avulla, vaikka hän ei ole täysivaltainen osallistuja keskusteluun.
Ympyrän muunnelmiaEi ole väliä minkä muunnelman opettaja valitsee. Kaikki tämäntyyppiset seminaarit rohkaisevat osallistujia työskentelemään yhdessä ja muodostamaan myöhemmin yhteinen mielipide keskustelunaiheesta. Pääpaino on kriittisessä ja luovassa ajattelussa.
Kysymysmenetelmä Sokrateen piirissäSokrates-piiri perustuu opiskelijoiden keskinäiseen vuorovaikutukseen. Suurimmaksi osaksi tämä vuorovaikutus tapahtuu kysymys-vastaus-järjestelmässä. Kysymysmenetelmä on tehokas tapa tutkia ajatuksen syvyyttä. Sokraattisia kysymyksiä käytetään pitämään keskustelu aktiivisena. He keskittyvät yleisiin ideoihin tiettyjen tietojen sijaan. Sokraattinen ympyrä alkaa yleensä opettajan tai muun osallistujan ehdottamalla kysymyksellä. Opettaja kysyy johtavia kysymyksiä, mikä estää osallistujia poikkeamasta keskustelun aiheesta ja auttaa myös keskustelun umpikujassa. Se auttaa syventymään ongelmaan ja kehittämään monia erilaisia näkemyksiä tietystä aiheesta esittämällä asianmukaisia kysymyksiä. Osallistujat ovat myös vastuussa siitä, että keskustelu jatkuu "sokraattisessa" piirissä. He kuuntelevat tarkasti, mitä muilla osallistujilla on sanottavaa, koska tämä auttaa heitä puhumaan vakuuttavasti edellisten puhujien mielipiteiden pohjalta.
Sokraattisessa ympyrässä kysymykset on jaettu kolmeen tyyppiin:
Vinkkejä kysymysmenetelmän käyttöön:
Sokraattinen dialogi on tärkeä osa erilaisia henkilölähtöisiä psykoterapeuttisia menetelmiä, joiden tehtävänä on saada potilas mukaan yhteistyöhön ja laajentaa hänen tietoisuuttaan. Paul Duboisin ajoista lähtien Sokraattista menetelmää on käytetty psykoterapiassa "kehittämään ja vahvistamaan potilaan mieltä, opettamaan häntä katsomaan asioita oikein, rauhoittamaan tunteitaan muuttamalla niitä aiheuttaneita ideoita". Tämä menetelmä on löytänyt suurimman sovelluksen klassisessa Adlerian terapiassa, kognitiivisessa terapiassa ja todellisuusterapiassa, jossa sitä käytetään eräänlaisena älyllisenä taisteluna, jonka aikana potilaan epäjohdonmukaiset, ristiriitaiset ja perustelemattomat arviot korjataan. Psykoterapeutti vie potilaan vähitellen, askel askeleelta tarpeelliseen ja suunniteltuun lopputulokseen. Tämä prosessi perustuu loogiseen päättelyyn, joka on sokraattisen dialogin metodologian ydin. Keskustelun aikana psykoterapeutti esittää potilaalle kysymyksiä siten, että hän antaa vain myönteisiä vastauksia, joiden perusteella potilas saatetaan päätökseen, jota keskustelun alussa ei hyväksytty, oli käsittämätön. tai tuntematon.
Sokraattinen dialogi on kehittyneimmillään kognitiivisessa modaliteetissa, jossa sitä kutsutaan "kognitiivisen terapian kulmakiveksi" ja se koostuu 4 vaiheesta: