Sofismia

Sofismi ( kreikan kielestä σόφισμα - taito, taito, ovela keksintö, temppu) on muodollisesti näennäisesti oikea, mutta olennaisesti väärä johtopäätös , joka perustuu tarkoituksellisesti väärään alkuasennon valintaan [1] [2] .

Asiayhteydestä riippuen sofismi voi tarkoittaa:

Vaikea päättely, joskus tarkoituksella hämmentynyt henkisen paremmuuden osoittamiseksi tai harhaanjohtamiseksi;
antiikin kreikkalaisten sofistien käyttöönottamat opetusmenetelmät ja tutkimusmenetelmät ; laajalti harjoitettu keskiaikaisissa yliopistoissa (sophismata), toimi prototyyppinä nykyaikaisille tehtävä- ja harjoituskokoelmille;
Väärä perustelu, väärä argumentti. Sofismi perustuu tarkoitukselliseen, tietoiseen logiikan sääntöjen rikkomiseen . Tämä erottaa sen paralogismista ja aporiasta , jotka voivat sisältää tahattoman virheen tai niissä ei ole lainkaan loogisia virheitä, mutta jotka johtavat ilmeisen väärään johtopäätökseen.

Historia

Muinaiset kreikkalaiset sofistit esittelivät sofismin oppimismenetelmänä Kreikan politiikassa noin. 5. vuosisadalla eKr. - ammattiopettajat, jotka opettivat jaloille nuorille kaunopuheisuutta, puhetta ja julkisen keskustelun taitoa valmistaakseen heitä poliittiseen tai muuhun uraan. Toisin kuin filosofit, jotka harjoittivat tieteellistä tutkimusta institutionalisoitujen filosofisten koulujen metodologian mukaisesti, sofistit olivat henkilökohtaisia palkattuja opettajia ja luottivat moniarvoiseen ongelmien ratkaisemiseen tähtäävään metodologiaan.

Filosofit syyttivät sofistien menetelmiä subjektivismista ja relativismista, mikä johti kielteiseen arvioon sofistien toiminnasta hienostuneeksi. Platon ("Eutidem", "Protagoras", "Theaetetus") julisti sofismia ja niiden ratkaisumenetelmiä "kuvitteelliseksi tiedoksi", "tiedon aavemaisen vaikutelman, mutta ei todeksi" ("sofisti"). Aristoteles piti sofismia "harjoitteluna", ei tieteellisenä totuuden etsimisenä, ja "On Sophistic Refutations" -kirjassa hän kokosi ensimmäisen sofismien luokituksen - sofistien temppuja korostaen 13 tyyppiä sofismia, jotka johtuvat kaksinkertaisista epäselvyyksistä: 6 liittyy puheen käänteisiin ja 7 paralogismia tai väärin rakennettua päättelyä.

Aristoteles kutsui sofismia "huijaukseksi", jossa johtopäätöksen pätevyys näyttää olevan totta ja johtuu puhtaasti subjektiivisesta vaikutelmasta, joka johtuu loogisen tai semanttisen analyysin puutteesta. Monien sofismien ensisilmäyksellä vakuuttavuus, niiden "loogisuus" liittyy yleensä hyvin naamioituun virheeseen:

- semanttinen, joka johtuu puheen metaforisesta luonteesta, sanojen homonyymista tai polysemiasta, amfibolismista jne . , mikä loukkaa ajattelun yksiselitteisyyttä ja johtaa termien merkityksen sekaannukseen;

- looginen, kuten todisteen pääidean (teesin) korvaaminen tai väärien premissien ottaminen todeksi, sallittujen päättelymenetelmien (loogisen päättelyn sääntöjen) noudattamatta jättäminen, "ratkaisemattoman" tai jopa "kielletyn" käyttö säännöt tai toimet, esimerkiksi jako nollalla matemaattisissa sofismissa (Viimeistä virhettä voidaan pitää myös semioottisena, koska se liittyy "hyvin muotoiltujen kaavojen" sopimukseen).

Tässä on yksi muinaisista sofismeista ("sarvimainen"), joka on lueteltu Eubulidesille : "Mitä et menettänyt, sen sinulla on. Et menettänyt sarveasi. Joten sinulla on sarvet . " Tässä peitetään pääoletuksen moniselitteisyys. Jos se ajatellaan universaaliksi: "Kaikki, mitä et menettänyt ...", niin johtopäätös on loogisesti virheetön, mutta ei kiinnosta, koska on selvää, että suuri lähtökohta on väärä; jos se ajatellaan yksityiseksi, johtopäätös ei seuraa loogisesti. Jälkimmäinen tuli kuitenkin tunnetuksi vasta sen jälkeen, kun Aristoteles muotoili logiikan .

Ja tässä on moderni sofismi, joka perustelee sitä, että iän myötä "elämävuodet" eivät vain näytä, vaan todellisuudessa ovat lyhyempiä: "Jokainen elämäsi vuosi on osa sitä, missä on elämiesi vuosien määrä. Mutta . Siksi ". $1/n$ $n$ $n+1>n$ $1/(n+1)<1/n$

Historiallisesti ajatus tahallisesta väärentämisestä on aina liitetty "sofismin" käsitteeseen, jota ohjasi Protagoran oivallus , että sofistin tehtävänä on esittää pahin argumentti parhaana nerokkailla puheen, päättelyn temppuilla. , ei välitä totuudesta, vaan menestyksestä kiistassa tai käytännön hyödystä. (Tiedetään, että Protagoras itse oli " Euathloksen sofismin " uhri). Protagoraan muotoilema "peruskriteeri" liittyy yleensä samaan ajatukseen: ihmisen mielipide on totuuden mitta. Platon totesi jo , että perusta ei saisi olla henkilön subjektiivisessa tahdossa, muuten on tunnustettava ristiriitojen legitiimiys (mitä muuten sofistit väittivät), ja siksi kaikki tuomiot tulisi pitää oikeutettuina. Tämä Platonin ajatus kehitettiin aristoteelisessa "ristiriitattomuuden periaatteessa" (katso Looginen laki ) ja jo nykyaikaisessa logiikassa tulkinnassa ja "absoluuttisen" ristiriidattomuuden todisteiden vaatimuksessa. Siirretty puhtaan logiikan alalta "faktuaalien totuuksien" kentälle, se synnytti erityisen "ajattelutavan", joka jättää huomiotta "välitilanteiden" dialektiikan, toisin sanoen tilanteet, joissa Protagoras-kriteeri kuitenkin ymmärsi. Laajemmin ottaen totuuden suhteellisuus sen tiedon ehtoihin ja keinoihin, se osoittautuu erittäin tärkeäksi. Siksi monet paradokseihin johtavat ja muuten moitteettomat päättelyt ovat sofismeja, vaikka ne pohjimmiltaan osoittavatkin vain niihin liittyvien epistemologisten tilanteiden intervalliluonteen. Joten sofismi "kasa" ("Yksi jyvä ei ole kasa. Jos jyvät eivät ole kasa, niin jyvät eivät myöskään ole kasa. Siksi mikä tahansa määrä jyviä ei ole kasa") on vain yksi " transitiivisuusparadokseja ", jotka syntyvät tilanteessa "erottamattomuus". Jälkimmäinen toimii tyypillisenä esimerkkinä intervallitilanteesta, jossa tasa-arvon transitiivisuuden ominaisuus siirtymisessä "erottamattomuuden intervallista" toiselle ei yleisesti ottaen säily, ja siksi matemaattisen induktion periaatetta ei voida soveltaa sellaisiin. tilanteita. Halu nähdä tässä kokemukselle ominaista "suvaitsematonta ristiriitaa", jonka matemaattinen ajattelu "voittaa" numeerisen jatkumon abstraktissa käsitteessä ( A. Poincaré ), ei kuitenkaan ole perusteltu yleisellä todisteella tilanteiden eliminoinnista. tällaisia matemaattisen ajattelun ja kokemuksen alalla. Riittää, kun todetaan, että tällä alalla niin tärkeiden "identiteetin lakien" (tasa-arvon) kuvaus ja soveltamiskäytäntö, myös yleisesti ottaen, kuten empiirisessä tieteessä, riippuu siitä, mikä merkitys ilmaisulla "yksi ja yksi" sama kohde”, mitä tunnistuskeinoja tai kriteerejä tässä tapauksessa käytetään. Toisin sanoen, puhutaanpa sitten matemaattisista objekteista tai esimerkiksi kvanttimekaniikan kohteista, vastaukset identiteettikysymykseen liittyvät erottamattomasti intervallitilanteisiin. Samanaikaisesti ei ole läheskään aina mahdollista vastustaa yhtä tai toista ratkaisua tähän kysymykseen "erottamattomuuden intervallin sisällä" ratkaisusta "tämän välin yläpuolella", toisin sanoen korvata erottamattomuuden abstraktio tunnistamisen abstraktiolla. . Ja vain tässä jälkimmäisessä tapauksessa voidaan puhua ristiriidan "voittamisesta". $n$ $n+1$

Ilmeisesti Sofismien semioottisen analyysin tärkeyden ensimmäisinä ymmärsivät sofistit itse. Prodik piti oppia puheesta, oikeasta nimien käytöstä, tärkeimpänä. Analyyseja ja esimerkkejä sofismista löytyy usein Platonin dialogeista. Aristoteles kirjoitti erityisen kirjan "Sophistic Refutations" -kirjasta ja matemaatikko Euclid - "Pseudarius" - eräänlaisen geometristen todisteiden sofismien luettelon. "Sofismin" sävellyksen (kahdessa kirjassa) on kirjoittanut Aristoteleen oppilas Theophrastus (DLV 45). Keskiajalla Länsi-Euroopassa koottiin kokonaisia sofismien kokoelmia. Esimerkiksi 1200-luvulla eläneen englantilaisen filosofin ja loogikon Richard Sofistin kokoelmassa on yli kolmesataa sofismia. Jotkut niistä muistuttavat muinaisen kiinalaisen nimikoulun ( ming jia ) edustajien sanoja.

Virheiden luokittelu sofismissa

Logiikka

Koska yleensä johtopäätös voidaan ilmaista syllogistisessa muodossa, niin mikä tahansa sofismi voidaan pelkistää syllogismin sääntöjen rikkomiseksi. Tyypillisimpiä loogisten sofismien lähteitä ovat seuraavat syllogismin sääntöjen rikkomukset:

Johtopäätös, jossa ensimmäisessä kuvassa on negatiivinen vähäinen lähtökohta: "Kaikki ihmiset ovat rationaalisia olentoja, planeettojen asukkaat eivät ole ihmisiä, joten he eivät ole rationaalisia olentoja";
Johtopäätös myönteisillä premissioilla toisessa kuvassa: "Jokaisen, joka pitää tätä naista syyttömänä, tulisi vastustaa hänen rankaisemistaan; vastustat hänen rankaisemista, mikä tarkoittaa, että pidät hänet syyttömänä”;
Johtopäätös negatiivisella pienellä lähtökohdalla kolmannessa kuvassa: "Mooseksen laki kielsi varkauden, Mooseksen laki menetti voimansa, joten varkaus ei ole kiellettyä";
Erityisen yleinen virhe on quaternio terminorum , eli keskitermin käyttö suuressa ja mollissa ei ole samassa merkityksessä: "Kaikki metallit ovat yksinkertaisia aineita, pronssi on metalli: pronssi on yksinkertainen aine" (tässä mollioletuksessa sanaa "metalli" ei käytetä sanan tarkassa kemiallisessa merkityksessä, mikä tarkoittaa metalliseosta): tästä syystä syllogismiin saadaan neljä termiä.

Terminologinen

Sofismien kieliopilliset, terminologiset ja retoriset lähteet ilmaistaan

epätarkassa tai virheellisessä sanankäytössä ja lausemuodossa (jokainen quaternio terminorum edellyttää tällaista sanan käyttöä); tyypillisin:
1. Homonyymivirhe ( selvittäminen ). Esimerkiksi: reaktio kemiallisessa, biologisessa ja historiallisessa mielessä; lääkäri lääkärinä ja tutkinnona.
2. Lisäysvirhe - kun erottavalle termille annetaan kollektiivin merkitys. "Kaikki kolmion kulmat " siinä mielessä, että "jokainen kulma ". $<\pi$ $<\pi$
3. Erotusvirhe, päinvastoin, kun erotustermin merkitys annetaan kollektiiviselle termille: "kolmion kaikki kulmat " merkityksessä "kolmion kulmien summa ". $=\pi$ $=\pi$
4. Stressivirhe, kun äänen korottaminen puheessa ja kursivoitu kirjoitettaessa tiettyä sanaa tai useita sanoja lauseessa vääristää sen alkuperäistä merkitystä.
5. Ilmaisuvirhe, joka koostuu virheellisen tai merkityksen ymmärtämisen kannalta epäselvän lauseen muodostamisesta, esimerkiksi: "Kuinka paljon on viisi plus kaksi kerrottuna kahdella?" Tässä on vaikea päättää, onko kyseessä 9 (eli ) vai 14 (eli ). $5+(2\kertaa 2)$ $(5+2)\kertaa 2$

Monimutkaisempi sofistiikka johtuu kokonaisen monimutkaisen todisteiden kurssin väärinkäsityksestä, jossa loogiset virheet ovat naamioituja epätarkkuuksia ulkoisessa ilmaisussa. Nämä sisältävät:
1. Petitio principii : todistettavan päätelmän esittely implisiittisesti todistuksessa yhtenä premissista. Jos esimerkiksi haluamme todistaa materialismin moraalittomuuden, korostamme kaunopuheisesti sen demoralisoivaa vaikutusta vaivautumatta selittämään, miksi materialismi on moraaliton teoria, niin päättelymme sisältää petitio principii.
2. Ignoratio elenchi koostuu siitä, että aloitettuaan jonkin tietyn väitteen todistamisen edetä vähitellen todistuksen aikana toisen väitteen kaltaisen kannan todistukseen.
3. dicto secundum ad dictum simpliciter korvaa rajoitetun lausunnon rajoittamattomalla lausumalla.
4. Non sequitur edustaa sisäisen loogisen yhteyden puuttumista päättelyn aikana: mikä tahansa järjetön ajatusten seuraaminen on tämän virheen erikoistapaus.

Psykologinen

Sofismien psykologiset syyt ovat kolmenlaisia: älylliset, affektiiviset ja tahdonalaiset. Kaikessa ajatustenvaihdossa oletetaan vuorovaikutusta kahden henkilön, lukijan ja kirjoittajan tai luennoitsijan ja kuuntelijan tai kahden riitelevän välillä. Sofismin vakuuttavuus edellyttää siis kahta tekijää: α, toisen henkiset ominaisuudet ja β, toisen ajatuksia vaihtavan osapuolen henkiset ominaisuudet. Sofismin uskottavuus riippuu sitä puolustajan taitavuudesta ja vastustajan taipuisuudesta, ja nämä ominaisuudet riippuvat molempien yksilöiden erilaisista ominaisuuksista.

Älylliset syyt

Sofismin älylliset syyt piilevät sofismille alttiiden ihmisten mielessä vallitsevassa mielessä, assosiaatioissa vierekkäisyyteen verrattuna samankaltaisuuden assosiaatioihin, kyvyn hallita huomiota, aktiivisen ajattelun kehittymisen puuttuessa, huonossa muistissa, tottunut tarkkoihin. sanankäyttö, tietyn aiheen tositiedon köyhyys, ajattelun laiskuus ignava( ) ; $b$ $a$

Vaikuttavat syyt

Näitä ovat pelkuruus ajattelussa - pelko vaarallisista käytännön seurauksista, jotka johtuvat tietyn kannan omaksumisesta; toivo löytää tosiasioita, jotka vahvistavat meille arvokkaita näkemyksiä ja saavat meidät näkemään nämä tosiasiat siellä, missä niitä ei ole, rakkautta ja vihaa, jotka liittyvät kiinteästi tiettyihin ideoihin jne. Sofisti, joka haluaa vietellä kilpailijansa mielen, ei saa olla vain taitava dialektikko, mutta ja ihmissydämen tuntija, joka osaa mestarillisesti hävittää muiden ihmisten intohimot omiin tarkoituksiinsa. Osoittakaamme affektiivista elementtiä taitavan dialektikon sielussa, joka luopuu hänestä kuin näyttelijä koskettaakseen vihollista, ja ne intohimot, jotka heräävät hänen uhrinsa sielussa ja hämärtävät hänessä ajattelun selkeyttä. . Argumentum ad hominem , joka tuo kiistaan henkilökohtaiset pisteet, ja argumentum ad populum , joka vaikuttaa joukon vaikutuksiin, ovat tyypillisiä sofismia, joissa affektiivinen elementti hallitsee. $c$ $d$

Tahdolliset syyt

Mielipiteitä vaihtaessamme vaikutamme paitsi keskustelukumppanin mieleen ja tunteisiin, myös hänen tahtoonsa. Kaikissa argumentaatioissa (etenkin suullisessa) on vahvatahtoinen elementti - pakottava - ehdotuksen elementti. Kategorinen sävy, joka ei salli vastustusta, tietty ilme jne. ( ) vaikuttaa vastustamattomasti helposti vihjaileviin henkilöihin, varsinkin joukkoihin. Toisaalta kuuntelijan passiivisuus ( ) on erityisen suotuisa vastustajan argumentoinnin onnistumiselle. Siten jokainen sofismi sisältää kuuden henkisen tekijän välisen suhteen: . Sofismin menestys määräytyy tämän summan suuruudesta, joka on osoitus dialektikon vahvuudesta, on indikaattori hänen uhrinsa heikkoudesta. Erinomaisen psykologisen analyysin sofismista antaa Schopenhauer kirjassaan Eristika (kääntäjä prinssi D. N. Tsertelev). On sanomattakin selvää, että loogiset, kieliopilliset ja psykologiset tekijät liittyvät läheisesti toisiinsa; siis sofismi, joka edustaa esimerkiksi loogiselta kannalta quaternio ter. $e$ $f$ $a+b+c+d+e+f$ $a+c+e$ $b+d+f$

Tapa löytää virhe filosofiassa

Lue ehdotetun tehtävän ehdot huolellisesti. On parempi aloittaa virheen etsiminen ehdotetun sofismin ehdolla. Joissakin sofismissa järjetön tulos saadaan ristiriitaisten tai epätäydellisten ehtojen tietojen, virheellisen piirustuksen, väärän alkuperäisen oletuksen vuoksi, ja sitten kaikki päättely suoritetaan oikein. Tämä vaikeuttaa virheen löytämistä. Kaikki ovat tottuneet siihen, että eri kirjallisuudessa tarjotut tehtävät eivät sisällä virheitä kunnossa, ja siksi, jos saadaan virheellinen tulos, niin he varmasti etsivät virhettä ratkaisun aikana.
Aseta tietoalueet (aiheet), jotka näkyvät sofismissa, ehdotetuissa muunnoksissa. Sofismi voidaan jakaa useisiin aiheisiin, jotka vaativat yksityiskohtaisen analyysin niistä jokaisesta.
Selvitä, täyttyvätkö kaikki lauseiden, sääntöjen, kaavojen sovellettavuuden ehdot, noudatetaanko logiikkaa. Jotkut sofismit rakentuvat määritelmien, lakien väärälle käytölle, sovellettavien ehtojen "unohtamiseen". Hyvin usein muotoiluissa, säännöissä tärkeimmät, päälauseet ja lauseet muistetaan, kaikki muu unohtuu. Ja sitten toinen merkki kolmioiden tasa-arvosta muuttuu merkiksi "sivulla ja kahdella kulmalla".
Tarkista muunnostulokset käänteisesti.
Usein on tarpeen jakaa työ pieniksi lohkoiksi ja tarkistaa jokaisen sellaisen lohkon oikeellisuus.

Katso myös

Muistiinpanot

↑ Oxfordin kielet . Haettu 11. elokuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 11. syyskuuta 2011. (määrätön)
↑ Novoselov, MM Sophism // New Philosophical Encyclopedia: 4 osassa / Institute of Philosophy RAS, Nat. yhteiskuntatieteellistä rahoittaa; tieteellinen toim. neuvoja: akad. RAS V. S. Stepin. — 2. painos, korjattu. ja ylimääräistä - M. : Ajatus, 2010. - UDC 1 (031) . - ISBN 978-5-244-01115-9 .

Kirjallisuus

Akhmanov A. S., Aristoteleen looginen oppi, M., 1960;
Brutyan G. Paralogismi, sofismi ja paradoksi // Filosofian kysymyksiä .1959.№ 1.С.56-66.
Bradis V. M., Minkovsky V. L., Elenev L. K., Errors in matemaattinen päättely, 3. painos, M., 1967.
Bilyk A. M., Bilyk Y. M. Sofismin ongelmallisesta tekniikasta (sen yhteys tieteellisen ongelman nykyaikaiseen ymmärrykseen) // Filosofiset tieteet . Nro 2. 1989. - P. 114-117.
Lapshin I. I. Sophism // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
Morozov N.A. Matemaattisten sofismien tieteellisestä merkityksestä. Izvestiya nauchnogo instituta im. P. F. Lesgaft. Pg., 1919.T.1.S.193-207.
Pavlyukevitš VV Sofismien looginen ja metodologinen tila // Moderni logiikka: teorian, historian ja tieteen ongelmat. SPb., 2002. s. 97-98.
Read, Stephen (toim.): Sophisms in Medieval Logic and Grammar, Acts of the 8th European Symposium for Medieval Logic and Semantics, Kluwer, 1993
Cassagnac, Joachim .: Merde a Celui qui le lira, Flammarion, 1974
Tulchinsky M.E. Viihdyttäviä fysiikan ongelmia-paradokseja ja sofismia. M. 1971.
Demin R. N. Kokoelma Richard sofistin "tehtäviä" muinaisen kiinalaisen nimikoulun "paradoksien" kontekstina // Bulletin of the RKhGA No. 6, St. Petersburg, 2005. S. 217-221. https://web.archive.org/web/20110310082224/http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
Nerkararyan K.V., Sophisms and paradoxes, 1. painos, 2001
Lisanyuk E.N. Sofistiikka ei ole argumentointia \\ ΣΧΟΛΗ . 8 (2) 2014, s. 136–151.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Iso venäläinen Britannica (verkossa) Granaattiomena
Bibliografisissa luetteloissa	NDL : 00565692