Yksikielisyys (kreikaksi μννο Mon monos , "yksi, yksinäinen", + γλτττα glotta , "kieli, kieli") tai useammin yksikielisyys tai yksikielisyys on kykyä puhua vain yhtä kieltä toisin kuin monikielisyys . Toisessa yhteydessä termi "yksikielisyys" voi viitata kielipolitiikkaan, joka pakottaa muita käyttämään virallista tai kansallista kieltä .
Yksikielisyys on sama asia kuin puhua tekstistä, sanakirjasta tai keskustelusta, joka on kirjoitettu tai käyty vain yhdellä kielellä, ja kokonaisuudesta, jossa yhtä kieltä joko käytetään tai virallisesti tunnustetaan (erityisesti verrattuna kaksi- tai monikielisiin kokonaisuuksiin tai eri kieliä puhuvien henkilöiden läsnäolo). Huomaa, että monoglottismi voi tarkoittaa vain kyvyttömyyttä puhua useita kieliä. Monikielisten puhujien määrä on suurempi kuin yksikielisten puhujien määrä maailman väestössä [1] .
Susan Romaine huomautti vuoden 1995 kirjassaan Kaksikielisyys , että olisi outoa löytää kirja nimeltä Monolingualism [2 ] . tämä lausunto heijastaa perinteistä oletusta, jonka kieliteoriat usein hyväksyvät: että yksikielisyys on normi [3] . Siten yksikielisyys on harvoin tieteellisten julkaisujen aihe, koska se nähdään merkitsemättömänä tai prototyyppisenä käsitteenä, jossa on järkevää olla normaali ja monikielisyys on poikkeus. [neljä]
Normatiivisen yksikielisyyden oletus on usein myös globaalia kieltä , kuten englantia , puhuvien yksikielisten näkemys . Crystal (1987) sanoi, että monet länsimaisessa yhteiskunnassa hyväksyvät tämän oletuksen [5] . Yksi selitys tulee Edwardsilta, joka väitti vuonna 2004, että todisteet "yksikielisestä ajattelusta" voidaan jäljittää 1800-luvun Eurooppaan . Kun kansakunta nousi ja hallitsevalla ryhmällä oli määräysvalta, eurooppalaiset ajatukset kielestä siirtyivät sen siirtokuntiin , mikä piti entisestään yksikielistä ajattelua. [6]
Toinen selitys on, että englanninkieliset maat ovat molemmat "englannin tuottajia globaalina kielenä", ja näiden maiden väestö on yleensä yksikielisiä.
Lexical Access Studyn [7] mukaan yksikielisillä on usein laajempi sanavarasto kohdekielessä verrattuna vastaavaan kaksikieliseen kieleen, mikä parantaa sananhaun tehokkuutta yksikielisillä. Yksikieliset viittaavat myös sanoihin useammin kuin kaksikieliset kohdekielessä.
Kirjoitussujuvuustehtävissä yksikieliset pystyivät myös vastaamaan enemmän sanoja per vihje kuin kaksikieliset tutkimuksen aikana, mutta tätä vaikutusta ei havaittu korkean pistemäärän saaneilla kaksikielisillä.
Lisäksi yksikieliset suoriutuivat paremmin kuin kaksikieliset sujuvuustutkimuksessa. Kuitenkin, jos leksikaaliset kyvyt olisivat paremmin vertailukelpoisia, monet erot katoaisivat. Tämä osoittaa, että sanaston koko voi olla tekijä, joka estää yksilön suorituskykyä verbaalisessa sujuvuudessa ja nimeämistehtävissä. Sellainen tutkimus osoitti myös, että kaksikieliset suoriutuivat paremmin kuin yksikieliset kirjoittamisen sujuvuustehtävässä, joka asetti enemmän vaatimuksia johdolle. Näin ollen, kun sanaston taidot saatiin hallintaan, kaksikieliset pystyivät paremmin käsittelemään sujuvuutta aivojen tehostettujen frontaalisten johtamisprosessien ansiosta .
Kaksikielisten kokonaissanavarasto molemmilla kielillä yhdistettynä vastasi yhden kielen yksikielisten sanastoa. Vaikka yksikieliset voivat pärjätä hyvin sanaston koon suhteen yhdellä puhumallaan kielellä, heidän sanavarastonsa ei ole suurempi. Kaksikielisillä on pienemmät sanavarastot jokaisessa yksittäisessä kielessä, mutta kun heidän sanastojaan yhdistettiin, sisällön koko oli suunnilleen sama kuin yksikielisillä. Yksikielisten lasten sanavarasto oli korkeampi kuin kaksikielisten ikätovereidensa, mutta kaksikielisten lasten sanavarastopisteet kasvoivat edelleen iän myötä, samoin kuin yksikielisten lasten sanavarastopisteet. Huolimatta sanavarastopisteiden eroista, yksikielisten ja kaksikielisten lasten välillä ei ollut mitään eroa sanaston kokonaismäärän ja sanaston kasvun suhteen. Kaksikielisillä ja yksikielisillä lapsilla on sama määrä sanavarastoa ja sama sanavarasto.
Yksikielisten ja kaksikielisten lasten luovaa toimintaa testaavassa tutkimuksessa Singaporessa [8] tutkijat havaitsivat, että yksikieliset osasivat paremmin sujuvuutta ja joustavuutta kuin kaksikieliset. Tämä suuntaus on kuitenkin kääntynyt päinvastaiseksi omaperäisyys- ja yksityiskohtatestien suhteen.
Toisessa äskettäin Kanadassa tehdyssä tutkimuksessa yksikielisten osoitettiin alkavan vanhuudessa huonommin kuin kaksikielisten. [9] Tutkimus osoitti, että kaksikielisyys liittyi dementian kehittymisen viivästymiseen neljällä vuodella yksikielisiin verrattuna. Bialystokin uusin työ osoittaa myös, että elinikäinen kaksikielisyys voi viivyttää dementian oireita. [kymmenen]
Kaksikielisyyden uskotaan edistävän kognitiivista varallisuutta, ehkäisevän kognitiivisen viivästymisen vaikutuksia ja pidentävän sairauksien, kuten dementian, puhkeamista. Kognitiivinen reservi viittaa ajatukseen, että fyysiseen tai henkiseen stimulaatioon osallistuminen tukee kognitiivista toimintaa (Bialystok et al., 2012). Tässä tapauksessa useamman kuin yhden kielen osaaminen on kuin henkisen toiminnan stimulointia. Bialystok ym. (2012) tutkivat yksikielisten ja kaksikielisten dementiaa sairastavien aikuisten sairaalatietoja testatakseen, vaikuttaako kaksikielisyys kognitiiviseen varautumiseen. Tutkijat havaitsivat, että vanhemmilla kaksikielisillä aikuisilla dementia diagnosoitiin noin kolmesta neljään vuotta myöhemmin kuin vanhemmilla yksikielisillä aikuisilla. Saadut tulokset toistettiin ja validoitiin samalla kun ulkoisia tekijöitä valvottiin. Itse asiassa ulkoiset tekijät, kuten sosioekonominen asema ja kulttuuriset erot, ovat aina auttaneet yksikielisiä, mikä on vahvistanut väitteen, jonka mukaan kaksikielisyys edistää kognitiivista varallisuutta (Bialystok et al., 2012). Tämä havainto vahvistaa sitä tosiasiaa, että kaksikielisillä on etu, koska he pystyvät puhumaan kahta kieltä, eivät ulkoisten tekijöiden vuoksi. Todennäköinen selitys tälle ilmiölle on, että useiden kielten osaaminen pitää aivot vireinä ja siten tietoisempana pidemmän aikaa.
Varhaiskouluikäisillä lapsilla tehdyssä tutkimuksessa havaittiin, että kaksikielisyydellä on omat emotionaaliset ja käyttäytymiseen liittyvät etunsa. [11] Saman tutkimuksen tulokset osoittavat, että yksikieliset lapset, erityisesti ei-englanninkieliset yksikieliset lapset, osoittavat huonompia käyttäytymis- ja emotionaalisia tuloksia kouluvuosinaan. Ei-englannin yksikielisillä lapsilla oli eniten käyttäytymisongelmien ulkoistamista ja sisäistämistä viidennellä luokalla (noin 10–11-vuotiaana), vaikka kaikilla lapsilla mitattiin samantasoinen käyttäytymisongelmien sisäistäminen ja ulkoistaminen heti alussa[ selvennystä tarvitaan]. Sitä vastoin sujuvasti kaksikielisillä ja ei-englannin hallitsevilla kaksikielisillä lapsilla havaittiin olevan alhaisimpia näitä käyttäytymisongelmia. Kirjoittajat ehdottavat, että yksikielisyys näyttää olevan riskitekijä. Kuitenkin, jos kouluympäristössä on tukea opettajien kanssa, joilla on kokemusta ESL:stä (englanti toisena kielenä), lapsilla näyttää olevan parempi emotionaalinen rakenne.
Floridan yliopiston tutkimuksessa, jossa verrattiin kaksikielisiä englannin puhujia englannin yksikielisiin, vaikka kahden ryhmän välillä ei ollut eroa tarkkuudessa, kaksikielisten hitaampi vastausprosentti oli ilmeinen tehtävissä, joihin sisältyy abstraktin sanalistan tunnistusviive ja leksikaalisten ongelmien ratkaisu. . [12] näissä kahdessa tehtävässä kieli- ja dataohjatut prosessit olivat yleisempiä, eli tehtäviä ohjasivat hallitseva kieli ja data (tehtävässä käytetyt sanat). Tämä tutkimus erosi aiemmista tutkimuksista siinä, että hallitsevalle kielelle altistuminen oli tasapainoisempaa. Magisten (1980) hypoteesia, jonka mukaan tämä saattoi johtua hallitsevan kielen erilaisesta tuntemuksesta, pidetään mahdollisena syynä kaksikielisyyteen. [13] He selittivät, että kaksikielisten osalta tämä saattaa johtua siitä, että toisen kielen hankkiminen ja käyttäminen tarkoittaa, että heillä oli vähemmän aikaa käsitellä englantia kuin yksikielisillä tutkimukseen osallistuneilla.
Erään tutkimuksen tiedot osoittavat kuitenkin, että kaksikielisillä on nopeammat reaktioajat useimmissa työmuistitehtävissä. Vaikka monet tutkimukset väittävät, että yksikieliset lapset ovat parempia kuin kaksikieliset lapset, toiset tutkimukset väittävät päinvastaista. Kapan ja Colombon raportoiman Białystokin ym. tutkimuksen (2013, s. 233) mukaan kaksikieliset yksilöt suoriutuvat paremmin monissa kognitiivisissa testeissä, mikä osoittaa kognitiivisen kontrollin edut. Tarkkailun hallinnan mittaamiseen käytetään kahta erilaista käsitettä: huomion esto ja huomionhallinta. Huomiovalvonnan suhteen varhaiset kaksikieliset oppijat osoittivat suurinta etua yksikielisiin ja myöhään kaksikielisiin puhujiin verrattuna. ATH:n kokonaissuorituskyvyn suhteen kaikki kolme ryhmää suoriutuivat samalla tavalla, mutta kun ikää ja sanallisia kykymuuttujia kontrolloitiin, reaktioajassa oli eroa. Varhaiset kaksikieliset lapset reagoivat huomattavasti nopeammin kuin yksikieliset lapset ja vain hieman nopeammin kuin myöhemmät kaksikieliset lapset (Kapa & Colombo, 2013). Varhaiset kaksikieliset oppijat ovat osoittaneet, että he yksinkertaisesti reagoivat tehokkaimmin tiettyyn tehtävään. Tämän tutkimuksen tulokset osoittavat kaksikielisten lasten edut huomion hallinnassa. Tämä johtuu luultavasti siitä, että kaksikieliset lapset ovat tottuneet tasapainottamaan useampaa kuin yhtä kieltä samanaikaisesti ja ovat siksi tottuneet keskittymään siihen, mitä kieltä tietyllä hetkellä tarvitaan. Kaksikieliset lapset pystyisivät paremmin ohjaamaan ja keskittämään huomionsa, kun he ovat jatkuvasti tietoisia siitä, mitä kieltä käyttää ja pystyvät vaihtamaan kielten välillä onnistuneesti. [neljätoista]
Yorkin yliopiston vuonna 2012 tekemässä tutkimuksessa , joka julkaistiin Child Development -lehdessä [15] , tarkasteltiin lapsen verbaalisen ja ei-verbaalisen kielenkehityksen vaikutuksia, joita voidaan verrata yksi- ja kaksikielisten välillä tietyllä kielellä. Tutkijat vertasivat noin 100:aa 6-vuotiasta yksikielistä ja kaksikielistä lasta (englannin yksikielinen; englanti ja mandariinikiina kaksikielinen; ranskan ja englannin kaksikielinen; espanjan ja englannin kaksikielinen) testatakseen heidän verbaalista ja ei- verbaalista kommunikatiivista kognitiivista kehitystä . Tutkimuksessa huomioitiin muun muassa kielen samankaltaisuus, kulttuuritausta ja oppimiskokemukset. Nämä opiskelijat tulevat enimmäkseen julkisista kouluista eri alueilla, joilla on samanlainen sosiaalinen ja taloudellinen tausta.
Tulokset osoittavat, että lapsen varhaisessa kehitysvaiheessa monikieliset lapset eroavat suuresti toisistaan kielen ja kognitiivisten taitojensa kehityksessä sekä verrattuna yksikielisiin lapsiin. Yksikielisiin verrattuna monikieliset lapset rakentavat hitaammin sanavarastoaan jokaisella kielellä. Heidän metalingvistisen kehityksensä ansiosta he ymmärsivät kuitenkin paremmin kielen rakennetta. He menestyivät paremmin myös ei-verbaalisissa kontrollitesteissä. Ei-verbaalinen testi viittaa kykyyn keskittyä ja ohjata huomionsa ohjeiden mukaan.
Lähentymisperiaatteen [16] mukaan kielityylillä on taipumus muuttua rakastettujen ja ihailtujen ihmisten tyyliksi. Keskusteluja, joissa toinen osapuoli puhuu eri kieltä kuin muut, on vaikea ylläpitää ja niiden läheisyys on heikentynyt. Siten puhetta yleensä mukautetaan ja mukautetaan mukavuuden, väärinkäsitysten ja ristiriitojen puuttumisen sekä läheisyyden säilyttämisen vuoksi. Seka-avioliitoissa toinen puolisoista tulee yksikieliseksi, mikä yleensä koskee myös lapsia.
Englannin kielen vallitsevuus monilla aloilla, kuten maailmankaupassa, tekniikassa ja tieteessä, on auttanut englanninkielisiä yhteiskuntia pysymään itsepintaisesti yksikielisinä, koska ei ole välttämätöntä opetella toista kieltä, jos kaikki liiketoimet voidaan tehdä heidän äidinkielellään . [17] Tämä pätee erityisesti englanninpuhujiin Yhdysvalloissa , erityisesti pohjoisosassa ja suurimmassa osassa eteläosaa, missä päivittäinen kontakti muiden kielten, kuten espanjan ja ranskan, kanssa on yleensä rajoitettu. Maan suuri maa-ala ja väkirikkaimpien alueiden syrjäisyys suurista ei-englanninkielisistä alueista, kuten Meksikosta ja Quebecistä , lisää maantieteellisiä ja taloudellisia esteitä ulkomaille matkustamiselle. [18] Vaatimus, että kaikki opiskelijat opiskelevat vieraita kieliä joissakin englanninkielisissä maissa ja alueilla, toimii kuitenkin jossain määrin tätä vastaan. Vaikka maa on taloudellisesti riippuvainen Kiinan kaltaisten kauppakumppaneiden kanssa , amerikkalaiset yritykset ja ulkomaisten yritysten voimakkaasti amerikkalaistuneet tytäryhtiöt sekä välittävät että hallitsevat useimpien kansalaisten yhteyksiä useimpien muiden maiden tuotteisiin. On niin suosittu vitsi: "Miksi kutsut henkilöä, joka puhuu kolmea kieltä? Kolmikielinen. Millä nimellä kutsutaan ihmistä, joka puhuu kahta kieltä? Kaksi kieltä. Miksi kutsut samaa kieltä puhuvaa henkilöä? Amerikkalainen." [19]
Lisäksi kaksikielisiin maahanmuuttajiin kohdistuu yhä enemmän paineita luopua äidinkielestä ja omaksua isäntämaan kieli. Tämän seurauksena, vaikka maahanmuuttajia saattaa olla useista eri kansallisuuksista ja kulttuureista, maassa puhuttu ensisijainen kieli ei heijasta niitä.[Vitaus tarvitaan]
Snow ja Hakuta kirjoittavat, että kustannus-hyötyanalyysissä englannin valinta viralliseksi ja kansalliseksi kieleksi tuo usein lisäkustannuksia yhteiskunnalle, koska monikielisyyden vaihtoehtoisella valinnalla on omat etunsa.
Osa koulutusbudjetista osoitetaan vieraiden kielten opetukseen, mutta opiskelijoiden vieraan kielen taito on heikompaa kuin kotona opettajilla.
Kansainvälistä liiketoimintaa voi haitata muita kieliä puhuvien ihmisten puute.
Rahat on käytettävä ulkomaan palveluhenkilöstön vieraiden kielten koulutukseen.
Verrattuna kotona opitun kielen ylläpitämiseen sen oppiminen koulussa vie enemmän aikaa, vaivaa ja kovaa työtä.
Kirkpatrick väittää, että yksikieliset ovat epäedullisessa asemassa kansainvälisillä työmarkkinoilla kaksikielisiin verrattuna . [kaksikymmentä]
Lawrence Summers käsittelee artikkelissa, joka julkaistiin The New York Timesissa [ 21] , kuinka valmistautua Amerikan tulevaan etenemiseen. Hän kyseenalaisti myös vieraiden kielten opiskelun tärkeyden ja tarpeellisuuden. Lawrence Summers totesi: "Englannin ilmaantuminen globaaliksi kieleksi sekä konekäännösten nopea kehitys ja eri puolilla maailmaa puhuttujen kielten pirstoutuminen tekevät vähemmän selväksi, että vieraan kielen puhumiseen vaadittavat merkittävät investoinnit ovat yleisesti kannattavia. ."
Toiset olivat eri mieltä Summersin mielipiteestä. Viikkoa myöhemmin The New York Times järjesti keskustelun kuuden osallistujan välillä [22] , ja he kaikki puhuivat vieraiden kielten oppimisen eduista.