| Maurice Auriou | |
|---|---|
| fr. Maurice Hauriou | |
| Syntymäaika | 17. elokuuta 1856 [1] [2] [3] […] |
| Syntymäpaikka | |
| Kuolinpäivämäärä | 12. maaliskuuta 1929 [1] [2] [3] […] (72-vuotias) |
| Kuoleman paikka | |
| Maa | |
| Ammatti | yliopistonlehtori , sosiologi , lakimies |
| Lapset | André Hauriou [d] |
| Palkinnot ja palkinnot | |
Maurice Hauriou ( fr. Maurice Hauriou , 18. elokuuta 1856 , Ladville , Charente - 11. maaliskuuta 1929 , Toulouse ) - ranskalainen lakimies, hallintooikeuden asiantuntija , yksi ranskalaisen oikeusajattelun klassikoista. "Valtiovallan koulun" edustaja kehitti näkemyksen valtiosta julkisena valtana, jonka olemus oikeuttaa yksinoikeudet; perusti institutionaalisen lähestymistavan oikeuskäytännössä [5] .
Hän varttui arvostettujen kansalaisten perheessä: hänen isoisänsä oli pormestari ja hänen isänsä notaari . Hän astui Bordeaux'n yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan ja osoitti erityisen loistavia kykyjä roomalaisessa ja siviilioikeudessa . Hän puolusti ensimmäisen väitöskirjansa vuonna 1876 vertailevasta aiheesta "Rooman ja Ranskan oikeuden rajoituksista" ja väitöskirjansa vuonna 1879 otsikolla "Studies on contradictio " . Puolisoiden väliset sopimukset korvattavilla ehdoilla. Arvostettu oikeushistorioitsija ja kirjailija, hän halusi kuitenkin "sijoittaa oikeuden tapojen ja tapahtumien historian kontekstiin" [6] . Maurice Aurioua pidetään "uusia maita kehittävänä" tiedemiehenä, hän etsii jatkuvasti, hän tutkii uusia tapoja oikeudelliseen analyysiin, jotka olisivat sopusoinnussa hänen henkilökohtaisen vakaumukseensa, olivatpa ne filosofisia, uskonnollisia tai poliittisia. Hän ei pyrkinyt pysymään kolmannen tasavallan ideoiden ja ihmisten kanssa ja osoittautui jossain määrin marginaaliksi . Maurice Auriou epäonnistui opettajana kahdesti (vuosina 1880 ja 1881) ja sijoittui lopulta ensimmäiselle sijalle vuonna 1882. 1. tammikuuta 1883 hänet nimitettiin Toulousen yliopiston oikeustieteelliseen tiedekuntaan ja opetti yleisen oikeushistorian kurssia. Tieteen eristäytyminen sai hänet vuonna 1888 ottamaan esille aiheen, jota kukaan ei halunnut ottaa - hallintolain, spekulatiivisemman asian kuin olemassa oleva tieteellinen tieteenala. Huolimatta tästä omaperäisyydestä, joka maksoi hänelle kalliisti hänen ensimmäisinä työvuosinaan, Maurice Auriouta pidettiin hänen kuollessaan "perushahmona, joka yritti luoda täydellisen ja johdonmukaisen julkisoikeuden teorian, joka avasi mahdollisuuksia tulevaisuuden institutionaalisille ja oikeudellinen kehitys" [7] .
Juridisessa tieteessä säilynyt klassinen instituution määritelmä , jonka Maurice Auriou antoi, näyttää tältä: "Instituutio on ajatus luomisesta tai yrityksestä, joka toteutuu ja on olemassa laillisesti sosiaalisessa maailmassa; tämän idean toteuttamiseksi organisoidaan voima, joka suojelee sen elimiä; toisaalta tämän idean toteuttamisesta kiinnostuneen julkisen ryhmän jäsenten välillä esiintyy yhteisöllisyyden ilmenemismuotoja, joita viranomainen ohjaa ja joita säätelevät tietyt menettelytavat” [8] . Hänen käsityksensä instituutiosta on yritys sovittaa yhteen E. Durkheimin kehittämä valtateoria ja L. Duguitin julkisen palvelun teoria , jonka kannattaja hän oli työnsä alussa, mutta aloitti sitten rinnakkaisen kehityksen. omasta teoriastaan.
Oriou-teorian luominen eteni useassa vaiheessa. Vuoteen 1905 asti hän työskenteli ensisijaisesti julkisen palvelun teorian parissa, mikä antoi hänelle mahdollisuuden kehittää kaikki elementit tulevasta instituutioteoriasta, joka ilmestyi noin 1903-1904. Tämän pitkän johdantojakson jälkeen tuli ensimmäinen vaihe, joka koostui hallintooikeuden oppikirjan [9] kuudennessa painoksessa olevasta instituutioteorian luonnoksesta ja vuonna 1906 ilmestyneestä artikkelista Institution and Statutory Law [10] . Toisen vaiheen keskiössä on valtion institutionaalisen teorian pohdiskelu teoksessa "Principles of Public Law", joka julkaistiin vuonna 1910 [11] . Siten hänen teoriansa molemmat pääelementit ilmestyivät. Ensimmäinen elementti on periaate, jonka mukaan valtiota on mahdotonta ymmärtää vain oikeushenkilön oikeudellisen analyysin kautta . Valtion syntymiseen johtavaa moniarvoisuutta ja tasapainoa tulisi myös tarkastella jo ennen kuin ne tulevat laillisesti olemassa. Tämä on tila-analyysin geneettinen ulottuvuus. Toisin sanoen Orioun näkökulmasta on olemassa esivaltiolaki , ja valtio esiintyy eri elementtien eli instituutioiden, markkinoiden ja sopimusten pohjalta toteutuvana konstruktiona. Toinen elementti on se, että valta ei vastusta suostumusta ja vetoaa siten Rousseaun filosofian vastaisesti mahdollisuuteen vallan ilmiön ja vallasta kiinnostuneiden suostumuksen välillä.
Työnsä kolmannessa ja viimeisessä vaiheessa Maurice Auriou yleisti metodologian, loi perustan epistemologialle ja kehitti käsitteitä. Hänen teoriansa on siten avoin yleistykselle valtion analyysin lisäksi; vuonna 1925 hän hylkää tämän viimeisen teeman ja keskittyy yksinomaan instituution käsitteeseen. Näin hän kehitti instituution kolme päärakennuspalikka. Ensimmäinen elementti on luova idea (idée d'œuvre), ohjaava idea, joka konkretisoituu yksilöiden toiminnassa, jotka pyrkivät toteuttamaan itsensä sosiaalisesti. Toinen elementti on järjestäytyneen hallituksen valta, joka on suoraan johdettu ideasta luoda ja palvella sen toteutusta, koska tämän vallan pitäisi mahdollistaa idean julkinen toteuttaminen. Tämä valta on organisoitu vallanjaon ja edustushallinnon kaksoisperiaatteen mukaisesti. Mutta Orioun näkökulmasta vallanjako tapahtuu, kun on mahdollista vetää raja toimeenpanopäätöksen intuitiivisen pätevyyden välille (tämä on vähemmistön valta, joka tuntee idean intuitiivisesti ja toimii normatiivisesta näkökulmasta). täytäntöönpanoon tarkoitetun päätöksen mukainen näkemys), päättävän viranomaisen diskursiivinen toimivalta (vaihekeskustelu) ja vaalivalta tai hyväksymisvalta (vaihe, jossa ajatus siirtyy vähemmistön piiriltä enemmistön, jonka on reagoitava myönteisesti tai negatiivisesti). Toisaalta edustuksellista hallintoa syntyy, kun vallanjärjestys sallii instituution elinten ilmaista muodostamansa kokonaisuuden tahtoa, mikä vaatii myös luovimman idean. Orioun näkökulmasta tämän teorian pitäisi toimia paitsi valtion yhteydessä, myös kaikissa yrityksissä: yrityksissä, yhdistyksissä jne.