Sosiaalinen instituutio

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 25.5.2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 6 muokkausta .

Yhteiskunnallinen tai sosiaalinen instituutio  on toisiinsa liittyvien normien järjestelmä, joka perustuu yhteisesti jaettuihin arvoihin, jotka ovat luontaisia ​​tietyssä yhteiskunnassa tai tietyssä yhteiskuntaryhmässä ja jotka yleistyvät toimintataviksi, ajatuksiksi ja tunteiksi. Yhteiskunnalliset instituutiot rakentuvat normien ja sosiaalisten odotusten pohjalta, synnyttävät sosiaalisen elämän käytäntöjä. Yhteiskunnallisten instituutioiden käsite liittyy käsitteeseen yhteiskunnallisesta rakenteesta ja ihmisten sosiaalisesti järjestäytyneestä toiminnasta [1] .

Instituutiot ovat esimerkiksi yksityinen omaisuus , demokratia , kansalaisuus , avioliitto , sopimus jne. Instituutiot määrittävät yhteiskunnalliset roolit [2] , yhteiskunnallisten instituutioiden muutoksia pidetään yhteiskunnallisen muutoksen pääkriteerinä [3] . On olemassa mielipide, että tietyssä maassa olemassa olevien julkisten instituutioiden luonne määrää tämän maan kehityksen onnistumisen tai epäonnistumisen pitkällä aikavälillä (katso alla ).

Termin historia

Giambattista Vico (1668-1744), italialainen filosofi ja historioitsija sekä modernin sosiologian edelläkävijä , uskotaan käyttäneen ensin termiä "instituutti" yhteiskuntatieteissä . Vuonna 1693 hän kirjoitti useita teoksia siviililaitoksista. Sosiologisessa kirjallisuudessa "instituution" käsitettä on käytetty sosiologian tieteenä muodostumisesta lähtien, ja institutionaalinen lähestymistapa jäljittää sen sukutaulun sosiologian perustajilta - Auguste Comte ja Herbert Spencer . Edustaessaan yhteiskuntaa sosiaalisena organismina yhteiskunnallisessa statiikassa, O. Comte nimeää tärkeimmiksi elimikseen perheen, yhteistyön, kirkon, lain ja valtion. Institutionaalista lähestymistapaa yhteiskunnallisten ilmiöiden tutkimiseen jatkettiin G. Spencerin teoksissa. Teoksessaan "Perusperiaatteet" (1860-1863) hän korostaa, että "valtiossa, kuten elävässä ruumiissa, syntyy väistämättä sääntelyjärjestelmä ... Kun muodostuu vahvempi yhteisö, ilmaantuu korkeampia säätelykeskuksia ja alisteisia keskuksia. ” [4] . Vaikka näissä teoksissa ei olekaan määritelty yhteiskunnallista instituutiota, he tarkastelevat yhteiskunnan elämää yhteiskunnallisen organisaation erityismuotojen prisman kautta, joita myöhemmin kutsuttiin sosiaalisiksi instituutioiksi. Siitä huolimatta termin "sosiaalinen instituutio" tuominen tieteelliseen kiertoon kuuluu oikeutetusti K. Marxille. Kirjeessään venäläiselle kirjailijalle Pavel Vasilievich Annenkoville 28. joulukuuta 1846 K. Marx huomautti, että "julkiset instituutiot ovat historiallisen kehityksen tuotteita" [5] . Mutta vielä aikaisemmin hän totesi teoksessaan "Hegeliläisen oikeusfilosofian kritiikistä" (1844), että hänelle sellaiset yhteiskunnalliset instituutiot kuin perhe, valtio, kansalaisyhteiskunta eivät ole tyhjiä abstraktioita, vaan "ihmisen sosiaalisia muotoja". olemassaolo” [6] . Yhteiskunnallisten instituutioiden toiminnallista tarkastelua jatkoi myös E. Durkheim [7] . Yksi ensimmäisistä, joka antoi yksityiskohtaisen määritelmän yhteiskunnallisesta instituutiosta, oli amerikkalainen sosiologi ja taloustieteilijä T. Veblen [8] .

Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit

• Turvallisuuden ja järjestyksen tarve (valtio). Katso poliittinen instituutio .
• Tarve hankkia toimeentuloa (tuotanto).
• Tiedon tarve, nuoremman sukupolven sosialisointi (julkiset oppilaitokset).
• Tarpeita hengellisten ongelmien ratkaisemisessa (uskontoinstituutti).

Perustiedot

Oikeuskäytännöstä lainattuina "instituution" käsite tulkitaan sosiologiassa laajemmin kuin vain "instituutiot", "lait", koska se ei aina tarkoita selkeästi määritellyn rakenteen ja kodifioitujen käyttäytymissääntöjen olemassaoloa toimielimen jäsenille. . Yhteiskunnalliset instituutiot ovat usein organisaatioita, ja monilla niistä on organisaatiojärjestelmiä [9] . Jotkut laitokset eivät kuitenkaan ole organisaatioita tai organisaatiojärjestelmiä eivätkä vaadi organisaatiota [10] .

Sen sanankäytön erityispiirteitä vaikeuttaa entisestään se, että englannin kielessä perinteisesti instituutiolla ymmärretään mikä tahansa vakiintunut ihmisten käytäntö, jolla on itsensä toistettavuuden merkki. Tällaisessa laajassa, ei kovin erikoistuneessa mielessä instituutio voi olla tavallinen ihmisten jono tai englannin kieli vuosisatoja vanhana sosiaalisena käytäntönä [11] .

Ilmaisua "sosiaalinen instituutio" käytetään monissa eri merkityksissä. He puhuvat perheen instituutiosta , koulutuslaitoksesta , terveydenhuollon instituutiosta , valtiovallan instituutiosta , parlamentarismin instituutiosta, yksityisomaisuuden instituutiosta , uskonnon instituutiosta ja niin edelleen.

Siksi venäjän kielellä sosiaaliselle instituutiolle annetaan usein eri nimi - instituutio ( latinan sanasta  institutio "tapa, opetus, opetus, järjestys"), joka ymmärtää sillä sosiaalisten tapojen kokonaisuuden , tiettyjen käyttäytymistottumusten ruumiillistuma, ajattelutapa ja elämäntapa, siirretään sukupolvelta toiselle, muuttuvat olosuhteiden mukaan ja toimivat niihin sopeutumisen välineenä, ja instituution alaisuudessa  - tapojen ja määräysten lujittaminen lain tai instituution muodossa. Termi sosiaalinen instituutio on omaksunut sekä instituution (tavat) että itse instituution (instituutiot, lait), koska se yhdistää sekä muodolliset että epämuodolliset "pelisäännöt".

Yhteiskunnallinen instituutio on mekanismi, joka tarjoaa joukon jatkuvasti toistuvia ja toistuvia ihmisten sosiaalisia suhteita ja sosiaalisia käytäntöjä (esimerkiksi: avioliitto, perheen instituutio). E. Durkheim kutsui kuvaannollisesti sosiaalisia instituutioita "yhteiskunnallisten suhteiden uudelleentuotantotehtaiksi". Nämä mekanismit perustuvat sekä kodifioituihin lakikoodeihin että ei-tematisoituihin sääntöihin (ei-muodollisiin "piilotettuihin" sääntöihin, jotka paljastuvat, kun niitä rikotaan), sosiaalisiin normeihin , arvoihin ja ihanteisiin, jotka ovat historiallisesti luontaisia ​​tietyssä yhteiskunnassa. Venäläisen yliopistooppikirjan tekijöiden mukaan " nämä ovat vahvimpia, voimakkaimpia köysiä, jotka määräävät ratkaisevasti [yhteiskuntajärjestelmän] elinkelpoisuuden " [12] .

Toisaalta monet nykyajan tutkijat kiinnittävät huomiota olennaisiin ja perustavanlaatuisiin eroihin eri kansojen sosiaalisissa instituutioissa. Samaan aikaan näiden kirjoittajien mukaan sosiaalisten instituutioiden luonne voi määrittää sekä onnistumisen että epäonnistumisen tietyn yhteiskunnan kehityksessä [13] . Yhteiskunnallisten instituutioiden kokonaisuus muodostaa tietyn yhteiskunnan " instituutiomatriisin ", joka määrittää sen kaiken yhteiskunnallisen elämän pääkurssin [14] .

Yhteiskunnan elintärkeän toiminnan alueet

Yhteiskunnan elämässä on useita aloja, joilla jokaisella muodostuu erityisiä sosiaalisia instituutioita ja sosiaalisia suhteita:

• Taloudelliset  suhteet tuotantoprosessissa (materiaalien tuotanto, jakelu, vaihto, kulutus). Talousalaan liittyvät instituutiot: yksityinen omaisuus, materiaalituotanto, markkinat jne.
• Sosiaalinen  - suhteet eri sosiaalisten ja ikäryhmien välillä; toimia sosiaalisten takeiden takaamiseksi. Sosiaalialaan liittyvät instituutiot: koulutus, perhe, terveydenhuolto, sosiaaliturva, vapaa-aika jne.
• Poliittinen  - suhde kansalaisyhteiskunnan ja valtion välillä, valtion ja poliittisten puolueiden välillä sekä valtioiden välillä. Poliittiseen alaan liittyvät instituutiot: valtio, laki, parlamentti, hallitus, oikeuslaitos, poliittiset puolueet, armeija jne.
• Hengelliset  - suhteet, jotka syntyvät henkisten arvojen muodostumisprosessissa, niiden säilyttämisessä, jakelussa, kulutuksessa sekä siirtymisessä seuraaville sukupolville. Hengelliseen maailmaan liittyvät instituutiot: uskonto , koulutus , tiede , taide jne.

Institutionalisointi

Ensimmäinen, yleisimmin käytetty termi "sosiaalinen instituutio" liittyy sosiaalisten siteiden ja suhteiden kaikenlaisen järjestyksen, formalisoinnin ja standardoinnin ominaisuuksiin. Ja virtaviivaistamis-, formalisointi- ja standardointiprosessia kutsutaan institutionalisoinniksi . Instituutioimisprosessi eli sosiaalisen instituution muodostuminen koostuu useista peräkkäisistä vaiheista [15] :

1. tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa;
2. yhteisten tavoitteiden muodostaminen;
3. sosiaalisten normien ja sääntöjen syntyminen yrityksen ja erehdyksen avulla tapahtuvan spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana;
4. sääntöihin ja määräyksiin liittyvien menettelyjen syntyminen;
5. normien ja sääntöjen, menettelyjen institutionalisointi eli niiden hyväksyminen, käytännön soveltaminen;
6. seuraamusjärjestelmän perustaminen normien ja sääntöjen ylläpitämiseksi, niiden soveltamisen eriyttäminen yksittäisissä tapauksissa;
7. asema- ja roolijärjestelmän luominen, joka kattaa poikkeuksetta kaikki instituutin jäsenet;

Instituutioimisprosessin päättymisenä voidaan siis pitää selkeän status-roolirakenteen luomista normien ja sääntöjen mukaisesti, jonka suurin osa tämän sosiaalisen prosessin osallistujista on hyväksynyt.

Instituutioimisprosessi sisältää siis useita kohtia.

• Yksi sosiaalisten instituutioiden syntymisen edellytyksistä on vastaava sosiaalinen tarve. Instituutiot on suunniteltu järjestämään ihmisten yhteistoimintaa tiettyjen sosiaalisten tarpeiden tyydyttämiseksi. Siten perheen instituutio tyydyttää ihmiskunnan lisääntymisen ja lasten kasvatuksen tarpeen, toteuttaa sukupuolten, sukupolvien ja niin edelleen välisiä suhteita. Korkeakoulu kouluttaa työvoimaa, mahdollistaa kykyjensä kehittämisen niiden toteuttamiseksi myöhemmässä toiminnassa ja olemassaolon turvaamiseksi jne. Tiettyjen sosiaalisten tarpeiden ilmaantuminen ja niiden tyydyttämisen edellytykset ovat ensimmäisiä välttämättömiä institutionalisoitumisen hetkiä.
• Yhteiskunnallinen instituutio muodostuu tiettyjen yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja yhteisöjen sosiaalisten siteiden, vuorovaikutusten ja suhteiden pohjalta. Mutta sitä, kuten muitakin sosiaalisia järjestelmiä, ei voida pelkistää näiden yksilöiden ja heidän vuorovaikutuksensa summaksi. Yhteiskunnalliset instituutiot ovat luonteeltaan yli-yksilöllisiä, niillä on oma systeeminen laatunsa. Yhteiskunnallinen instituutio on siis itsenäinen julkinen yhteisö, jolla on oma kehityslogiikkansa. Tästä näkökulmasta katsottuna sosiaalisia instituutioita voidaan pitää järjestäytyneinä sosiaalisina järjestelminä, joille on ominaista rakenteen vakaus, elementtien integroituminen ja toimintojen tietty vaihtelevuus.

Ensinnäkin puhumme arvojärjestelmästä, normeista, ihanteista sekä ihmisten toiminta- ja käyttäytymismalleista ja muista sosiokulttuurisen prosessin elementeistä. Tämä järjestelmä takaa ihmisten samanlaisen käyttäytymisen, koordinoi ja ohjaa heidän tiettyjä pyrkimyksiään, luo tapoja tyydyttää heidän tarpeitaan, ratkaisee jokapäiväisessä elämässä syntyviä konflikteja, tarjoaa tasapainon ja vakauden tietyn sosiaalisen yhteisön ja koko yhteiskunnan sisällä. .

Näiden sosiokulttuuristen elementtien läsnäolo ei sinänsä vielä takaa sosiaalisen instituution toimintaa. Jotta se toimisi, on välttämätöntä, että niistä tulee yksilön sisäisen maailman omaisuutta, ne sisäistetään sosiaalistumisprosessissa, ruumiillistuen sosiaalisten roolien ja statusten muodossa. Kaikkien sosiokulttuuristen elementtien sisäistäminen yksilöiden toimesta, persoonallisuuden tarpeiden, arvoorientaatioiden ja odotusten järjestelmän muodostaminen heidän pohjalta on institutionalisoinnin toiseksi tärkein elementti.

• Kolmanneksi tärkein institutionalisoinnin elementti on sosiaalisen instituution organisatorinen suunnittelu. Ulkoisesti sosiaalinen instituutio on kokoelma organisaatioita, instituutioita, henkilöitä, joilla on tiettyjä aineellisia resursseja ja jotka suorittavat tiettyä sosiaalista tehtävää. Siten korkeakoulun toimeenpanevat opettajien, palveluhenkilöstön, laitosten kuten yliopistojen, ministeriön tai valtion korkeakoulukomitean puitteissa toimivat virkamiehet jne. toiminnalla on tiettyä aineellista omaisuutta (rakennukset, talous jne.).

Yhteiskunnalliset instituutiot ovat siis sosiaalisia mekanismeja, vakaita arvonormatiivisia komplekseja, jotka säätelevät sosiaalisen elämän eri osa-alueita (avioliitto, perhe, omaisuus, uskonto), jotka eivät ole kovin herkkiä ihmisten henkilökohtaisten ominaisuuksien muutoksille. Mutta ne saavat liikkeelle ihmiset, jotka suorittavat toimintaansa, "pelaavat" sääntöjensä mukaan. Siten käsite "monaamisen perheen instituutio" ei tarkoita erillistä perhettä, vaan joukkoa normeja, joita sovelletaan lukemattomissa tietyntyyppisissä perheissä [16] .

P. Bergerin ja T. Luckmanin [17] osoittamalla tavalla institutionalisoitumista edeltää totutteluprosessi eli "tottuminen" jokapäiväisiin toimiin, mikä johtaa toimintamallien muodostumiseen, jotka myöhemmin koetaan luonnollisiksi ja normaaleiksi ihmisille. annettu ammatti tai näille tilanteille tyypilliset ratkaisut. Toimintamallit puolestaan ​​toimivat perustana yhteiskunnallisten instituutioiden muodostumiselle, jotka kuvataan objektiivisten sosiaalisten tosiseikkojen muodossa ja jotka tarkkailija näkee "sosiaalisena todellisuutena" (tai sosiaalisena rakenteena). Näihin suuntauksiin liittyy merkitsemismenettelyjä (merkkien luomis-, käyttö- ja merkityksien ja merkityksien kiinnittäminen niihin) ja ne muodostavat sosiaalisten merkitysten järjestelmän, joka kehittyy semanttisiksi yhteyksiksi, kiinnittyy luonnolliseen kieleen. Merkitys palvelee yhteiskuntajärjestyksen legitimiointia (tunnustamista legitiimiksi, yhteiskunnallisesti tunnustetuksi, lailliseksi), eli oikeuttaa ja perustelee tavanomaisia ​​tapoja voittaa tuhoavien voimien kaaos, joka uhkaa horjuttaa jokapäiväisen elämän vakaat idealisaatiot [18] . ] .

Yhteiskunnallisten instituutioiden syntyminen ja olemassaolo liittyy siihen, että jokaisessa yksilössä muodostuu erityinen joukko sosiokulttuurisia taipumuksia ( habitus ), käytännön toimintasuunnitelmia, joista on tullut yksilölle hänen sisäinen "luonnollinen" tarve [19] . Habituksen ansiosta yksilöt ovat mukana sosiaalisten instituutioiden toiminnassa. Siksi sosiaaliset instituutiot eivät ole vain mekanismeja, vaan "eräänlainen" merkitystehdas, "joka asettaa paitsi ihmisten vuorovaikutusmalleja, myös tapoja ymmärtää, ymmärtää sosiaalinen todellisuus ja ihmiset itse" [20] .

Yhteiskunnallisten instituutioiden rakenne ja toiminnot

Rakenne

Sosiaalisen instituution käsite tarkoittaa:

• tarpeen läsnäolo yhteiskunnassa ja sen tyydyttäminen sosiaalisten käytäntöjen ja suhteiden lisääntymismekanismilla;
• nämä yksittäisten muodostelmien yläpuolella olevat mekanismit toimivat arvonormatiivisten kompleksien muodossa, jotka säätelevät yhteiskunnallista elämää kokonaisuutena tai sen erillistä aluetta, mutta kokonaisuuden hyödyksi;

Niiden rakenne sisältää:

• käyttäytymismallit ja asemat (määräykset niiden toteuttamiseksi);
• niiden perustelut (teoreettinen, ideologinen, uskonnollinen, mytologinen) kategorisena ruudukona, joka määrittelee "luonnollisen" näkemyksen maailmasta;
• keinot välittää sosiaalista kokemusta (aineellinen, ideaalinen ja symbolinen), sekä toimenpiteet, jotka stimuloivat yhtä käyttäytymistä ja tukahduttavat toista, välineet institutionaalisen järjestyksen ylläpitämiseksi;
• sosiaaliset asemat - instituutiot itse edustavat sosiaalista asemaa ("tyhjiä" sosiaalisia asentoja ei ole, joten kysymys sosiaalisten instituutioiden subjekteista katoaa).

Lisäksi he olettavat, että tietyt "ammattilaisten" yhteiskunnalliset asemat ovat olemassa, jotka pystyvät saattamaan tämän mekanismin toimintaan sen sääntöjen mukaan, mukaan lukien koko järjestelmä heidän valmisteluun, lisääntymiseen ja ylläpitoon.

Jotta samoja käsitteitä ei merkittäisi eri termeillä ja vältettäisiin terminologinen hämmennys, sosiaalisia instituutioita ei tulisi ymmärtää kollektiivisina subjekteina, ei sosiaalisina ryhminä eikä organisaatioina, vaan erityisinä sosiaalisina mekanismeina, jotka varmistavat tiettyjen sosiaalisten käytäntöjen ja sosiaalisten suhteiden uusiutumisen. . Ja kollektiivisia aiheita pitäisi edelleen kutsua "sosiaalisiksi yhteisöiksi", "yhteiskunnallisiksi ryhmiksi" ja "yhteiskunnallisiksi organisaatioiksi".

• "Sosiaaliset instituutiot ovat organisaatioita ja ryhmiä, joissa yhteisön jäsenten elämä tapahtuu ja jotka samalla suorittavat tämän elämän organisointi- ja hallintatehtäviä." Iljasov F. N. Yhteiskuntatutkimuksen sanakirja. .

Toiminnot

Jokaisella yhteiskunnallisella instituutiolla on päätehtävä, joka määrittää sen "kasvot", joka liittyy sen pääasialliseen yhteiskunnalliseen rooliin tiettyjen sosiaalisten käytäntöjen ja suhteiden lujittamisessa ja uusimisessa. Jos kyseessä on armeija, sen tehtävänä on varmistaa maan sotilaspoliittinen turvallisuus osallistumalla vihollisuuksiin ja osoittamalla sotilaallista voimaaan. Sen lisäksi on muita, jossain määrin kaikille yhteiskunnallisille instituutioille ominaisia ​​eksplisiittisiä toimintoja, jotka varmistavat tärkeimmän toteutuksen.

Eksplisiittisten lisäksi on myös implisiittisiä - piileviä (piilotettuja) toimintoja. Siten Neuvostoarmeija suoritti aikoinaan useita sille epätavallisia piilotettuja valtion tehtäviä - kansantaloudellista, rangaistuslaitosta, veljellistä apua "kolmansille maille", mellakoiden rauhoittamista ja tukahduttamista, kansan tyytymättömyyttä ja vastavallankumouksellisia vallankaappauksia sekä maan sisällä. ja sosialistisen leirin maissa. Toimielinten selkeät tehtävät ovat välttämättömiä. Ne muodostetaan ja julistetaan koodeilla ja kiinnitetään statusten ja roolien järjestelmään. Piilevät toiminnot ilmaistaan ​​laitosten tai niitä edustavien henkilöiden toiminnan odottamattomina tuloksina. Niinpä Venäjälle 1990-luvun alussa perustettu demokraattinen valtio pyrki eduskunnan, hallituksen ja presidentin kautta parantamaan ihmisten elämää, luomaan sivistyneet suhteet yhteiskuntaan ja innostamaan kansalaisia ​​kunnioittamaan lakia. Nämä olivat selkeät tavoitteet ja tavoitteet. Itse asiassa rikollisuus on lisääntynyt maassa ja väestön elintaso on laskenut. Nämä ovat seurausta vallan instituutioiden piilevistä toiminnoista. Eksplisiittiset toiminnot kertovat siitä, mitä ihmiset halusivat saavuttaa tämän tai toisen instituution puitteissa, kun taas piilevät toiminnot osoittavat, mitä siitä tuli.

Yhteiskunnallisten instituutioiden piilevien toimintojen tunnistaminen ei mahdollista vain objektiivisen kuvan luomista yhteiskunnallisesta elämästä, vaan mahdollistaa myös niiden negatiivisen minimoinnin ja positiivisen vaikutuksen lisäämisen siinä tapahtuvien prosessien ohjaamiseksi ja hallitsemiseksi.

Julkisen elämän sosiaaliset instituutiot suorittavat seuraavia tehtäviä tai tehtäviä:

• tarjota mahdollisuus tyydyttää yksilöiden, sosiaalisten yhteisöjen ja ryhmien erilaisia ​​tarpeita;
• säännellä yksilöiden toimintaa sosiaalisten suhteiden puitteissa stimuloimalla toivottavaa ja tukahduttamalla ei-toivottua käyttäytymistä;
• määrittävät ja ylläpitävät yleistä yhteiskuntajärjestystä sosiaalisten säätelijöidensä avulla ja suorittavat persoonallisten sosiaalisten toimintojen (eli toimintojen, jotka suoritetaan aina samalla tavalla ihmiskunnan henkilökohtaisista ominaisuuksista ja eduista riippumatta) uudelleentuotantoa;
• tuottaa yksilöiden toiveiden, toimien ja suhteiden integraatiota ja varmistaa yhteisön sisäisen koheesion [21] .

Näiden sosiaalisten toimintojen kokonaisuus muodostuu sosiaalisten instituutioiden yleisiksi sosiaalisiksi toiminnoiksi tietyntyyppisinä sosiaalisina järjestelminä. Nämä ominaisuudet ovat erittäin monipuolisia. Eri suuntien sosiologit yrittivät jotenkin luokitella ne, esittää ne tietyn järjestetyn järjestelmän muodossa. Täydellisimmän ja mielenkiintoisimman luokituksen esitti niin kutsuttu "instituutiokoulu". Sosiologian institutionaalisen koulukunnan edustajat ( S. Lipset , D. Landberg ym.) tunnistivat sosiaalisten instituutioiden neljä päätehtävää [22] :

• Yhteiskunnan jäsenten lisääntyminen. Pääasiallinen tätä tehtävää hoitava instituutio on perhe, mutta siihen osallistuvat myös muut yhteiskunnalliset instituutiot, kuten valtio.
• Sosialisaatio on tietyssä yhteiskunnassa vakiintuneiden käyttäytymismallien ja toimintatapojen siirtämistä yksilöille - perheen instituutioiden, koulutuksen, uskonnon jne.
• Tuotanto ja jakelu. Tarjoaa hallinto - ja valvontaviranomaisten taloudelliset ja sosiaaliset instituutiot .
• Hallinto- ja valvontatehtävät suoritetaan sosiaalisten normien ja määräysten järjestelmän avulla, jotka toteuttavat asianmukaiset käyttäytymistyypit: moraali- ja lakinormit, tavat, hallinnolliset päätökset ja niin edelleen. Yhteiskunnalliset instituutiot hallitsevat yksilön käyttäytymistä seuraamusjärjestelmän avulla .

Sen lisäksi, että kukin sosiaalinen instituutio ratkaisee erityistehtävänsä, se suorittaa niille kaikille luontaisia ​​universaaleja tehtäviä. Kaikille sosiaalisille instituutioille yhteisiä toimintoja ovat seuraavat [23] :

1. Yhteiskunnallisten suhteiden lujittamisen ja lisääntymisen tehtävä . Jokaisella toimielimellä on joukko normeja ja käyttäytymissääntöjä, jotka on vahvistettu, standardisoivat jäsentensä käyttäytymisen ja tekevät siitä ennustettavan. Yhteiskunnallinen valvonta tarjoaa järjestyksen ja puitteet, joissa kunkin toimielimen jäsenen toiminnan tulee edetä. Siten instituutio varmistaa yhteiskunnan rakenteen vakauden. Perheinstituutin säännöstössä oletetaan, että yhteiskunnan jäsenet jakautuvat pysyviin pieniin ryhmiin - perheisiin. Sosiaalinen valvonta tarjoaa vakauden tilan jokaiselle perheelle, rajoittaa sen romahtamisen mahdollisuutta.
2. säätelytoiminto . Se varmistaa yhteiskunnan jäsenten välisten suhteiden säätelyn kehittämällä malleja ja käyttäytymismalleja. Koko ihmiselämä tapahtuu erilaisten yhteiskunnallisten instituutioiden osallistuessa, mutta jokainen sosiaalinen instituutio säätelee toimintaa. Näin ollen ihminen osoittaa yhteiskunnallisten instituutioiden avulla ennustettavuutta ja normaalia käyttäytymistä, täyttää roolivaatimukset ja odotukset.
3. integroiva toiminto . Tämä toiminto varmistaa jäsenten yhteenkuuluvuuden, keskinäisen riippuvuuden ja keskinäisen vastuun. Tämä tapahtuu institutionalisoitujen normien, arvojen, sääntöjen, roolijärjestelmän ja sanktioiden vaikutuksen alaisena. Se virtaviivaistaa vuorovaikutusjärjestelmää, mikä johtaa sosiaalisen rakenteen elementtien vakauden ja eheyden lisääntymiseen.
4. lähetystoiminto . Yhteiskunta ei voi kehittyä ilman sosiaalisen kokemuksen siirtoa. Jokainen laitos tarvitsee normaalia toimintaansa varten uusia ihmisiä, jotka ovat oppineet sen säännöt. Tämä tapahtuu muuttamalla instituution sosiaalisia rajoja ja vaihtamalla sukupolvia. Näin ollen jokainen instituutio tarjoaa mekanismin sosialisaatioon arvoihinsa, normeihinsa, rooleihinsa.
5. Kommunikatiiviset toiminnot . Laitoksen tuottamaa tietoa tulee levittää sekä laitoksen sisällä (yhteiskunnallisten normien noudattamisen hallintaa ja seurantaa varten) että laitosten välisessä vuorovaikutuksessa. Tällä toiminnolla on omat erityispiirteensä - muodolliset yhteydet. Tämä on mediainstituutin  päätehtävä . Tieteelliset laitokset havaitsevat tiedot aktiivisesti. Instituutioiden kommunikatiiviset valmiudet eivät ole samat: joillakin on niitä enemmän, toisilla vähemmän.

Toiminnallisuus

Sosiaaliset instituutiot eroavat toisistaan ​​toiminnallisissa ominaisuuksissaan:

• Poliittiset instituutiot - valtio, puolueet, ammattiliitot ja muut julkiset järjestöt, jotka ajavat poliittisia tavoitteita ja joiden tarkoituksena on luoda ja ylläpitää tietynlaista poliittista valtaa. Niiden kokonaisuus muodostaa tietyn yhteiskunnan poliittisen järjestelmän. Poliittiset instituutiot varmistavat ideologisten arvojen lisääntymisen ja kestävän säilymisen, vakauttavat yhteiskunnassa hallitsevia yhteiskuntaluokkarakenteita.
• Sosiokulttuuriset ja koulutuslaitokset tähtäävät kulttuuristen ja sosiaalisten arvojen kehittämiseen ja myöhempään lisääntymiseen, yksilöiden sisällyttämiseen tiettyyn alakulttuuriin sekä yksilöiden sosialisointiin omaksumalla kestävät sosiokulttuuriset käyttäytymisstandardit ja lopuksi tiettyjen ihmisten suojelu. arvot ja normit.
• Normatiivinen suuntautuminen - moraalisen ja eettisen suuntautumisen mekanismit ja yksilöiden käyttäytymisen säätely. Heidän tavoitteenaan on antaa käytökselle ja motivaatiolle moraalinen argumentti, eettinen perusta. Nämä instituutiot puolustavat välttämättömiä universaaleja inhimillisiä arvoja, erityisiä sääntöjä ja käyttäytymisen etiikkaa yhteisössä.
• Normatiivinen sanktio - käyttäytymisen sosiaalinen ja sosiaalinen säätely normien, sääntöjen ja määräysten perusteella, jotka on kirjattu laillisiin ja hallinnollisiin toimiin. Normien sitovuus varmistetaan valtion pakkovallalla ja asianmukaisilla seuraamusjärjestelmällä.
• Seremoniallis-symboliset ja tilannekohtaiset instituutiot. Nämä instituutiot perustuvat tavanomaisten (sopimus) normien enemmän tai vähemmän pitkäkestoiseen hyväksymiseen, niiden viralliseen ja epäviralliseen vahvistamiseen. Nämä normit säätelevät jokapäiväisiä kontakteja, erilaisia ​​ryhmäkäyttäytymistä ja ryhmien välistä käyttäytymistä. Ne määräävät keskinäisen käyttäytymisen järjestyksen ja tavan, säätelevät tiedon, tervehdysten, osoitteiden ja niin edelleen välitys- ja vaihtotapoja, kokousten, istuntojen ja yhdistysten toiminnan sääntöjä.

Yhteiskunnallisen instituution toimintahäiriö

Normatiivisen vuorovaikutuksen rikkomista sosiaalisen ympäristön, joka on yhteiskunta tai yhteisö, kanssa kutsutaan sosiaalisen instituution toimintahäiriöksi. Kuten aiemmin todettiin, tietyn sosiaalisen instituution muodostumisen ja toiminnan perusta on tietyn sosiaalisen tarpeen tyydyttäminen. Intensiivisten yhteiskunnallisten prosessien ja yhteiskunnallisen muutoksen kiihtymisen olosuhteissa voi syntyä tilanne, jossa muuttuneet yhteiskunnalliset tarpeet eivät heijastu riittävästi asiaankuuluvien sosiaalisten instituutioiden rakenteessa ja toiminnoissa. Tämän seurauksena heidän toiminnassaan voi ilmetä toimintahäiriöitä. Aineellisesta näkökulmasta toimintahäiriö ilmaistaan ​​instituution tavoitteiden epäselvyydessä, toimintojen epävarmuudessa, sen yhteiskunnallisen arvovallan ja auktoriteetin romahtamisessa, sen yksilöllisten toimintojen rappeutumisessa "symboliseksi", rituaaliseksi toiminnaksi, on toimintaa, jonka tarkoituksena ei ole rationaalisen tavoitteen saavuttaminen.

Yksi sosiaalisen instituution toimintahäiriön selkeistä ilmauksista on sen toiminnan personointi. Yhteiskunnallinen instituutio toimii, kuten tiedätte, omien, objektiivisesti toimivien mekanismiensa mukaisesti, jossa jokainen ihminen normien ja käyttäytymismallien perusteella, asemansa mukaisesti, esittää tiettyjä rooleja. Yhteiskunnallisen instituution personoituminen tarkoittaa, että se lakkaa toimimasta objektiivisten tarpeiden ja objektiivisesti asetettujen tavoitteiden mukaisesti ja muuttaa toimintojaan yksilöiden etujen, heidän henkilökohtaisten ominaisuuksiensa ja ominaisuuksiensa mukaan.

Tyydyttämätön sosiaalinen tarve voi herättää eloon normatiivisesti sääntelemättömien toimintojen spontaanin ilmaantumisen, jolla pyritään korvaamaan instituution toimintahäiriöitä, mutta olemassa olevien normien ja sääntöjen rikkomisen kustannuksella. Äärimmäisissä muodoissaan tällainen toiminta voi ilmaista laittomina toimina. Siten joidenkin taloudellisten instituutioiden toimintahäiriöt ovat syynä niin sanotun "varjotalouden" olemassaoloon, mikä johtaa keinotteluun, lahjontaan, varkauksiin ja muihin rikoksiin. Toimintahäiriö voidaan korjata muuttamalla itse sosiaalista instituutiota tai luomalla uusi sosiaalinen instituutio, joka tyydyttää tiettyä sosiaalista tarvetta.

Viralliset ja epäviralliset sosiaaliset instituutiot

Sosiaaliset instituutiot sekä niiden tuottamat ja säätelemät sosiaaliset suhteet voivat olla muodollisia ja epävirallisia.

• Muodolliset laitokset  ovat laitoksia, joissa tehtävien laajuutta, keinoja ja toimintatapoja säätelevät lakien tai muiden säädösten määräykset, muodollisesti hyväksytyt määräykset, määräykset, säännöt, peruskirjat ja niin edelleen. Muodollisia sosiaalisia instituutioita ovat valtio , tuomioistuin , armeija , perhe , koulu ja vastaavat. He suorittavat hallinto- ja valvontatehtävänsä tiukasti vahvistettujen muodollisten määräysten sekä negatiivisten ja myönteisten seuraamusten perusteella. Muodollisilla instituutioilla on tärkeä rooli modernin yhteiskunnan vakauttamisessa ja lujittamisessa. "Jos sosiaaliset instituutiot ovat sosiaalisten siteiden järjestelmän mahtavia köysiä, niin muodolliset sosiaaliset instituutiot ovat riittävän vahva ja joustava metallikehys, joka määrää yhteiskunnan vahvuuden" [24] .
• Epäviralliset instituutiot  ovat instituutioita, joiden tehtäviä, keinoja ja toimintatapoja ei ole vahvistettu muodollisin säännöin (eli niitä ei ole määritelty selkeästi eikä niitä ole kirjattu erityisiin lainsäädännöllisiin tai muihin määräyksiin). Tästä huolimatta epäviralliset instituutiot, aivan kuten muodollisetkin, suorittavat johtamis- ja valvontatehtäviä laajimmassa yhteiskunnallisessa kirjossa, koska ne ovat kollektiivisen luovuuden, aloitteellisuuden ja kansalaisten tahdon tulosta (edustajayhdistykset, erilaiset vapaa-ajan toimet jne.). Sosiaalinen valvonta tällaisissa instituutioissa tapahtuu epävirallisten sanktioiden perusteella, toisin sanoen yleiseen mielipiteeseen, perinteisiin ja tapoihin vahvistettujen normien avulla. Tällaiset sanktiot (yleinen mielipide, tavat, perinteet) ovat usein tehokkaampi tapa hallita ihmisten käyttäytymistä kuin oikeusvaltioperiaate tai muut muodolliset sanktiot. Joskus ihmiset pitävät parempana viranomaisten tai virallisen johdon edustajien rangaistusta kuin ystävien, työtovereiden, sukulaisten ja ystävien äänetöntä tuomitsemista [25] .

Yhteiskunnallisten instituutioiden luokitus

Formaalisiin ja epävirallisiin yhteiskunnallisiin instituutioihin jakautumisen lisäksi nykyajan tutkijat [26] erottavat konventioita (tai "strategioita"), normeja ja sääntöjä. Sopimus on yleisesti hyväksytty resepti: esimerkiksi "puhelimen katketessa takaisin soittanut soittaa takaisin." Sopimukset tukevat sosiaalisen käyttäytymisen lisääntymistä. Normi ​​merkitsee kieltoa, vaatimusta tai lupaa. Säännössä määrätään seuraamuksista rikkomuksista, joten läsnäolo yhteiskunnassa valvoo ja valvoo käyttäytymistä. Instituutioiden kehittyminen liittyy säännön siirtymiseen sopimukseksi, toisin sanoen instituution käytön laajentumiseen ja sen täytäntöönpanon pakottamisen asteittaiseen hylkäämiseen yhteiskunnassa [27] .

Suhteelliset instituutiot (esim. vakuutus, työvoima, tuotanto) määrittävät yhteiskunnan roolirakenteen tiettyjen piirteiden perusteella. Näiden sosiaalisten instituutioiden kohteena ovat rooliryhmät (vakuutuksenantajat ja vakuutuksenantajat, valmistajat ja työntekijät jne.).

Sääntelyinstituutiot määrittelevät yksilön riippumattomuuden rajat (ks. itsenäiset toimet) omien tavoitteidensa saavuttamiseksi. Tähän ryhmään kuuluvat valtion, hallituksen, sosiaaliturvan, liike-elämän ja terveydenhuollon laitokset.

Kehitysprosessissa talouden sosiaalinen instituutio muuttaa muotoaan ja voi kuulua joko endogeenisten tai eksogeenisten instituutioiden ryhmään.

Endogeeniset (tai sisäiset) yhteiskunnalliset instituutiot luonnehtivat laitoksen moraalisen vanhenemisen tilaa, joka vaatii sen uudelleenorganisointia tai toimintojen syvällistä erikoistumista, esimerkiksi luotto- ja rahalaitokset, jotka vanhenevat ajan myötä ja joiden on otettava käyttöön uusia kehitysmuotoja .

Eksogeeniset instituutiot heijastavat ulkoisten tekijöiden, kulttuurin elementtien tai organisaation johtajan (johtajan) persoonallisuuden vaikutusta sosiaaliseen instituutioon, esimerkiksi muutoksia, jotka tapahtuvat verotuksen yhteiskunnallisessa instituutiossa verojen tason vaikutuksesta. veronmaksajien verokulttuuri, tämän sosiaalisen instituutin johtajien liike-elämän taso ja ammatillinen kulttuuri.

Rooli yhteiskunnan kehityksessä

Amerikkalaisten tutkijoiden Daron Acemoglu ja James A. Robinsonin mukaanTietyssä maassa olevien julkisten instituutioiden luonne ratkaisee tämän maan kehityksen onnistumisen tai epäonnistumisen; heidän vuonna 2012 julkaistu kirjansa Why Nations Fail on omistettu tämän väitteen todistamiseen [28] .

Tutkittuaan monien maailman maiden esimerkkejä tiedemiehet tulivat siihen tulokseen, että minkä tahansa maan kehityksen määrittelevä ja välttämätön edellytys on julkisten instituutioiden läsnäolo, joita he kutsuivat osallistaviksi instituutioiksi .  Esimerkkejä tällaisista maista ovat kaikki maailman kehittyneet demokraattiset maat. Toisaalta maat, joissa julkiset laitokset ovat suljettuina, ovat tuomittuja jäämään jälkeen ja taantumaan. Tällaisten maiden julkiset instituutiot palvelevat tutkijoiden mukaan vain eliittiä, joka hallitsee pääsyä näihin instituutioihin - nämä ovat niin sanottuja kaivannaisinstituutioita . Kirjoittajien mukaan yhteiskunnan taloudellinen kehitys on mahdotonta ilman poliittista kehitystä, eli ilman julkisesti saatavilla olevien poliittisten instituutioiden muodostumista [29] [30] .  

Katso myös

• Julkiset suhteet
• sosiaalinen rakenne
• sosiaalinen organisaatio

Alaviitteet ja alaviitteet

1. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 90-91.
2. ↑ Scott et ai., 2006 , s. 91.
3. ↑ Giddens, 2005 , s. 48.
4. ↑ Spencer H. Ensimmäiset periaatteet. NY, 1898. S.46.
5. ↑ Marx K. P. V. Annenkoville, 28. joulukuuta 1846 // Marx K., Engels F. Soch. Ed. 2. T. 27.S. 406.
6. ↑ K. Marx. Kohti hegeliläisen oikeusfilosofian kritiikkiä // K. Marx, F. Engels. Teoksia. Ed. 2. T.9. S. 263.
7. ↑ Katso Durkheim, E. Les formses élémentaires de la vie religieuse: le système totémique en Australie. Pariisi, 1960
8. ↑ Veblen T. Vapaa-ajan teoria. - M., 1984. S. 200-201.
9. ↑ Scott, Richard, 2001, Institutions and Organizations, Lontoo: Sage.
10. ↑ Sosiaaliset instituutiot arkistoitu 26. helmikuuta 2022 Wayback Machinessa // Stanford Encyclopaedia of Philosophy
11. ↑ Katso ibid.
12. ↑ Sosiologian perusteet: Luentokurssi / [A. I. Antolov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky ja muut]: Toim. toim. \.G.Efendiev. - M, 1993, s. 130
13. ↑ Acemoglu, Robinson
14. ↑ Institutionaalisten matriisien teoria: uuden paradigman etsiminen. // Journal of Sociology and Social Anthropology. Nro 1, 2001.
15. ↑ Frolov S. S.  Sosiologia. Oppikirja. Korkeakouluille. Osa III. Sosiaaliset suhteet. Luku 3. Sosiaaliset instituutiot. - M .: Nauka, 1994.
16. ↑ Gritsanov A. A.  Sosiologian tietosanakirja. - M . : Kustantaja "Book House", 2003. - S. 125.
17. ↑ Katso lisätietoja: Berger P., Lukman T. Todellisuuden sosiaalinen rakentaminen: Trakaatti tiedon sosiologiasta. - M . : Keskikokoinen, 1995.
18. ↑ Kozhevnikov S. B.  Yhteiskunta elämänmaailman rakenteissa: metodologiset tutkimusvälineet // Sosiologinen lehti. - 2008. - Nro 2. - S. 81-82.
19. ↑ Bourdieu P. Rakenne, habitus, käytäntö // Journal of Sociology and Social Anthropology. - Osa I, 1998. - Nro 2.
20. ↑ Lektorsky V. A. // Esipuhe Tietoa sosiaalisuuden yhteyksistä. 2003: Kokoelma. . Haettu 14. elokuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 4. maaliskuuta 2016. (määrätön)
21. ↑ Katso Shchepansky Ya. Sosiologian peruskäsitteet / Per. puolasta. - Novosibirsk: Tiede. Sib. Department, 1967. - S. 106].
22. ↑ Katso Radugin A. A., Radugin K. A.  Sosiologia: Luentokurssi: Yliopistojen, teknisten koulujen ja lukiolaisten, korkeakoulujen, kuntosalien, lyseojen opiskelijoille ja opettajille. - M . : "Vlados", 1995. - S. 124.
23. ↑ Katso lisää tästä: Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Sosiaaliset instituutiot: sisältö, toiminnot, rakenne. - Sverdlovsk: Ural Publishing House. un-ta, 1989. - S. 19-27; Frolov S. S.  Sosiologia: [Oppikirja korkeakouluille] - 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä - M .: Publishing Corporation "Logos", 1996. - S. 173-175.
24. ↑ Sosiologian perusteet: luentokurssi / [A. I. Antonov, V. Ya. Nechaev, L. V. Pikovsky ja muut]: Resp. toim. G. Efendiev. - M. , 1993. - S. 133-134.
25. ↑ katso Sosiology: Proc. korvaus korkeakouluopiskelijoille oppikirja laitokset / [A. N. Elsukov, E. M. Babosov, A. N. Danilov ja muut; Ed. A. N. Elsukova (vastaava toimittaja) ja muut]. - Minsk, 1998. - S. 119.
26. ↑ Katso lisää: Ostrom E., Crafword SES A Grammar of Institutions. Understanding Institutional Diversity , toim. E. Ostrom. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2005, s. 137-74.
27. ↑ Barbashin M. Yu. Instituutiot ja identiteetti: Institutionaalisen hajoamisen teorian metodologiset mahdollisuudet nykyaikaisessa yhteiskuntatutkimuksessa  // Journal of Sociology and Social Anthropology . - 2014. - T. XVII , nro 4 (75) . - S. 178-188 . Arkistoitu alkuperäisestä 2. huhtikuuta 2015.
28. ↑ Thomas L. Friedman " Why Nations Fail " Arkistoitu 1. tammikuuta 2017 Wayback Machinessa // The New York Times , 31. maaliskuuta 2012.
29. ↑ D. Acemoglu , J. RobinsonVertailevan kehityksen siirtomaaperät: empiirinen tutkimus // The American Economic Review, Voi. 91, nro. 5 (joulukuu 2001), s. 1369-1401
30. ↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , s. 11-16.

Kirjallisuus

Venäjäksi

• Andreev Yu. P., Korzhevskaya N. M., Kostina N. B.  Sosiaaliset instituutiot: sisältö, toiminnot, rakenne. - Sverdlovsk: Ural Publishing House. unta, 1989.
• Anikevich A.G.  Poliittinen valta: tutkimusmetodologian kysymyksiä. - Krasnojarsk. 1986.
• Voima: Esseitä lännen modernista poliittisesta filosofiasta. - M. , 1989.
• Vouchel E.F.  Perhe ja sukulaisuus // American Sociology. - M. , 1972. - S. 163-173.
• Giddens, Anthony . Sosiologia. - 2. painos, lisäys. ja työstetty uudelleen. — M .: Pääkirjoitus URSS , 2005. — 632 s. - ISBN 5-354-01093-4 .
• Zemsky M. Perhe ja persoonallisuus. - M. , 1986.
• Cohen J. Sosiologisen teorian rakenne. - M. , 1985.
• Leiman II  Tiede yhteiskunnallisena instituutiona. - L. , 1971.
• Novikova S. S.  Sosiologia: historia, säätiöt, institutionalisoituminen Venäjällä, ch. 4. Sosiaalisten yhteyksien tyypit ja muodot järjestelmässä. - M. , 1983.
• Titmonas A. Kysymykseen tieteen institutionalisoitumisen edellytyksistä // Tieteen sosiologisia ongelmia. - M. , 1974.
• Trotz M. Kasvatussosiologia // American Sociology. - M. , 1972. - S. 174-187.
• Kharchev G. G.  Avioliitto ja perhe Neuvostoliitossa. - M. , 1974.
• Kharchev A. G., Matskovsky M. S.  Moderni perhe ja sen ongelmat. - M. , 1978.
• Acemoglu D. , Robinson J.A. Miksi jotkut maat ovat rikkaita ja toiset köyhiä . Vallan, vaurauden ja köyhyyden alkuperä. = Miksi kansakunnat epäonnistuvat. — M .: AST , 2016. — 693 s. - ISBN 978-5-17-092736-4 .

Englanniksi

• Daron Acemoglu, James Robinson. [1] = Miksi kansakunnat epäonnistuvat: Vallan, vaurauden ja köyhyyden alkuperä. - Ensin. — Crown Business; 1 painos (20. maaliskuuta 2012), 2012. - 544 s. - ISBN 978-0-307-71921-8 .
• Scott, John Sosiology: The Key Concepts / J. Scott (toim.). -L.,.:Routledge, 2006. -ISBN978-0-203-48832-4.

Linkit

• Yhteiskunnan sosiaaliset instituutiot

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Suuri katalaani Iso venäläinen Britannica (verkossa) Universalis Universalis Moderni Ukraina
Bibliografisissa luetteloissa	GND : 4113393-6 J9U : 987007295889005171 LCCN : sh85008810 LNB : 000060118

Talouskasvu
Indikaattorit	BKT opetushenkilökunta Deflaattori BKT asukasta kohden BKT:n kasvuvauhti Aito edistymisen osoitin
tekijät	Iso alkukirjain Innovaatio Yrittäjyys Inhimillinen pääoma koulutus Tietoa luonnonpääomaa Väestötiede Esitys Tekniikka mittakaavaefekti Maantieteellinen sijainti Poliittinen järjestelmä kulttuuri instituutit sosiaalinen pääoma Sosiaalinen epätasa-arvo  Kansainvälinen eriarvoisuus Kansainvälinen kauppa
Koulut	Malthusianismi Keynesiläisyys Uusi klassikko Uusi instituutio Yhtenäinen kasvuteoria
Kirjat	Tutkimus kansojen vaurauden luonteesta ja syistä Taloudellisen kehityksen teoria Talouskasvun vaiheet Kasvun rajat  Miksi jotkut maat ovat rikkaita ja toiset köyhiä?
Mallit	Keynesiläinen  Harrod - Domara uusklassinen Lewis  Mankiw - Romera - Veila  Leikkaavat sukupolvet (timantti)  Ramsey - Kassa - Koopmans  Niin alhainen Keiju - Ranisa Endogeeninen pääoman laajalla tulkinnalla (AK)  AK-malli (Rebelo)  Uzawa - Lucas  Tekemällä oppiminen (Arrow-Romera) Endogeeninen, joka perustuu monopolistiseen kilpailuun  Agyona-Howitta (laadun askelia)  Teknologian diffuusio (Barro-Sala y Martina)  Kasvava valikoima tavaroita (Paul Romer)